法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄

法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄

回覆 返回

長髮人　於　2001/07/20 19:11
法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄
中華民國行政院〔法務部〕被〔命案苦主〕告倒了 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔命案苦主〕===怎麼會去〔告〕法務部？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ################## 在〔臺灣〕有可能發生這樣的事嗎？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　依常識而言 ,〔命案苦主〕與法務部-----根本扯不上任何關係 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ################## 君不見------長髮人過去的文稿中 ,不是〔屢見〕摘錄〔法務部〕的公函內容說 ,〔法務部〕---依法務部組織法〔規定〕不過問〔個案〕？任何的〔單獨個案〕不就連〔法務部〕的｛邊｝都摸不著 ,不是嗎？　而今之所論=======〔法務部〕被〔命案苦主〕告倒了.豈不是笑話一樁? 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ################## 沒錯 ,長髮人也認為 ,訂這樣〔題目〕的人 ,可能是〔看〕錯了！　　如若不然=======一定是與〔法務部〕開玩笑 ,消遣〔法務部〕而已 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但是====咱們今天的主題 ,請諸位再往上瞧瞧 ...................... 前面加上了〔嚴肅〕兩個字 ,如此看來 ......挺〔納悶〕的,不是嗎？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　究竟〔嚴肅〕兩字----------賣的是什麼〔藥〕？　　　　　　　　　而〔鮮〕字--------------又賣的是什麼〔膏藥〕？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人不囉嗦 ,先介紹諸位看一篇...中華民國八十九年十二月二十九日〔才出爐〕的司法新〔鮮〕聞 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　％％％％％％％％％％％％％％％　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國八十九年十二月二十九日　中時晚報　報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記者　王吟芳　台北報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：誤診官司　　周鳳山　告倒法務部　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　小標題：為女纏訟10年　不滿司法官僚　　　　　　　　　　　　　　　　　　監院認定法務部　曲意迴護所屬　　　　　　　　　　　　　　　　　檢方誤引舊函釋曲解法令　　應予議處　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　因醫院誤診痛失愛女 ,蓄髮誓言討回公道的〔長髮人〕周鳳山 ,不滿十年訴訟期間司法體制的顢頇官僚 ,今年三月正式向監察院陳訴 ,獲致重大結果 .　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　監察院調查後以六點結論 ,認定法務部在受理陳訴過程中〔曲意迴護〕所屬 ,臺灣高檢署及各承辦檢察官〔漠視曲解法令〕,〔未善盡調查能事〕,相關失職人員應予議處 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　周鳳山的六歲愛女周昭瑞七十九年因醫療過失致死 ,此後周鳳山鍥而不捨控告醫師李效國涉嫌醫療過失 ,歷經八年奮鬥才於八十七年間獲得高院改判勝訴 ,但李妻陳雪滿未具資格擅自為女兒打針卻獲不起訴 ,周鳳山因此持續陳情 ,申訴 ,陳女終在檢方〔追查〕八年 ,且一度不起訴確定後 ,於八十七年五月間被板橋地檢署依違反醫師法罪嫌提起公訴 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　周鳳山認為各級檢察官顯然涉嫌違法不起訴 ,法務部也有包庇所屬的嫌疑 ,今年三月具狀向監委馬以工陳情 ,追究相關人員疏失 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　監察院司法及獄政委員會調查後 ,今年十月間完成調查報告 ,認定法務部【曲意迴護】台灣高檢署及板橋地檢署 ,致查復不實 ,〔殊欠允當〕; 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而台灣高檢署誤引衛生機關對於醫師輔助人員資格認定之舊函釋 ,漠視且曲解〔其他醫事人員〕資格之既有規定 ,〔難脫草率疏脫之違失〕. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　調查報告認為 ,法務部曾於八十五年間函請衛生署釋示 , 明知醫師法二十八條於七十五年修正公布後 , 衛生署六十五年舊函釋中有關〔醫師之輔助人員 ,其資格尚無特別限制〕的行政命令即不再適用 . 且經衛生署七十七年函釋在案 , 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　卻先後三次以【舊函釋的解釋】回復監察院調查 , 調查報告質疑 ,若依此類推 ,〔法官之妻 ,豈不亦可為審判之輔助人員〕？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 除了檢討行政部門及執法人員責任 ,調查報告也一並要求法務部應彙集最先修定的法規資料庫 ,使司法人員能正確查詢引用 ,衛生署對醫師法條文舊有函釋不再適用的資訊有欠公開 ,亦亟待改進 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　％％％％％％％％％％％％％％％　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記得長髮人曾介紹過............................................. 〔公務員〕違法或枉法========　　　　　　　　　　　　　　　　　在受〔法律〕的保障下 ,必須有〔明知而故意〕的行為=============== 才有〔應負〕刑事責任的義務 ,是故............................... 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔任何公務員〕若無〔明知而故意〕的枉法................... 僅須〔承擔〕行政責任 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在〔本案〕共〔五次枉法不起訴〕確定 ,之事實 ,可以認定的是 ...... 〔命案被告〕觸犯法律.....而能〔全身〕而退 ,不受追訴............ 業已〔侵害〕到====被害人及告訴人 ,依法〔應有〕的法益 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　尤其刑事訴訟法第161條規範：　　　　　　　　　　　　　　　　　檢察官就被告犯罪事實有舉證責任 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　又---------------------------------------------- 刑事〔告訴〕的定義：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 =====告訴人祇須表示訴究之意思即足 .　　　　　　　　　　　　　　 (在實務上即係＝＝受害人到派出所報案的意思)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 =====〔認識法律〕是檢察官的〔職責〕 .(與告訴人無關) 　　　　　 =====〔搜集證據〕是有偵察 ,搜索權的---檢察官之〔職責〕 . (亦與告訴人無關)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　再看 ,〔本案〕共〔五次枉法不起訴〕確定 ,之事實 ,可以認定的是 .. 確有〔明知而故意〕枉法〔瀆職〕的事實存在 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就〔報導的內容〕而論========================= ***************************************** 調查報告認為 ,法務部曾於八十五年間函請衛生署釋示 ,明知醫師法二十八條於七十五年修正公布後 ,衛生署六十五年舊函釋中有關〔醫師之輔助人員 ,其資格尚無特別限制〕的行政命令即不再適用 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法務部卻又===========〔曲意迴護〕　　所屬 ,臺灣高檢署及各承辦檢察官〔漠視曲解法令〕, 【圖利命案被告____不受刑責追訴....枉法事實〔罪證確鑿〕】。　　 *************************************************** 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　顯然=====法務部的｛官員｝〔明知而故意〕的事實已然成立 . 接下來 ,就要看法務部的〔最高首長〕陳定南部長〔該〕.............

長髮人　於　2001/07/20 19:12
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] 1
長髮人被新政府當青蛙『煮』！(1) 任【誰】都想不到................................................ 台灣人民曾經望穿秋水所〔盼望〕的政黨輪替，竟然會是ˍˍˍ比舊政府還『鴨霸』的〔民進黨新政府〕的執政團隊〔掌權〕。　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人在新政府上任後，為了『已經』遭台灣司法【明知而故意】的拖延了長達十一年的女兒周昭瑞命案.................................... 做了長達一年又兩個月的努力後.................................... 不得不ˍˍˍ聲明........以維護人權為基本教義的〔民進黨新政府〕，根本就是一個不折不扣跑江湖的〔翁羅阿〕。　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　曾經從民進黨新政府〔嘴裡〕所吐出來任何有關...................... 〔促進人權〕〔改革司法〕的決心，意志............................ 長髮人請諸君仔細看看，一年來的『新政府』究竟做到了幾樣〔承諾〕？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果有人覺得這樣的〔說法〕太過於籠統，長髮人自然也可以說得再詳細一點，讓諸君可以一目瞭然的看出『新政府』所戮力改革的司法........ 究竟〔改〕了些什麼。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　要特別強調的是ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ 最不可思議的事是....最痛恨〔政治干預司法〕的民進黨新政府........ 竟然也用政治手段....迫害與政治毫不相干的『醫療致死』的命案苦主！－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在諸君看完以下的〔敘述〕後，當不會懷疑長髮人所說的.............. 新政府用ˍˍˍ政治手段，迫害與政治毫不相干的『醫療致死』之命案。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自民國８６年起，幾乎是沒有間斷過的，每一年都有長髮人為女兒周昭瑞命案訴訟過程的電子媒體及平面媒體的相關報導。　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　連續幾年下來，已經將〔台灣司法〕公然迫害長髮人的點點滴滴給公佈了。已經公佈的內容有ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ 一. 五位〔檢察官〕(若含應負責的檢察長，就不只五位了)圖利命案被告　　，將沒有執照執行醫療行為的被告〔枉法不起訴〕的瀆職事實。　　　　這五位〔枉法檢察官〕的瀆職行為，至今都未見法務部做出處置。　二. 經〔審判〕確認之醫師〔教唆〕違反醫師法的犯罪事實............ 　　至今亦未見ˍˍˍ台灣的〔檢察署〕依法〔再〕追訴.............. 　　新政府的法務部......也當作沒這回事，未做任何的處置。　　　　　　就這樣〔致令〕ˍˍˍ觸犯刑法的〔醫師〕公然的逍遙法外。　　　三. 經『監察院』司法獄政委員會【確認】的........................ 　　法務部在民國８６.１０.３日，８９.５.２９日共兩次ˍˍˍˍˍˍ 　　【用公函】ˍˍˍ公然的『訛騙』監察院的〔枉法瀆職〕.......... 　　遭侵害的長髮人，至今都仍未見到〔法務部〕依法處置的結果。　　四. 致令〔周昭瑞命案〕ˍˍˍ拖延長達十一年仍未結案的元兇之一.... 　　〔衛生署的知法犯法〕圖利命案被告，罪證確鑿的枉法事實........ 　　(罪證確鑿的條件是：係用【衛生署民國７６年的公函】證明了..... 　　【衛生署在民國８１~８２年所出具的〔公函〕.................. 　　１.訛騙ˍˍˍ長髮人。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２.訛騙ˍˍˍ行政院。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３.訛騙ˍˍˍ監察院。....................................... 衛生署這件〔枉法瀆職的事實〕，亦經過檢察署及法院判決間接的確認 ) －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這樣ˍˍˍˍˍˍ罪證確鑿之〔衛生署的枉法瀆職〕的犯罪行為........ 咱們ˍˍˍˍˍˍ打著〔司法改革〕大旗的民進黨新政府是怎麼處理的？長髮人很肯定，對新政府司法有興趣的朋友，都急切的想知道內容可是？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法案件若要讓人一目了然，就必須要〔清楚仔細的介紹〕，否則...... 就會變成〔說的白說〕了，〔看的白看〕了。　　　　　　　　　　　　基於要讓人看得懂的前提下，篇幅若太長....也只有請諸君多包含了。　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們先從民國８９年元月１７日，長髮人遞交台北地檢署的告訴狀看起。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　告　　訴　　狀　　　　民國　８９年　元月　１７日台北地方法院檢察署　　　公鑒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　告　訴　人：長髮人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被　　　告：中華民國　行政院衛生署　　　　　　　　　　　　　　　被　　　告：張博雅　現嘉義市長　(前衛生署長)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　為中華民國行政院衛生署，前署長張博雅，於署常任內出具三份公函ˍˍ 圖利命案被告，不受刑事追訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　　更未依法移送：違反醫師法的犯罪行為人，法辦的瀆職事實。　　　　　侵害命案被害人法益，提起告訴事；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　違法事實：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國７５.１２.２６日修正公佈之醫師法第２８條規範：　　　　　　　未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，觸法。　　　　　　　　　但合於左列情形之一者，不在此限。　　　　　　　　　　　　　　　　第二款：在醫療機構於醫師指示下之護士，助產士或其他醫事人員。　　　　　　(合法不受限)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　衛生署卻在ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ　　　　　　　　　　　　　　　　一. 81.8.7日衛署醫字第 8155938號函(証一)稱：　　　　　　　　　　　陳雪滿(家庭主婦)為病人施行注射 ,若係醫師指示下行之 ,不違反醫師法第 28條法令。　　　　　　　　　　　　　　二. 82.5.22日衛署醫字第 8227768號函(証二)復行政院(副)稱：　　陳雪滿未具護理（醫事）人員資格 ,為病人施行注射 ,若係醫師指示為之 ,不違犯醫師法第 28條法令。　　　　　　　三. 82.10.27日衛署醫字第 8256948號 ,函復監察院(証三)稱：　　　陳雪滿未具護理（醫事）人員資格 ,為病人施行注射 ,若係醫師指示為之 ,不違犯醫師法第 28條規定。　　　　　　　　造成ˍˍˍ命案被害人周昭瑞－－－沉冤不得昭雪，致－－－命案苦主周鳳山被迫一分一秒的啃食著冤屈－－長達９年９個月仍在持續中........ 更在〔板橋地方法院檢察署〕－－－－－－－－－－－－－－－－－－－一. ８１.３.１１日８１年偵字第 4573 號不起訴處分書(証四)函示：被告(家庭主婦)係醫師指識之輔助行為，依現行法律並未限制以具有　　護士資格為必要。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二. ８２.３.１７日８１年偵續字第 92 號不起訴處分書(証五)函示：　　　被告(家庭主婦)注射針劑，係依醫師指示『形同工具』，不違法。　　　(享有憲法，權利，義務保障的成年人變成了工具了？)　　　　　　三. ８２.５.１０日８２年議字第 911 號(高檢署)處分書(証六)函示：　　被告(家庭主婦)在醫師指導下為病人打針，不違法。　　　　　　　　　(高檢署將家庭主婦套用在衛生處所列之〔醫事人員〕)　　　　　　四. ８２.１０.２３日板檢銅讓字第 51702 號(証七)函示：　　　　　　　查無再起訴之原因，業已簽結。　　　　　　　　　　　　　　　　五. ８２.１１.１０日板檢銅名字第 54908 號(証八)函示：　　　　　查無新事實，新證據，已予結案。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　依法－－－被告陳雪滿觸法之犯行，免受刑法追訴－－－－確定。　　　證據ˍˍˍˍˍˍ(８７年１０月向衛生處，衛生局函索衛生署之令示：) 衛生署在７６年１２月２日衛署醫字 666362 號 (証九) 函令全國：　【醫師指示非醫事人員，執行醫療，兩者均觸犯醫師法。】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　衛生署『故意圖利』被告陳雪滿免受醫師法刑責－－－罪証確鑿。　　　台灣高等法院刑事判決：(８８.３.１２日88年少連上易字第 1 號) 上訴駁回。原一審陳雪滿一年徒刑減為五月，易科罰金。定讞。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　衛生署故意扭曲法令早有前例：(証十一，聯合報８７.７.２２日) ～～同民國８６年的四月與六月，出具〔自相衝突，矛盾的函釋〕。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　綜上述証：衛生署的圖利行為ˍˍ乃積習，非特例，更可見ˍˍˍˍˍˍ 其連－－－監督醫療機構，保護人民健康的本職給忘了。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　具　狀　人　　長髮人　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　這民國８９年元月控告『張博雅』的告訴狀在，才開過一次偵查庭後.... 竟然遭ˍˍˍ新政府的〔檢察機關〕....在一年二個月後的............ 台北地方法院檢察署在民國９０年３月.....第 13380 號公函.......... 以ˍˍˍ查無犯罪實據，已予結案。　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『新政府』的台北地檢署，就這樣公然的將瀆職，偽造文書案，給吃了！經長髮人向【法務部】提出強烈的抗議.............................. 台北地方法院檢察署在民國９０年６月.....第0690000040號公函....... 以ˍˍˍ查本署偵查後，以查無實據簽結並副知台端在案。　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　經長髮人再向【法務部】提出第二次〔強烈〕的抗議.................. 法務部ˍˍˍ又再以〔老套〕方式ˍˍˍ再發函給台北地檢署.......... ================================================================ 長髮人要說：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　已經將〔長髮人〕當青蛙放在火爐上煮了十一年的『台灣司法』........ 【新政府】所要改革的司法........................................ 是不是ˍˍˍ同樣的將〔長髮人〕當青蛙放在火爐上的鍋子中一樣兒.... 在〔慢慢的點著火〕..........煮著〔新政府改革的司法〕？　　　　　在〔慢慢的點著火〕..........煮著〔新政府的人權法益〕？　　　　　在〔慢慢的點著火〕..........煮著〔新政府對人民的承諾〕？　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一件〔醫療致死案〕，請諸君瞧仔細................................ 『民進黨新政府』的處理態度......是不是用〔政治手段〕在處理？　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一向反對〔政治干預司法〕的民進黨新政府....是不是已經〔穿幫〕了？要請問諸君，您會相信一位不遵守承諾的〔總統〕所領導的政府嗎？　　陳水扁總統，若不再履行〔承諾〕.......將〔政治〕趕出司法領域..... 陳水扁總統的〔信用〕......勢將永無翻身之日。　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　當然ˍˍˍ若做總統的陳水扁〔律師〕根本不在乎〔總統的信用〕...... 自然ˍˍˍ台灣的人民也不會傻的再相信他所說的任何話了。　　　　　這樣一來ˍˍˍ不僅〔總統〕的信用破產，連〔黨〕的信用也會破產的。

長髮人　於　2001/07/20 19:13
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] 2
長髮人被新政府當青蛙『煮』！(2) 有法律的〔行家〕說：台灣的司法之所以會演變到現在這樣的狀態...... 除了〔特權文化〕使然之外，還有其他許多的原因所共同促就成的。　　當然，人的〔貪婪〕就是其中最基本的因素。　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　另外還存在的一個〔普遍〕性的因素，這個因素叫做〔說不清楚〕。　　一般認為自己是〔受司法迫害〕的人，在媒體上所看到的陳訴內容，許許多多都是無法讓觀眾對是非〔能〕一目了然的敘述。形成〔冤〕未必一定就是冤的懷疑，在這樣的情形下，自然就留下可〔做文章〕的空間了。　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就拿這兩天所發生的案子來說，一位疑似〔投河〕的阿兵哥，家長對媒體說，他們暗示是軍中的長官逼他〔做假帳〕，因受不了才尋死.......... 在屍體遍尋不著之際，軍方〔舉證〕，係該員帳目不清潛逃，並將於七日後，發布通緝令。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　當做假的人，想把事情〔弄成〕真的，又在媒體上〔先聲奪人〕之後.... 要將〔真相〕真正的給弄清楚，可真不是一件簡單，容易的事。　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　再談－－－長髮人被新政府當青蛙『煮』！(1).........一文中ˍˍˍˍ 了解〔周昭瑞命案〕訴訟過程的人，都一定知道長髮人................ 仍未能將ˍˍˍ周昭瑞命案中的〔冤〕，給說清楚.................... 也就是說ˍˍˍ長髮人雖經長達十一年的訴訟經驗，仍是說不清講不明。請長髮人自己想想，是或不是？　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人不能不說：ˍˍˍ這可真叫做〔醍醐灌頂〕。　　　　　　　　　這位行家可真是：ˍˍˍ行家一出手，便知有沒有。　　　　　　　　　當長髮人在寫第一集收筆時，總感覺〔似乎〕是遺漏了些什麼，但是腦袋中的〔篇幅太長〕的思考，總是盤據著去不掉........................ 竟然把必須說清楚的〔基本〕，給擱在一邊了，才會產生遺漏的現象。　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這第二集，就將第一集所遺漏的〔部分〕，繼續的給說清楚來。　　　　在第一集中的.................................................... 連續幾年下來，已經將〔台灣司法〕公然迫害長髮人的點點滴滴給公佈了。已經公佈的內容有ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ 一. 五位〔檢察官〕(若含應負責的檢察長，就不只五位了)圖利命案被告　　，將沒有執照執行醫療行為的被告〔枉法不起訴〕的瀆職事實。　　　　這五位〔枉法檢察官〕的瀆職行為，至今都未見法務部做出處置。　二. 經〔審判〕確認之醫師〔教唆〕違反醫師法的犯罪事實............ 　　至今亦未見ˍˍˍ台灣的〔檢察署〕依法〔再〕追訴.............. 　　新政府的法務部......也當作沒這回事，未做任何的處置。　　　　　　就這樣〔致令〕ˍˍˍ觸犯刑法的〔醫師〕公然的逍遙法外。　　　三. 經『監察院』司法獄政委員會【確認】的........................ 　　法務部在民國８６.１０.３日，８９.５.２９日共兩次ˍˍˍˍˍˍ 　　【用公函】ˍˍˍ公然的『訛騙』監察院的〔枉法瀆職〕.......... 　　遭侵害的長髮人，至今都仍未見到〔法務部〕依法處置的結果。　　四. 致令〔周昭瑞命案〕ˍˍˍ拖延長達十一年仍未結案的元兇之一.... 　　〔衛生署的知法犯法〕圖利命案被告，罪證確鑿的枉法事實........ 　　(罪證確鑿的條件是：係用【衛生署民國７６年的公函】證明了..... 　　【衛生署在民國８１~８２年所出具的〔公函〕.................. 　　１.訛騙ˍˍˍ長髮人。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２.訛騙ˍˍˍ行政院。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３.訛騙ˍˍˍ監察院。....................................... 衛生署這件〔枉法瀆職的事實〕，亦經過檢察署及法院判決間接的確認 ) －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　現在加上ˍˍ最容易讓諸君〔一目了然〕台灣司法〔公然枉法〕的證據。加上個第五條。在第二項中：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (二. 經〔審判〕確認之醫師〔教唆〕違反醫師法的犯罪事實.......... 　　至今亦未見ˍˍˍ台灣的〔檢察署〕依法〔再〕追訴.............. 　　新政府的法務部......也當作沒這回事，未做任何的處置。　　　　　　就這樣〔致令〕ˍˍˍ觸犯刑法的〔醫師〕公然的逍遙法外。　　) －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　所表述的〔狀態中〕，有一件ˍˍˍ經五次枉法不起訴的陳雪滿........ ˍˍˍ因『無照』卻執行醫療的行為，在七年後從新起訴又判刑確定。　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這其中，台灣的檢察系統，和審判系統，共同〔玩了〕圖利的技倆...... 長髮人若不這樣的〔清楚點明〕....不知諸君中有幾個人看得出來？　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在ˍˍˍ長髮人〔iclubs法律論壇首頁〕中所刊載著的................ 在ˍˍˍ長髮人〔聯合網棧司法論壇首頁〕中所刊載著的.............. 【台灣的法官，檢察官真是法律所設計的『相互檢驗』對立的機制？】　當台灣的法官，檢察官〔不〕相互檢驗時......受冤者〔要〕怎麼辦？　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是不是就ˍˍˍ只有〔含冤不白〕的冤屈一世，含恨入土了？　　　　　長髮人要問：台灣的人民中，有人〔願意〕承受這樣的冤，入土嗎？　　長髮人要問：台灣的人民中，有人〔願意〕讓這樣的司法官逍遙法外嗎？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們言歸：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這其中，台灣的檢察系統，和審判系統，共同〔玩了〕圖利的技倆...... 台灣的檢察系統，和審判系統究竟是不是有〔同流合污〕的玩命案苦主？咱們先從ˍˍˍ〔政府機構〕的法醫，所解剖的報告看起。　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　因〔肚子疼〕就醫的被害人，經同一天〔兩次〕(上下午各一次)的診斷，治療，在打點滴的治療中ˍˍˍ突然疼的從診療床上〔跳坐〕起來後.... 約五到十分鐘之間............停止呼吸ˍˍˍ死亡。　　　　　　　　為釐清〔致死的責任〕，『代表政府的法醫』所做成的〔官方〕報告是：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　先請見-------------『家屬所做的』現場解剖記錄：一.胸線比同年齡者，稍為大一點。二.心臟外表附有一個可疑的破了的血袋。三.左肺內出血。四.胰臟有血點現象.<法醫說是肚子痛的起因> 五.肝ˋ胃ˋ脾ˋ臟尚未發現有異狀。六.頭蓋骨打開後，發現頭頂有不正常血絲。七.腦髓經切開後有血點。 ========={以上法醫均有照相，所有器官均取出攜走} 刑事警察局法醫中心死亡鑑定書 : (官方) [解剖現象] ：一.胰臟腫大，上下出血。二.腸內有綠色糞便，粘膜淋巴腺腫大。三.粘膜上皮脫落。四.心外膜，心耳出血。五.肺出血。致死原因 : 肝鬱溢血ˋ腸炎毒素引起急性胰臟出血死亡。 < 急性胰臟出血常為急性，暴性之致死原因 > Pancreatic Apoplexy ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～總共計有：供七處的【內出血】的解剖報告。　　　　　　　　　　　　一位醫學行家說：依這樣的報告來看，可能是急性胰臟炎致死。　　　　 ˍˍ但長髮人不客氣的對這位行家直言：　　　　　　　　　　　　　　在下幾年來所蒐集的資料，包含蔣家第二代及舞蹈老師馬雷蒙在內...... 所有的急性胰臟炎死亡案例，最快速的，也都有近〔兩個星期〕的療程。從來沒有【當天發病，當天死亡】的案例。　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　再說：同一天ˍ共〔兩次〕的誤診，又予錯誤治療，一審怎能判無罪？　又ˍˍ和腦袋內的出血一起算，共七處的內出血死亡....當天死亡...... 已經證明了ˍˍˍ是打錯針的〔藥物中毒〕才可能產生出來的結果...... －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～沒有執照，又打錯針，致被害人死亡的被告陳雪滿................ ～～台灣的檢察官，和法官，竟然以〔違反醫師法〕易科罰金定讞...... 　　枉顧，告訴人一再要求一併審判的〔遺棄〕及〔致死〕刑責........ ˍˍ長髮人所說的：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　當台灣的檢察官，與法官，枉法勾結在一起時........................ 又當，台灣人民取得〔檢察官，法官〕枉法證據後【政府】卻又不管時.. 『台灣人民』所相信的〔民主法治〕，是不是形同海市蜃樓一般？　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　提供諸君一則過去的媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國八十九年十一月二十二日陳定南部長說 :(媒體報導) 我國是 [法治國家] ,一切講求證據 ,黑道動用刀 ,槍威脅恐嚇業者 ,如果搜集不到證據也無法辦 .這也是掃除黑金最大的困難 . －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳定南部場所說的我國是 [法治國家] ,一切講求證據。是不是說真的？一項業經沒有醫事人員資格的〔被告〕陳雪滿偵訊時所供實的內容：　　１. 是陳雪滿為被害人注射針劑的。(藥物中毒致死的元兇)　　　　　　　( 醫師不只一次的供實，他所開具的注射針劑，是不會致人於死的 )　　(而ˍˍ被害人係〔七處內出血〕造成死亡的)　　　　　　　　　　　２. 病患注射中，發生病情惡化後，是陳雪滿趕病患出門轉診的。　　　 (醫師不在現場，是陳雪滿代替醫師做出診斷的約五至十分鐘後病患死亡) －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人必須〔慎重〕的強調........................................ 在訴訟十一年後的，中華民國９０年７月的今天...................... 這位沒有醫事人員資格，從事〔醫療行為〕的陳雪滿，所受台灣司法所追訴的刑責ˍˍˍ僅有〔違反醫師法〕一年減為五月易科罰金的結果。　　而這位被告陳雪滿ˍˍˍ未對苦主說過〔對不起〕及任何之〔賠償〕。　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　更令人不能〔吞忍〕的是：(長髮人不得不，說了再說)　　　　　　　　一件〔醫療致死案〕ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ 一位告訴人 (命案苦主)在提出告訴後............................... －－－－－遭台灣的『司法』足足〔耗了〕４年８個月後.............. －－－－－〔地院〕，才做出『被告無罪』的判決。　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣的地方【檢察署與法院】，共同用了『４年又８個月』才結案...... 這其中有沒有〔什麼樣的〕花樣？　似乎不需要長髮人再多說什麼了！　其中地方【檢察署與法院】，更囂張的是............................ 用盡了ˍˍˍ明的，與暗的，方法.................................. 要求〔命案苦主〕與被告和解，而其中弔詭的是...................... 以這一，二集中所〔認證的事實〕來看.............................. 地方【檢察署與法院】，是不是ˍˍ該要求〔被告〕與命案苦主和解.... 才算是個【理】，不是？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣的司法執法者卻〔顛倒著〕辦..........(要苦主與被告和解)...... (首位偵辦的檢察官，捏造公文嫁禍告訴人的事，已人贓俱獲罪證確鑿) 台灣司法執法者，〔顛倒著辦案〕的習慣，沒有『特權』的弱勢人民.... 在台灣司法的【現行制度】下......可有〔申冤〕之處所？　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　若是ˍˍˍ台灣人民在民國９０年的今天，仍無〔處所〕可申冤........ 新政府所標榜的〔司法改革〕....有那一個台灣人民會傻傻的再相信？　似乎沒有人會在意，當人民發覺她們所選擇的是一個.................. 『說了不算』的政權....她們除了失望以外，還生出了〔強烈的憤怒〕！

長髮人　於　2001/07/21 12:20
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞]
長髮人　於　2001/07/21 01:05 長髮人被新政府當青蛙『煮』！(3) 這接續的第三集，肯定〔有人〕會感覺到非常的意外。　　　　　　　　一件『醫療致死命案』ˍˍˍ怎麼會........像無底洞一樣的沒完沒了？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不錯ˍˍˍ長髮人自己也〔納悶〕！一件與【政治】毫無牽扯的醫療致死命案怎麼會像〔政治案件〕一般的處理？這豈不是一件很〔怪異〕的事？然而用政治手段處理醫療致死案，咱們台灣的司法會得到什麼樣的好處？若是〔沒有〕任何好處............................................ 台灣的【司法】，又何苦賠上〔信譽〕....被譏為毫無效率的罵名？　　如果ˍˍˍ這其中有〔非應得〕的好處，要問：這好處會在誰的手上？　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　若以〔推演〕的方式求證，長髮人有這麼〔一推〕.................... 以政治手段處理【司法】案件的模式，台灣的司法在五十年來.......... 不知道已經培育出多少〔駕輕就熟〕，已經將〔政治〕習慣的融入司法審理中之司法人員了。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就在〔政府〕刻意的引導下，以政治手段處理【司法】案件的方式...... 也就〔自然而然〕的成為理所當然的模式了。　　　　　　　　　　　　不論〔任何〕案件，只要一進入法院，就擁有了〔秤斤論兩〕的空間？　如果這樣的推演是〔錯誤的〕，那長髮人要問：　　　　　　　　　　　一件〔一翻兩瞪眼〕的醫療致死案....何以〔會〕硬拖了十一年仍未結？更諷刺的是，所有歷任的司法大官們，不只一次的〔異口同聲〕的說過： ˍˍ遲來的正義，不是正義。那又怎會不斷的出現沒有正義的司法審判？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們再用相反的角度來推演這同一個問題：　　　　　　　　　　　　　諸君可知道？台灣的法律有一條規範，規定的主題是ˍˍˍˍˍˍˍˍˍ ˍˍˍˍˍˍˍˍ檢察署辦案期限規則。　　　　　　　　　　　　　　雖曾不只一次的見媒體報導，法務部欲做本法之修正，如今修正了沒有？未再見媒體做詳細的報導故無從得知，即便如此，依常理ˋ常識而言.... 〔檢察署〕承辦案件ˍˍˍ若無期限限制的話，台灣的司法不就崩盤了？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　請諸君想想，若一件〔告訴案〕，進入地檢署後，沒有案件結案期限.... 檢察署可不可以故意拖到ˍˍˍ被告〔出國〕？被告〔死亡〕？再辦？　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果檢察署這樣拖，若是還能有〔法律依據〕可循.................... 台灣的司法ˍˍˍ是不是如同【崩盤】一樣？........................ 台灣的『司法訴訟』還有存在的實質意義嗎？　　　　　　　　　　　　台灣的『假法治』，還能夠再〔玩台灣的人民〕？再〔玩國際視聽〕？　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人女兒周昭瑞命案中，還存在著什麼樣令人跌破眼鏡的〔花樣〕？　想了解〔內情〕作為訴訟參考的人，請繼續ˋ仔細的看下去。　　　　　讓長髮人舉個正在〔處理〕的真實例子ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一件醫療致死案，在審理過程中，被告為了逸脫刑責，自然會無所不用其極的〔想盡辦法〕脫罪。　是故，在本件命案中自然也不例外的........ 醫療致死案中的被告〔兩人〕，都找了〔證人〕具結證明他們是無辜的。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以常態來說，已經串証好的證詞，是不容易〔被〕揭發的。　　　　　　更何況若是屬於〔命案外〕的第三者，出面具結製作〔偽證〕.......... 受害人ˍˍˍ想要〔推翻偽證〕更是難上加難。　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　周昭瑞命案中，被告找來的〔證人〕................................ 在８１年５月２７日的法院【審理庭】中正式上場了.................. 就在證人〔上場後〕......一個連〔法官〕都傻眼的狀態出現了........ 長髮人經〔老天憐憫〕，在法院的審理庭上，沒有〔上法官的當〕...... 也就是說，長髮人未依照〔法官〕安排的步驟..........質詢〔證人〕。用〔間接〕的方式，當庭讓醫師太太的話，來推翻〔證人〕敘述的內容。若說得更明白一點，證人所敘述對被告有利的【假過程】，當庭穿幫了。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這樣〔穿幫的戲〕演完後，誰知台灣的司法就是不讓這個〔戲〕落幕。　在約一年後的民國８２年３月１５日...在另外一件案的【偵查庭】中... 這位〔穿幫的證人〕竟然又上場了............(讓諸君很意外吧？) 這位又再上場的〔證人〕到【偵查庭】來做什麼呢？　　　　　　　　　原來ˍˍˍ檢察官要求他再做一次〔約一年前〕相同題目的陳述。　　　就在這個時候..............令人〔叫絕〕的事情發生了ˍˍˍˍˍˍˍ －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這位偽證證人做了一件，應該是〔前無古人，後無來者〕最滑稽的事來。她ˍˍˍ竟然將她約一年前所具結敘述的〔過程〕給完全〔推翻了〕！！　(她曾經做證的內容，係短的可以不用【腦筋】就可以背下來) 而ˍˍˍ她所敘述的〔證詞〕，又......與本偵查庭的案，毫不相干！！長髮人寫到這裡不能不問一下：諸君可曾見過如此〔盤古開天〕的案子？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　更稀奇ˋ新鮮的事ˍˍˍ還在後頭.................................. 讓被告證人當庭〔穿幫〕的命案苦主，在爾後的六年中................ 〔一再的〕向ˍˍˍ依法監督〔所有檢察署〕的前後任法務部長檢舉.... 所獲得的是什麼樣的〔處理結果〕......長髮人不說，諸君也該猜得到。就在歷任的前ˋ後任〔法務部長〕都不處理的情形下.................. 長髮人在ˍˍ民國８８年６月１１日親自送了一份〔狀〕到板橋地檢署。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　更稀奇ˋ新鮮的事ˍˍˍ在板橋地檢署又發生了...................... 請諸君〔看〕清楚日期，民國８８年６月１１日的〔狀〕.............. 至ˍˍˍ民國９０年７月２０日的今天，只開過一次【偵查庭】........ (８８年的案件，字號卻改為ˍˍˍ８９年偵字第１８３５６號，偽證案) 至今ˍˍˍ歷經『兩年又一個月』........仍無下文.................. －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　做〔偽證〕的人，在民國８１年５月２７日的法院【審理庭】做偽證後，已經〔有〕長達九年的時間在ˍˍˍ逍遙法外了。　　　　　　　　　　教唆〔偽證〕的命案被告醫師，至今〔教唆偽證〕的刑責，仍未受追訴。教唆〔偽證〕的命案醫師太太，至今〔教唆偽證〕的刑責，仍未受追訴。～～～請諸君〔別誤會〕長髮人是否有〔筆誤〕...................... ～～～因係兩件〔不同的案〕，均曾〔要〕偽證出庭〔具結〕過，所以是　　　兩次不同對象的〔教唆偽證〕的刑責。　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一件又更稀奇ˋ新鮮的事ˍˍˍ在【法務部】又發生了................ 今天ˍˍ民國９０年７月２０日長髮人向法務部報告，這未結案的事.... 〔法務部〕說：不知道有這件拖延兩年，而未結的〔案子〕............ 長髮人所表述的，〔非〕法務部ˍˍˍ不該不知道.................... 而係ˍˍˍ板橋地檢署檢察長........為什麼〔縱容〕案子故意延宕？　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　容長髮人再請問諸君一個問題ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ 您對這個〔故意〕拖延的〔偽證案〕有什麼樣兒的看法？　　　　　　　『新政府』的法務部ˍˍ是真不知道呢？還是想〔換得〕什麼樣的好處？若是『新政府』是〔真的〕不知道，在長髮人報告後.................. 是不是〔應該〕發揮公務員守分，勤奮的工作態度.................... 讓〔這件偽證案〕____不能再有任何一丁點的〔故意拖延〕延誤的空間？新政府【新官僚〕究竟會做出什麼樣的處理方式...................... 長髮人〔邀請〕諸君拭目以待，長髮人必將做一〔事實〕陳述.......... 期使諸君能對〔新政府的司法〕有〔最正確〕的認識。

長髮人　於　2001/07/21 12:20
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄
長髮人　於　2001/07/21 01:09 陳定南早在〔十個月〕前就被〔看出出〕? 回溯來時〔路〕,係〔狐狸尾巴〕現形時。　　　　　　　　　　　　　〔官場現形記〕───　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在民國８９年６月１日的〔立法院〕裏 ,進行著這麼〔一齣〕______為民服務 ,捨我其誰_____的〔官場〕表演秀。　　　　　　　　　　　　　才〔上任〕的法務部長陳定南先生 ,接受立法委員質詢 ,質疑__________ 陳定南部長----〔只能抓小魚 ,不能抓大魚〕。　　　　　　　　　　　劉光華並強調 ,只要陳定南部長〔敢〕辦阿扁總統國策顧問中具商業背景的人 ,就在家中供他的〔牌位〕。　　　　　　　　　　　　　　　　　在民國８９年６月１日的〔立法院〕裏 ,　　　　　　　　　　　　　　才上任〔十一天〕的法務部長陳定南____就被劉光華委員〔看出出〕? 長髮人認為─────────────────────────── 聖人的定義 : 堯舜禹年代的〔定義〕,與２００１年的〔科技時代〕的定義是截然不同的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　前〔定義〕: 不僅必須具備〔高尚的人格〕,還須具備更〔高標準的社會成就〕。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　現〔定義〕: 已降低到____只要〔做到〕最低標準〔言而有信〕即可。在民國９０年３月２７日來看民國８９年６月１日的〔立法院〕裏 ,所發生的事 ,不僅〔能看出〕自我標榜為現代聖人的陳定南部長是不是〔狐狸〕 ? 還可以看出_________________ 一向〔自認清高〕〔自認公正不阿〕的_______現代聖人 ,他所標榜的〔人格品質〕究竟是什麼樣的〔哇哥〕。　　　　　　　　　　　　　　　為了能讓〔諸位〕能回味得〔真切〕,在下〔擬〕將媒體所報導的〔重點〕全都錄 ,以避免〔挂一漏萬〕的漏失掉應有的〔味道〕,讓這盤〔精心製作〕的料理 ,尚失了〔原味〕,豈不成了〔家麼贏〕? ################## 民國８９年６月２日媒體報導 : 　　　　　　　大標題 : 陳定南 : 貪污浪費年損五千億　　　　　　　　　　　　　　小標題 : 強調掃黑金打老虎六親不認　　　　　　　　　　　　　　　立委要求從國策顧問下手　　　　　　　　　　　　　　　　法務部長陳定南昨天在立法院強調他掃黑金〔打老虎〕的決心 ,雖然獲得許多立委認同 ,但也有立委指部長〔只能抓小魚 ,不能抓大魚〕,　　　要陳定南從阿扁總統國策顧問中具商業背景的人下手 ,只要部長敢做 ,就在家中供他的〔牌位〕。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳定南昨天在立法院報告掃除黑金的施政理念 ,表示政府一年被浪費 ,貪污的金額高達五千一百億元 ,占國家總支出的三成。　　　　　　　　貪污情形那麼嚴重 ,所以他強調 ,掃除黑金決不分黨派 ,不分大小 ,而且六親不認 ,就算被打到下臺 ,也在所不惜。　　　　　　　　　　　　陳定南此話一出 ,立即受到民進黨立委們的肯定 ,贊同的立委並要陳定南加油 ,他們一定支持陳定南　。　　　　　　　　　　　　　　　　　　不過 ,國民黨立委劉光華卻對陳定南大加撻伐 ,指陳定南部過世夸夸其談。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　劉光華指出 ,陳定南指被浪費 ,被貪污的五千一百億元 ,只有一成是被黑 ,貪 ,賄汙掉 ,剩下的九成則是被政商結合的少數人汙掉。　　　　　　他問陳定南敢不敢掃掉這群少數人 ,如果敢掃 ,他願意提供名單。　　劉光華說 ,這些人就是阿扁國策顧問中具有商業背景的人。　　　　　陳定南對劉光華的質詢強調 ,只要有違法 ,　　　　　　　　　　　　　檢調單位絕對不分黨派 ,不分大小去偵辦。　　　　　　　　　　　　劉光華反諷說 ,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果有違法才辦 ,你去開〔司法院〕,不要開〔法務部〕。　　　　　　如果你敢辦 ,我們就給你立法院的尚方寶劍去除魔 ,在家中供牌位。　劉光華不客氣地問陳定南 ,阿扁總統為何找你當法務部長 ? 　　　　　陳定南不知如何回應。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　劉光華說 ,陳定南是_______只見其小 ,不見其大。　　　　　　　　　只能抓小魚 ,不能抓大魚。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　因你不會辦這些少數人 ,最後就會被換掉。　　　　　　　　　　　　屆時 ,〔陳青天〕就變成〔陳吉訶德〕。　　　　　　　　　　　　　　不過 ,民進黨的立委對劉光華的說法不表贊同 ,認為是國民黨敗選情緒反應 ; 而且要辦 ,也應先辦國民黨的中常委 ,因為國民黨有也有汙掉。　陳定南則強調 ,他掃除黑金是越大的老虎 ,他越會打 ,以完成新政府交付的政策。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ################## 陳定南早在〔十個月〕前 ,究竟有沒有就被〔看出出〕? 咱們再看一則〔約十個月後〕,民國８９年３月２６日媒體報導。 ################## 民國９０年３月２６日媒體報導 : 　　　　　　大標題 : 軍購回扣案　　高層〔研辦〕　基層〔嚴辦〕　　　　　　　小標題 : 檢方查不下去了 ?　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被告究竟是__涉嫌圖利 ,或是浮報索賄　刑責有天壤之別　　軍購案傳出高層關切 ,回扣弊情查部下去了。　　　　　　　　　　　消息來源透露 ,特調小組查出拉法葉艦採購案浮增軍品價款２０８億元。但高層檢方指示〔研辦〕。僅依圖利罪嫌發交偵辦 ; 台北地檢署執意〔嚴辦〕。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　朝貪污索賄方向追查 ,雙方看法與判斷大相逕庭。　　　　　　　　　特調小組核心成員證實 ,台灣高檢署是依違反貪污治罪條例第六條第一項第四款圖利罪嫌 ,將軍購案調查報告發交台北地檢署 ; 也就是不認定涉案人收受賄賂。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但台北地檢署認為 ,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　軍購案被告涉觸犯同法條第三條第一項第四款浮報價額 ,收取回扣等規定。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .....被告究竟是涉嫌圖利或浮報索賄 ,刑責有天壤之別 ,案情也有極大差異。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ################## 長髮人認為 ,這一則媒體報導───〔標題〕下的真好 ! 陳定南所轄的〔法務部〕究竟有沒有〔玩花樣〕? 讓長髮人〔喬〕給你〔看〕。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　先將──高檢署移送〔原因〕給看仔細 ,　　　　　　　　　　　　　　特調小組核心成員證實 ,台灣高檢署是依違反貪污治罪條例第六條第一項第四款圖利罪嫌 ,將軍購案調查報告發交台北地檢署。　　　　　　　〔花樣〕就出在____與小慈案同樣的〔自相矛盾〕上。　　　　　　　什麼叫做〔自相矛盾〕?為什麼〔高檢署〕會犯自相矛盾的〔過〕? 所謂的〔自相矛盾〕即係_______將浮報以〔圖利罪〕移送............. 什麼叫做〔圖利〕?　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們先將所謂的〔公務員〕的身分擺一邊 ,先就〔人〕來說 .　　　　　在台灣會有〔善心人士〕,將老闆所託管的〔財物〕,不讓老闆知道 ,偷偷的自動〔捐給貧困機構〕,讓自己吃上〔官司〕 ?　　　　　　　　　　而在捐出的同時 ,自己〔一點油水〕也不沾 ? 這是〔那門〕的邏輯 ? 長髮人就算〔敲破腦袋〕也無法看懂。　　　　咱們再來看〔公務員〕,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　若是為〔圖利別人〕,自己一點〔利頭〕都沒有的情形下............... 而會〔干冒〕瀆職的刑責.....................圖利他人 ? 這就是______咱們〔高檢署〕的看法 ? 這就是______咱們〔法務部〕同意的看法 ?　　　　　　　　　　　　　如果真有如此之〔合法怪談〕....台灣的〔杜鵑窩〕都沒存在的必要.... 因為____整個〔台灣島〕就是一個標準的〔杜鵑窩〕。　　　　　　　　台灣的〔司法〕,已經被玩到〔走火入魔〕的地步_____________________ 從〔高檢署〕移送的〔罪名〕就可以〔印證〕的一清二楚。

長髮人　於　2001/07/24 12:42
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄
司法〔毒瘤〕仍舊繼續『囂張』 (第一集) 回覆返回 -------------------------------------------------------------------------------- 長髮人　於　2001/07/22 00:38 司法〔毒瘤〕仍舊繼續『囂張』 (第一集) 咱們先看,從在 [國民大會]受[檢驗]的司法院長翁岳生,到現在的所有 [ 支票]司法改革時間表: 88年1月15日翁岳生院長說: <在國大接受資格審查> 會在兩年內提出司法改革時間表. 民國88.2.10日司法院翁岳生院長說 :對於司法改革 ,不論是官方還是民間人士的期望都一樣 ,非對立而是相輔相成 ,希望大家共同努力達成目標. 翁岳生在座談會上期勉法官 ,辦案態度要設身處地為民眾著想 ,以解決問題為目的 ,不要動輒以程序事由作為駁回當事人的理由 ,以期減少訴訟程序 . 88年2月14日翁岳生院長說: 將在近兩個月內提出具體的司法改革措施及時間表 ,讓民眾對於司法品質的滿意度越來越高 . 民國88.2.22日司法院翁岳生院長說 : 遲來的正義,不是正義 . 民國88年4月16日翁岳生院長語重心長地說 , [司法一直沒有優良傳統 , 人民對司法的信賴度不高] 所以法官都要注意言行避免傷害司法 . ############################# 上任了許久的===司法院長翁岳生 ,不知道是不是 {記憶衰退了} 在..... 中華民國司法院長依法必須遵守的 [權力]及 [義務]係================ 依法院組織法第110條規範 : 各級法院行政之監督,依左列之規定 : 一.司法院院長監督各級法院及分院. 依公務員懲戒法第十九條規範 : 各院 ,部 ,會 ,長官......認為所屬公務員有第二條 (違法 ,失職)所定情事者 ,應備文聲敘事由 ,連同證據送請監察院審查 . 司法 [毒瘤]仍舊繼續 [囂張] 民國八十九年十月二十四日媒體報導 : 大標題寫的是 : 刑事案發回高院更審擬改由原審法官續審 ...臺灣高等法院今天下午將召開刑事庭庭務會議 ,就變更刑事分案制度進行討論 ; 一般預料 ,最高法院發回更審的刑事案件 ,不得由高院原審法院承辦的現行作法 ,可能遽變為 [指定由原審法官繼續審理] ,直到判決確定為止 ,以期落實 [責任審判]精神 . ....據了解 ,有些更審一再發回 ,動輒 [更七], [更八],甚至 [更十五], 以致遲遲無法定讞的發回案件 ,不僅對法官案件負荷及裁判品質形成龐大壓力 ,最令人詬病者 ,還是部分法官存有 [反正最高法院裁定發回案件 , 不會再分到我的手中] 心態 ,因而對複雜難辦案件草率結案 . 為根除上述法官 [以鄰為壑] 的弊端 ,使審判責任更為明確 ,高院刑十三庭庭長常尚信主動提案變更分案制度後 ,即獲得不少法官支持 ; 但也有人反對 ,認為此舉似有違刑事訴訟法立法精神 . 為此,高院特訂今日下午開會研商因應之道. ################################### 司法 [毒瘤]仍舊==仍舊==仍舊==繼續 [囂張] 再請諸位看民國八十九年十二月一日的媒體報導 : (司法的夢魘====沒完沒了的 [更審]) 大標題 : 四汴頭案更一審伍澤元改判十五年小標題 : 高院認定他違背職務受賄六百萬應追繳沒收郭龍朗改判無罪立法委員伍澤元在臺灣省住都局長任內所涉四汴頭抽水站工程弊案,臺灣高等法院昨天 [更一審]宣判...................................... 一審 :認定, [違背職務收受賄賂] 二審 :認定, 不[違背職務收受賄賂](高院87.4.23日) 三審 :認定, [違背職務收受賄賂](最高院87.10月) 更一審 :認定, [違背職務收受賄賂](高院89.11.30日) 請諸位 [預測]一下 : 這一次的 [有違背]與 [無違背]之間===臺灣的 [法院]會 [玩]多久 ? 司法院長翁岳生,會 [縱容]他們 [玩]多久 ? 請 [再]回頭===瞧瞧翁岳生先生自88年1月15日所說過的話------------ 請 [再]回頭===瞧瞧長髮人請翁岳生先生==自己過 [兩次]磅的內容.... 請 [再再]回頭===瞧瞧翁岳生教授說 :貪污的法官應該下地獄 ! 所說的內容 : 又當民國七十八年-----他曾婉拒層峰接任法務部長. 不願接任司法院副院長的翁岳生,尚言猶在耳,這回卻接任 [司法院長]. 翁岳生再表示 : 法院正確的裁判當然是司法的最終目的 ,不過如果法官未能兼顧速度而遲遲才作出裁判 ,這就如同是 [遲來的正義不是正義] 一般 ,因此如何兼顧裁判的正確率和裁判的速度將是法官必須要共同思考並配合的重要課題 . [司法]到底是什麼地方不對====是需要改的...................... 曾經有人問 :議長殺人案的[更八審]是什麼意思 ? [更八審]的意思是 :負責監督[法官]的[大官們]........[怠惰棄職]的縱容許多法官 [浪費司法資源] , [重複著]審同一件 [案] . 一如蔡同栓走私毒品案 :更七審.(60幾位法官審理過) 結果 :有法官(媒體報導)忙的[累死]. 有法官[增產報國]後,連[坐月子]的時間都沒有. 有[許多]法官向司法院提出限量分案的強烈要求. ....據了解 ,有些更審一再發回 ,動輒 [更七] ,[更八] ,甚至[更十五], 以致遲遲無法定讞的發回案件..... (增加了多少司法官不必要的負擔).......... (四汴頭案如果更十五審,被告伍澤元豈不是十年內都不需要坐牢 ? ) 如此一來-----[做奸犯科者]....臺灣的司法豈不越辦越多 ? 一如現在-------處處都見貪官污吏 ?) 又有______________ 85.10.3日媒體報導 : 法官積案總體檢司法院大鼓 [催] 督促審理流氓感訓民,刑事遲延案件 86.4.23日媒體報導 : 高院逾百位法官自行限量結案台北,士林,板橋三地院法官也簽署要求限量分案司法院不同意 86.5.27日媒體報導 : 高等法院提 [七不]自律公約今展開連署盼全體法官認同另致國民公開信闡述堅持 [限量分案]理由 *到民國八十九年十二月一日的今天........................ *長髮人一直未看到===天天說要 [改革司法]的翁院長所改革的成效. **依這樣來看===長髮人要 [經常]請翁岳生院長 [過磅]才是. *****只是不知道翁岳生院長的 [臉]是不是 [厚]的掛的住.

長髮人　於　2001/07/24 12:43
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄
司法〔毒瘤〕仍舊繼續『囂張』(第二集) 回覆返回 -------------------------------------------------------------------------------- 長髮人　於　2001/07/23 00:53 司法〔毒瘤〕仍舊繼續『囂張』(第二集) 司法 [毒瘤]仍舊繼續 [囂張] 的第一集,長髮人就已經................ 〔敬告〕咱們政府的---司法〔大院長〕翁岳生先生------------------- 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔您〕所指揮監督的＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　　　　　　臺灣高等法院刑事庭庭務會議, 在民國八十九年十月二十四日,都比〔您〕先知先覺的================= 發現到〔臺灣司法〕的毒瘤----〔鯨吞蠶食〕著司法資源的〔更審〕. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人要請問〔翁大院長〕：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔您〕這位〔政策的決策者〕------都做了些什麼？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　十月二十四日到十二月二十二日,不過〔兩個月〕的時間............... 〔擁護〕翁大院長的〔網友們〕,請別先忙著〔抗議〕,容長髮人把〔狀態〕先說個清楚後,〔諸位〕再行抗議也不遲,不是嗎？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　首先要把所謂的〔政策的決策者〕的角色,先定位好,再來做分析就比較清楚了.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔政策的決策者〕的基本條件：一定是不同於〔一般人〕.　　　　　　〔政策的決策者〕的基本條件：一定是能〔洞見徵結〕者.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人別的先都別提,僅就以上的兩項,先做個比較.　　　　　　　　　咱們政府的---司法〔大院長〕翁岳生先生------------------ 〔您〕沒有看在下的--- [真] 放在精微中----的文稿？　　　　　　　如果沒有...長髮人就一定要問....〔院長〕決策者 ,每一天都在為人民〔做的〕是些什麼事？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在下的--- [真] 放在精微中----的文稿中所敘述的是〔司法毒瘤〕..... 難不成＝＝＝＝咱們的〔翁大院長〕對這個題目不感興趣？　　　　　　還是＝＝＝＝翁院長希望〔長髮人〕和〔您〕的手下一樣？　　　　　　　　　　　專挑〔翁院長〕喜歡〔聽的〕〔有興趣的〕說？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果是長髮人〔說錯了〕,那長髮人再截錄部份請〔翁院長〕看看！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ***************** 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　曾經有人問 :議長殺人案的[更八審]是什麼意思 ? 長髮人說：[更八審]的意思是 :　　　　　　　　　　　　　　　　　負監督[法官]的[大官們],[怠惰棄職]的縱容許多法官[浪費司法資源],[ 重複著]審同一件[案]. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　結果 :有法官(媒體報導)忙的[累死]. 有法官[增產報國]後,連[坐月子]的時間都沒有. 有[許多]法官向司法院提出限量分案的強烈要求. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台電購煤弊案 :更五審. 蔡同栓走私毒品案 :更七審.(60幾位法官審理過) 陸正案 :(87年)案發十年,第六次發回更審. *************** 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不知是不是〔您〕,咱們的〔翁大院長〕｛真的〕為受苦受難的人民太忙了 ,忙得不可開交 .忙得連〔司法改革〕是怎麼回事 ,都沒有〔空〕想？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　所以〔長髮人〕才又〔看到〕＝＝＝＝〔更三審〕在媒體出現？　　　　亂說！...............是長髮人亂說？　　　　　　　　　　　　　　〔翁大院長〕,請別這樣嘛！長髮人可不是〔亂說〕的人喔！　　　　　請看民國89.12.22日的媒體報導 ,就知道長髮人可是沒亂說的 . *************** 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國89.12.22日媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：顏清標〔更三審〕判一年　　　　　　　　　　　　　　　　小標題：議長賄選案上訴被駁回　顏還在大陸　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　高等法院台中分院更三審 ,臺中縣議長顏清標八十三年參選縣議長時的賄選案 ,合議庭昨天駁回上訴 ,維持顏清標 ,葉石頭均被判刑一年 ,褫奪公權三年的一審判決 ,二人還有上訴機會 .　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一審兩人均被判有罪 ,二人不服上訴 ,高院改判無罪 ,檢察官不服上訴 , 最高法院撤銷二審原判決發回更審 .　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　更一 ,二審因認定兩百萬元是借款 ,仍判無罪 ,檢方再提上訴 ,進入更三審 .　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　更三審合議庭昨天判決 ,認為 ,顏清標與葉石頭之間的金錢來往 ,與一般的〔習慣及行為〕顯然不適 .　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ***************** 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　有法官(媒體報導)忙的[累死].　　　　　　　　　　　　　　　　　　有法官[增產報國]後,連[坐月子]的時間都沒有. 有[許多]法官向司法院提出限量分案的強烈要求. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如此的〔司法環境〕....為〔決策者〕的〔翁大院長〕岳生............ 能〔視而不見〕的-----拖到〔退休〕後.....丟給〔別人〕處理？

長髮人　於　2001/07/24 12:44
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄
故意不入〔改革門〕的新政府？回覆返回 -------------------------------------------------------------------------------- 長髮人　於　2001/07/23 00:55 故意不入〔改革門〕的新政府？台灣人民對五十年來第一次的〔政黨輪替〕所抱持的看法ˋ及要求，是設定在什麼樣的程度？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人沒有龐大的財力，無法像〔政團〕一樣，三不五時的可以隨著政治環境的需要，隨時來個〔民意調查〕騙騙百姓，也騙騙自己。　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但就常識及常理而言，咱們不需要民調就可以知道台灣人民〔一定〕同意，希望新政府不會浪費自己所繳的〔納稅錢〕，尤其是會要求新政府，不能向舊政府一樣的，讓〔貪官污吏〕目無法紀ˋ毫無顧忌ˋ公然的〔吃掉了〕人民的納稅錢。侵害了民眾所應擁有的福利ˋ及高品質的生活環境。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但是在〔政黨輪替〕的一年又兩個月後，台灣人民看到了什麼樣的成果了？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在〔政黨輪替〕的一開始，人民對新政府的所有〔要求〕，都遭充斥著台灣所有媒體的『新手上路』四個字，輕輕鬆鬆的給打發了。　　　　　　而今呢？執政的期限已經用掉了１／４的新政府，『該做的事』也就是該繳的成績單究竟是寫了多少分出來？　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人自認還沒有〔能力〕為這樣的〔大題目〕打分數，若長髮人打腫臉充胖子，豈不徒增〔碰風追ㄍㄟ〕之譏而已？　　　　　　　　　　　　但是，若一定要知道這個分數是高ˋ是低ˋ就真的沒有辦法了嗎？　　　有所謂：迢迢道路通羅馬，長髮人換條路走，看看能不能引領諸君上羅馬走一遭，瞧瞧羅馬究竟長的是什麼個樣兒。　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣因為〔速食文化〕的入侵，在講求快的習慣動作之下，經常會忽略了，自己所看到的影像ˋ或者是文字的後面，還存在著深一層的意涵。　　就拿今天ˍˍ民國９０年７月２２日的媒體報導來看：　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～民國９０年７月２２日　媒體報導　：　　　　　　　　　　　　　　　小標題：　　景文超貸案　　徐照熊交保　　　　　　　　　　　　　　大標題：　中信局局長將被調查　　　　　　　　　　　　　　　　　　景文集團向中央信託局桃園分局超貸案，調查局台北縣調查站將桃園分局前經理徐照熊移送台北地檢署。　　　　　　　　　　　　　　　　　　檢察官偵訊到昨天凌晨二時，諭令以１８０萬元交保。　　　　　　　　檢調認為，徐照熊無法『一手遮天』，下一波將調查箭頭指向中信局局長及放審會高層。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台北縣調查站查出，景文集團負責人張萬利，在８２年底持一筆土地向中國信託銀行貸款一億五千萬元，於８３年............................ 竟將這同一批土地分成三筆，用不同之公司名稱，向中信局桃園分局申辦〔二胎〕，中信局〔總行〕核貸這二胎共三億一千七百萬。　　　　　　景文集團負責人張萬利，在核貸後不久，就拒繳本息。　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～長髮人請諸君以一胎ˋ二胎的金額數字做比較，立時即可看出所謂超貸的的問題究竟是出在哪裡。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以常理而言，二胎的金額與一胎的金額一樣時，就已經屬於〔反常〕的現象了，然而本案二胎的金額高過一胎達ˍˍˍ１.６７億元............. 更高過原來一胎的１.５億元，這樣的新鮮事兒，可能只會出現在貪婪之島的台灣。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　累積了長達五十年〔弊病〕的台灣政府，需要改革的地方在哪裡？這個問題幾乎是人人都可以朗朗上口的問題。但是在所累積千頭萬緒的問題中，應該從哪裡〔下手〕？才可以獲得事半功倍的〔效果〕出來？　　這才是長髮人訂定〔改革入門〕問題之目的所在。　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們回頭來看先前所批露的有關〔中央信託局〕涉嫌超貸的報導內容.... 諸位是不是忽略了一個台灣存在已久的〔嚴重問題〕了？　　　　　　　台灣在〔政黨輪替〕中，勢必一定要立刻改革的問題是ˍˍˍˍˍˍˍˍ 為人民服務的公務員有『集體舞弊』的大問題。　　　　　　　　　　　如已經證實〔有佣金存在〕的拉法葉艦採購弊案，所顯現出來的就是傳聞高達２００億的『集體舞弊』案。　　　　　　　　　　　　　　　　　又如中央信託局檢調認為承辦人無法〔一手遮天〕有『集體舞弊』之嫌的超貸案。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三如前不久的汐止東科員區所燒的大火一樣，當深入調查之後.......... 長期的ˍˍˍ集體的ˍˍˍ貪污ˍˍˍ才是造成嚴重損失的【元兇〕。　再如民國８９年１０月１８日監察院證實之ˍˍˍ在長髮人女兒周昭瑞命案中，【法務部】刻意迴護〔兩個層級檢察署〕的『集體瀆職』案。　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　再再的都證明了，過去五十年來政府貪污舞弊的〔行徑〕.............. 已經是ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ 公務員【敢】將枉法行為記載在〔公文書上〕之『目無法紀』的狀態了。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這樣的〔狀態〕......所呈現出還的現象，像不像是無政府狀態？　　　像不像是ˍˍˍ所有【政府官員】都是偷人民納稅錢的『賊』一樣？　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　然而，台灣公務員服務法的定義卻是：【每個公務員】都必須遵守本法。但當，證明了公務員〔集體的〕都不遵守〔法令〕時，法令就等於廢物。因『政黨輪替』而掌權的新政府.................................... 卻又是打著『人民是政府頭家』的招牌，取得政權的新政府............ 若是依舊坐視【集體瀆職】繼續發生......繼續侵蝕著台灣的根基...... 而不依法，即刻將集體舞弊ˋ集體瀆職【斬草除根】的新政府.......... 台灣〔人民〕所將產生的............是不是希望愈大，失望也愈大？　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們檢視新政府ˍˍˍ一年來，是不是在玩著改革的〔障眼法〕？　　　咱們檢視新政府ˍˍˍ一年來，是不是在玩著改革的〔新花招〕？　　　長髮人為諸君〔設定〕一個可以一目了然的〔標尺〕。　　　　　　　　讓諸君可以用這個〔標尺〕，在任何時間ˋ事件中，都可清楚分辨...... 新政府的【改革】是〔障眼法〕？還是認真的在〔兌現支票〕？　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這個〔標尺〕是：新政府有沒有將特權趕出〔司法〕。　　　　　　　　這個〔標尺〕是：新政府有沒有做到〔法律之前ˋ人人平等〕！　　　　當新政府還在『玩』特權優先，和選擇性辦案時...................... 台灣〔進步的原動力〕將如同沒有氣息的〔屍體〕一樣................ －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　若沒有〔法律之前ˋ人人平等〕之公平競爭，維護具有公義的環境...... 所有求新ˋ求變的研究與進步，都勢必死在〔特權〕腳下之命運下...... 民眾眼看所付出的努力，可能都會成為〔特權壟斷〕犧牲品的疑慮下.... 這樣〔惡性循環〕的台灣社會，豈又能有〔生機〕可得？

長髮人　於　2001/07/24 12:44
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄
請新政府看高院(更二)公然的玩法！(2) 回覆返回 -------------------------------------------------------------------------------- 長髮人　於　2001/07/24 00:34 請新政府看高院(更二)公然的玩法！(2) 在前一集，係台灣高等法院【更二審】對已經屬於延長賽的周人蔘案，做出判決之後，長髮人根據媒體所報導的〔判決理由〕...................... ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿更二審的見解是，認定常業賭博與行賄罪有方法及結果牽連關係.......... 原ˍˍˍ應依『刑期較重』的行賄罪處斷.............................. 但ˍˍˍ因賭博罪〔已判〕，基於一事不再理原則，更二審只好判決免訴。︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿提出ˍˍˍ台灣高等法院係，【違背常識ˋ常理】的荒誕判決。　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　理由是ˍˍˍ一個人人都知道的〔常識〕：　　　　　　　　　　　　　　『賭博的行為』，是一個法令規定的〔觸法〕行為。　　　　　　　　　　『行賄公務員』，是另一條法令規定的〔觸法〕行為。　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　通常賭博的現行犯，經取締後，都是以〔賭博罪〕論處。　　　　　　　　但是，咱們是不是也不只一次的看到.................................. 當賭博現行犯，在當場行賄司法警察遭拒後............................ 該賭博犯，都被多加上一個〔行賄罪〕移送法辦？　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們人民的〔高等法院〕....竟然將〔兩個犯罪行為〕.................. 以自由心證論證為〔只有一個犯罪行為〕外，竟又以.................... 『基於一事不再理原則，只好判決免訴』，做成裁判。　　　　　　　　　這屬於咱們人的『高等法院』是不是在〔公然的枉法〕？　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　像這樣公然枉法的【瀆職事實】，像這樣公然圖利的裁判品質............ 依法院組織法第１１０條法令ˍˍ監督所有法院的司法院長翁岳生........ ，直到目前為止，仍然在假裝〔看不見〕？所以不需要追究枉法的責任？　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　翁岳生院長是不是不知道，這就是台灣司法不受人民信賴的基本原因之一？改革司法，不就是應從〔人民〕之所以不信賴的原因改革起才有效果？　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　尤其是在這次的判決後，追訴犯罪的高檢署，依法提起上訴了。　　　　　讓諸君想像不到的是，高檢署對這次判決提出的評語竟比長髮人還勁爆。　咱們來看高檢署是麼說的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國９０年７月１９日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：周人蔘　行賄罪免訴　　　台高檢決上訴　　　　　　　　　　　周人蔘經營賭博電玩又被控行賄官警，台灣高等法院更二審以周人蔘涉常業賭博罪已判決確定，其行賄行為與賭博是牽連一罪關係，改判免訴。　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣高檢署認為，更二審判決不僅違反最高檢察署當初對本案上訴的簽註意見，且違背最高法院見解，決定提起上訴。　　　　　　　　　　　　　　有二審檢察官以罕見的批判語氣指出：　　　　　　　　　　　　　　　　高院更二審判決周人蔘行賄罪免訴.................................... 推翻最高院的認定，後果只能用『亂七八糟』來形容。　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　長髮人必須【再】強調一次.......................................... 台灣高等法院【違背常識ˋ常理】的荒誕判決，台灣的〔司法監督者〕，若是仍然視為平常事般的看待，不依法予以〔處理〕的話.................. 台灣的〔司法資源〕，是不是就這樣遭公然的〔浪費殆盡〕？　　　　　　人民亦將面對更一ˋ更三ˋ更五ˋ永無止盡司法延宕的『迫害』？　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　一件〔簡單〕的賭博ˋ行賄ˋ罪...................................... 台灣的司法，竟然可以公然的使其ˍˍˍ沒完沒了的一再更審下去？　　　這樣的情況，是不是變相的在〔圖利〕被告....晚一點『入監』？甚或可能沒完沒了的無限制的拖下去？　拖到四年後等可能會有的大赦ˋ特赦？　　要問一直喊著司法改革的新政府，這就是【司法改革】的成果嗎？

長髮人　於　2001/07/24 12:45
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄
翁岳生教授說＝貪污的法官應該下地獄 ! 回覆返回 -------------------------------------------------------------------------------- 長髮人　於　2001/07/24 00:36 翁岳生教授說＝貪污的法官應該下地獄 ! 在新新聞與副總統之間－－－－正.....該你舉證，不該我舉證....... 是妳說的....我沒有說....是別人假冒我的........如火如荼之際。　一句長髮人也想找個有份量的〔大官〕湊個熱鬧？　　　　　　　　事實上長髮人可沒有湊這個熱鬧的意思 ,千真萬確的沒有這個意思。　因為長髮人自小就清楚〔自我膨脹〕這四個字，不僅不是好字眼，更是隨時得準備付出〔穿幫〕或者是令人預想不到的慘痛代價。具有像長髮人這種思考模式的人 ,肯定是會謹言慎行的。　　　　　　翁岳生教授說 :貪污的法官應該下地獄 ! 刊登這篇文章的〔商業周刊〕經長髮人仔細的細讀後 ,發覺作者與〔商業周刊〕的確夠格稱的上是〔敬業的媒體〕。　　　　　　　　　　依常識來說，貴為〔司法院長〕的翁岳生很難想像會去跟媒體說〔貪污的法官應該下地獄 !〕，所以這句話媒體在寫的時候，就必須求證。　翁岳生教授說：貪污的法官應該下地獄 !　　　　　　　　　　　　想當然耳自然是司法院長翁岳生在〔教授任內〕係其自己所說過的話。否則，媒體豈不要〔吃不完兜著走了〕？　　　　　　　　　　　　　翁岳生先生現在貴為〔司法院長〕，自然有被人民檢驗其人格操守及言行是否一致的義務。　　　　　　　本文切入的角度不得不應時事做一調整，也就是說，因為正在進行的新新聞案的重點是擺在ˍˍˍ〔證據〕的出處是真 ?　或是假 ? 　　　本文就依照這個要點，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　先介紹 {翁岳生教授說 : 貪污的法官應該下地獄 !}的出處。　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿　西元１９９８.１２.１４日商業周刊　　中標題 : 阿扁的恩師當上了司法院長大標題 : 翁岳生 : 貪污的法官,應該下地獄 ! 小標題 : 翁岳生在臺灣司法界地位極崇高,卻總是保持極低調的姿態, 不願與媒體打交道,使得外界對他的認識有限. 期望他能加速臺灣司法界改革的腳步. 在臺大法律系教了六年書後，才四十一歲的他，就被蔣中正提名遞補第三屆大法官，成為國內有史以來最年輕的大法官。　在他六年的教書任內 (當時他可能還不知道六年後的四十一歲時，會任大法官) 曾經在課堂上對最高法院的若干判例：表示不以為然。　對〔司法風紀〕問題，翁岳生則是深惡痛絕。　　　　他的律師學生回憶說 : 一向很溫和的翁老師，有一回卻在課堂上詛咒 ;　　　　　　　　　　貪污的法官應該下地獄。他認為學法律的人，怎麼可以對價值打折扣。他的律師學生回憶說 : 我從來沒有看過翁老師措辭這麼強烈過。翁岳生熱愛教書，對於當官意願始終不高。　民國六十一年，當他被提名大法官時做了以下的表白 : 　如果在大法官與教授間做一個取捨，我會取教授，捨大法官。　　　　又當民國七十八年－－－－他曾婉拒曾峰接任法務部長。在民國八十七年八月他公開澄清，表明自己無意接任司法院副院長。不願接任司法院副院長的翁岳生，尚言猶在耳，.................... ˍˍˍˍ這回卻接任〔司法院長〕。　　　　　　　　　　　　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿　長髮人跟著長輩〔潛移默化〕的言行引導，對政府所任命的〔高層官員〕始終認定他們是教科書書中述，【貧賤不移ˋ威武不屈】，高風亮節的真君子，依周刊所述，在任教期間的翁岳生老師的確也隱含著這麼一份氣概，但是在他四十一歲任官職以後呢？　　　　　　　　　　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿　敦請中華民國 89年 2月 14日翁院長岳生依法鑒核 : 案由 : 周昭瑞命案(79.4.13日報案,板地檢79年偵字第3964號) : 　板橋地方法院----------81年訴字第758號案臺灣高等法院----------84年上訴字第871號案共同---串聯---教唆 [佑林醫院]偽造文書,及........... ----湮滅周昭瑞---佑林醫院病歷 ----枉法判決被告〔無罪〕之瀆職事實。　證據 : 一.83.1.31日陳報狀(証一)第五項 : 1.82.2.10日佑林醫院第21號函稱 : 醫院負責人業已更換，醫院原有的病歷資料被前任負責人帶走，　　貴院希望本院提供之病歷資料，因而無法提供。　　　　　　　　二.84.8.23日臺灣高等法院判決書(証二)第六頁第十一項 : 1.82.2.10日佑林醫院第21號函稱 : 該院於 79.10.1日變更負責人，前任負責人將病歷記錄存檔，惟查無病患周昭瑞之記錄。証明 :兩法院－－為湮滅病歷出現『雙包』，同字號卻不同內容 !　三.85.5.8日板地檢第47131號(証三) 說明三 : 周昭瑞命案【佑林醫院病歷】－－－經查－－－存檔在案。　　【病歷】牽涉－－－兩被告－－－惡意〔遺棄致死〕刑責。　　　　【雙包】發生之原因－－請調82.5.8日審理庭〔錄音記錄〕－－即知。聲請人: 長髮人身分證字號 : 電話: 地址: ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿　 [翁岳生]的處理方式竟然是－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ˍˍˍˍˍˍˍˍ這是法務部的事，去找法務部。 ==不關監督者[司法院院長]的事 ? (法院組織法第　110條　的規定，是騙人民的？)　　　　　　　　　貴為『司法院長』的他，該不會也用無賴漢的用辭曰 :　　　　　　　 ˍˍˍˍˍˍˍˍ此一時彼一時也？　　　　　　　　　　　　　　民國八十九年的十一月，臺灣的人民會喜歡.................... 1. 翁岳生教授說 :貪污的法官應該下地獄 ! 2. 這是法務部的事，去找法務部。諸位若記憶還好的話 :請回憶一下〔司法院在消滅法務部〕一文...... 司法院不是〔刻意〕立法想監督檢察官 ? 中華民國89年2月14日聲請書 :長髮人請翁岳生院長查核〔枉法的法院〕司法院卻反過來要長髮人去找法務部............................ 長髮人可真『懷念』－－－任教台大法律系，做老師的翁岳生喲 ! 　 -------------------------------------------------------------------------------- 假猩猩　於　2001/07/24 10:17 Re : 君子自重，請適可而止長髮人君子自重，眾網友已對你很感冒了。要發洩要表達的也差不多了，請適可而止，別再開欄鬧。對具體刑案司法院長依法不得干涉 (管不著)，對司法風紀有任何意見請詢正確管道表達，對答覆不滿意也有途徑申訴，再不然也有監察院可以去。在這兒嚷嚷開一大堆欄謾罵幹嘛？徒浪費本版資源。想找歪理打擊民心士氣就挑明了說吧！用毫不相干的理由公然攻擊司法院長個人，算什麼英雄好漢？想搞破壞未免也太沒效率！翁岳生教授不只是阿扁的恩師，也幾乎是每一個台大法律人的恩師，行事風格社會自有公評，想抹黑造謠？憑這還差得遠了。

長髮人　於　2001/07/24 12:45
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄
看，台灣司法不受人民信賴的原因回覆返回 -------------------------------------------------------------------------------- 長髮人　於　2001/07/22 00:39 看，台灣司法不受人民信賴的原因在民國８８年４月１６日司法院翁岳生院長，曾語重心長地說：　　　〔司法一直沒有優良傳統〕，人民對司法的信賴度不高，所以法官都要注意言行，避免傷害司法。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　當〔台灣司法一直沒有優良傳統〕，這句話從司法院長嘴裡說出來時... 這所代表的是什麼樣的意義？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這裡所謂的：台灣司法一直沒有優良傳統，是不是代表著台灣過去...... 司法的執法者，都是不將〔法律〕放在眼裡的方式所傳承之司法態度？　若說的直率一點，就是台灣過去的司法執法者均係不依法律執法的人？　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　翁岳生院長在民國８８年所說的這句話，究竟是不是長髮人所猜測的？　這樣的問題，不知諸君中誰能回答的出來？　　　　　　　　　　　　　若用〔猜的〕，總歸還是不確定的，是無法一語中的的。　　　　　　　咱們先從【檢察系統】說起，台灣的檢察系統是不是也沒有優良的傳統？如果ˍˍˍ咱們從曾經是檢察系統高官們對〔法〕遵守的態度來看...... 是不是就可以〔很清楚〕的看出來，他們過去是怎麼玩〔法〕的，可是？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國８７年６月１１日媒體報導：　　　　　　小標題 : 〔檢察官有話要說〕問卷調查出爐　　　　　　　　　　　　大標題 : 43 ％檢察官辦案　曾受干預　　　　　　　　　　　　　　　由〔青天連線〕律師團體對全國檢察官所作的一份〔檢察官有話要說〕.. 問卷顯示 ,有高達四成三的檢察官辦案時曾受到干預 . 干預來源======================================== 以〔上級〕和〔政治〕佔了六成 . 而拒絕〔不當干預〕後.....則有三成曾受懲處 . 並以調職居多 . －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們〔再看〕當這些可能曾經以上級的壓力或以政治〔干預〕檢察官辦案的高官們退休後......對〔法〕所做出的表現........................ ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿民國８９年６月２１日媒體報導：　　　　　　　大標題：法務部施鐵腕摧討遭占用的法務部官舍　　　　　　　　　　　法務部長積極摧討被占用的〔部產〕。　　　　　　　　　　　　　　　最近將矛頭指向ˍˍ前檢察總長〔陳涵〕，前高檢署檢察長〔劉景義〕。並下令〔最高檢〕〔台高檢〕公事公辦。一個月內不繳還，立即提起訴訟，追討兩人三年期間的〔不當得利〕。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人民選出來，所信任的政府，任用之〔摘奸發伏〕的檢察總長和檢察長，竟然在退休後成為〔違反規定〕被『檢察機關』摧討的人！　　　　　　台灣的司法資源，原來都是為司法界的自己人所準備的？　　　　　　　請諸君想像一下......................................... 當他們〔在位時〕......他們的每一個命令ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ 他們做的每一個決定.......................................... 會是將〔公義〕擺在先呢？還是個人〔官祿〕擺在前？　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　尤其是當刑事案被害人〔發現〕承辦檢察官有不合常理的行為出現時.... 依法院組織法第１１１條向監督所有檢察署的法務部長提出檢舉時...... 卻遇到ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳定南部長ˍˍˍˍˍ在民國 90.2.14日說：　　　　　　　　　　　陳定南部長 ,要求ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ　　　　　　　　　　檢察長應發揮〔法定的〕ˍˍˍ〔檢察一體〕職權 ,督導檢察官辦案 . 法務部最近接到不少批評檢察官辦案的民眾電話 ,　　　　　　　　　　這些民眾要求陳定南好好管束檢察官 ,甚至要求糾正檢察官的辦案 . 法務部頗為困擾 . 部長只有監督檢察官的行政職權 ,必須嚴守不過問偵查中各案的分寸 . ################## 陳定南部長所說：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 1 要教育民眾 ,瞭解司法行政與司法偵查的分際 .　　　　　　　　　　 2 部長只有監督檢察官的行政職權 ,必須嚴守不過問偵查中各案的分寸 . ===卻未告訴〔政府頭家〕用什麼〔方法〕可以很快的〔釐清〕......... ===人民所認為的〔檢察官枉法〕ˍˍ是誤會？還是真枉法？　　　　　當法務部長告訴民眾ˍˍ很快就可以釐清檢察官是不是枉法的方法後.... 法務部，不就不會〔再有〕這樣的〔困擾〕了？　　　　　　　　　　　如此ˍˍˍ簡單就可解決的方法，法務部何以〔不為〕？　　　　　　　法務部〔釐清〕責任的方式........是不是有〔自相矛盾〕的現象？　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　像這樣〔思考模式〕的人......怎麼會在篩選後成為【高官】的？　　　他們不是〔應該〕在拔擢升遷時，就遭到淘汰了，不是嗎？　　　　　　這樣的〔依據〕，是不是可以成立【檢察系統】沒有優良傳統的證據？　接下來，長髮人引諸君再看有關〔審判系統〕的狀態。　　　　　　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿民國９０年７月２１日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：前福建高等法院金門分院院長　　　　　　　　　　　　　　　小標題：占用宿舍　沈銀和判遷讓還屋　　　　　　　　　　　　　　　前福建高等法院金門分院院長ˋ卸任國大代表沈銀和，因離職後仍無權占用台北地檢署位於台北市金華街的宿舍多年。　　　　　　　　　　　　經台北地檢署向法院提起遷讓房屋及返還不當得利之訴。　　　　　　　台北地方法院昨天判決，沈銀和須遷讓返還房屋，並自今年３月１７日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付北檢新台幣一萬零一百零三元。　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿像這樣〔思考模式〕的人......怎麼會在篩選後成為【高官】的？　　　他們不是〔應該〕在拔擢升遷時，就遭到淘汰了，不是嗎？　　　　　　請諸君用一個〔基本角度〕來看這一樁〔見笑待繼〕。　　　　　　　　當咱們發覺，一位曾經待在台灣司法審判體系內的【高官】，對........ 社會是非對錯的〔了解〕，對......遵守法令的態度是如此這般時...... 諸君會不會〔立時〕想到......過去在他們手底下的『案件』.......... 是不是ˍˍˍ都不可能獲得〔法定法益〕的公道？　　　　　　　　　　若用〔想反詞〕來說的話，他們過去都是依自己的〔喜好〕，辦的案？　若是這樣的說法成立的話，那ˍˍˍ台灣〔受冤〕的人豈不滿街都是？　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　再當刑事案告訴人〔發現〕承辦之法官有不合常理的行為出現時........ 依法院組織法第１１０條向監督所有法院的司法院長提出檢舉時........ 卻遇到ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ　　　　　司法院長及司法院都說ˍˍˍˍ法官獨立審判不能干預時.............. 是不是已經〔印證出〕，台灣的檢察官ˋ法官........................ 因為＿＿＿無人監督，可以無法無天的〔不起訴〕ˋ〔判無罪〕？　　　如果不是這樣.................................................... 曾經是貴為檢察總長的〔高官〕，怎會讓檢察署來〔索討〕房屋？　　　曾經是貴為福建高等法院金門分院院長ˋ卸任國大代表沈銀和.......... 又怎會讓台北地檢署上法院控告要求返還房屋和賠償不當得利？　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　過去台灣的司法界有ˍˍˍ根本不知〔廉恥〕為何物的【高官】........ 請諸君用一下腦袋想上一想........................................ 現在的司法院長翁岳生，法務部長陳定南，檢察總長盧仁發............ 與前述媒體所報導過的〔過去的高官〕有什麼不一樣的地方沒

我猜　於　2001/07/26 11:46
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄
長髮人　於　2001/07/26 01:01 問：長髮人是告法務部什麼〔罪〕？(2) 長髮人在民國 89年 3月 14日 ,親自送交監察院將近三 ,四十頁的〔檢舉證據〕後 ,因為沒有經驗 ,不知道〔監察院〕的下一個步驟會是什麼，但依長髮人十年間從〔媒體〕所觀察得到的監察院的概況 ,〔監察院〕為徹底瞭解事實，有可能約談〔當事人〕,以面對面的方式〔瞭解情況〕。　－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　為了避免讓察院人為長髮人〔舉止唐突〕,不知分寸................... 故而〔一直〕未主動聯絡監察院，瞭解進度。　　　　　　　　　　　　就這樣........等阿......等的 ,等過了兩個月以後.................. 一直沒有接到〔約談〕的電話...................................... 長髮人〔試想〕....如此〔複雜〕的層層包庇......有〔人〕能........ 祇看ˍˍ三ˋ四十頁的〔證據資料後〕，就可以〔完全了解〕長髮人所想要表達長達十年法務部暨台灣高檢署ˋ地檢署串謀違法的〔全部內容〕？這不得不讓長髮人心生懷疑起來。　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　除了以上的疑問，還有就是ˍˍˍ這個〔集體犯罪結構體〕係.......... 在〔檢察官〕枉法後........又遇上〔地檢署檢察長〕包庇............ 地檢署〔檢察長〕枉法後........又遇上高檢署〔檢察長〕包庇........ 地檢署〔檢察長〕暨高檢署〔檢察長〕........聯合枉法包庇後........ 又遇上最高法院檢察署〔檢察總長〕........繼續包庇ˍˍˍˍˍˍˍˍ ＝＝＝＝＝＝又在長髮人向〔法務部〕提出告發後.................... 法務部....竟然也參與其內，係〔一丘之貉〕....繼續包庇 ,枉法亦然。－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔誰〕會想到ˍˍ臺灣政府的整個〔法務部系統〕是個集體犯罪組織？誰〔敢〕相信ˍˍ臺灣政府的整個〔法務部系統〕是個集體犯罪組織？－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　前總統ˍˍˍ李登輝先生.....大喊了十幾年的民主法治與改革司法..... 前總統ˍˍˍ李登輝先生.....自認為〔已經有〕和諾貝爾先生〔握手〕的〔資格〕........................... (馬ˍˍˍˍˍ為什麼總是不知道......自己的臉長的比別人長？ ) 前總統ˍˍˍ李登輝先生.....怎麼可能不知道.......〔自己〕係領導著一個ˍˍˍˍ這樣〔龐大〕的〔犯罪組織〕？　　　　　－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　前總統ˍˍˍ李登輝先生.....歷經十一年〔暗地經營〕的領導著一個... 〔專司〕凌遲〔人民〕.....的組織性的犯罪團體..................... 長髮人能肯定的說 ,〔他〕是〔明知〕卻〔包庇〕.................... 因為ˍˍˍ〔他〕收到過 ,長髮人〔不止一封〕的存證信函 . －－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人〔很肯定〕,監察院在看完〔檢舉狀〕後....................... 一定會〔懷疑〕長髮人所提出的〔證據〕....〔真〕實性有幾分 . 接著 ,一定就是一連串的〔查證工作〕.　　　　　　　　　　　　　　長髮人在〔等待了〕兩個月後 ,自忖 ,應查的也該查完了 ,要求證的也應求證過了 ,除非是擺在那〔沒動〕,否則兩個月的時間應該是綽綽有餘 . －－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔監察院〕既然沒有主動約談的〔跡象〕,長髮人若憨憨傻傻的空等 ,不如自己〔主動〕補充〔原聲請書〕的〔細節〕部分。讓〔枉法包庇〕的瀆職罪行 ,像〔數位化影像〕一樣 ,用〔幾千條〕的掃瞄線掃瞄 ,讓〔罪行〕浮現的更清楚ˋ更明白。　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　於是在民國 89年 5月 20日〔再〕以十五頁的資料ˍˍˍ補充說明 . ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　　　敦　　　　請　　　　　　　中華民國 89年　5月　20日　　（監　察　院）　　　　鑒核：　　　　　　　　　　　　　　　　　為檢舉之：法務部暨台高檢 ,板地檢 ,圖利命案被告 ,枉法不起訴之目無法紀瀆職之犯行 ; 再補強證明依據 .　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一. 89.3.14日聲請書 (2),87.10.27日向衛生處 ,局 ,取得之 76.12.2日　　文件 (3 ,4). 二. 板橋地檢署 81年偵字第 4573號 (5),顯然〔故意〕違背〔普通常識〕.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三. 板橋地檢署 81年偵續字第 92號 (6 ,7),將人當〔工具〕,顯然〔故意〕圖利 .　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　四. 臺灣高檢署 82年議字第 911號 (8),〔故意〕歪曲衛生處公函 (9 ,1 0).　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　五. 板橋地檢署 87年偵字第 2413號起訴書 (11 ,12),起訴理由________ ___非新事實 ,新證據 ;遭〔板橋法院〕...不受理.....退件 . 六. 板橋地檢署 87年上字第 481號 (13),不服退件上訴 ,上訴理由..... 1.75.12.26日修正公布之醫師法業於〔76.12.21日施行〕. 2.明定〔輔助人員〕必須具備〔醫事人員資格〕. 3.衛生署 77.1.29日及 85.10.22日函示：　　　　　　　　　　　　　　輔助人員必須具備〔醫事人員資格〕. 綜上述証：　再以同為違犯醫師法 (14)比較........................ 法務部暨檢察署顯然係___________________________ 組織型的犯罪結構 ; 凌遲弱勢百姓 . 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　聲請人：長髮人　　身分證字號：　　　　電話：　　　　地址：　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　 <附件 13 >板橋地檢署 87年上字第 481號_____上訴書臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴書中華民國八十七年六月九日八十七年度上字第四八一號被告陳雪滿年籍詳卷右列被告因違反醫師法案件,經臺灣板橋地方法院於民國87,4,14日為第一審判決(87年度易字第1338號,本署案號為87年偵字第2413號), 本檢察官於87,6,8日接受判決正本,認應提起上訴,茲敘述理由如左 : 一.原判決諭知公訴不受理,固非無見,惟查刑事訴訟法第260條所謂新事實或新證據,並未如同法第422條第2款3款明定須依該項之新事實,新證據,足認為應為不利於被告之判斷結果. 論理上,僅須該項新訴訟資料,在不起訴處分前所未斟酌而足可據以合理懷疑被告涉嫌犯罪,即可依該條規定提起公訴,法院即應予以受理,為實體上之裁判(最高法院44年臺上字第467號判例意旨參考). 經查,民國75,12,26,日修正公布之醫師法,業於76,12,21日施行, 依該法第28條第2款規定之意旨,對所謂醫師之輔助人員,應以具有護士,助產士或其他醫事人員資格為之,業經行政院衛生署77,1 ,29日衛署醫字第708878號函,85,10,22日衛署醫字第85055611號函示在案(如附件). 前開二行政院衛生署函,不起訴處分並未斟酌,被告既供承沒有護士資格,揆諸前開二行政院衛生署函,被告陳雪滿顯然違反醫師法 ,爰依法提起上訴,請求撤銷原判決,另為合法妥適之處理. 二.依刑事訴訟法第344條第1項,第361條提起上訴. 此致臺灣板橋地方法院轉送臺灣高等法院中華民國八十七年六月九日～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　長髮人在送出〔這〕第二份〔補充狀〕後......................... 唯一〔能〕做的只有〔等了〕............................ 下一集 ,將介紹ˍˍˍ〔第三份〕補充證據的內容....................

我猜　於　2001/07/26 11:48
Re :
回　假猩猩　的話：回覆返回 -------------------------------------------------------------------------------- 長髮人　於　2001/07/26 01:25 回　假猩猩　的話：　　　　　　　　　　　　　　　　　回　假猩猩　的話：　　　　　　感謝閣下讓在下第一次體會到什麼叫做〔基本教義派〕。　台灣司法究竟是怎麼回事，請問閣下是〔真〕知道？了解嗎？　在下可也是頭依次聽到〔鬧欄〕這個新名詞。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　抹黑ˍˍˍ這個技術在下還沒有學會，倒是曾經學到過一句　成語叫做〔瞎子摸象〕。　　　　　　　　　　　　　　　　　閣下可知道翁岳生院場所領導的〔司法院〕曾經〔吃〕過在下的　案子嗎？公文還在在下的〔檔案〕夾中。　　　　　　　　　　　法院法官為了〔湮滅〕命案被害人的〔病歷證據〕............ 〔做假〕做出了『雙胞』來.....也就是說〔罪證確鑿〕的罪證。　用存證信函請〔人人尊敬〕的翁大院長處理................... 　幾年後的今天ˍˍˍ仍無下文............................... 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　再說，閣下了解中華民國在台灣政府的〔監察院〕是幹什麼吃的嗎？　在下與監察院〔周旋〕了長達十一年之久，這樣的經歷夠不夠閣下看？　長髮人告倒〔法務部〕的內容，早在四年前就開始告了............. 　換句話說，也就是已經有不只一位的〔監察委員〕吃過在下的案子了。　難不成ˍˍˍ監察院的〔蚊子〕ˋ〔蒼蠅〕的封號閣下從未聽過？　　　要不然ˍˍˍ閣下肯定不是在台灣土生土長的...................... 　應該是ˍˍˍ歸國〔學人〕可是？　　　　　　　　　　　　　　　　　請包涵ˍˍˍ在下的〔冒昧〕。

長髮人　於　2001/08/01 00:46
是『利益』的緊箍咒鬆綁了？
一件國營事業員工，將免受『公務員貪污罪』的法律修改的報導，讓在下不得不行起〔注目禮〕來了。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　貪污嚴重，連美國政府都將台灣嚴重的貪污列為貿易障礙的此刻........ 再加上民國８９年與９０年國際性對台灣〔貪污〕與鄰國之相互比較下.. ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　民國８９年１月２２日媒體報導 : 　　　　　　　　　　　　　　　　小標題 : 蓋洛普組織公布世界經商環境調查大標題 : 清廉程度我居第二十八++++++++++++++++++++++++++++++++++ 『臺灣』是〔國際認證〕貪污最嚴重的國家中排名第三。　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國９０年６月２８日媒體報導 : 　　　　　　　　　　　　　　　　大標題 : 清廉程度　　　台灣名列亞洲第四　　　　　　　　　　　　小標題 : 我次於新加坡，香港，日本，大陸被認為是貪污嚴重國家　　總部設於華府的『國際透明組織』２７日公佈針對全球九十一國ˍˍˍˍ 所做的年度〔貪污感受指數〕報告。　　　　　　　　　　　　　　　　其中台灣的清廉程度，名列被調查國家第二十七位。在亞洲國家中名列第四，次於新加坡，香港，日本。　國際透明組織副主席佛格說：　　　　該組織定義〔貪污〕為：『濫用公權力營私』。　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔貪污感受指數〕報告是針對全國九十一個國家及地區，透過十四項具公信力組織有關貪污所做的調查與結果，再綜合做出的一項調查報告。　　這項報告以十分為滿分，代表清廉度最高。低於五分，就代表貪污嚴重。台灣在這項貪污感受綜合指數中得５.９分位居被調查國家的第２７名。新加坡９.２，香港７.９，日本７.１，台灣５.９，馬來西亞剛好５分。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　長髮人還記得，曾任行政院副院長時的張俊雄副院長說：　　　舊政府舊官僚心態是〔麻木不仁ˋ傲慢ˋ推諉〕。要求新政府公務員必須以〔不做就錯ˋ勇於任事〕心態來參與人民苦痛，讓人民清楚區分舊官僚與新官僚的不同。八掌溪事件〔彰顯〕官僚心態的麻木不仁，更是一種〔權力的傲慢〕。　新ˋ舊官僚的不同不是光靠說，必須用做的，才能讓全國民眾深刻感覺到新舊政府的不同。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　又有【國際性的調查】均指明道姓的說：台灣是貪污嚴重國家之際...... 台灣人民所看到的『新政府』......在任期一年兩個月的當中，究竟是在忙著什麼樣的〔國家大事〕？為人民創造著什麼樣的〔福祉〕？　　　　請諸君看以下的〔摘錄報導〕。　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　民國９０年２月１０日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　大標題：觥籌交錯間　　大談綠化策略　　　　　　　　　　　　　　吳乃仁　事後遭高層〔勸告〕　　　　　　　　　　　　　　民進黨秘書長吳乃仁被指引爆中華開發經營權風波 ,來自一場酒後談話 . 吳乃仁去年底一場聚會中........透露ˍˍˍˍˍ　　　　　　　　　　民進黨有意取回中華開發經營權.................................... 吳乃仁當時指出 ,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　選擇開發作為民進黨搶占金融事業版圖〔第一站〕的原因 ,............ 具有重大指標性意義 ,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　且可一下子擁有指派至少相關公司兩百名董監事...................... ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　民國９０年２月１０日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　大標題：國營事業董監事　　悄悄吹起綠化風　　　　　　　　　　　小標題：林文淵及府院高層操刀大換血　　　　　　　　　　　　　　水公司 ,台機 ,台電 ,台鹽...........都是目標　　　　　　林文淵說 ,過去國民黨執政時 ,也酬庸許多黨內人士擔任國營事業董事 ; 民進黨執政了 ,民進黨由黨內專業人士出任國營事業董事長 ,並無不當。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　小標題：官股占百分之四十　　董監事五月也改選　　　　　　　　　大標題：〔綠化〕目標　　傳中鋼在列　　　　　　　　　　　　　　類似〔民進黨想入主中華開發〕的傳言 ,最近在官股占百分之四十的中鋼公司也甚囂塵上.................................... ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　果不其然就在不久之後，中鋼就如骨牌效應中的骨牌一樣，也換了人了。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　經長髮人將過去媒體所報導過的〔舊聞〕，經如上的歸納之後.......... 不知諸君有沒有【溫故知新〕的感覺？　　　　　　　　　　　　　　　接下來，讓長髮人再介紹在一開頭就提過，讓長髮人行注目禮的最新，也是最富趣味性，又具〔遐思〕空間，的一則民國９０年７月３１日的媒體報導，試試諸君所擁有的〔想像力〕是不是能稱得上擁有一流的水準。　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　民國９０年７月３１日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：【緊箍咒鬆綁】國營事業員工將免受〔公務員貪污罪〕規範　　小標題：便民ˋ圖利難分　法務部修正刑法第十條第二項法條　　　　　　　　　除漢翔等特殊國營事業外　其餘排除適用刑法之屬公務員之規範　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法務部繼將公務員圖利罪修正為【結果犯】之後，再修正刑法第十條第二項，內容係〔國營事業員工，無須受公務員貪污罪規範〕；　　　　　　法務部官員說，國營事業員工雖享有公務員待遇，但就刑法第十條所指的公務員，過去均係由〔大法官解釋〕或法院審判所形成的確定見解。　　不少行政法學者認為，國營事業員工雖因官股超過五成而具廣義公務員身份，然這廣義公務員均屬私經濟行為，其作為均不具行政作用。　　　　因此不應適用刑法第十條第二項公務員身份的定義規範。　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法務部官員說，鑑於刑法的圖利罪定義不夠嚴謹，法務部在召開數次公聽會綜合各方意見後，決定修正刑法第十條第二項之法令。　　　　　　　爾後ˍˍˍ國營事業員工觸犯公務員違背職務收賄的貪污罪或圖利罪.... 將可ˍˍˍ比照一般民眾一樣，僅受〔背信〕等罪追訴。　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法務部再說，至於鬆綁後的公務員操守問題，可透過行政肅貪手段，由機關內部的行政監督及懲處機制約束，避免鬆綁而發生的流弊。　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　在這，長髮人要請諸君仔細的想想一個有關〔基本的邏輯〕問題。　　　在這次刑法第十條第二項未修正前的ˍˍˍ台灣公務員貪污的現象...... 是不已經存在了幾乎是已經到了曾有媒體所訂的〔無案不弊〕的標題一樣了？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　於新政府上任的一年兩個月，仍無法有效的〔杜絕貪污舞弊〕的期間.... 新政府所應該〔積極戮力〕的方向，是不是ˍˍ應提出防杜舞弊的方法？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而法務部官員所說：由機關內部的行政監督及懲處機制約束............ 新政府竟然連ˍˍˍ台灣集體舞弊ˋ官官相護的『嚴重亂象』都沒模清？請諸君不要嫌煩，讓長髮人〔再〕說一回............................ 去年底，監察院的一份〔司法ˋ獄政委員會議決書〕議決：　　　　　　【法務部】迴護高檢署ˋ地檢署斷章取義的用法，做出枉法裁定之犯行。三級ˍˍ層層節制，法律所規定的〔監督責任〕..是不是整個都崩盤了！－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這是不是已經〔足夠〕證明......內部的行政監督及懲處機制約束...... 是根本行不通的一項已經〔失效的機制〕？　　　　　　　　　　　　　現在，新政府不僅棄守應〔夙夜匪懈〕執行肅貪還人民一個乾淨的行政機構，更在此一同時................................................ 卻相反的在【放寬】ˍˍˍ防杜〔貪污舞弊〕依法可追訴的空間？　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　再加上民眾已經看到的國營事業已經被〔綠化〕的面積................ 法務部這次的〔修正〕刑法第十條第二項的行動...................... 是不是的確〔創造出了〕諸君可以〔遐思〕的想像空間出來了？

長髮人　於　2001/08/04 00:45
請新政府看高院(更二)公然的玩法！(3)
在前一，二集係談台灣高等法院【更二審】對已經屬於延長賽的周人蔘案，做出判決之後，長髮人根據媒體所報導的〔判決理由〕.................. 所做的，依常識ˋ常理的看法，和說明。　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　在這第三集的延續集中，長髮人要針對關心司法的朋友們介紹一個........ 民國９０年８月２日的一件〔一審〕，新所做的判決內容，作為參考比較。在經這一比較之下，台灣司法目無法紀ˋ〔公然圖利一方的枉判〕........ 就可以更清楚的讓諸君〔一目了然〕。　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　也讓諸君瞧瞧，以〔改革司法〕口號為目標，新上任的司法院長.......... 是不是在兩年期間內所做的改革，都與〔舊政府〕一樣，只是修修皮毛的應付台灣的人民而已，而所做的仍舊是，繼續【縱容】法院公開的枉法審判！－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　為了連貫性，先摘錄第二集所論述的重點；在第二集中曾經強調：　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國９０年６月３０日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：更二審　　大逆轉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：周人蔘行賄免訴　　２０檢警無罪　　　　　　　　　　　　　　小標題：合議庭採嚴格證據法則　　許良虔刑期減為十年　　　　　　　　　　　　檢察官洪家儀，警官陳衍敏，程文典等均獲判無罪　　　　　　　轟動一時的周人蔘電玩弊案，台灣高等法院昨天進行自民國８５年發生以來的更二審宣判，結果出現大逆轉。　　　　　　　　　　　　　　　　　　合議庭認為：行賄的目的在於求免遭取締.............................. 行賄與賭博間有方法與結果牽連關係，賭博罪已經判刑確定.............. 【效力及於全部〕，基於一事不再理原則，故判決免訴。　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　民國９０年７月１９日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：周人蔘　行賄罪免訴　　　台高檢決上訴　　　　　　　　　　　周人蔘經營賭博電玩又被控行賄官警，台灣高等法院更二審以周人蔘涉常業賭博罪已判決確定，其行賄行為與賭博是牽連一罪關係，改判免訴。　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣高檢署認為，更二審判決不僅違反最高檢察署當初對本案上訴的簽註意見，且違背最高法院見解，決定提起上訴。　　　　　　　　　　　　　　有二審檢察官以罕見的批判語氣指出：　　　　　　　　　　　　　　　　高院更二審判決周人蔘行賄罪免訴.................................... 推翻最高院的認定，後果只能用『亂七八糟』來形容。　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　咱們人民的〔高等法院〕....竟然將〔兩個犯罪行為〕.................. 以自由心證論證為〔只有一個犯罪行為〕外，竟又以.................... 『基於一事不再理原則，只好判決免訴』，做成裁判。　　　　　　　　　這屬於咱們人民的『高等法院』是不是在〔公然的枉法〕？　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　像這樣公然枉法的【瀆職事實】，像這樣公然圖利的裁判品質............ 依法院組織法第１１０條法令ˍˍ監督所有法院的司法院長翁岳生........ ，直到目前為止，仍然在假裝〔看不見〕？所以不需要追究枉法的責任？　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　以上係在第二集中，所強調的公然枉法圖利的裁判，翁院長可以不管嗎？　像這樣公然枉法的裁判，翁院長若是不管....那還有再談司改的餘地嗎？　而將涉嫌枉法圖利的法官，移送【檢察署】偵辦，真有難辦的困難嗎？　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　過去曾經有人對長髮人用這樣的口氣，針對〔人人敬重〕的翁院長使用，有不同的意見。希望這一次不會再有同樣的事情發生。　　　　　　　　　　因為看事情的方式........應該針對〔事〕的真ˋ假或有ˋ無來看才對盤，就如【法院組織法第１１０條法令】所規定的，司法院長是不是有監督各級法院的責任？如果『法令』規定是〔司法院長〕有監督責任............　當台灣民眾發現〔司法院長〕棄置監督責任，沒有監督時................ －－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人請諸君再看一則過去的媒體報導內容：　　　　　　　　　　　　　民國８８年５月１２日司法院說：不良法官要定期評議懲處。　　　　　　要求法院院長須負移送不良法官評議責任，必須積極負起監督角色，加強法官自律委員會的效能。　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　這內容，是不是已經代表著〔司法院〕有約束各級法院院長的〔權力〕。　這一則報導，是不是也可以證明，〔司法院〕有監督各級法院的『責任』？在釐清〔司法院〕依法確實有監督各級法院的『責任』後，咱們接著看，第二集中〔合議制〕的台高院，將兩個犯罪行為自由心證為『牽連罪』免訴。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國９０年７月１９日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：周人蔘　行賄罪免訴　　　台高檢決上訴　　　　　　　　　　　周人蔘經營賭博電玩又被控行賄官警，台灣高等法院更二審以周人蔘涉常業賭博罪已判決確定，其行賄行為與賭博是牽連一罪關係，改判免訴。　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　長髮人認為ˍˍˍ這是一個〔最標準〕目無法紀的〔判決〕。　　　　　　長髮人要再說一個人人都知道的〔常識〕：　　　　　　　　　　　　　　『賭博的行為』，是一個法令規定〔觸法〕的行為。　　　　　　　　　　『行賄公務員』，是另一條法令規定〔觸法〕的行為。　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　在民國９０年８月２日又有一個與高院認定不一致的〔判決〕出現了。　　咱們一塊兒來看看，這是個什麼樣的判決。　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國９０年８月３日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　　小標題：　中油添加劑採購弊案　　台北地方法院宣判　　　　　　　　　大標題：前副總經理李慶榮夫婦　　分判重刑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　轟動一時的中油添加劑採購弊案，台北地方法院昨天宣判。　　　　　　　前中油副總經理夫婦分別被依違背職務【收賄罪】判處１５ˋ１２年徒刑。同案被訴〔行賄官員〕的廠商李清泉，依違背職務【行賄罪】及.......... 分別被判刑４年６月ˋ２年６月應執行６年６月的有期徒刑。　　　　　　廠商李清泉的妻子楊梅，也因『行賄罪』被判刑兩年。　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　行賄與收賄的『罪行』判決，應取決於有無行ˋ收賄的事實為判決依據。　這是民主法治〔證據依據〕的基本原則。　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　周人蔘案前更二審的高院〔合議庭〕認為：行賄的目的在於求免遭取締.... 行賄與賭博間有方法與結果牽連關係，賭博罪已經判刑確定.............. 【效力及於全部〕，基於一事不再理原則，故判決免訴。　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　這樣的〔判決〕，長髮人有一比，比那常用的成語，叫做【掩耳盜鈴】。　台灣司法的〔審判系統〕，竟然能將〔同一事實〕做成正ˋ反兩面的解釋，一審有罪，二審無罪，這樣無休無止的〔接著玩〕...................... 當台灣的司法院〔仍讓〕枉法裁判繼續的公然出現，而〔無能〕制止...... 或是〔故意〕視而不見的縱容各級法院的〔瞎判〕ˋ〔胡判〕............ 這是不是代表了咱們的〔司法院是軟腳蝦〕？〔司法院長是翁羅阿〕？

長髮人　於　2001/08/06 00:40
不合〔常識〕的法ˍˍ卻人人說應該遵守？
在｛穿著法袍的法官 [敢]騙命案苦主?｝一文後，有網友針對本文提出【相反】的看法，長髮人也為這相反的看法....................... 提出〔實務〕上的真正情況作一詳細的分析，究竟何者正確，就由諸君自行評判。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　穿著法袍的法官 [敢]騙命案苦主?　　　　　　　時間：90年01月29.01:44:17　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這個題目自民國八十三年在法庭上被穿著法袍的法官〔騙〕的那一刻起，就不只一次的想將----------------------------- 被法官騙的事實經過完整的寫在筆記裏，只因為 [複雜的過程]要想表達到 [言之及意]，總感覺到 [力有未逮]。故而〔磋跎〕到現在才嘗試著下筆，希望能達到言之有務又〔言之及意〕的效果。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　而這個題目用〔勉為其難〕心態寫的原因，基本上，是在最近於朋友中，曾經兩次以上的觸及到這個主題，顯示出這個問題的確具〔影響力〕。　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　穿著法袍的法官〔敢〕騙人 ?的〔主題〕是 :民事賠償及附帶民事賠償。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這民事賠償及附帶民事賠償，怎麼會和在法庭裏穿著法袍的〔刑事法官〕騙人，扯的上關係 ? －－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　對 !這兩件事就是扯的上關係。不但扯的上關係，還是由法官又故意又主動的把這兩件事 [扯在一起]。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　要把事情說的清楚必須先從命案報案之時說起.......................... 民國七十九年四月十三日報案--------經檢察官與法官故意聯合 [遲延案件 ]................................................. [一審]在 [枉法的司法執法者]故意遲延ˍˍˍˍ四年八個月後才 [判決]。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　用這樣描述的方式可以肯定諸位感覺不到有 [多大]的區別。就事實來說：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這個區別可能是ˍˍˍ臺灣 [絕無僅有的]稀罕的 [醫療審判案]。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　民國79.4 .13日==========板橋地方法院檢察署偵察.......... 民國83.12.22日==========板橋地方法院====[一審宣判]................ 共計------- ４年又８個月。(命案發生，依法報案後，地院才裁判。)　　 ((對台灣法律內行的人，肯定都知道【這】，是怎麼回事兒。)) 是不是破了臺灣司法史上的 [記錄]了 ? 長髮人在民國８３年，出席板橋地方法院最後一次的一審審理庭上..... －－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　穿著法袍的法官突然的.................. 要求被告及被告律師離席====離開法庭，到法庭外等候再傳喚............ 然後正面的(面對面)對著長髮人說 : －－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　你是不是還沒有提出民事求償 ? 長髮人回答 :沒有法官說 :你知不知道你對被告，依民事賠償的要求，期限已經過了 ? 　(板橋地方法院ˍˍˍ在長達四年七個月偵查ˋ審理仍未做出判決)　　　長髮人不知道 [他]葫蘆裏賣的是什麼 [藥]，所以沒理他。法官接著說 :如果你現在有這個意願，我可以幫得上忙，替你處理。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人看了 [他]一眼後，向右轉十五度====面對牆壁................... 一直到退庭都沒再理過他，和回答他的任何問題。　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　 ***諸位請瞧瞧===法官所說的話中........是不是在 [騙]長髮人 ? *法官知道長髮人不懂 [民事賠償期限] ?故意用賠償期限已經過了，〔騙〕長髮人接受=== 〔他〕的 {強迫}　和解。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　 *法律規定==在 [二審]辯論終結前---均可提起 [附帶民事訴訟]...... *[一審法院的法官]===[憑什麼]穿著{法袍}欺騙命案告訴人 ? 臺灣=== [司法院]的--- {法官} 都是這樣 {吃}命案苦主的嗎 ? 臺灣=== [司法院]的--- 司法院長翁岳生 {能}坐視不管嗎 ? －－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　如果諸位還記得==長髮人所寫的==殘酷的-----[臺灣社會文化]裏面已經清楚的表明了是可忍...孰不可忍 ?追究刑責到底......絕不和解。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　更何況臺灣的法院法官，竟然敢在法庭上穿著法袍 [騙]命案苦主..... 這可是又一次的是可忍...孰不可忍 ?追究刑責到底......絕不和解。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　是不是這位 [法官]狗眼看人低-----看走了眼？若在十年後的今天，看過長髮人文稿的人一定不會認為長髮人是用三腳貓的功夫 [囫圇吞棗]的方式，認識法律的。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　但是在民國83年出席板橋地方法院最後一次的審理庭上.................. 長髮人強烈的感覺到ˍˍˍˍ[法官]將長髮人看成 [滷肉腳]。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　但是這位法官萬萬沒想到，這個[滷肉腳]===會用自己面壁的方式 [回應]。法官更萬萬沒想到是，這個[滷肉腳](長髮人)========================== 早就熟讀過刑事訴訟法第488條 : 提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　結果----板橋地方法院，這位 [法官]ˍˍˍ將被告判決無罪。給長髮人一個 [大大的] 下馬威。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　讓他想不到的是........他們串聯湮滅被害人的急救病歷................ 企圖使『命案被告』不受【遺棄罪】的追訴...................... 這個可惡至極的枉法行為，長髮人是〔絕不會〕鬆手放過的。　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　司法院的法官==============有沒有 [狗眼看人低]---請諸位評鑑。司法院的法官==============有沒有 [目無法紀]---請諸位評鑑。司法院的法官==============有沒有 [囂張跋扈]---請諸位評鑑。司法院的法官==============有沒有 [穿著{政府}騙苦主]---請諸位評鑑。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　不平人ˍˍˍ之意見....................................... 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　時間：90年02月05.15:45:56 乍見字字血淚的文章，令人十分心酸。不過，您可能真的誤解了法律的規定和法官的本意。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　刑事訴訟法固然規定，在二審言詞辯論終結前，可以提起附帶民事訴訟。但那是屬於程序法的規定，依據民法第一百九十七條第一項規定，因侵權行為所生之損害賠償請求權，其請求權時效，只有二年。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　換句話說，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　超過二年，請求權時效就已經消滅了，就算再為起訴或附帶民事訴訟，只要被告一行使時效抗辯，您將無法獲得勝訴判決。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　所以當天法官並不是在威脅或欺騙您，相反的，他可能對您十分同情，希望幫您向對方要求賠償，您對法官的用意，已經完全扭曲了。 ******************************** 長髮人ˍˍˍˍ回復　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　信箱主頁時間：90年02月08.02:03:56 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ######################## 民國八十九年十二月十三日媒體報導 : 大標題 : 手術後一眼失明求償五百多萬小標題 : 調解會傷腦筋醫療過失難判定當事人又缺求償計算基礎只好上法院　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一位五專生在北縣某醫院進行鼻竇炎手術，手術過後，一隻眼睛不知何故失明，家屬認為是手術造成，向中和調解會聲請調解。調解會主席呂坤木表示,最近類似的醫療糾紛調解案愈來愈多,由於兩造認知差距大，加上調解會無法判定醫療過失，雙方只有上法院，對簿公堂了。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　（臺北市醫師公會醫糾調處委員會委員）所說的　：　　　　　　　民事訴訟是兩年的〔期限〕，兩年內不要求賠償，過期即無權再要求。法律訴訟曠日廢時,若採用其他途徑足以解決，切勿輕易提起訴訟。 #################################### 從表面上看似乎站在法,理之上............................... 在仔細瞧瞧中和調解會主席呂坤木表示：　　　　　　　　　　　調解會無法判定醫療過失，雙方只有上法院，對簿公堂了....... －－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　當〔責任〕未釐清時 ,請問〔憑什麼〕要求〔被告〕賠償？　　被告自然可以〔不理會〕被害人，這是被告的〔權利〕。而ˍˍˍ在法院未曾做出〔有罪〕的判決之前................... 被害人若提出任何的附帶〔民事賠償〕要求，法官也無從裁判。　是故ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ　　　　　　　　　　　　　民法所規定的〔兩年〕的民事求償期限，不能〔高過於〕.......... 刑事訴訟法第４８８條附帶民事求償的〔期限規定〕。　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　刑事訴訟法第４８８條 : 提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　經一審的〔初判〕後 ................................ 不正是 ,在ˍˍ釐清部分責任之後 ,再談〔誰〕該負責？　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　而在周昭瑞命案中ˍˍˍˍˍˍˍˍ　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人要強調的是ˍˍˍ〔一審〕用了四年又八個月後，才宣判。而ˍˍ法官所做出〔好意〕的同時........................... ˍˍˍˍ法官〔湮滅被害人病歷證據〕....已經〔被〕抓包了。 ˍˍˍˍ再強調ˍ這是〔雙包案〕的抓包 ,也就是〔罪證確鑿〕。　　　　(法官用一件函件（卻提出兩種不同的理由），湮滅病歷) ˍˍˍˍ再帶一句===被告雖經這位〔法官〕判決〔無罪〕。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　但是卻在五年後，在〔同卷證下〕更一審〔改判〕被告有罪。這位將〔命案被告〕判決無罪的法官，玩得是什麼樣的〔花樣〕？　　所做的〔判決〕有沒有明顯的〔偏頗〕？應該一目了然了，不是嗎？

長髮人　於　2001/08/08 00:10
容許政府枉法的人民，只有自嚐苦果！
當人民〔發現〕政府有違失後，該不該追究到〔該〕負責的人，負起責任後才罷手？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果咱們台灣的百姓，都只是在〔違失〕發生的當時，叫上一叫，吼上一吼後，就懶下來，算了。沒有再繼續〔追究〕該負責者之責任........................ 請諸君想想，這樣的情形，會產生什麼樣的結果出來？　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　或是在台灣人民有恆心的繼續〔追著〕不放後，〔政府的司法〕ˍˍˍˍ 卻用長達〔十年〕〔八年〕的審理過程，將案件〔拖〕在那............ 而後，就在某一天，某一個媒體不起眼的〔小版面〕上，審結了........ 該負責的人，可能已經只需負比較〔輕〕的責任，或無罪開釋.......... 不知諸君知不知道，台灣是不是有這樣的事發生過？　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　為了能將今天的主題給說的很清楚，講得很明白，長髮人就將人人都可能還存在記憶裏，三年前〔汐止〕淹大水的事例，從檔案資料裏給翻出來，讓諸君在三年後的今天，回頭瞧瞧三年前〔追究責任〕時的熱鬧........ 也看看當初〔如火如荼〕應負〔責任者〕有沒有負起責任來。　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　民國８７年１０月２８日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　大標題：汐止水患　新黨民調：尤清要負最大責任　　　　　　　　　　小標題：尤清：上級大開方便之門　　卻怪基層把關不嚴　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　此次汐止大水肆虐的主因，新黨昨天公佈一份民調顯示：　　　　　　　多數受訪者認為建商濫墾濫建，山坡地過度開發，政商勾結炒地皮難辭其咎。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　調查卷所問：誰該對這次的淹大水負起責任？　　　　　　　　　　　　約二成五受訪者指向前台北縣長尤清。　　　　　　　　　　　　　　　近一成受訪者歸咎前汐止鎮長廖學廣。　　　　　　　　　　　　　　　再其次是，經濟部水資源局長徐享崑也該負責。　　　　　　　　　　　有一成七的民眾認為，從中央到地方，從前任到現任，所有相關單位首長都應該負起責任。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這項由〔環境品質文教基金會〕所委託的【汐止鎮水患民意調查】係.... 前晚，對台北縣市及汐止鎮廿歲以上居民抽樣進行電話訪問。　　　　　有效樣本為一千零八十二份，包含一百零一份汐止鎮居民樣本。　　　　誤差值在正負３％之間。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　前台北縣長尤清表示：省和中央部分官員把汐止鎮連續淹大水的責任歸咎給他，這種說法非常不公平。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上級政府不能在政策上大開方便之門，然後再責怪基層把關不嚴。　　　基隆河的整治，權責分屬省和中央，未能即時疏浚而造成淹水，省和中央責無旁貸，他在八年台北縣長任內曾整治瓦嗂溝，中和及永和淹水的情形不就改善很多？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　他在八十三年曾經就汐止都市計劃向省方建議，由省逕行變更都市計劃，無奈當時沒有被採納。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　他任內，汐止只有六件山坡地開發案獲准，但也是在他就任前就已由內政部審查，故而也和他無關。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　他任內的兩百件〔老丙〕建案，同樣是內政部在７９年所核，現在來怪縣政府把關不嚴，非常不公平。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　台北縣汐止鎮，有沒有過度〔開發〕？　　　　　　　　　　　　　　　生命財產被水淹的汐止鎮民，究竟搞清楚了沒有？　　　　　　　　　　該負責的人，是〔誰〕？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　生命財產被水淹的汐止鎮民，究竟搞清楚了沒有？　　　　　　　　　　該〔追究〕的責任，追了沒有？　　　　　　　　　　　　　　　　　　生命財產被水淹的汐止鎮民，究竟搞清楚了沒有？　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【民意調查】顯示：台北縣的人民都認定係建商濫墾濫建，山坡地過度開發，政商勾結炒地皮難辭其咎...................................... 『官員』都該為淹大水負責........................................ 三年後ˍˍˍ生命財產被水淹的汐止鎮民，看到〔有官員〕負責了嗎？　自己所損失的〔家當〕是不是就這樣〔白白的損失〕了？　　　　　　　而白白損失家當的汐止鎮民，會不會是濫墾濫建的最後一個犧牲者？　　當台灣的〔官〕，在明顯有違失的情況下，可以一推二六五............ 咱們是不是再一塊兒等著看，另一種〔犧牲模式〕的犧牲者出現？

長髮人　於　2001/08/09 00:37
行政院長該不該【ㄍ驗ˋ曉〕？
幾乎是所有的台灣官員(公務員)都曾一再強調，台灣是【民主法治】的國家。尤其是〔位高權重〕的總統ˋ行政院長，也曾經不止一次的重複著這一句話，甚至以此對國際社會宣揚，這就是台灣與大陸的區分點。並籲請國際社會支持〔尊重人民權益〕的台灣，加入國際性的組織。　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『台灣』果真是陳總統ˋ行政院長口中的〔民主法治〕的國家嗎？　　　要把這樣的題目給說清楚，似乎也不是一件〔容易〕的事。　　　　　　因為，在台灣五十年來第一次的政黨輪替後，若用〔過去執政黨〕的事蹟架在〔新執政黨〕的脖子上，要〔新政府〕揹鍋，是不公平ˋ不公道的。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　更何況，現在的行政院長張俊雄，在不久前的行政院副院長任內，曾經很大聲的強調過：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　行政院副院長張俊雄說　: 　　　　　　舊政府舊官僚心態是〔麻木不仁ˋ傲慢ˋ推諉〕。要求新政府公務員必須以〔不做就錯ˋ勇於任事〕，心態來參與人民苦痛，讓人民清楚區分舊官僚與新官僚的不同。　　　　　　　　八掌溪事件〔彰顯〕官僚心態的麻木不仁，更是一種〔權力的傲慢〕，新，舊官僚的不同不是光靠說，必須用做的，才能讓全國民眾深刻感覺到新舊政府的不同。　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　台灣人民在〔新政府〕一聲聲的〔剛起步，適應中〕，的聲音中，度過了一年又兩個月的時間了，眼看〔四年的任期〕只剩兩年十個月的今天.... 在〔新手上路〕的理由，已經成為不堪用的名詞之後.................. 台灣人民針對〔新政府〕的業績，逕行檢驗，新政府該不會有異議吧！　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人說台灣的〔司法資源〕一直都處在〔毫無效率〕，浪費的情況，這句話對了解台灣司法〔不斷更審〕怪象的民眾來說，不會存任何的懷疑。而司法執法著，一再反映〔工作量〕負荷太大ˋ太重，長髮人也不懷疑。這件五十年來，〔司法生態〕不平衡的現象，究竟是怎麼發生的？　　　這件五十年來，〔司法生態〕不平衡的現象，為什麼一直沒有解決？　　致使ˍˍ台灣司法對人民性命財產一再的錯判ˋ亂判ˋ是誰的責任？　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是台灣歷年來的【官】無能？還是該怪罪台灣人民的好訟？台灣的司法訴訴案件一年年的不斷增加，都是民眾好訟所造成的嗎？　　諸君可曾見過台灣的〔官方〕曾經不止一次，有意無意的在媒體上暗示，台灣人民有著〔好訟〕習慣？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔如果〕這個暗示是真有其事，那長髮人將用以下的媒體報導內容，印證出真正的情況究竟是怎麼回事，提供諸君參考。　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　民國９０年８月８日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　小標題：　男子遭羅織罪名　　　警方自認依法辦案　　　　　　　　　大標題：　廿億國賠申請案　　遭警方否決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　８６年１０月間，由高檢署召集開會，決議執行的蒐證治平專案對象，交由三重警分局執行。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三重警分局除搜索當事人的建設公司查扣相關證物，還以他涉嫌擔任不良幫派〔天道盟〕幕後金主，暗中資助黑道份子從事不法而拘提到案。　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　案經法院審理後，認事證不足駁回。　　　　　　　　　　　　　　　　當事人認為警方在蒐證及提報過程，故意羅織罪名，有嚴重違法疏失，於是向監察院訴請查究相關違法失職責任。　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　今年四月間，監院調查認定：　三重分局有缺失　　　　　　　　　　　一.未經詳查事證，填載不符實情資料，蒐證粗疏輕率損及人權，該當事　人亦非警政署列管之不良幫派份子。　　　　　　　　　　　　　　二.擅將無關檢舉人列為被害人，記載卷證，致當事人遭誣陷。　　　　三.擅將被害人筆錄中非關當事人的犯行，列為不法事證。　　　　　　四.向檢方聲請搜索票集拘票事由，誇大無據，悖離事實，指當事人涉組　織犯罪，持槍恐嚇恃強圍標工程等。　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　該董姓男子據此，將其無端受到逮捕，及期間造成建設公司ˋ個人名譽ˋ 身心等損害，初估損失金額達卅億元，他只提出廿億元金額，向【台北縣警察局】提起國家賠償申請。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　經縣警局國賠小組審理後，上月底已將申請案否決。　　　　　　　　　並說明，若當事人不服，可向地方法院提出民事賠償訴訟。　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　在這，長髮人要舉個〔案例〕做輔助說明。　　　　　　　　　　　　　才發生不久的高屏大橋斷橋事件，諸君可還記得？　　　　　　　　　　該事件的〔受害人〕之國家賠償，經媒體所披露的結果，是在沒有經過法律訴訟過程，就完成了〔國家賠償案〕。　　　　　　　　　　　　　　而今，係經〔監察院〕調查認定後的〔傷害事實〕，【縣警局國賠小組】何以可以做成〔否決〕之認定？又何以可以逼使董姓當事人〔必須〕進入程序繁瑣的司法訴訟程序？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這件〔多〕出來的司法訴訟案，是〔誰〕製造出來的？　　　　　　　　行政院副院長張俊雄所說　: 　　　　　舊政府舊官僚心態是〔麻木不仁ˋ傲慢ˋ推諉〕。要求新政府公務員必須以〔不做就錯ˋ勇於任事〕，心態來參與人民苦痛，讓人民清楚區分舊官僚與新官僚的不同。　　　　　　　　八掌溪事件〔彰顯〕官僚心態的麻木不仁，更是一種〔權力的傲慢〕，新，舊官僚的不同不是光靠說，必須用做的，才能讓全國民眾深刻感覺到新舊政府的不同。　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　行政院副院長張俊雄究竟是要說給〔誰〕聽的？　　　　　　　　　　　在行政院副院長張俊雄說完後ˍˍˍ該聽的不聽，該做的不做.......... 咱們是不是該懷疑ˍˍˍ公務員，甚至是執法的司法警察.............. 都把行政院副院長張俊雄所說的話，當馬耳東風般的有聽沒有到？　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　再補充諸君一個〔基本〕參考的概念：　　　　　　　　　　　　　　　在才發生不久的高屏大橋斷橋事件，所達成的〔國賠案〕，媒體所報導的過程中，長髮人所看到的似乎〔受害人〕都無須〔奔波〕。　　　　　　也就是說，都是〔加害人〕的政府，主動出面找被害人和解的。　　　　受害人不僅僅不需要受〔司法訴訟〕之累，還取得應有的尊重。　　　　而同樣是〔被國家傷害事實〕的董姓受害人.......................... 比較之下，是不是有遭新政府〔選擇性辦案〕的違規侵害？

長髮人　於　2001/08/11 01:33
民眾不知道...政府一直在〔玩〕國賠法！
有人說ˍˍ臺灣五十年來 ,所施行的〔教育〕就是標準的〔愚民政策〕。這也是ˍˍ長髮人長久以來 ,一直很篤定的一個〔認識〕。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但是 ,自長髮人認事以來 ,所看到的大政治家 ,大學者 ,大教授....等 ˍˍˍ大人物 ,就是沒有一個〔家〕級的〔人物〕肯將政府的ˍˍˍˍ 〔愚民政策〕,抬上檯面來討論。　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　莫非這些〔家〕級的人物都是ˍˍˍˍˍ既得利益〔者〕？　　　　　　莫非這些〔家〕級的人物都是ˍˍˍˍˍ逢迎拍馬之〔徒〕？　　　　　莫非這些〔家〕級的人物都是ˍˍˍˍˍ都是〔共犯〕？有不能說之苦？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們先談ˍˍˍ什麼叫做〔國賠〕？　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人若按六法全書抄上一段 ;不如就請諸位自己去〔翻〕六法全書 ,一定比看長髮人抄錄下來的來的〔踏實〕些。不須要再增加一層......長髮人〔有沒有抄錯〕的疑慮。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　什麼叫做〔國賠〕？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人決定〔用〕行政院所轄的〔消保官〕的話來說明。　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　民國八十六年八月二十一日媒體報導 : 　　大標題 : 申請國賠　　消保官願幫忙　　　　　　　　　　　　　　　林肯大郡搶救工作目前還在進行.................................... 而災變責任歸屬問題已成為各界關心焦點 ,　　　　　　　　　　　　　行政院消費者保護委員會指派消保官調查發現 ,　　　　　　　　　　　臺北縣政府在核發建照過程可能有疏失 ,必須負起行政責任。如果調查屬實 ,消保會不排除協助受災戶爭取國家賠償。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　故＝＝〔國家賠償〕即係 ,受災的起因係--公務員之疏失所造成的傷害。而＝＝〔政府〕也有協助受災戶的〔消費者保護委員會〕機構設立。因此＝＝台灣人民因公務員的疏失，產生傷害後...................... 經＝＝政府的調查單位調查後ˍˍ再查處疏失或瀆職的〔政府單位〕.... 豈不是〔順理成章〕,理所當然之事爾？　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但是ˍˍˍ何以〔屢見〕受災戶....屢屢碰壁的求償無門？　　　　　長髮人要問ˍˍˍ受災戶為什麼要再承受這第二次的傷害？　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　請〔政府〕先別忙著反駁.....長髮人自然知道 ,僅就以上的一則報導 , 刁鑽顢頇的〔政府〕.......怎麼可能就此〔甸甸〕,不是嗎？　　　　咱們再看一則民國八十五年的媒體報導：　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　民國八十五年四月五日媒體報導 : 　　　　　　　大標題 : 　山崩究責　　死者家屬尋求國賠　　　　　　　　　　　　小標題 : 檢方將查官員有無行政疏失　作為可否申請國賠依據　　　　北縣瑞芳濱海公路昨日發生嚴重山崩 ,造成兩家共六人死亡 ,　　　　　家屬說 ,極有可能是因公路局防護工作沒有做好才導致一下雨就山崩 . 除了將循國家賠償外 ,也將追究養護單位是否有失職。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　檢察官率同法醫勘驗事發現場 ,近日將會同政府單位 ,地質專家追查山崩的原因 ,確定官員有無疏失 ,做為家屬提出〔國賠〕的依據。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　受災人民申請國賠.................... 調查者〔檢方說〕：確定官員有無疏失 ,做為家屬提出〔國賠〕的依據。消保官說：不排除協助受災戶爭取國家賠償。　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人的〔立論〕是不是.....愈來愈〔成熟〕了些？　　　　　　　　但是＝＝先前所論〔造成二次傷害〕的公務員 ,他的〔責任〕該誰追究？談到這裡 ,長髮人感覺到諸君中已經有人在〔母煞煞〕了。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　所謂的〔二次傷害〕就是＝＝＝受害者求償ˍˍˍ政府沒有主動處理。所謂的〔二次傷害〕就是＝＝＝受害者求償ˍˍˍ屢屢碰壁的求償無門。長髮人這麼說 ,肯定又有〔政府官員〕嗤之以鼻了。長髮人可希望這些〔政府官員〕,別反應的太快.....因為〔好戲〕還在後頭 ,長髮人的〔重點〕,在本篇的ˍˍˍ很後面。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　現就〔二次傷害〕先舉一個〔實例〕來說 ,如果諸位深一層的去看 , 就會有====一個謊話 ,要十個謊話來〔圓〕的同樣感覺。但是長髮人要說的ˍˍ不是〔第一個謊話〕所要負的責任......... ˍˍˍ而是〔後面的十個謊話〕也要〔共負〕十一個謊話的罪責。就算不須負〔十一個謊話罪責〕,也必須〔負〕加重其刑1/2之刑。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以下請諸君看一則〔轟動全臺灣〕的日月潭船難案...... 咱們先看這一則報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題 : 遇難家屬可獲國家賠償嗎？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　南投縣法制股：缺乏要件　恐難受理　　　　　　　　　　　日月潭船難案 ,家屬認為行政主管單位疏於管理 ,導致船難悲劇發生。南投縣政府法制股卻強調 ,上述說法並未具直接因果關係 ,要件欠缺 , 恐難照辦。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　 *應〔負〕查究責任的ˍˍˍ南投縣政府........................... 不但不積極〔查究責任〕ˍˍˍ反而說........................... 未具直接因果關係 ,要件欠缺 ,恐難照辦。長髮人要問ˍˍˍ這叫做〔第幾度〕傷害？　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　咱們再看下面這一則報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　民國八十六年八月二十四日媒體報導 : 　　　　　大標題 : 日月潭船難案　罹難者家屬　聲請釋憲　　　　　　　　　　小標題 : 判例認定嚴苛　請求國賠未准　釋憲結果料將影響林肯大郡案發生在七年前的日月潭船難受難者家屬 ,在訴請國家賠償失敗後 ,昨委請律師代表向大法官聲請釋憲。－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　受害者家屬表示 ,請求國賠時均因最高法院第七零四號判例作梗而失敗 , 請求大法官會議解釋此判例違憲。　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　十年後................................ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　民國八十九年四月十五日媒體報導 : 　　　　　　大標題 : 日月潭船難國賠案　起死回生　　　　　　　　　　　　　　小標題 : 家屬求償九千萬　前三審都駁回　聲請再審獲准　　　　　　民國七十九年造成五十七人死亡的日月潭翻船事件 ,罹難者家屬聲請再審 ,最高院昨天將全案發回台中高分院審理。　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　最高法院昨天做出公告 ,依大法官第四六九號意旨 ,准許家屬再審聲請 , 將最高院暨台中高分院判決家屬敗訴的判決廢棄 ,發回更審。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　再來看兩則〔確定〕國賠案ˍˍˍˍˍˍˍ　　　　　　　　　　　　　民國八十七年十月七日媒體報導 : 　　　　　　　大標題 : 誤拆合法民房　縣府賠 750萬　　　　　　　　　　　　　　小標題 :縣議會通過墊付　解決 85年烏龍案　　　　　　　　　　　　縣府將開會　　　決定是否向失職人民求償　　　　　　　　　政府拆錯民眾房屋的代價是多少 ,台北縣最新的答案是 750萬 . 工務局表示 ,縣府評估以 32萬五千元 ,就可以恢復原狀 ,屋主認為太少, 向法院提起訴訟後 ,法院判決縣府應賠 608萬餘 ,又加計利息及訴訟費用共計 750萬元。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　縣府認為 ,依國家賠償法相關規定 ,擬向該公務員求償。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　民國八十八年四月二日媒體報導 : 　　　　　　　大標題 : 錯發戶口謄本印鑑證明　　國賠千餘萬　　　　　　　　　　小標題 :竹北戶政 ,地政所疏失造成民眾損失　高院認定應賠償　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　原告認為 ,戶政所人員疏失發給謄本錯誤在先 ,地政所也錯發印鑑證明 . 高等法院調查後認為 ,被告（政府）確有疏失 , 應 ,全額賠償民眾損失 ,一千一百一十萬元。　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　依國家賠償法ˍˍˍˍ受害民眾依法ˍˍ〔應〕可輕鬆的討............ 卻受ˍˍ二次傷害ˍˍ三次傷害ˍˍ不斷的傷害 ,才可能討............ －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　依國家賠償法ˍˍˍˍ受害民眾依法ˍˍ〔不應〕遭刁難 ,磨難........ 卻受ˍˍ百般的折磨 ,甚而要〔曠日費時〕的上法院提出告訴.......... 〔疏失的政府單位〕ˍ何以像〔社會無賴〕般....將耍無賴視為當然？而ˍˍˍ如此荒誕的行政作為.....已經〔延續〕到痲痺的地步？　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　再談〔本篇〕的重點ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ 本篇的重點 ,長髮人請一位記者來說明........... ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　民國八十九年四月二十一日媒體報導 : 　　　　　大標題 : 公務員犯錯　　人民來賠　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　臺北縣政府因都市計畫基本功做得不夠 ,陸續發生指示建築線弊案 ,使人民權益受損 ,遭〔國賠求償案〕 ,賠償金額一億餘元之龐大 ,　　　　　而人民的納稅錢，就這樣填了公務機關犯錯的坑 ,如何叫人服氣呢？　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　長髮人說的正是＝＝＝〔國賠求償案〕究竟〔誰〕應負責？　　　　　公務員的〔疏失〕所產生的〔國賠案〕,為何以人民納稅錢支出？　　　過去 ,多少件的〔國賠案〕為什麼都是〔這樣〕處理的？　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣的〔國家賠償法〕究竟是怎麼規定的？　　　　　　　　　　　　難道真規定了 ,公務員疏失造成的〔國賠案〕 ,應由納稅人負〔全責〕？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們先看先前ˍˍˍ **臺北縣府認為 ,依國家賠償法相關規定 ,擬向該公務員求償。　　　咱們再看ˍˍˍ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　民國八十二年十二月七日媒體報導 : 　　　　　　　　　　　　大標題 : 國賠======如係公務員故意或重大過失造成　　　　　　　　依本案之例======向公務員求償　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　國家賠償法明文規定 ,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　因公務員之故意或重大過失 ,造成國賠案件 ,國家應負損害賠償責任 ,　賠償義務機關(政府)對失職公務員則有求償權。　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　長髮人在這要問ˍˍˍˍ請問諸位看到過幾件 ,向違失公務員求償案？〔問題〕是不是〔顯現〕出來了？？？？　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣人民的血汗納稅錢ˍˍˍˍ竟然有個〔無底洞的錢坑〕要填？　　當看到了這裏ˍˍˍ諸位中肯定有人〔會〕氣憤的睡不著覺了。〔人民〕遭政府〔玩弄〕了五十年.................................. 被玩弄的〔人民〕竟然不知道？？　　　　　　　　　　　　　　　　〔政府〕將人民〔甲告告〕,不就一點都不奇怪了吧？　　　　一如長髮人女兒命案一樣.......幾乎是〔整個檢察系統〕在公然枉法。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們再來〔抓〕一個重點ˍˍˍˍˍˍˍ　　　　　　　　　　　　　　應追繳ˍˍˍ違失的公務員之賠償責任 ,為什麼〔政府〕不追？　　　〔政府〕應追繳 ,卻不追繳.....是不是〔又有一項新的刑責〕出現？　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人說：政府一直在〔玩〕國賠法！　　　　　　　　　　　　　　不知ˍˍˍ政府 ,有什麼〔意見〕沒有？　　　　　　　　　　　　　不知ˍˍˍ諸位 ,有什麼〔意見〕沒有？　　　　　　　　　　　　　但是ˍˍˍ替人民看緊〔荷包〕的立法委員.......................... 但是ˍˍˍ替人民監督〔失職公務員〕的監察委員.................... ˍˍˍ總該表示一下你們的意見吧？　　　　　　　　　　　　　　　人民阿！人民 ,你該不會ˍˍ連做個法治國家的人民......都不會？　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人說：讓公務員知道 ,他對〔公務〕有責任後.................... 長髮人說：讓臺灣的明天會更好.........才開始可以〔期望〕。

長髮人　於　2001/08/12 00:58
檢驗國家的精英(官)，是不是短視的〔傢伙〕！
被稱之為福爾摩莎的台灣，發生９２１的大地震，又接著鳳芝颱風之後，咱們所看到的是，好山好水的台灣，剎那間變成千瘡百孔ˋ變成讓人無法想像的【破敗〕景象。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們更在每天的媒體報導中看到，喪失寶貴生命的人數數字，一天天不斷的增加，就在這個同時，究竟是〔天災〕ˋ還是〔人禍〕的疑問出現了。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這百條以上寶貴生命的喪失，究竟是天災ˋ還是人禍？　　　　　　　　不知諸君到現在為止，有沒有看到【政府】做出了什麼樣的結論沒有？　這些政府的精英 (官員) 是不是有能力來判定是天災ˋ還是人禍？　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　諸君可還記得，就在９２１之後，咱們從電視媒體上不只一次的看到，直昇機所拍攝的九份二山【光禿禿的山頭】群？　　　　　　　　　　　　記得當時就有〔專家〕發覺到問題的嚴重性，提出部分橋樑ˋ道路不需要搶修或重建的呼籲，很遺憾的是，當時的政府精英 (官員) 似乎是有聽沒有到這樣的聲音，亦或是仍舊〔抱著〕官大學問大的心態，根本不聽這些不起眼的專家意見，反將搶修ˋ重建視為〔第一要務〕。但是結果呢？　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們就以最具知名度之神木村的那一條橋說起，君不見，擁有〔自然法力〕的土石，將這全台灣最有名的橋，吞噬過幾次了？　　　　　　　　　何以政府考慮再〔重建〕的同時，沒有深入的研究會不會白浪費力氣？人力ˋ物力就在這一次次〔自然法力〕出現時，頓時灰飛煙滅，徒勞無功？－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這是不是就是咱們國家的精英(官員)，所具備之僅有的短視【能力】？　還是咱們這些國家的精英(官員)，仍然認為他們有〔抗衡〕大自然，人定勝天的能力？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就事實而論咱們這些國家的精英(官員)，所具備的能力還不僅如此而已，長髮人從不曾〔小看過〕誰，當然也不會小看政府精英的能力。　　　　這些精英 (官員) 究竟還有什麼樣的能力？咱們來看台灣大學農學院院長楊平世怎麼說的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　民國９０年８月１１日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　大標題：　行水區滿佈建物　　學者質疑政商關係　　　　　　　　　　小標題：台大教授指鹿谷內湖國小預定地吐石沖刷嚴重　　　　　　　　　　　　教育部長稱：會選擇安全校地　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣大學農學院院長楊平世昨天指出，每次颱風所造成的禍害都要全民承擔，但是他前天到台大溪頭實驗林堪災時，沿途看到許多行水區ˋ河川地佈滿密密麻麻的建築物及非法經營的休閒地，是否有政商之間的特殊關係，值得探討。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而這些土石流發生的真正原因是什麼？政府與民間都要檢討。　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國９０年８月１１日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　大標題：學者：土石流將持續　一ˋ二十年　　　　　　　　　　　　　小標題：建議停止山區公路開發　封閉中橫　檢討高山農業政策　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣大學地質科學系教授陳宏宇表示，上游河床堆積的大量崩塌積石，如果不加以清理，今後一ˋ二十年只要一有颱風，災害就會繼續發生。　　台大地質系昨天昨天所舉辦的土石流問題研討會中，專家學者認為：　　土石流災害的發生，與公路局不斷在山地興築公路有關。　　　　　　　有了新中橫公路的開發，才會有產業道路出現，有產業道路後，就有山坡地的開發，因此公路的開發，就是土石流發生的禍首。　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　此次陳有蘭溪ˋ東埔蚋溪河床沖蝕相當嚴重，有河床寬度從十公尺暴增為近兩公里寬，而沖蝕溝的上方，就是９２１震災的新生崩塌地。　　　　可見巨石的來源，就是強震後的裸露面及山崩堆積物。　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　環保聯盟ˋ主婦聯盟之記者會建議，政府應全面停止新中橫的開發及觀光行為，來防治土石流。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　學者並建議，請陳水扁總統將今年定為台灣環保年，檢討高山農業政策。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　一次地震，一個颱風，會產生如此嚴重的災害........................ 過去的國家的精英(官)，是不是門外漢卻充〔內行〕的管理？　　　　　而現在國家的精英(官)，會不會也是門外漢想充〔內行〕的管理？　　　如果......答案是【是】。台灣的人民要怎麼辦？　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而現在國家的精英(官)，會不會也是門外漢想充〔內行〕的管理？　　　有一件〔彈丸之島〕台灣，已經迫在眉睫迫〔問題〕，政府所採取的措施，和可能執行的方法，可以很清楚的答覆這個問題。　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　民國９０年８月１１日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　大標題：弊端『殺了』寶特瓶回收網？廠商違報圖利　官方審查不實　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　來自石化原料的寶特瓶ˋ保麗隆及塑膠袋，其金鋼不壞的特性，和焚化時產生的世紀之毒〔戴奧辛〕，一直困擾著環保學家。　　　　　　　　　在沒找到代替品前，〔回收再利用〕，是本世紀唯一ˋ也是最好的辦法。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但是，打著綠色旗幟的台灣〔新政府〕，一再高呼愛台灣的口號，現在卻要停止回收〔寶特瓶〕，將使環保界大大的失望。　　　　　　　　　　民國８１年起，每只寶特瓶押兩元開始回收。　　　　　　　　　　　　民國８８年起，改一元回收。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國８９年起，改０.５元回收。　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國８１年，回收網運作順暢，達到１２０／１００％的回收率。　　　此階段的執行透支，以至８９年的統計回收差額平衡，應不是政策執行之虧損。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但看如今，回收寶特瓶的虧損達到將近廿二億........................ 政府不查察ˍˍˍ生產單位以多報少，回收單位以少報多，都是管理單位審查不當，浪費公帑的弊端，卻放出風向球試探停止回收的反應........ －－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　政府難道不知道？　一旦取消回收今後.............................. 這些寶特瓶會流落何方？　到處阻塞河川渠道？　颱風豪雨時隨處漂流，最後卡在任何死角ˋ樹林ˋ草叢污染台灣的環境？禍延台灣人民的子子孫孫？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　環保界有環保流氓，也有黑金，有不肖廠商，也有貪官污吏，建議政府，徹底調查深入追究弊端，嚴懲不肖廠商，肅清貪官污吏，以正國法。　　消除〔啃食大自然的異形〕，達成綠色寶島的理想。　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　長髮人要問：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果民進黨的【新政府】，就真的ˍˍˍ做出了『停止回收』的決定。　台灣的人民，會不會像這次震災ˋ風災後，一樣...................... 在幾十年後......才知道ˍˍˍ國家的精英(官)，都是短視的〔傢伙〕？這些〔短視的傢伙〕所做出的〔損害〕，卻要由孕育台灣子民的土地，和台灣人民的後代子孫來承擔這樣的後果？　　　　　　　　　　　　　　台灣的人民，還能由得這些短視的國家精英 (官員) 繼續胡搞瞎搞嗎？

長髮人　於　2001/08/14 00:41
母女自焚事，看陳定南的責任....
當長髮人人訂出這樣的題目之時，就很篤定會有人在一看到這個題目時，根本沒有耐性再細看文稿的內容，就迫不及待的立刻開口大罵！　　　　如此篤定會有人有這樣沒水準反應的原因，係長髮人很清楚的知道，過去媒體上的一句廣告詞：『我喜歡，有什麼不可以』早已深深的植入了台灣民眾的潛意識裏了。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　早就在台灣形成的粗淺形的速食文化的影響之下，已經讓台灣民眾早就忘掉了，對事所應具備，應有的徹底了解，和求證的基本要件。　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　屬於社會少數的細心網友，自然不會發生前述的現象，會好整以暇的先看完內容，瞧瞧這長髮人是不是和喜歡自我膨脹ˋ譁眾取寵的人一樣，純粹是為標新立異所故意玩出來的花樣。　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　從過去，就一直注意長髮人文稿的的人就會記得，長髮人一而再ˋ再而三 ˋ不厭其煩的幾乎把嘴都說破了強調又強調：　　　　　　　　　　　　中華民國的法律所規定：【刑事案受害人，在司法訴訟中所應盡的義務，僅僅只有『陳訴遭受傷害的事實過程』而已。】　　　　　　　　　　　若用司法訴訟的語言來說，就是『刑事案告訴的定義』係______________ 告訴人只須表示訴究的意思ˍˍˍ即足。　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們換個角度再解釋清楚一點...................................... 中華民國法律，所規定的【刑事案】原告ˍˍˍ就是【檢察官】。　　　也就是說，任何受刑事傷害的〔被害人〕在司法的定位沒有資格做原告。－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　任何受他人傷害的人，當他遵守政府的規定進入司法訴訟的過程後...... 司法機關將受害人的【身分】規定為【告訴人】。　　　　　　　　　　而這個【被害人】的在整個司法訴訟的過程中，僅能享有告訴人的權利與義務。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　政府的法律既然做了這樣的規範，自然是有他的道理在。先說一個比較淺顯的概念，這樣的規定，就是顯示：政府有保護『人民』的責任。　　　政府有責任為【無辜受害的人】追究，犯罪行為人的刑事責任。　　　　而在有追究犯罪行為人責任的【檢察官】身上，有政府所賦予的偵查ˋ搜索權力，擁有徹底追查犯罪的公權力武器。　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在這樣的法律設計之下，所有的的刑事案之受害人，不論懂不懂法律，都【一定】不會無故喪失法律所保障的法益。　　　　　　　　　　　　　然而，在今天媒體所大幅報導的ˍˍˍ媽媽攜女自焚陳冤案中.......... 已故媽媽所留下來的遺書中說：　　　　　　　　　　　　　　　　　　希望藉自焚喚起注意，警方的車禍鑑定報告漏洞百出，承審法官只採信被告片面的說辭，被害人所使用的車輛卻又〔屍骨不存〕的被湮滅掉了，警方更以不同的理由不願接受〔車輛不見了〕的報遺失案。　　　　　　　 (警方不知道？在司法訴訟定讞之前，事故車輛都是該保存的證物？) 　 (證物消失不見了，可以肯定，有人湮滅刑事證據) 　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　已故媽媽的遺書中又說：法院憑被告自稱車速只有廿公里的供詞判決被告無罪，讓他對司法失去信心，決定向陳定南部長死諫。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　已故媽媽的二女兒欣儒轉述媽媽生前曾說：　　　　　　　　　　　　　沒有錢請律師，但一定要討回一個公道。　　　　　　　　　　　　　　媽媽說，每次去法院都沒有人理她，法官都要她坐在最後面，而且不讓她說話，媽媽不服氣，要去前面把事情說清楚，但如此一吵鬧，就會被法官請出去，而在官司過程中，肇事者還一再語帶威脅，撂下狠話，讓媽媽更覺得無權無勢的她們，根本沒有人會幫助他們。　　　　　　　　　　　又聽媽媽說，要帶著妹妹去找爸爸，讓社會還我們一個公平。　　　　　只是沒想到，這一天會來的這麼快；而且是選在爸爸的農曆忌日。　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人說：如果ˍˍˍ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人說：如果ˍˍˍ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳定南部長所指揮監督的【檢察署檢察官〕，在偵查庭中，用上一分鐘的時間ˍˍˍˍˍˍ落實前法務部長馬英九曾經說過的：　　　　　　　　法務部決定將從監所受刑人作業金中提撥一定金額為犯罪被害人的補償。據警察局統計資料，７３～８２年間，共有７５萬名犯罪被害人。　　　有被害人因所受犯罪傷害，一生在陰暗不幸中度過......的理念........ 對刑事案受害人家屬說：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你們今天到法院來別擔心法律訴訟的問題，政府規定檢察官是刑事案的原告，所以所有應該追究的責任，檢察官都會依照法律規定將被告的刑事責任給查的清清楚楚。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果陳定南部長所指揮監督的【檢察署檢察官】都依照這樣的做了...... 長髮人要請問諸君，【母女自焚事】有沒有可能就不會發生了？　　　　台灣所有不懂司法訴訟程序的民眾，在遭遇傷心ˋ傷害後第一次踏進台灣的司法領域時，就不會再增加不必要的恐懼和疑慮了？　　　　　　　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這是不是打著改革司法旗號上任的新政府所應改革的司法項目？　　　　而【母女自焚案】是不是代表了陳定南連這一點最基本的功課都沒有做？如果果真是如此，這是不是代表了，新政府在上任一年又兩個月後的司法改革的結果........仍然是未將刑事案受害人當一回事的放在眼裡？　　－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這樣的【母女自焚案】的發生，負責指揮監督，職責係追查犯罪之檢察署檢察官的法務部，有沒有應該負的責任？

小長　於　2001/08/14 03:47
Re : 法務部遭長髮人===告倒了的[真新聞] __版主併欄
三. 82.10.27日衛署醫字第 8256948號 ,函復監察院(証三)稱：　　　陳雪滿未具護理（醫事）人員資格 ,為病人施行注射 ,若係醫師指示為之 ,不違犯醫師法第 28條規定。 a:若純粹在醫師指導下醫師夫人為病患打針是不違法, 但是若打錯藥因此而致病患於死,則不只施打針藥者(醫師夫人)有罪, 而且醫師也是失職的共罪~

長髮人　於　2001/08/16 00:24
司法院長翁岳生的【罩門】
民國９０年７月２７日，司法院長翁岳生於全國法院首長會議致詞時談及長久以來司改為何不成功的原因，翁岳生說：　　　　　　　　　　　　　　癥結出在未能全盤思考，他認為制度固然重要，但全民的感受更不可缺。　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　這是不是代表了【翁岳生院長】承認上任以來長達兩年半的時間裏........ 他在任上戮力以求的司法改革ˍˍˍ徹底失敗了？　　　　　　　　　　　是不是失敗在，他根本無法做到，讓『所有的法官』都能做出具一般常識ˋ 常理ˋ合乎社會認知的【價值觀】之判決出來？　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　當台灣民眾因價值觀的不同，與人發生【糾紛】，依照政府所規定的司法訴訟程序，進行訴訟後................................ 卻發現ˍˍˍ執行審判的法官，做出的，卻是【更怪異】價值觀的判決時，台灣司法不受人民信賴的程度，是會加深不信賴呢？還是會減輕不信賴？　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣的司法若是無法徹底的改掉違背常識ˋ常理的判決出現.............. 政府所戮力推動的司法改革，是不是都只是騙民眾的把戲？　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　政府的司法改革，在翁岳生院長手上，兩年半之後，除了上述的『無能』之外，是不是還有其他的【更重要的原因】存在其中？　　　　　　　　　　是有？還是沒有？這個疑問，讓長髮人分析一篇報導後，由諸君自由心證。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國９０年８月１４日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：司法院　　『哀痛及憐憫』　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　婦人劉秀美的丈夫林朝輝車禍死亡案，劉秀美可能不了解法院判決情形，便選擇帶著七歲小女兒自焚的激烈手段抗議，司法院對此感到ˍˍˍˍˍˍˍ 『哀痛及憐憫』。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　呼籲民眾若不服判決，應循司法管道救濟。　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　司法院長翁岳生昨天下午主持主管會報時，特別提出自焚事件分析：　　　翁岳生說：部分民眾不了解司法，及法院與檢察署的分別，表示遺憾。　　翁岳生擔心民眾誤解法院審判此案不公，指示楊仁壽對外說明。　　　　　楊仁壽指出，以判趙建成六月徒刑易科罰金，另一直接撞死林朝輝的李義國，係檢察署，檢察官認定其無過失責任而不起訴的。　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　長髮人請諸君看ˍˍˍ翁岳生院長說：　　　　　　　　　　　　　　　　部分民眾不了解司法，及法院與檢察署的分別，表示遺憾。　　　　　　　的這句話中，有沒有【存在著】......本末倒置ˋ顛倒因果的現象？　　　翁岳生院長曾經說過，司法是為人民而存在的。　　　　　　　　　　　　是故，有關司法訴訟的一般常識，是不是政府有義務讓【全民】都了解，並遵守的？這是不是政府實施【九年國民義務教育】中，所必須教育人民的？－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　如果......真是自焚者劉秀美，連政府執行的司法訴訟基本的常識都沒有，果真是在【已判決】，在還未收到判決書前，做了錯誤的自焚決定........ 就算在這樣的『假設前提』之下...................................... 咱們要說，是自焚者劉秀美的無知呢？還是政府過去的教育掌舵者出了錯？－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　現在請諸君回頭看看，這位【司法院長】所表示的遺憾.................. 有沒有表錯情ˋ示錯意了？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　何以【歷任】及現任的司法院長，都沒有要求將【司法訴訟的一般常識】列在九年國民義務教育中，作為學生必須學習的『基本功課』呢？　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　積極的將【司法訴訟的一般常識】列入國民義務教育中，使其成為人民可以運用的一般的常識......不才是「司法院長」該有的說法和做法？　　　　不也才符合政府喊的震天價響的【司法改革】？　　　　　　　　　　　　而今【司法院長】的遺憾說........像不像是在推卸責任？　　　　　　　像不像是ˍˍˍ貴為院長的人，竟然不知應從【政府的整體】看司法？

長髮人　於　2001/08/19 00:22
司法院長翁岳生的【罩門】(2)
中華民國司法院院長翁岳生，在民國９０年７月２７日全國法院首長會議致詞時談及ˍˍˍ長久以來司改為何不成功的原因，翁岳生說：　　　　　　癥結出在未能全盤思考，他認為制度固然重要，但全民的感受更不可缺。　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人要問：上任兩年半之久的翁岳生院長所說的司法改革失敗的因素，就真的只有ˍˍ未能全盤思考，全民的感受，這樣的一個單純主因嗎？　　　若司法院長翁岳生，腦袋裏所裝的「問題」果真只有這麼簡單，那就無怪乎台灣的司法在他的手上歷經兩年半後，仍然還是民眾無法信賴的模樣了。　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣司法不被人民信賴的原因，就只有司法院長翁岳生所說的：　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國９０年７月２７日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：　翁岳生說：　司法改革失敗　　　　　　　　　　　　　　　　小標題：指老ˋ中ˋ青三代法官中仍有代溝ˋ意氣ˋ主觀　　　　　　　　　　　　籲溝通協調找出共同的價值觀　　　　　　　　　　　　　　　　接隸司法院長轉眼兩年半了，翁岳生對推動司法改革付出相當心力，上午在全國法院首長會議致詞時，特別提及大家應找出共同的價值觀。　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　翁岳生說，長久以來司法改革沒有成功，主要癥結在於未能注重全民的感受外，而審判的法官，因年齡層的不同，仍有代溝ˋ意氣ˋ................ 他籲請老ˋ中ˋ青三代法官應多溝通協調。　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　長髮人要問，台灣長年的司法不受人民信賴的問題，就只有這樣嗎？　　　還是「媒體」因為篇幅的關係，少寫了？或者是漏寫了？　　　　　　　　亦或是ˍˍ咱們的翁岳生院長....到現在都還沒有弄清楚究竟是怎麼回事？是不是就因為沒弄清楚是怎麼回事，才會到兩年半後，仍然是『鴨鴨烏』？－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣司法不受人民信賴的原因，除了以上翁岳生院長所提及的以外，還有其他的「重要原因」嗎？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人要說，當然有。這也是今天這篇文稿的主題。　　　　　　　　　　在這也要再提一句老話，長髮人的看法，或許與諸君的看法有所不同，而看法僅係提供諸君從另外一個角度看一件事，也同時想突顯出「主觀」之下，所可能產生的偏頗。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們由以下這一則媒體報導的內容看起。　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國９０年８月１７日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：　　書記官被指浮報加班費　　法院將調查　　　　　　　　　　小標題：黃水通獲知「壹周刊」報導內容後主動說明　　　　　　　　　　　　　　城仲模到板橋地院座談　　　了解調查情況　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『壹周刊』昨天報導板橋地方法院部分書記官ˋ職員浮報加班費。板橋地院低調回應「有則改之ˋ無則勉之」，表示絕大部分書記官業務繁重，付出和微薄加班費不成正比，每年請調人數眾多。至於『壹周刊』報導內容，法院會內部調查，查獲浮報情況一律送人評會議處。　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　司法院副院長城仲模１６日到板橋地方法院召開座談會，聽取院長黃水通等人說明，了解法院調查情況。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　據了解，『壹周刊』報導，係由曾在板橋地院採訪的黃姓記者等人撰稿，本月三日由法院一名王姓女職員帶入採訪。　　　　　　　　　　　　　　　報導直指當天「劉姓」ˋ「張姓」ˋ「陳姓」書記官浮報加班費。　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　板橋地院院長黃水通得知報導內容，立刻邀集各主管召開緊急會議，中午時主動公開說明。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黃水通院長要求人事室查明實情簽報，另繼續加強管理加班簽到嚴格查核。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官長游惠美說，書記官加班須事先申請，加班當晚再到法警室簽到，人事室及各科室主管都會不定期機動抽查，如果查獲浮報加班情況，一定會簽報嚴處，送交人評會決定如何處置。　　　　　　　　　　　　　　　　　人事室主任李順膺指出：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官工作繁重眾所皆知，每年請調離開板橋地院的書記官人數眾多，加班時數有上限，但工作量卻無上限，『許多』書記官付出遠超過所獲得的微薄加班費，希望外界多給認真的書記官鼓勵。　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　小標題：　工作繁重　　與薪資所得不成比例　　　　　　　　　　　　　大標題：　　多位法官為書記官叫屈　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　板橋地方法院多位法官指出，書記官工作確實繁重，薪資和工作量不成比例，板橋地院在全台灣大概僅比台北ˋ高雄ˋ台中案件少一些。　　　　　　他們認為『壹周刊』的出發點是好的，但應該具體說明究竟是誰浮報加班費，以免更多的書記官名譽受損。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　台灣司法不受人民信賴的問題，究竟還存在著什麼樣的因子？　　　　　　在諸君看完以上的報導後，可發現了什麼樣兒的稀奇ˋ新鮮事沒有？　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們先重新看書記官長游惠美所說的：　　　　　　　　　　　　　　　　書記官加班須事先申請，加班當晚再到法警室簽到，人事室及各科室主管都會不定期機動抽查。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人要問，這樣的〔監督機制〕ˍˍˍ怎麼會「出問題」的？　　　　　所出的「問題」，僅僅只有出在涉嫌「浮報」者的身上？　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　如果......確實「有問題」，由板橋地方法院院長黃水通所要求的ˍˍˍˍ 由人事室查明實情簽報，另繼續加強管理加班簽到嚴格查核。　　　　　　司法院副院長城仲模，怎麼會同意『這樣極可能包庇』的查核方式？　　　又ˍˍˍ城仲模為何未要求「院外」的調查機制介入？　　　　　　　　　難不成ˍˍˍ負有監督責任的「官員」，就不必負任何失職的責任？　　　咱們看，這位司法院副院長，是不是在做，『你混ˋ我混ˋ大家一起混』？－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們接著再看，多位為書記官抱屈的法官是怎麼說的：　　　　　　　　　他們認為『壹周刊』的出發點是好的，但應該具體說明究竟是誰浮報加班費，以免更多的書記官名譽受損。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人要問：執法的「法院內部問題」法官們竟然要媒體提供『證據』？　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　這像不像負偵查搜索犯罪擁有公權力的檢察系統「檢察官」對受害人說：　『請你拿出你所告訴的犯罪行為人的犯罪證據，證明他有犯罪事實。』？　一樣的ˍˍˍˍˍˍ『荒謬絕倫』？　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　這件遭媒體「公開舉發」的ˍˍˍ執法法院有「公然枉法」的嫌疑事件.... 是不是該由「上級單位」主動調查？　　　　　　　　　　　　　　　　　是不是該由「上級單位」主動移送 (刑事案) 檢察署做調查？　　　　　　如若ˍˍˍ係媒體「信口雌黃」故意破壞執法者的形象，司法院不該饒。　如若ˍˍˍ係板橋地院集體「公然訛詐國庫」，這不正是司改的契機？將存在「審判系統」中破壞司法聲譽的害蟲徹底的清除乾淨？　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人不知諸君在看完上述的內容後，會產生什麼樣的感想？　　　　　　而長髮人自己的感想是，對台灣的審判系統，也只有搖搖頭的份。　　　　單就ˍˍˍ如果，執法的法院成員，都敢枉法的角度來看................ 再就ˍˍˍ司法院副院長，沒有看到另組調查組調查來看................ 三就ˍˍˍ新政府，沒有針對這件執法者涉嫌枉法的事『發聲」來看...... 咱們ˍˍˍ可以彙整出什麼樣兒的結論出來？

長髮人　於　2001/08/21 00:26
當「政權ˍˍˍ控制檢察權」......
一位「檢察官」說：當「政權控制檢察權」後，又遇到「政黨輪替」，該有什麼樣的做法？　這個題目是一位檢察官，在民國ˍˍ 88年 12月 29日於「媒體」披露對檢察權的看法。　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　在一年兩個月後 ,在台灣五十年來第一次「政黨輪替」後............. 咱們「再」來看這篇內容，檢驗新ˋ舊政府有什麼不同豈不格外清楚？－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　咱們先看在民國88年 12月 29日，這位檢察官是怎麼說的：　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　民國　八十八年十二月二十九日媒體報導 : 日前總統候選人陳水扁提出司法改革白皮書，提出不考慮政黨及政治因素，維持檢察官外部獨立的相關建議。　　　　　　　　　　　　　　對照於目前執政黨ˍˍˍˍˍ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　濫用權限以攻擊對手的作法，正可突顯檢察官改革在目前政局的重要性。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　 .....而不幸，我國目前檢察體制係處於行政權對檢察權絕對優勢的局面，此淵源於戒嚴時期的政治控制。政權對檢察權的直接控制，可分為人事控制及案件控制。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　案件控制，是保障「政權濫權」不受法律監督的防線。以及對付政治對手可以臂揮指使的政爭工具。而人事控制，則是提供ˍˍˍ檢察內部人員敗格之人.................. 就手中的「案件」為酬碼，與上層交換利益。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　 ......從周人蔘案到今天的鳳梨案.................................. 貪瀆專股的『紅牌檢察官』投資電動玩具業。　　　　　　　　　　　　職司「政風」主管的檢察官，帶頭參與股票內線交易的「諷刺情節」.... 可見「檢察權力中樞」之腐化程度。　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　 ....若檢察權無法抵抗行政權的體制，就是讓檢察權淪為「政權的附庸」，使它無法在政黨輪替之間，為人民公正的看守法律體制。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　今天國家何以決策無遠見？資源分配不合理？執行荒腔走板？實肇因賄選，貪瀆與黑金派系珠環環相扣的結果。這些弊病，本應司法單位予以對治的。但一個「風氣不良」的檢察體系，如何『發奸摘伏』？黑道所以囂張，係因為「白道沈淪」。　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　白道沈淪的指標就是『司法風氣』不良。　　　　　　　　　　　　　　在可能產生的政黨輪替的體制前，為避免黨同伐異的政治整肅，影響政治穩定，更要深思ˍˍ檢察權與行政權之平衡機制。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　否則ˍˍˍˍˍ一旦「輪替」...................................... 『新』的政權，將以其人之道ˍˍˍ還治其人之身.................... 這種「政黨鬧劇」和「國家悲劇」ˍˍˍˍ將何時能了？　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　國家要獲得『新生』,檢察權獨立 ,調查權警察權中立 ,才有可能。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　長髮人說了「十年」ˍˍˍˍ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『檢察系統』目無法紀的「腐化現象」，輪為「私有權力」的可怕現象，不知有多少人「感受得到」，ˍˍ政府為刀俎，百姓是魚肉的悲哀？　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　尤其是民國八十九年底............................................ 經中華民國『監察院』確認ˍˍˍ法務部，也是「一丘之貉」後........ －－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　證明了ˍˍˍ任何的人民權益在『法院裏』，都必須臣服在「政治特權」中，無一可倖免。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　換句話說 ,臺灣的司法........................................ 像『人肉包子』的黑店一樣 ,進一個砍一個 ,進兩個殺一雙............ **************************************************************** 長髮人女兒『周昭瑞命案』所印證出來的即係ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ 經被告ˊ檢察官ˊ告訴人，無異議「共同認證」的違法行為............ 臺灣的司法ˍˍˍ可以『公然』的五次枉法「不起訴」。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　而今ˍˍˍ在『十年後』，驗正ˍˍ五次不起訴係「枉法」後.......... ˍˍˍ枉法的「檢察官」何以能夠依然ˍˍˍ逍遙法外？　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　尤其是ˍˍˍ在自認係「人民的政黨」的民進黨在執政九個月後........ 五次「枉法不起訴」的檢察官還能『再』逍遙法外？　　　　而以上『檢察官』所說的：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而人事控制，則是提供檢察內部人員，敗格之人................ 就手中的「案件」為酬碼，與上層交換利益。－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　顯然「印證出」ˍˍˍˍˍ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「新政府」為了『政權』.....延用了「舊政府」掌控檢察權的方式..... 亦將人民的身家性命..........當成「政權犧牲品」？　　　　　成為新ˋ舊政權ˍˍˍ「利益分贓」的祭品？　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　臺灣人民在被騙了五十年後ˍˍˍ又再『被騙了』？

長髮人　於　2001/08/24 00:24
東科火是【無賴政府】的樣板
這兩天轟動全島的東方科學園區大火案，想躲都躲不掉的內政部長...... 暨四黨一派的立委們所卯上了的張俊雄院長............... 針對日來不斷有廠商表示可能申請國家賠償一事，做成了一個初步的認定。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　張俊雄院長說：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　根據初步的勘查結果，火災之所以一發不可收拾，是因為大樓中有不少的防火牆被打掉，因此政院初步認定，這種狀況並不符合申請國家賠償的要件，但最後的決定還是要等相關報告出爐才能確定。　　　　　　　　　因防火牆被打掉的事實，因此廠商要申情國賠，【幾乎不可能】。內政部長張博雅１６日受訪時更直言：　　　　　　　　　　　　　　　『政府又沒有錯，為什麼要國賠？』　　　　　　　　　　　　　　　　 ──────────　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不知諸君對【政府】如此振振有詞的說法，有什麼樣的看法？　　　　　如若諸君與長髮人一樣......對建築法規根本一竅不通................ 咱們倒不妨回顧一下，仍還留在咱們視覺暫留區的電視新聞畫面。　　　有沒有看過拿著「大榔頭」ˋ「電動鋸」的拆除大隊人員的畫面？　　　 ──違規使用擅自隔間ˍˍˍˍ要拆。　　　　　　　　　　　　　　　 ──違規使用擅自更改原建築設計結構ˍˍˍˍ該不該「不准」使用？　～～這都是【公權力】的刀，可以任意揮灑的空間.................... ～～咱們公權力的刀......何以『獨厚』東方科學園區？　　　　　　　＝＝政府的公權力有沒有過失......是不是很清楚了？　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　９２１地震，離震央八百里的台北八德路東興大樓為什麼會倒？這全台灣人民都得到的教訓......偏偏是『新政府』沒學到？　　　　　 ──────────　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人在為女兒命案訴訟的十一年間，在長髮人的司法訴訟案件每經一次媒體的報導後，總是會有訴訟當事人拿著案件找在下一起研究。　　　　但是因為長髮人直來直往是非分明的堅決態度........................ 讓許許多多自認係【被害者】的當事人，都很失望的離開。　　　　　　 ──────────　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這樣一次次，一遍遍的讓當事人失望的事............................ 當長髮人印證出，這是一個「社會趨向」時.......................... 讓長髮人不得不回溯到台灣的學校，家庭，社會教育，是真的出了問題。是什麼樣的「社會趨向」？竟然會讓長髮人扯出了教育這樣的大問題？　君不見ˍˍˍ咱們政府的內政部長說：誰打掉防火牆，誰就要負責。　　君可見ˍˍˍ張博雅沒有說：非消防專家的『假專家』也有責任。　　　君要見ˍˍˍ張博雅為了『部長官位』耍無賴的嘴臉。　　　　　　　　 ──────────　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這種為了官位，或為了利益，【耍無賴】推卸責任的方法，非只存在於官場，讓長髮人為諸君介紹過去曾經研究過的兩個案例。　　　　　　　　 ──────────　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在台中地區，曾經有一位小一的小朋友，在升旗鈴響時衝進教室想喝一口水再升旗，結果喝了太快了，反胃時將早餐嘔出來嗆在喉嚨窒息死亡。　小朋友的父母因認定學校有過失，不但上了華視的新聞廣場，還不知怎麼取得了在下的電話，找上了長髮人。　　　　　　　　　　　　　　　　經他們將他們所知道的經過陳述後，長髮人也問了一些關鍵性的問題後，明明白白的告訴他們，這件意外，他們想追究刑責，是不可能的。　　　可是他們所表現出來的卻是：一定要有人負刑責才可以。　　　　　　　長髮人只有告訴他們，你們來找我，起碼知道我不會偏袒別人，你們請教的律師怎麼說我不知道，我也不想知道，我只有把我的看法提供給你們參考，別的事我可能就幫不上忙了。　　　　　　　　　　　　　　　　　～～這是一個不論事實，不管法令，只認定要有人負責的社會意識。　　 ──────────　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在台北地區，有一位計程車司機，在馬路上與一部機車擦撞，「兩雄」各不相讓的『幹』起來，計程車司機略遜一籌，打開後車箱拿出一根棒球棒欲挽回頹勢，誰知道，這位勇猛的「機士」竟然將球棒搶過來一陣猛揮，將「計士」打成重傷害，確定瞎了一隻眼。　　　　　　　　　　　　　「計士」問長髮人，如何才能取得「完整」的全額賠償？　　　　　　　長髮人告曰：重創你的，是你自己的球棒，這個『責任』誰該負？　　　你只能依據對方所應付的責任部分取得該有的賠償，才算合理。　　　　～～該「計士」，非常不以為然。認定，因對方並未受什麼傷，所以應負全部的責任。『錯』都是別人，這就是普遍的社會意識。　　　　　　　 ──────────　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們再回頭看ˍˍˍ內政部長張博雅所說的：　　　　　　　　　　　　當立委問道：三樓火勢撲滅後，消防隊員只檢查到十五樓就收隊，錯估煙囪效應，否則Ａ棟不會全毀，該不該國賠？張部長你怎麼說？　　　　　內政部長張博雅說：這項國賠要由縣政府認定，我不能說。　　　　　　 ──────────　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在像這樣無法否認的事實下，咱們再看看張俊雄院長怎麼說：　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　民國９０年５月１７日　　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　大標題：張俊雄：東科國賠　　幾乎不可能　　　　　　　　　　　　　小標題：指初勘原因是防火牆打掉所致　　　　　　　　　　　　　　　　　　　張博雅更直言：政府又沒有錯，為什麼要國賠？　　　　　　　張俊雄院長說：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　因防火牆被打掉的事實，因此廠商要申情國賠，【幾乎不可能】。 ──────────　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　根據初步的勘查結果，火災之所以一發不可收拾，是因為大樓中有不少的防火牆被打掉，因此政院初步認定，這種狀況並不符合申請國家賠償的要件，但最後的決定還是要等相關報告出爐才能確定。　　　　　　　　　內政部長張博雅１６日受訪時更直言：　　　　　　　　　　　　　　　『政府又沒有錯，為什麼要國賠？』　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　如果............................... 政府應負的責任ˍˍˍ政府堅持要用，必須經過經年累月的【訴訟】方式處理........那ˍˍˍ受害廠商.................................... 是不是還要再遭受一次跋扈的公權力之第二次傷害？　　　　　　　　　又，當政府公權力都是＿＿＿『錯』都是別人，的耍無賴時............ 是不是正是引導「社會趨向」的一股主要的導引力量？　　　　　　　　人民有樣學樣的..............依樣畫葫蘆豈不是也理所當然？　　　　而在台灣司法訴訟案件不斷快速增加時.............................. 咱們可以看看，台灣的政府還會不會說：台灣人是好訟的民族？

長髮人　於　2001/08/26 00:10
長髮人收到專業的〔挑戰書〕了 (1)
長髮人在網路上逛了將近一年的時間，雖曾接受過不少的質疑，但仍不曾接受過【真正專家】的挑戰，尤其是挑戰俺長髮人所說的「理不通」，義不正，這樣的大題目。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人收到專家的挑戰書了。這一次的挑戰者，諸位只要一看挑戰內容，應該會立刻同意長髮人的判斷，這可是一位巷子內的專家，一位行家。　這份挑戰書是緣____如果長髮人是要改革司法的，法務部長。一文而來。在_____｛如果長髮人是要改革司法的，法務部長｝一文中＿＿＿＿＿＿長髮人強調：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國９０年４月２１日，法務部長陳定南指出：　　　　　　　　　　　部會首長有調動所屬主管的絕對權力。　這是首長的權與責。　　　　　 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 長髮人部長，論點談到：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就法院組織法第６３，６４，１１１條的設計概念來說，【檢察系統】的指揮，監督權責，本就是「連坐式」的設計。　　　　　　　　　　　　也就是說，當一位檢察官枉法確定後，必須連檢察長一起懲處。　　　　－－－在某法律「熱網」上，有一位 sorry 先生這麼對長髮人說：　　～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者: sorry 發表時間: ０５--０５--２００１首先我要先向您致上崇高的敬意，對於您為女兒所做的一切讓我非常尊敬。我想請問您要如何改革司法制度，什麼是檢察系統。請恕我放肆，當您言之鑿鑿大談闊論您掌著司法改革的大旗時；請問您有什麼資格，如果您認為真心誠意為人民就可改革司法那可能也輪不到您。　　　　　　　　因為世界上和您一樣有報復愛台灣為人民的人有一框ㄚ，尤其年底選舉這些人就都會穿梭在大街小巷了。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　坐而言不如起而行，我知道您為了女兒學了很多法律不過我還是誠心建議您先買本法學緒論用心的讀，然後再讀讀憲法、組織法、訴訟法，等到這些都讀熟後恭喜您，您算是有初步的法學基礎了。　　　　　　　　　　當您了解什麼是糾問主義、彈劾主義，為何要審檢分隸？檢察官是行政人員或司法人員 ? 為何檢察官不隸屬司法院而屬於執掌司法行政的法務部 ?為何檢察官要聽從檢察長之指揮 ?........等等。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　這時您再批判檢查一體或檢查制度就不會斷章取義、言之無物了。否則您現在寫的這些就好比不懂音樂說馬友友不懂大提琴；不會煮菜卻說阿鴻不會切菜。～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這位「專家仁兄」說了些什麼？究竟是表達了什麼樣的意思？　　　　　因每個人的意識型態的不同，可能會有見仁見智的看法。　　　　　　　但是長髮人卻認為，這位仁兄還刻意的「客氣」的沒有直接說........ 長髮人根本就是個不學無術，卻還敢大放厥詞的二百五。　　　　　　　用這樣的角度來看，應該沒有太離譜吧！　　　　　　　　　　　　　　 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 俺可就就事論事的將擺譜者所提問題之重點挑出來，論上一論.......... 期使「事理」越辯越明外，『私心』的願望是........................ 想突顯出＿＿咱們台灣的法律專業們，究竟是如何看「法」與用法的。 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 『檢察一體』，究竟是代表著什麼涵義？要怎麼看才對？　　　　　　　長髮人別的沒有，僅有的就是＿＿＿會用『實例』為各位介紹。　　　　 +++++++++++++++++++++++++++　　　　　　　　　　　　　　　　　　當一位檢察官，在命案告訴人用口頭和狀紙寫出「理由」，要求檢察官，針對「死亡鑑定報告」不合邏輯之處，申請第二次死亡原因鑑定後...... 該檢察官............故意，拖了長達【五個月】都還未送出鑑定...... －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　告訴人依法院組織法的規定，向該管的『檢察長』提出檢舉............ 而該【檢察長】用公文捏造說：該檢察官未遲延案件.................. 告訴人依法院組織法的規定，向【法務部】提出檢舉.................. ～～在長達【三年】後＿＿＿＿【法務部】才裁定檢察官遲延案件。　　～～併將該檢察官處以〔申誡〕乙次。　　　　　　　　　　　　　　　～～～～台灣檢察系統的指揮監督流程，是不是清清楚楚？　　　　　　～～～～所遺憾的是，法務部將主角「檢察長」該負的責任給漏掉了。　 +++++++++++++++++++++++++++　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二件【實例】：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　當一位檢察官【明知而故意】的枉法不起訴圖利命案被告後............ 告訴人依法申請了「兩次」再議後.................................. 台灣高檢署【也】【明知而故意】的圖利命案被告，將不起訴『確定』。－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　告訴人依法院組織法所規定，向指揮監督的上級『法務部』提出檢舉.... 該管的『法務部』不僅未依法將地檢及高檢枉法檢察官「依法移送」.... 反而用＿＿長達六年的時間，「魯」告訴人.......................... 法務部更一而再的用公函告知告訴人＿＿＿地，高檢的處分未違法。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　～～在十年後......經告訴人不斷的檢舉，經監察院議決，議決文說：　中華民國的法務部【用公函曲意迴護所屬〕枉法行為確鑿。　　　　　　－－－告訴人就是因為認定『法務部』吃案，　　　　　　　　　　　　－－－不依法查處屬其指揮監督的「檢察署」，才將法務部「告發」。　～～監察院的議決文『證明了』：法務部的枉法行為非長髮人濫訴。　　 +++++++++++++++++++++++++++　　　　　　　　　　　　　　　　　　在介紹完兩件實例後，咱們是不是看清楚了一個基本的問題了？　　　　當一位「枉法確鑿的檢察官」連法務部都『吃案』不管時.............. 台灣可還有「法律」的存在？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　再當「法務部吃案」連專查公務員操守的監察院，都不管時............ (附註說明：告訴人檢舉法務部，遭監察院也吃案多次，所以才會拖延到　命案發生的十年後.....才遇到新監委給予應有的公道。) －－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　受冤的【命案苦主】找連戰，連戰不管。找李登輝，李登輝不管。...... 請諸位瞧瞧，這樣的情形是不是政府逼命案苦主，到法務部去放火？　　 +++++++++++++++++++++++++++　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們言歸主題：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　當依法負監督檢察官的『檢察長』包庇枉法的檢察官後................ 檢察長在收到告訴人檢舉之存證信函後，竟然用公函回覆檢察官未違法。在法務部依法查究時...........該不該連坐將該管檢察長一併送辦？　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　若法務部只辦「檢察官」不辦檢察長................................ 或是，一如長髮人女兒命案一樣，法務部不僅不依法查辦檢察長，還一而再的以公函回覆長髮人，強調又說明檢察官的不起訴係【依法辦理】。－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　人生存的社會中，可能存在這樣邏輯不通的事理嗎？　　　　　　　　　反過來說，這不正是政府【掌控檢察權】為排除異己的「袖中劍」？　可以在民主社會中，用非法手段冠冕堂皇的格殺異己？欺壓命案苦主？　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　若仍有巷子內的專家認為法務部這樣的包庇是依法律規定行事.......... 長髮人只有說：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那就請將法院組織法第６３.６４.１１１條廢除吧！　　　　　　　　　在這三條法令仍未未廢除前！長髮人可仍然是會找上門算這筆帳的。

長髮人　於　2001/08/28 00:18
長髮人收到專業的「挑戰書」了(3)
果不其然，在第二集停筆之時，就料到，一談到控告「法官圖利」，就一定會有「不以為然」的聲音出現，這曾經就已經是爭論過的話題，雖也曾說出個像樣的道理，但是言者鑿鑿，聽者杳眇的社會生態，仍讓這個長久存在的「司法漏洞」，能夠持續繁衍到２００１年的台灣司法中，再萌芽滋長，成為毒害，繼續戕害咱們台灣人民所應有的乾淨，公正的司法。　長髮人認定：＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國９０年５月６日媒體報導 :　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：離家不知兵役　　　逃兵判無罪　　　　　　　　　　　　　小標題：役男曾接受兵役體檢　　女法官判決惹爭議　　　　　　　　法院法官審理後，採信被告「離家出走不知兵役」的說法，　　　　　　將被告判決『無罪』。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如此「犯罪事實」毫無爭議的情形下................................ 咱們屬於人民的司法，其執法者，可以將其所自認的「自由心證」無限上綱到＿＿可以公然的「唾棄」人民所共同遵守的常識，及常理的範疇嗎？－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿將逃兵判無罪的【法官】係明顯「圖利」觸法之被告的。　　　　理由是：在「犯罪事實」毫無爭議的情形下＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　【法官】的獨立審判空間ˍˍˍ僅僅只擁有輕，重刑責之裁判權。　　　然而我們所見到的，即係長髮人所認定的ˍˍˍ法官竟然將被告判無罪。－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　讓長髮人再做一次強調式的說明：　　　　　　　　　　　　　　　　　法官依法【僅能】予......為輕，或為重，的刑責程度做出判決的案。　法官卻為「無罪」的判決，是不是明顯「逾越」了這僅有的權限？　　是不是已經成為長髮人所認定的＿＿故意圖利的「既成犯」？　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　讓長髮人再用一個假設的例子來說明：　　　　　　　　　　　　　　　假設，這是觸犯一年以上，三年以下的有期徒刑。　　　　　　　　　　長髮人所說的為輕，或為重的判決。所代表的意思係：　　　　　　　　承審法官，僅能在「一年至三年」中的刑度做取決，超出這個範圍，即屬逾越權限，成為刑法第１２４條所規定的枉法裁判罪的犯罪嫌疑人。　　而本案之承審法官所為之無罪判決，就屬明顯觸法的行為了。　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　再就法官的裁判權來論，在長髮人上述的權限外，承審法官還具有另外一向權限，叫做「緩刑」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　若法官所承審的案，有其情可憫的情況發生時，法官在依「僅有」的權限做出判決之同時，如認為仍有「刑度太重」的不平衡現象時，仍可依其所擁有的「審判權」，做出「緩刑」的裁判。　　　　　　　　　　　　　以達到，觸法行為與刑度成為平衡的狀態，以維「公平原則」。　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　長久以來，人人都不信任的台灣司法，問題究竟出在哪裡？　　　　　　長髮人今天所介紹的這個案件，就是「基本原因」之一。　　而這個原因之所以【能】長存於台灣司法的審判案件中................ 咱們人民的「司法大員」們，是不是該出面處理，解決這樣的問題？　　是不是該出面承擔ˍˍˍ台灣司法不受人民信賴的責任？

長髮人　於　2001/08/30 00:14
長髮人收到專業的『挑戰書』了(5)
在這第五集中，咱們回歸主題：檢察一體。　　　　　　　　　　　　　長髮人在女兒命案長達十一年仍未結的訴訟中，體會最深切的，就是這些法律專業的檢察官及法官們，竟然都是拿著法律得「令箭」............ 卻都有志一同的ˍˍˍ都從未將【法律】放在眼裏讓人驚愕的狀態。　　 +++++++++++++++++++++++++++　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人很清楚，說：檢察官及法官們都從未將【法律】放在眼裏........ 這句可能會引起眾怒的話，或更有可能會遭遇到「殺人無痕」的司法專業枉法訴訟技巧的「串聯迫害」...................................... 長髮人雖明知這種可能性是存在的，但是，以長髮人現下的處境........ 諸君或許看不出什麼，事實上，長髮人卻正處在這樣的狀態中。　　　　雖說不能一竿子搞翻一船人，但實際所遇到的比例已經是１００％。　　否則，一件簡單的醫療命案，經過那麼許多次的審判.................. 何以，在十一年後..........仍處在不清不楚被告仍逍遙法外之中？　　 +++++++++++++++++++++++++++　　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣法院訴訟結構的設計，本就將檢察官與法官設計成相互檢驗的，也就是屬於對立的狀態，欲將相互檢驗的機制制衡『獨斷』所可能造成的冤屈。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是故，在這種機制下，檢察官的毛病，法官基於司法公正，有義務挑出來。法官若有不當的「判決」，檢察官基於公正，有義務提出上訴。　　　 +++++++++++++++++++++++++++　　　　　　　　　　　　　　　　　　基於以上的根本精神，在台灣屢見不鮮的一而再的更審，根本不應該發生才合乎常情，常理。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但是以長髮人的案件來說，訴訟之真正的狀態........................ 不僅沒有相互檢驗，竟然還發生『滑天下之大稽』情事................ (附註：長髮人若沒有證據，是沒有資格說這句話的) 先說這『滑天下之大稽』事件：　　　　　　　　　　　　　　　　　　不同的兩個字號，不同的兩個被告的【案】。　　　　　　　　　　　　亦係＿＿一個尚在偵查階段，一個屬於起訴後的審理階段..(地院)...... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這個不起訴「確定」的偵查案的供詞筆錄，竟然在三年後.............. 筆錄＿＿竟然會「自己生腳」跑到審理案的「高院」判決書內.......... 成為＿＿判決【被告無罪】的依據了。～～～～～～～～～～～～～～～這樣的『新鮮事』ˍˍˍˍˍˍˍˍ諸君中，有誰曾看過？　　　　　　 ****************************************************** ****************************************************** 請諸君別懷疑，長髮人敢說的事＿＿就一定有【證據】。　　　　　　　就因為長髮人有連「台灣私法」都不敢說長髮人做假的公函證據........ 命案被告在經長達【七年】，地院，高院兩次判無罪後................ 因為長髮人的「這項證據」，不得已的在第八年判了被告「輕輕」的罪。 +++++++++++++++++++++++++++　　　　　　　　　　　　　　　　　　中華民國在台灣的『私法』是怎麼回事？諸位，該有進一步的了解了吧！屬於小百姓的命案苦主........就是這樣之遭受台灣司法的【凌遲】的。也讓諸君睜大眼瞧瞧＿＿＿台灣的司法是連小百姓的命案都要『吃』的。就算到了西元２００１年的今天，長髮人仍被這群惡犬咬著「沒放」。　有人說，新政府的成員亦曾為受害者，「應該」不會「某會某馬賽」.... 長髮人等了近一年......長髮人反倒要被逼成了「某會某馬賽」的人了。當長髮人真成了「某會某馬賽」的人後........肯定有大官要倒大楣了。長髮人為了欲將檢察一體給弄得更清楚一點，特別請了一位沒有人敢否認他是『專家』的人，發表他的看法。　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國９０年５月５日媒體報導 :　(／退休大法官／台北市) 　　　小標題：檢察官抗爭風波的教訓　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：承認權力的相對性　　認清司法無赫赫功　　　　　　　　法務部長陳定南無預警調動２１名一，二審檢察長，引爆一波波檢察官抗爭，陳定南出稱，部長對於檢察長的調動有絕對權力。　　　　　　　　其後幡然醒悟，修正權力絕對說，接受基層訴求。　　　　　　　　　　 ........第三檢察長適任與否，如由所屬檢察官參與評鑑，可能造成檢察長不敢管事，做濫好人。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　對所屬檢察官不能有效行使指揮監督權，有違檢察一體原則。　　　　　 +++++++++++++++++++++++++++　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳定南不敢冒然實施，非無理由。　　　　　　　　　　　　　　　　　 ........第四「司法無赫赫之功」，為法曹傳統箴言，投身司法應澹泊名利，如熱中贏得『青天』虛名，可能忽視程序正義。　　　　　　　　　此次上下對抗風波發生遠因，即與此有關，重大教訓不應淡忘。　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～這位退休大法官所說的內容，完全是延習舊有「面面俱到」的官樣文章，請各位仔細看：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ........第三檢察長適任與否，如由所屬檢察官參與評鑑，可能造成檢察長不敢管事，做濫好人。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　對所屬檢察官不能有效行使指揮監督權，有違檢察一體原則。　　　　　 +++++++++++++++++++++++++++　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～這位退休大法官已經「明白」的說了__________________________ 由所屬檢察官參與評鑑，可能造成檢察長不敢管事，做濫好人。對所屬檢察官不能有效行使指揮監督權，有違檢察一體原則。　　　　　～～～而陳定南調動２１名一，二審不適任的檢察長.................. ～～～反彈的基層檢察官，顯然是違背行政倫理的行為................ 咱們這位退休大法官卻＿＿＿視而不見？　　　　　　　　　　　　　　不但未就事論事，未將基層檢察官之不當反彈做公道的「論理」........ 反『將』陳定南一軍......以「如熱中青天虛名」以罩之？　　　　　　諸君可看清楚了？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這就是＿＿＿中華民國在台灣，五十年來「大法官」的水準。　　　　　而檢察一體的法定意義，就法院組織法第６３,６４,１１１條所規範的內容，上對下，法律所賦予的指揮監督權，是不具任何疑義的。　　　　　若法院組織法第６３,６４,１１１條法令未經立法院刪除前............ 任何想干預法務部部長調動檢察長的＿＿＿基層檢察官................ 都是搞不清楚自己身份的「青阿長」。　　　　　　　　　　　　　　　台灣的法律...................................................... 怎麼可以變成＿＿＿有身份的人說了算？　　　　　　　　　　　　　　怎麼可以變成＿＿＿反彈聲音大的人說了算？　　　　　　　　　　　　怎麼可以變成＿＿＿說「有違檢察一體」............................ 卻不續論＿＿＿責任歸屬的人，說了算？　　　　　　　　　　　　　台灣的司法，就是遭這一群自認「專家」的人，瞎搞胡搞後............ 才會成為今天＿＿＿變成人民都不能信賴的「司法」，可對？

長髮人　於　2001/09/01 00:11
台灣還有神ˋ佛存在嗎？
－－－－－－「神」在那裏？－－－－－－「佛」在那裏？「神」滿街都是。「佛」到處都有。祇要是心懷「予人為善」念頭的人，就是「神」。祇要是心懷「助人為樂」念頭的人，就是「佛」。但是，當這些神ˋ佛都............ 在上完小夜班回家的路上被人砍殺搶劫............. 開個小店也被人砍殺搶劫............ 小朋友上學也遭綁票勒索............ 這樣的「社會亂象」代表社會出現了什麼樣的警訊？......... 「政府」難倒仍然沒有「警覺」到............. 是不是「社會」的【反淘汰現象】已經在『發酵』了。「社會的反淘汰現象」代表著什麼意思？通過政府各種考選制度，熟讀聖賢書的『官員』們... 你們知道什麼叫做「教育」嗎？你們知道『人』最寶貴的是什麼嗎？就算「臺灣」賺得了全世界....『您』也賺飽了荷包.... 不要忘了，在「人人自危」的社會中，也包含著你我........ 「司法」是『文明社會』解決紛爭的辦法。但當，這個「司法」不文明時.............. 要「社會反淘汰現象」不發生，豈不是『緣木求魚』？曾經有一位律師，接受「訴訟被告」的委託，用其豐富的經驗與辯才，輕輕鬆鬆的贏得了「勝訴」........... 但當「判決確定」的第二天，新聞媒體報導了一位『女性』跳樓自殺死亡的消息，當這位律師見到報導後(媒體有寫死亡者姓名)................ 竟然坐在椅子裏...................... 不吃ˋ不喝ˋ不理人，一整天都沒有說過一句話................. 原來這位女性正是「訴訟案」輸的一方........ 這位律師就像一個傻子ˋ呆子一樣的，發了足足一天的『呆』。　　　　在當了一天「呆子」後，當這位律師打算從「椅子裏」站起來時..... 沒想到，只看他腿一軟，就又倒在椅子旁的地上了..... 當他好不容易扶著椅子再站起來後的第一個「動作」是....... 將家裏所有有關法律的書籍都用箱子打包起來........ 從此這個家裏，不論大小，都被要求從此絕口不提訴訟事...... 這個故事，掐指算算，大概已經是二十年前的事了。

長髮人　於　2001/09/03 00:12
檢察官認定法務部是「真好騙」？
因匯豐涉嫌掏空資金案，所衍生之司法風紀疑雲，民國８９年８月３０日引爆司法史上，法院自律委員會，三名委員【集體】請辭抗議事件之後，第二幕的主角『法務部』上台了。　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　在第一幕中，長髮人已經很細心的提供了，可供參考的具證資料。　　　咱們所看到的這三位法官，有沒有注意言行？有沒有傷害司法？　　　　更何況，他們都是掌著法律ˋ法規ˋ的執法人員。容長髮人做個比喻，若說這三位法官連「瓜田李下」的成語都不懂，諸君會不會相信？　　　　相信諸君用自由心證做出判定，因該不是難事。　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　在這第二幕可就比第一幕新鮮有趣多了，是如何的新鮮有趣？請諸君先看標題就可以發覺，這第二幕中，除了被調查的檢察官之外，法務部的「意向」也是這篇文稿所要強調的重點。　　　　　　　　　　　　　　　　繼司法院所做的內部調查之後，法務部的內部調查也出爐了。　　　　　咱們先一塊兒看看，法務部的內部調查媒體所做的報導內容。　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　民國９０年９月１日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：　檢察官借款炒股案　　法務部完成初步調查　　　　　　　　小標題：受訪者皆否認借款炒股　　近日交人審會議處　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台北市調查處日前將匯豐證卷掏空案函送台北地檢署偵辦後，『法務部』對檢察官捲入部分，昨天完成初步調查報告並陳報法務部長陳定南，法務部將在近日內交由檢察官人事審議委員會議處。　　　　　　　　　　　 (不知法務部的人事審議委員會，會不會也有集體辭職事？) 　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　據了解，法務部政風司調查時，根據查獲的匯豐內帳資料，懷疑有四至五位檢察官向匯豐借款炒作股票，截至９０年６月止，共積欠匯豐近三億元款項。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　經調查人員循內帳資料的資金流向查出的帳戶，與第一幕法院三名自律委員集體請辭的所認定接受外來捐款的『龍馬高爾夫球俱樂部』的檢察官，做交叉比對後，曾鎖定數名檢察官訪談。　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　但受訪談的檢察官，大都否認向匯豐借款炒作股票。不過，政風司調查指出，其中一名『主任檢察官』在匯豐證卷炒作股票，並在一張數百萬元的單據上簽名。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　該名主任察官接受訪談時，坦承該張單據上的名字是他親筆簽寫，但否認在匯豐炒作股票，指稱他的帳戶是借朋友在匯豐使用，後來朋友因股票買賣失利，陳謙吉向他朋友索討無著而找上他，他為朋友還債才在該張票據上簽名負責。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　曾任第五屆『龍馬』會長的調查局長葉盛茂指出，他們與陳謙吉都是單純的球敘，『龍馬』捐款都是出於自願，參加龍馬都是為了大家打球方便，沒有其他目的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　長髮人請諸君將才寫過的【調查局長葉盛茂】所說的話，作為『指標』的基準。也就是將「都是單純的球敘」作為正與負的區分界線。　　　　　單純的球敘，認識些朋友，這是天經地義的事。沒有人可以不顧道德的任意抹黑。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但是若論到：龍馬俱樂部接受匯豐陳謙吉及律師『自願』捐款，這顯然就將「單純的球敘」變成有『金錢』來往的糾葛了。　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　諸均可還記得在第一幕中，媒體所披露的報導中，三位集體辭職的自律委員曾強調的：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『而且，龍馬球隊「拒絕」提供帳冊，無法讓外界得知捐款用處......』－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　當一個只是「單純球敘」的俱樂部，曾經有拒絕過交出帳冊的行為時.... 是不是就已經說明了ˍˍˍ此地無銀三百兩？　　　　　　　　　　　　更何況，其三十二名會員中，部分都是具法律專業素養的檢察官ˋ法官ˋ 調查員。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們用反證法來看，若是僅係「單純」的俱樂部，法律專業的司法官及調查員，是不是在一開始，就該【拒絕】捐款，以出份子的方式成為會員？－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　這個反證法，是不是一個『法律專業的司法人員』所應具備的基本常識？「瓜田李下」之嫌這句話，不僅僅一般人適用，更是掌握公權力的司法執法者為維護國家司法聲譽ˋ個人聲譽，所必須「付出」的基本義務。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　接下來要說的是「法務部」了。　　　　　　　　　　　　　　　　　　請諸君回頭看看，前述一位主任檢察官對政風司的說法，他說：　　　　數百萬元單據上的名字是他親筆簽寫，他的帳戶是借朋友在匯豐使用，後來朋友因股票買賣失利，陳謙吉向他朋友索討無著而找上他，他為朋友還債才在該張票據上簽名負責。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　不知諸君有沒有發覺到，這位司法專業的檢察官所說的話，是不是有『含沙射影』，暗喻法務部是『白痴』......的污衊行為？　　　　　　　　一位中華民國行政院法務部所轄的【主任檢察官】，在接受直屬上級法務部所執行的調查時，不僅沒有很清楚的「報告」，卻相反的涉嫌將『上級』當作白痴般的騙？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　而政府的法務部究竟是不是「白痴」般好騙的？好欺負的？　　　　　　為什麼轄下的「主任檢察官」敢對上級【法務部】這樣的說話？　　　　長髮人手上有一個『案例』，可以解這個問題。　　　　　　　　　　　這個案例證明了，法務部對涉嫌違規的檢察官可是「不敢」青菜動刑的。－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　在民國８０年三ˋ四月，長髮人連續請法務部追究地檢署檢察官「故意遲延案件」，經法務部將長髮人【整】的寫傷了手ˋ跑斷了腳後，( 經過數不清多少次的聲請函，多少次的親自送件 ).......................... 僅僅是調查一件【故意遲延案件】.................................. 法務部用了長達ˍˍˍ兩年又十一個月又十一天......的調查.......... －－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　才將該故意遲延案件的檢察官ˍˍˍ記申誡一次。　　　　　　　　　　卻將ˍˍˍ捏造公文書，將遲延不只一次的嫁禍給長髮人的刑事責任.... ˍˍˍ卻當作沒看到。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　依照這個【實例】來看，法務部縱然不屬於白痴，也算是好欺負的一種。這件用了兩年又十一個月又十一天的【申誡】調查案，法務部究竟是在玩著什麼樣的把戲？諸君該不會看不出來吧？　　　　　　　　　　　　　還要再說的是，如果長髮人說：民國９０年的七ˋ八月，這新政府的法務部......還是玩著【同樣的把戲】，不知諸君是相信？還是不相信？　　諸君若是想看證據，待『案子』到了一個段落後，再舉證說明。

長髮人　於　2001/09/05 00:24
司法之ˍˍ『溫故－－評今』
沒有「比較」，就無從得知優ˋ劣，這是普世的事理。　　　　　　　　　當當下的「司法院」主觀的認為，他們已經是傾全力的為台灣司法法令的完備ˋ及為做到讓台灣人民都認定「司法」是公正的，夙夜匪懈努力的同時.. 咱們要如何的區分，當下的司法院，是應該獲得掌聲呢？還是該為他們開汽水瓶？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　有句俗話說得好：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『成功的人ˍˍ一定是努力的。努力的人ˍˍ未必一定成功。』　　　　　長髮人要加一句：沒有成效的「苦勞」ˍˍ代表的是【沒有能力】。　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　也就是說，當一位仁兄以「沒有功勞，也有苦勞」為他所付出的心血辯解時，這個同時，也就是該他「下馬ˋ走人」之時。　　　　　　　　　　　　因為服務【眾人】的工作，豈容片刻的耽擱？　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　台灣的司法，在林洋港ˋ施啟揚ˋ翁岳生等，前後任的司法院長都不約而同的喊著改革司法的共約十幾年後的今天，依常識ˋ常理而言，已經改革了長達十幾年的司法，『沒有道理』不進步，可是？　　　　　　　　　　　　『沒有道理』仍然不為人民所信賴，可是？　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　但是，咱們放開眼光，從十幾年前的司法，看到西元２００１年現在的司法，台灣的司法有多一點點的......受到台灣民眾的信賴嗎？　　　　　　　而這沒有「達到」讓百姓多一點點信賴的情況.......................... 會不會就是因為『過去的官員』都是用沒有功勞也有苦勞這句話，作為搪塞的原因所造成的結果？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　以上係意識型態「相當然爾」的事理推演。接下來咱們就「實際面」來看。在民國８４年１２月１７日，有一則這樣的媒體報導。　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國８４年１２月１７日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：　法官評鑑程序　　融入民訴精神　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法院昨日研擬「法官評鑑作業注意事項」，明定評鑑委員的迴避及評鑑事件的調查方式，整個評鑑作業已具「職務法庭〕雛形。　　　　　　　　　此對法官品德操守做嚴格把關的評鑑作業，其結論ˍˍ將送交司法院人事審議委員會做出決議參處。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　並得為懲處內容的建議。僅待文字細節修正後，即可付諸實施。　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　另外研議已久的「法官評鑑試行要點」，昨日也已通過。　　　　　　　　除明定因評鑑而知悉「法官有違法情形者」，應報請司法院分別依法處理外，也對評鑑事項做出時效限制。 (即係有追訴時效限制，的評鑑) 　　　　有關「評議委員」的遴聘部分：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『將以公開方式抽籤決定該事件評議委員會成員』。　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　司法院動用了這許多的人力所研擬出來的「結論」，能夠用得上嗎？　　　可以達成「效果」嗎？還是銀樣蠟槍頭般的，是只能看，不能用的？　　　在足足兩年後，有一則評論是這麼寫的。　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國８６年１２月３０日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：　【法官評鑑】能夠驅逐劣幣嗎？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　據日前報載，台灣高等法院陳姓庭長不幸因羈押被告超過第一審判決刑期，嚴重違反辦案程序，由該院「法官評鑑」委員會做出決定，呈送司法院人事審議委員會『參處』。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不過，根據憲法第８１條規定，法官為終身職，非受刑事ˋ懲戒處分或禁治產之宣告，不得免職；非依法律不得停職。　　　　　　　　　　　　　　「法官評鑑」在目前，仍屬法院人事內規，尚非憲法所指的「法律」。　　因此，司法院人審會評議結果若係以「不適任法官」標的處理............ 受評鑑法官若祭出憲法保障條款，拒絕接受調職或受訓時................ 司法院對賴著不走的人，根本就使不上力。　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　這兩年前動用多少人力所研擬的「法官評鑑作業注意事項」，及「法官評鑑試行要點」，在兩年後來檢驗，竟然在最重要的「部分」使不上力？　　　這就叫做【司法改革】嗎？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們再看從另一個角度切入的一則報導。　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國８７年４月９日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：　司法院人審會　　以人地不宜調動人事　　　　　　　　　　　　　　　高院法官　林富村　　　調派高雄高分院　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法院人事審議委員會昨日開會通過人事調動及獎懲案。　　　　　　　　台灣高等法院法官林富村因人地不宜，被調派到高雄高分院法官。　　　　司法院官員表示，林富村是司法官訓練所第十五期結業。　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　長髮人要問，若已經遭人地不宜原因調動的司法官...................... 如再有「第二次」的，「第三次」的人地不宜的情況發生時.............. 再問：高雄高分院所轄的民眾，可不可以『依法』拒絕.................. 沒有效率，或是曾經因人地不宜因而調動的司法官【審】自己的案件？　　在民主法治的制度下，人民何以不能要求「高品質」審判的權利？　　　　諸均可還記得有位司法院長說：司法是為人民而存在的？　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　　　接著說司法院的『法官評鑑委員會』。　　　　　　　　　　　　　　　　若因司法院的評議委員的人員良莠不齊，發生在前些天所見的現象時...... ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國８９年８月３１日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：　高院三自律委員　　　集體請辭抗議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　因匯豐涉嫌掏空資金案，所衍生之司法風紀疑雲，昨天引爆司法史上，法院自律委員會，三名委員【集體】請辭抗議事件。　　　　　　　　　　　　自律委員會投票議決，將參加ˍˍ律師ˋ商人捐款的「三龍馬球隊」－－－的三名法官ˍˍˍ以五票對三票的結果以不交付懲處議決。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　集體請辭抗議，主張懲處的三位自律委員認為：　　　　　　　　　　　　此事攸關司法威信，是個『大是大非』的嚴肅議題，沒有模糊的空間。　　而且，龍馬球隊「拒絕」提供帳冊，無法讓外界得知捐款用處............ 法官與律師交往部分，更容易讓民眾做不當聯想。　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　曾任第五屆『龍馬』會長的調查局長葉盛茂指出，他們與陳謙吉都是單純的球敘，『龍馬』捐款都是出於自願，參加龍馬都是為了大家打球方便，沒有其他目的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　長髮人請諸君將【調查局長葉盛茂】所說的話，作為『指標』標的。　　　若論到：龍馬俱樂部接受匯豐陳謙吉及律師『自願』捐款，這顯然就將「單純的球敘」，就變成了有『金錢』來往的糾葛了。　　　　　　　　　　　咱們用反證法來看，若是僅係「單純」的俱樂部，法律專業的司法官及調查員，是不是在一開始，就該【拒絕】捐款，以出份子的方式成為會員？　　這是不是掌握公權力的司法執法者為維護國家司法聲譽ˋ個人聲譽，所必須「付出」的基本義務？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　當司法院所遴選的評議委員中，多數對「司法官的操守」都採寬鬆就如上述所列之多數的五票一樣的認定時，那【評議】還有存在的意義嗎？　　　　尤其是『當任』的翁岳生院長曾經語重心長的說過： (民國88年4月16日)　【司法一直沒有優良傳統，人民對司法的信賴度不高】所以法官都要注意言行避免傷害司法。之後.............................................. －－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　若現任的司法院長翁岳生，接受該三名主張從嚴評議「端正吏治」的自律委員辭職........................　　　　　　　　　　　　　　　　　　再請諸君以現在，來比十年前『監督』的模式.......................... 這新的【司改大員】所做的司法改革，可有新意？　　　　　　　　　　　若用『一丘之貉』來比喻，是不是來得更恰當？

長髮人　於　2001/09/09 00:20
司改「舵手」該不該羞愧走人？
就題目的字義而言，沒錯！長髮人正在做一般人所稱之為的「黑臉」角色。長髮人想將一個『佔著茅坑，不拉....』的人，給請出【司法院】。　　　一直都知道自己有幾兩重的長髮人，自然不會用阿Ｑ式的想法一廂情願的認為，自己所說的話，政府就看得到，當事人司法院長翁岳生就聽得到。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　而就算該看到的看到了ˋ該聽到的也都聽到了，也不可能產生什麼樣的結果來的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　長髮人不會像一般「政客」一樣，總認為為社會服務，『我』是最棒的最好的，『我』的都是正確的，不聽咱的人就一定是智商有問題。　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　長髮人將介紹部分的資料，作為引證，為請「翁岳生」走人，做個引子。　想將這「正在侵害」台灣人民法益的事實，給徹底的介紹清楚，了解「它」所正在生產的危害有多麼的深ˋ廣，影響到的民眾有多麼的多ˋ且眾。　　期盼台灣的民眾「開始」正視這個問題，不要悲哀的成為「鼎頂Ａ水蛙」而不自知的慘況。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　先說個例，在這個例介紹完後，今天所要說明的【概念】就比較能說清楚，講明白了。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　咱們看ˍˍ曾任長達十二年總統職務的李登輝，與栽培他的國民黨之間的關係來看，就國民黨黨員的立場來說，在李登輝最近為台盟站台的事發生後，要問：有多少個國民黨黨員會暗夜飲泣？泣自己怎麼會被自己的「黨主席」　　　給【騙了】？而且還被騙了長達十二年之久...................... －－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　國民黨主席李登輝有沒有欺騙擁護他成為黨主席的國民黨黨員？　　　　　這個一直都沒有人說清楚的問題，讓長髮人用「空照的角度」切入來看。　咱們只要看ˍˍ現在的李登輝是不是已經被確認，不認同國民黨黨綱？　　如果採「確認」說，那李登輝是不是舉著國民黨黨旗卻在反國民黨？　　　這樣的情形是不是已經超過一般人的邏輯觀？是不是一件不可思議的事？　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　相同的，當一位誓言「司法改革」的司法院長，當咱們發現在他改革司法長達兩年半之後，竟然連司法的「爛根」都還未能找出來.................. 長髮人要請問諸君：若他還留在司法院長的位置上...................... 是不是非但對司法改革毫無幫助，相對的，是不是反而會使司法更加惡化？是不是會造成，未來司法改革的難度『增加』？　　　　　　　　　　　　更諷刺的是，在他改革司法的期間，受司法迫害的民眾卻反而越來越多。　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　長髮人的認證，是不是「空口嚼舌」毫無依據？咱們一塊兒來看幾篇資料。先看現任的司法院長自己是怎麼說的。　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　民國９０年７月２７日　媒體報導中翁岳生說：　　　　　　　　　　　　【長久以來司法改革沒有成功，主要癥結在於未能注重全民的感受。】　　～～翁岳生院長在其上任兩年七個月以後，說出這樣的話，代表的是什麼樣～～的意義？若說是翁岳生承認兩年半來的改革都失敗了，正不正確？　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　咱們再一塊兒看：　【金條說】　翁岳生ˍˍ說：有點『驚奇』　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國９０年９月４日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：【金條說】　翁岳生ˍˍ『驚奇』　　　　　　　　　　　　　　小標題：基層法官：前李登輝總統間接承認，主政十二年　對司改無貢獻　就在日前.......................................................... 前總統李登輝先生說：『台灣司法是：法律條文萬萬條，只欠金條』。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　前總統李登輝日前對台灣司法金條的說法，引起許多基層法官ˋ檢察官強烈不滿，有法官認為，李的說法，令他們的大家長翁岳生相當難堪.......... ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　咱們一塊兒瞧，是法官ˋ檢察官強烈認為，李的說法，令他們的大家長ˍˍ ˍˍˍ【翁岳生】相當難堪............................. －－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　要問：法官ˋ檢察官都認為「難堪」的翁岳生，他自己有沒有覺得難堪呢？這像不像ˍˍ替台盟站台的李登輝，卻仍稱自己是國民黨員不願自動退黨？－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　繼續說，司法為什麼要改革？不消說，一定是司法有發生不對勁的地方，才會有「改革」的需要。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就司法院的立場來說，當翁岳生上任時所強調的「要讓台灣的司法受到民眾的信賴」，這是不是就該算做大力推動司改，翁岳生的『司改的主軸』？　而這個主軸的基本涵義是不是就是『公平審判』四個字可以概括？　　　　當司法院所轄的各級法院及分院所做出的都是公平的裁判，改革不就成功一大半了？ˍˍˍ那嚴格督導「裁判品質」是不是翁岳生院長的首要工作？　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　翁岳生院長兩年半來的司改成果，之前不僅被翁岳生自己否決外，後來又被前總統李登輝不客氣的【再】否決。　　　　　　　　　　　　　　　　　然而台灣的民眾除了上述兩次否定外，還看到了些什麼？　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國９０年５月６日媒體報導 :　　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：離家不知兵役　　　逃兵判無罪　　　　　　　　　　　　　　小標題：役男曾接受兵役體檢　　女法官判決惹爭議　　　　　　　　　　役男徵兵及齡離家出走，地檢署依法提起公訴。　　　　　　　　　　　　據調查，第一次通知於８９年４月５日入營服役，送達後，役男不知去向。嗣後徵兵機關考量情節，同年再發出徵集令，二度合法送達，但該役男於７月１７日仍拒不入伍，檢察官在１１月提起公訴後，該役男方於同年底入伍。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院法官審理後，採信被告「離家出走不知兵役」的說法，　　　　　　　將被告判決「無罪」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民國９０年７月１９日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：周人蔘　行賄罪免訴　　　台高檢決上訴　　　　　　　　　　　周人蔘經營賭博電玩又被控行賄官警，台灣高等法院更二審以周人蔘涉常業賭博罪已判決確定，其行賄行為與賭博是牽連一罪關係，改判免訴。　　　～～檢察官在民國９０年９月５日：提起上訴，上訴理由係：　　　　　　周人蔘自７７年起經營賭博，在８１年起開始行賄官警。　　　　　　　　賭博ˋ與行賄，是兩個「不同的犯意」，兩罪並無牽連之關係該分論併罰。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　長髮人要問：貴為【二審高院】的共三位的「合議法官」連這樣基本的道理都不懂嗎？再問：台灣的民眾有多少人會相信這三位法官不懂這樣的道理？若是懂卻故意裝不懂，係圖利之裁判。若是真不懂，那也沒資格做法官了。這樣的法官，這樣的裁判ˍˍˍ改革司法的翁岳生卻可以當作沒看到？　　卻也可以不依法處理？就這樣不了了之了？　　　　　　　　　　　　　　這就是翁岳生院長的司法改革嗎？　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　民國９０年８月３１日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　　　　　　大標題：　高院三自律委員　　　集體請辭抗議　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　因匯豐涉嫌掏空資金案，所衍生之司法風紀疑雲，昨天引爆司法史上，法院自律委員會，三名委員【集體】請辭抗議事件。　　　　　　　　　　　　自律委員會投票議決，將參加ˍˍ律師ˋ商人捐款的「三龍馬球隊」－－－的三名法官ˍˍˍ以五票對三票的結果以不交付懲處議決。　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　　　主張懲處的三位自律委員認為：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　此事攸關司法威信，是個『大是大非』的嚴肅議題，沒有模糊的空間。　　而且，龍馬球隊「拒絕」提供帳冊，無法讓外界得知捐款用處............ 法官與律師交往部分，更容易讓民眾做不當聯想。　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　長髮人在這，要請諸君再複習一遍翁岳生曾經說過的話：　　　　　　　　民國88年4月16日翁岳生院長語重心長地說：　　　　　　　　　　　　　【司法一直沒有優良傳統，人民對司法的信賴度不高】所以法官都要注意言行避免傷害司法。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　　咱們所看到的這三位法官，有沒有注意言行？有沒有傷害司法？　　　　　～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　請諸君接著看民國９０年９月６日　媒體報導：　　　　　　　　　　　　『台北縣立三重醫院醫師』，在民國８４ˋ５年間ˍˍˍ【明知】就診的病患，「並未確定」罹患直腸癌，竟先後『兩次』，在準斷書上虛填致癌。　致病患於入監服刑期間，得以用診斷書取得保外就醫，併逃逸。　　　　　板橋地方法院判處醫師一年二月徒刑ˍˍ緩刑兩年。　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～　　　　　　　　　　　　　長髮人要問：【公職】的醫師，故意偽造病歷，更傷害政府獄政的作為，其中更包括了「索賄ˋ貪污」的嫌疑，如此之輕判ˋ枉判後卻又予以緩刑.... 這樣的判決ˍˍˍ是能讓人民信賴司法呢？還是更否定司法？　　　　　　請諸君自由認證，倡言「改革司法」的翁岳生院長...................... 是做到了讓民眾更信賴司法？還是使人民更唾棄司法？　　　　　　　　　司法院長翁岳生，是不是該羞愧的『走人』？