主 題：某學長的評論

發 表 人：1

公告日期：2002-08-21 11:59:57

最近由於一本「千萬別來念法律」，掀起一股檢討法學教育與法律國家考試（包括司法 官
與律師考試）的風潮。其中關於法律系學生競相補習的現象，亦受到不少關注。我自大 學
部以至博士班，在正統法律教育體系中已浸淫九年以上；近年來也在法科補習班教授國 家
考試主要科目數年。看到一批批的法律學子鎮日埋首於書堆，卻往往無法通過考試窄 門，
心疼之餘不禁也有話想說：如果國家考試不作大幅改革，所有的法學教育改革都將落 空！

現行的法律考試制度，最大的問題就是百分之六左右的低錄取率。要知法律這個行業， 執
照往往就是門檻。然而考試院與典試委員、改題委員們似乎總是把「資格考」當成了 「程
度考」，一心想用考試「把關」。結果就是絕大多數的法律學生，都只能拼命準備「考 試
用」的法律資料，而不是「實務用」的訓練或是「學術上」的知識。學生因而不但多無 興
趣去吸取法律以外的知識，也沒有誘因去培養實務上所需的各種能力。當美國法學院二 年
級上的學生，在努力找實習機會或是修習各類進階知識課程的時候，我們的法律系學生 卻
成天在關心「這次考試是誰出題？」、「哪一本書是典試委員出的？」這種沒有用的問 題
。美國法學院畢業的學生一生中頂多花二個月的時間補習，就可以將考試準備妥當；我 們
的學生卻可能花數年窩在補習班。這不該怪學生、不該怪補習班，該檢討的是這個把考 試
看的比天還重要的司法文化。

除了低錄取率之外，楊智傑在書中所敘述的「獨門暗器」絕非杜撰，甚至是相當普遍的 現
象。而前揭的「低錄取率」適足作為部分教授，以取得出題或改題資格，作為提昇自己 地
位之槓桿。長此以往，即使身為專攻一科的補習班老師，也得為了整理出「如何辨認出 題
者」以及「如何回答」傷透腦筋。舉例來說，我知道不少現於國立大學碩士班公法組就 讀
的學弟妹，去年律師考試的行政法居然拿不到二十分（總分七十五分）！這樣的考試， 如
何能夠靠著「基本功」、「培養法律基本概念」來應考？我本人也痛恨這樣的讀書與教 學
方式，可是既然這就是現行考試制度的遊戲規則，學校又蒙上眼睛當作這個現象不存 在，
也許就只有「補習班」這種異物可以幫助茫茫然不知所措的可憐考生了。

這樣的考試制度扭曲了學子的學習方式，破壞了法律教育的功能。它所培訓出來的學 生，
既沒有深入探討並批判法律背後理念的興趣，也沒有熟稔操作現行法律的能力。如果不 改
革這種「既不能文又不能武」，兩頭落空的律師培訓體系，法治國家永遠是個鏡花水 月！

前幾天與楊智傑見了一面稍微聊聊，就發現這個年輕人卻有洞察力與熱情。不過也因為 年
輕，所見到與所理解到的「黑暗面」其實也遠不及我這種老鳥來得多。例如，他在書中 狠
狠地修理了台大法律系的教育方式，但他其實不知道，相較之下，其他很多學校可遠比 台
大要差得多！沒有經歷體驗過台灣民主轉型的他，大概也不是那麼明顯看得出來法律學 界
（特別是公法學界）的見風轉舵。

「千萬別來唸法律」一書給我另一個震撼，是：台大法律的學生，已經對「非國考科 目」
了無興趣。智傑也當面告訴我，台大法律學生已經不大會去參加社團，更別說是社會運 動
。前兩年，朋友也告訴我，台大許多社團都已經倒店，因為大家都只拼命準備國家考 試！
嗟呼，法律系雖然一向封閉保守，可是在我讀書的時候，還有人會出來搞校園民主、政 治
改革，現在學生好像都跟這些事情說拜拜了。

另外一件作為教師，讓我感慨的事，是學校教師的教學品質。我認為大學部的必修課教 師
，有義務把現行法基本概念，還有現行法的主流通說都介紹清楚。至於個人特殊見解， 或
是更深刻的批判觀念，當然可以而且應該帶給同學，但絕不能漏掉「基本概念」與「主 流
通說」！然而在補習班教書，與各校同學接觸並回答他們問題的過程中，我就深深感到 許
多法律系教師在這一點上作得很差。很多老師只講自己這一套，也不管這一套在法院走 得
通走不通，在國家考試有沒有用。等而下之者，說起東西來不知所云，班上考這一科最 高
分的人仍然不了解這門科目的最入門觀念。我在國外求學的經歷是：必修課教師不能把 「
基本概念」與「主流通說」，說清楚講明白的話，那是沒有資格擔任教職的！

可是別說是教書，即使是教科書，國內許多書籍也往往只陳述與介紹「作者說」，而忽 略
「其他說」——即使「其他說」才是「法院說」、「實務說」、「多數說」。這樣算什 麼
教科書？學生怎麼能靠它認識現行法律的「整體輪廓」？編寫教科書，就跟在大學部教 授
必修課一樣，有義務作基本介紹。如果寫本憲法教科書，結果在該領域的大法官解釋居 然
都沒有援引，那算什麼？要是教授憲法的學者，因為自己是留德的，所以即使大法官已 經
援引了一個美國法上的理論（不論移植是否恰當），也不願去加以分析介紹，那算什 麼？

在這樣的教學模式下，學生自然要去補習班啦。補習班的老師謙虛，一定會介紹「基本 概
念」與「主流通說」，不會以「管見」為絕對正確——不時還會補充一下某某教授的 「邪
說異端」。補習班的老師有競爭壓力，不會在終身職保障下混吃等死或是自以為是—— 學
生反應不好，人數愈來愈少，你就「知死」了！所以呢，補習班千壞萬糟，至少有「市 場
壓力」讓它有著「進步」的誘因——改善師資、教學方式、設備環境，與服務品質（這 也
是台北補習班市場，最年輕的補習班卻迅速後來居上，變成當前霸主的原因）。

補習班不能替代大學的，是「批判」觀點的帶入，是教師與學生在課外時間的持續關懷 與
接觸，給學生考試以外的「視野」（perspective），並且用學校的資源建立實務界與學
生間的橋樑。只是在「考上就是一切」的文化下，「考試以外」的東西值幾個錢？「學 校
」想要扳回自己在學生心目中的地位，就應該積極推動法律國考的改革，並且提昇本身 的
教學品質。而不是繼續玩著獨門暗器的無聊遊戲，卻用自大的態度指責學生不用功、補 習
班投機取巧。不論我們把學生當作「消費者」或是「主體」，學校都是為學生而存在 的。
大教授們，請注意這一點！

-----------

知道我們這一行的辛酸與悲哀了吧！



--
Die Wuerde des Menschen ist unantastbar.
Sie zu achten und zu Schuetzen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
「人性尊嚴不可褻瀆。尊重並保護此尊嚴乃是國家公權力的義務。」
德國基本法第一條第一項