epee 於 2001/03/21 14:56
我對統派媒體的定義統派媒體這個名詞在我腦中出現了那麼久，最近我才找到一個讓我心滿意足的定義，跟大家分享一下。
媒體是社會公器、是輿論呈現、是現象批派，是無冕王，因為冠上了這些名號，很多行為都可以正大光明除罪，這是前提。
已經習慣了把不同理念的人分成左派右派，加上中間派(類似阿扁的新中間主義)，通常左派跟右派是極端不相容的，甚至在台灣是很容易產生衝突的，那是歷史的傷痕，不知道要多少世代才會完全撫平。媒體成為一個社會公器，有其權力批判社會現象，誰挑戰他誰就要背負妨害言論自由的大罪。然而，在今天的主流媒體，逢扁必反不必說，逢獨也反、逢台灣化也反，這些批判，因為它是媒體，怎麼說都是對的，媒體必須站在中間看待所有的極端，同樣的事件，以台灣論大家最有印象的部分來說，哪個主流媒體曾經大力批判他們所謂的極右派?
以人數而言，極右派與極左派應當數量相當才有其極的意義，如果哪邊多了點，就不能叫做極了不是嗎? 民進黨聰明，把馮滬祥、謝啟大等級右派的行為如同白冰冰電視廣告說謝長廷一樣，讓支持者自己感受到這些人的可笑行為，可是既然是身為社會公器的媒體，難道不應該對這些極右派的行為作一點批判?
唐湘龍曾說以前它也批判過郝柏村，是沒錯，但是我的記憶裡，批判反對勢力的時候倒是多了點，對於郝柏村，說穿了不過是因為學運受到太大的支持。
如果不是統派媒體，就應該極獨極統都批判不是嗎?我認為這樣就是統派媒體。
看了這麼多的極獨批判(媒體說是極右派)，心中非常不爽，原本以為自認為是知識份子就應該是站在比較客觀的地帶，不偏左右，但是只有統派(極右派)媒體存在，我只好選擇站在極左派那一邊，因為媒體不善盡監督角色，我只好跟著路犁與媒體對幹!!
可是，為何我們就是極左派??? 哈哈哈，因為他們認為右邊才是正道。真是xx的，下意識的思想羞辱!!!
truth 於 2001/03/22 03:44
Re : 我對統派媒體的定義偶比較喜歡稱牠們為敗德媒體說.... ^^
路犁 於 2001/03/22 20:00
Re : 我對統派媒體的定義epee兄:
>>我只好跟著路犁與媒體對幹!!
這樣說我可會不好意思喔
就媒體專業說.應該是我跟著你才對
就台灣社會而言.我們一起來 與媒體對幹!! ^^
暗光鳥 於 2001/03/23 03:23
Re : 我對統派媒體的定義覺得台灣媒體的左右都是亂貼的標籤。
一位評論家如果肯定日本帝國在殖民地台灣、韓國的建設，就是媒體的「極右派」。
如果一位馬克斯主義知識份子同情台灣，就是「暴力份子」。
如果一個第三世界反殖民地的民族主義者要跟「台獨份子」握手，也是「暴力份子」。
第一位是語言學界泰斗也是著名左派評論家 Noam Chomsky （http://www.zmag.org/chomsky/）。第二位是艾琳達，施明德的前妻。第三位是東帝汶獨立運動的領袖霍塔。
第一位因為未被媒體「發現」，還不是眼中釘。後兩位都是台灣統媒眼中的暴力份子（這點從幾年前的中時社論就可以看得很清楚了）。
但沒有一位是「極右派」。真正的右派是經營媒體的頭家，掌握編輯大權的狂熱民族主義份子，以及部分自甘墮落配合上級指示的基層記者。他/她們透過所謂「第四權」的暴力去極端扭曲社會現實。因此統媒的左右定義是透過他/她們獨特的意識型態去敘述的，跟台灣之外的左右定義沒有太多的關係。在蔣家時代沒有媒體敢批評「極右派」以恐被打成「極左」；現在則是以「極右」為絕對的「刺殺標籤」，以此打擊所有反中的傾向。