支持者 於 2001/10/05 22:54
「台灣記協」單挑「與媒體對抗」隨著媒體形態的多樣化，監督媒體的管道也
越來越便捷、多元。以往對媒體報導不實、不
公，讀者或觀眾丟雞蛋、發起退報運動、以實
際行動表達對媒體處理新聞的抗議。不過，隨
著網路時代的來臨，帶動另一波媒體批判新浪
潮，更快速但隱諱的媒體批判言論在網路上流
竄。以批判媒體為主的網站更是如雨後春筍般
冒出。
不過，大量隱性的、攻擊的、不具名的網路
言論出現，毫無顧慮的對媒體記者指名道姓攻
擊、私自轉貼公佈私人信函，或對其言論不滿
鳴鼓攻之的等侵犯人權情形處處可見。
這些打著批判媒體為名的「媒體」是不是也
是被監督與可批判的一環？而許多粗糙、粗暴
而非理性的討論，對於現在的媒體亂象，倒底
是達到醍醐灌頂的功效？還是火上加油的情緒
洩恨？ 相關消息請參閱
台灣記協 目擊者電子報 試刊六號 2001/10/05
支持者 於 2001/10/05 23:01
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
這是統派媒體記者的集體反撲，公開的宣戰書，請各位「與媒體對抗」勇士妥為綢繆，畢竟在現實利誘之下，統派專職記者大可以全天候投入戰場，想必日後貴站口水、駭客必定賀客盈門、不絕於途。
reader x 於 2001/10/05 23:15
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
私自轉貼公佈私人信函--------如果指的是張何兩封涉及公共利益的半公開信, 記協是自打嘴巴 但公眾利益無關的侵犯個人隱私權及新聞八卦走向卻不足效。 The following was quoted from:
http://hk.yahoo.com/headlines/010831/life/cna/cfp0491txt.html 記協聲明新聞工作者應堅守專業尊嚴
記協表示，目前台灣新聞工作者面臨前所未見的大規模裁員減薪寒冬，媒體遭受嚴重暴力威脅的惡劣環境未曾改善，國家公權力更接連以司法案件間接傷害新聞自由，對媒體記者造成強烈衝擊，記協指出，在媒體大幅裁員減薪下，新聞工作者人心惶惶，認為媒體經營者切勿只因短期成本計算，犧牲了與新聞工作者共同打造永續經營願景的關鍵時機。
對於壹週刊來台掀起的種種「新聞八卦化」效應，以及日前遭暴力攻擊事件，記協認為兩者應該分開看待，強調狗仔隊的採訪方式容或見仁見智，但公眾利益無關的侵犯個人隱私權及新聞八卦走向卻不足效。 記協表示，台灣媒體不應一方面對壹週刊多所抨擊，另一方面在新聞處理上卻更加八卦化，至於遭暴力攻擊事件，記協對所有意圖暴力威脅，恐嚇媒體主提出強烈譴責與抗議，呼籲社會各界給予媒體一故免於暴力威脅的採訪空間。
台灣 於 2001/10/05 23:16
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
他們這是在威脅嗎 台灣正在被一群統媒所洗腦與日日上演著淫意的亂象 他們又有何資格譴責別人
文貝 於 2001/10/05 23:20
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
正好讓我們切實的了解一下,
這些記者的專業素養到底有多少,
來吧!大家看一看
媒體有監督社會的權利,
但社會一樣有監督媒體的權利,
享有媒體發言權利,焉能沒有社會責任.
大家等著看吧!看誰才是((情緒洩恨))!
不要忘了!
媒體記者的媒體發言權
是公眾所賦予的.
路犁 於 2001/10/05 23:50
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
支持者: 能不能給個 目擊者電子報 的網址
dontw 於 2001/10/05 23:55
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
台灣的大多數媒體連壹周刊都比不上
一周刊刊的內容也許不值一讀
但是至少其內容有充分的事實和求證作為後盾 看看台灣的外省媒體,自己躲在房間裡憑空捏造新聞
胡亂臆測加油添醋藉以醜化其所屬特定族群的特定政敵
混淆視聽 你們連狗仔隊都不如
支持者 於 2001/10/06 00:00
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
以下是電子報信件原文，可進入http://atj.yam.org.tw/訂閱原信件。
其中第九、十一段「政治正確」「媒體專業」這一段論述，原作者本身矛盾。在第九段中既自認為統派媒體是媒體專業又政治正確，第十一段又「要求媒體認同本土、貼近主流民意固然重要，但要求媒體客觀呈現新聞事實、多元觀點也同樣關鍵。」，以及「許多媒體批判者只是用自己的意識型態為尺度，對政
治不正確但新聞相對專業的媒體大加撻伐，卻對政治正確但新聞相對不專業的媒體輕輕放過。 」。 有人問我關於媒體批判 文 / Turtle（資深媒體工作者）
有人問我關於媒體批判，台灣的媒體批判是
不是比媒體本身更值得批判？
這種問法，當然是一種「恨鐵不成鋼」的焦
慮：媒體本身已經夠不專業了，媒體批判如果
水準更差，怎麼可能達到批判媒體的效果？
我想探討的「媒體批判」社會與文化現象，
並不是傳播院校內那種符合嚴謹方法論的媒體
批判，而是泛指台灣社會近年來方興未艾的媒
體觀察與批判風潮。
這股風潮明顯表現在報章雜誌、網路討論與
街頭巷尾，在我們生活周遭，幾乎每個人都是
某種程度上的「街頭媒體觀察家」──如同每
個人幾乎都是政治狂熱中的「街頭政治評論家
」一般。
在媒體時代迅速來臨、ＳＮＧ鏡頭無所不在
、媒體產業深入生活、狗仔隊備受爭議等社會
趨勢帶動下，媒體批判已經成為我們生活中重
要的一部份。
解嚴前，台灣社會的關注焦點，還只是放在
媒體長期偏坦國民黨的公平報導量化層次；解
嚴後，社會各界更是睜大眼睛注視著媒體的一
舉一動，並且從量化比較提升至質化分析層次
。就民主社會的成熟發展而言，這毋寧是值得
鼓勵與肯定
的大方向。
但是，就像政治原本是一門專業，但當每個
人都以不必負責任的街頭政治評論家自居之後
，政治專業就變得一文不值、棄若敝屣一樣；
我們在不知不覺中也把媒體批判看得太過簡單
、太過理直氣壯、太過理所當然，以致於渾然
忘卻媒體批判的價值與意義。
簡單說，媒體批判不應該淪為謾罵與貼標籤
、載帽子，而應該是一種與媒體專業相對應的
負責任檢討與監督；媒體批判不應該只是自己
發洩喊爽而已，而應該對媒體有一定的刺激與
影響力。
舉例而言，台灣社會近年來最流行的媒體批
判用詞是「統派媒體」。彷彿不需要理由，任
何媒體批判只要祭出這頂大帽子，被冠上「統
派媒體」者就是新聞不專業與向下沈淪的代名
詞，「本土媒體」就是新聞專業與向上提升的
最佳保証。
儘管統獨標籤在台灣特殊政治生態下其來有
自，但是，放在台灣傳播環境中，統獨標籤與
新聞專業不但沒有必然關係，反而可能剛好相
反：政治立場被認為較符合主流民意與「政治
正確」的媒體，卻常常被認為新聞較不專業；
政治立場被認為脫離主流民意與「政治不正確
」的媒體，新聞處理卻往往被認為相對專業。
這就是台灣媒體批判的最大弔詭，但許多媒
體批判者卻常常將其混為一談，無法釐清政治
立場與新聞專業的不同層次，致使台灣媒體批
判呈現出一種「比泛政治化還要泛政治化」的
不良品質。
除非在真空下生存，否則任何媒體都必然存
在某種政治立場。但是，對於媒體政治立場的
批判抨擊是一回事，對於媒體新聞專業表現的
嚴格檢驗則可能是另一回事。要求媒體認同本
土、貼近主流民意固然重要，但要求媒體客觀
呈現新聞事實、多元觀點也同樣關鍵。許多媒
體批判者只是用自己的意識型態為尺度，對政
治不正確但新聞相對專業的媒體大加撻伐，卻
對政治正確但新聞相對不專業的媒體輕輕放過
。
在國家認同、族群與省籍情結仍是重要社會
矛盾的現況下，統獨立場與族群態度當然是媒
體批判的重要指標。然而，媒體批判的目的絕
對不是在大量「複製」批判者個人的意識型態
，或是在媒體偏見之外「生產」更多的偏見，
這是我在當前媒體批判風潮中看見的一大隱憂
。
其實，媒體批判的對象，不外乎媒體產業、
媒體內容、新聞工作者、閱聽大眾這四個領域
。但台灣媒體批判在這四個領域卻普遍缺乏結
構視野、專業認知、同理心與歷史感，使得媒
體批判往往見樹不見林、張冠李戴、過於苛責
與缺乏自省。
先來談媒體批判的缺乏結構視野
過去，台灣媒體批判尚能聚焦於「黨政軍退
出三台」（儘管這是相當粗糙的表述）之上，
在結構視野上揭露政治力的不當操控；現在，
政治力操控媒體力量雖已消退，經濟力主宰媒
體思維的力量卻有過之而無不及，但媒體批判
在揭露經濟力操控方面卻明顯不足，以致往往
見樹不見林。
以美國為例，著名的ＮＢＣ電視台在波斯灣
戰爭期間大力鼓吹戰事，其重要動機來自於Ｎ
ＢＣ後台老闆奇異電氣公司的巨大商業利益 ~
奇異公司是美國首要軍事工程承包商，從生產
核子彈與進行星際戰爭研究計劃皆獲致巨大利
潤 ~ 但ＮＢＣ卻從不在新聞報中說明這種關連
。
美國「新聞報導公平與正確」組織（ＦＡＩＲ）
發起人馬丁．李與諾曼．蘇羅蒙合著的「不可靠
的新聞來源」（正中書局），對上述媒體結構與
內容的高度關連，進行了相當精彩與具有說服力
的批判，值得台灣有志於媒體批判者參考借鏡。
其次來談媒體批判的缺乏專業認知
過去，台灣媒體批判往往連「新聞是記者所
寫、標題是編輯所下、是否見報則由主管決定
」的最起碼專業認知都搞不清楚，常常該罵編
輯的罵到記者頭上，該罵主管的也都由記者概
括承受，到最後真正有權主導新聞的人樂得逍
遙，無權決定見報內容的記者卻遍體麟傷。
現在這種張冠李戴的情況雖已有所改善，但
是，許多媒體批判的專業認知仍然明顯不足，
對於媒體內部運作邏輯仍然一知半解。
許多媒體批判的結論，仍然是將某篇新聞直
接推定為媒體立場、將某個標題直接等同於媒
體意識型態、將某個新聞事件或照片處理直接
斷言為媒體原則，但現實情況卻很可能遠比媒
體所呈現出的更為複雜或更為簡單。這種媒體
批判固然有時候會歪打正著，但更多時候卻可
能失之毫釐、謬以千里，需要更多專業認知、
判斷才能進行更細緻準確的分析。
再來談媒體批判的缺乏同理心
我對這部份的感受其實最為複雜，許多媒體
批判往往祭出公平正義與道德良心大旗，要求
新聞工作者不能做出任何扭曲與妥協、要求新
聞工作者勇於與長官老闆抗爭、要求新聞工作
者面對自己的良心與承擔社會責任，但新聞工
作者又不是聖人，那能擔負起這些沈重的道德
使命？
我無意為新聞工作者卸責，我也完全同意新
聞工作者必須承擔社會公器的某種道德責任。
我只是要強調，新聞工作者與任何媒體批判者
並無二致，絕對不會因為身上多了個記者職稱
，就會比一般人具有更大的勇氣，就能夠比一
般人承受更多現實生活的壓力與追求理想的代
價。
如果大多數媒體批判者在自己工作中也只能
順應上意、被迫妥協，如果大多數媒體批判者
完全無法做為新聞工作者發揮道德良心後的實
質奧援；那麼，一昧要求新聞工作者冒著工作
不保、家庭生計不顧的巨大風險而抗爭到底，
又算是那門子的公平正義與道德良心？
最後來談媒體批判的缺乏歷史感
我看到的大多數媒體批判，幾乎都把台灣媒
體的問題當做一種可以速成解決的病症，成熟
一點的媒體批判努力開出種種藥方，不成熟的
媒體批判則像是打針一樣要求病人立刻康復；
然而，台灣媒體問題如果這麼容易在最短時間
內解決，那還需要這麼多媒體批判？
天下沒有速成解決的社會問題，國家認同是
如此、族群與省籍情結是如此，媒體問題也是
如此。就某種程度而言，有什麼樣的社會，的
確就有什麼樣的媒體；台灣解嚴至今不過十幾
年，政治民主化與社會成熟度跟不上歐美累積
數百年的成就，自是理所當然，媒體的專業表
現又何嘗不是如此？
當然，這並不代表台灣媒體與新聞工作者就
不需要努力迎頭趕上，只是媒體批判者也應該
同時反省自己的「現代公民」與「媒體公民」
角色，給予新聞工作者更大的支持與奧援，才
能以更成熟的民間社會力量促成新聞專業提升
、監督制衡媒體表現、長期解決媒體問題。
據我了解，國外運作成熟、成果斐然的媒體
觀察或媒體批判組織，往往是由具有豐富新聞
實務經驗者離開媒體後專職為之，才能有效結
合傳播學院理論觀點與新聞工作實務經驗，對
主流媒體做出更有說服力與影響力的批判。
台灣的媒體觀察與批判則還在起步階段，由
於缺乏足夠的誘因與奧援，資深新聞工作者很
難專職投入媒體批判志業。因此，不具媒體經
驗的媒體批判者固然仍在努力摸索學習，試圖
建立台灣媒體批判的文化與傳統；留在媒體內
的媒體批判者卻也時而身處「球員兼裁判」的
尷尬，充其量只能算是半吊子式的媒體批判者
。
當然，我也逐漸看到不少非常用心、很有品
質、具有說服力的媒體批判，這些媒體批判的
出現，讓我們對於媒體批判的可能性充滿期待
與希望。
相對於這些言之有物、鏗鏘有力的媒體批判
，台灣媒體依然故我、不動如山的老大心態，
新聞工作者充耳不聞、保守防衛的鴕鳥心態，
不但嚴重阻礙媒體的反省成長空間，更將反向
成為台灣民主化與社會進步的絆腳石。
一言以蔽之，台灣的媒體觀察與媒體批判志
業，需要注入更多結構視野、專業認知、同理
心與歷史感。不具媒體經驗者需要培養「媒體
公民」的基本素養，具有媒體經驗者則不妨協
助甚至投入媒體觀察與批判行列，共同為健全
台灣傳播環境、媒體品質而努力。
有人問我關於媒體批判，期待台灣的媒體批
判能夠令人耳目一新，發揮讓媒體不得不正視
的重要監督力量。
巴茲光年 於 2001/10/06 00:01
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
我有個小意見，我認為，「與媒體對抗」的朋友們先別急著反應。我也想提醒大家，《目擊者》這篇文字雖然語調辛辣，但事實上也反映了「與媒體對抗」已經是不容忽視的一個現象。 我也認為，我們身在其中，應該一方面多想想自己有沒有值得檢討的地方，另一方面，也可以想想我們具有哪些足資長期發展的特點。 更重要的，我覺得，我們應該有提昇自己，使「與媒體對抗」成為一個具有公信力，值得尊敬和畏懼的重要輿論和監督力量。
劉奇峰 於 2001/10/06 00:02
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
支持者
人家才貼出來你就把別人貼上統派的標籤
那乾脆別討論了，殺了他們不是更快？！ 最近又上到這個版。其實以前在明日報工作的時候，就曾經與各位對話過。
又恰巧看到路犁先生批判我，不過，有些地方錯了。 第一，那篇神奇火箭砲的新聞(源自香港文匯報)不是我處理的，路犁你搞錯了
。後來那篇更正稿才是我寫的。 第二，關於你提到那篇源自太陽報，指美機不理中方警告後釀慘劇的文章(抱歉，文章太多，我找不到原文引用)，說我是瞎掰胡扯，我要說，你的計算很有道理。 不過，如果登出中國方面的說法，甚至是幫他們自己緩頰的說法，就說是我們幫忙恐嚇台灣人民，那這頂大帽子太大了，我們戴不上。 當時撞機時，大多數的文章都是仰賴英日文外電，基於版面平衡，中方的說法也應該分到一點版面，好讓我們做平衡處理，就算是胡掰瞎掰，那也說明了他們對這件事的態度。 昨天花了整頁的時間瀏覽了貴版，深深對各位的熱心感到敬佩，也看到幾位立論精闢的寫手，其中有的還是我在線上的同業。 不過，為什麼討論前一定要把對方貼上敵我標籤後再為之呢？這看起來像廝殺，不像討論。 還有，有幾位先生小姐顯然不太了解這個行業的運作狀況，陰謀論太多，其實有時候你也不能老怪我們記者，因為上面有長官，有編輯，你覺得對的他們未必會上﹔同時，因截稿的壓力和短暫的工作時間，新聞界有時候捅出的簍子是因為記者編輯自己的疏失，或是工作流程的結構，甚或是記者自己的惰性所造成的。 我不是在幫這個架構辯護，錯誤本來就應減少，但是各位有時候也體諒我們一點吧。 台灣的新聞業是公正客觀的嗎？看到本版上面的新聞工作者信條，貼的人不是陳義過高，就是在諷刺這個行業，顯然不了解該行業的運作狀況。 前一陣子跟陸委會到美國參訪，有一站是鼎鼎大名的紐約時報。當該報公關主任很自豪的告訴我們，紐約時報的報導嚴謹，每個故事(story)裡的消息都經過兩個以上的消息來源證實，我不禁啞然失笑。 哪個新聞工作者不希望有這樣的工作信條與環境呢？但是在台灣，如果你這樣做，你就是一個注定會被裁員的記者，因為，你無法製造衝突，寫出的故事不好看。 就算是紐約時報，也是以猶太裔的美政經高層作為主要讀者群，照樣有利益衝突影響新聞自由的時候。關鍵是美國是個崇尚多元文化論的國家，言論觀點比台灣多樣豐富，各個族群都能找到自己的發聲管道。 反觀台灣，媒體的同質性高，批扁批起來也有志一同，對馬市府團隊的寬容也是有志一同，其間的確有很明顯的不公平之處。 所以，我個人對本站是敬佩的，儘管各位裡頭有許多的意識型態顯然與我不同。不過，媒體的問題很多，如果只是單挑統獨一項，我覺得是不夠的。而且，如果論壇有淪為不同國家認同立場者互相叫罵舞台的傾向，而有意義的討論愈來愈少的時候，那是很不好的。 先寫到此。
lyre 於 2001/10/06 00:09
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
我支持「與媒體對抗」。 支持者的posts 沒有說服力。
支持者 於 2001/10/06 00:16
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
我支持「與媒體對抗」。說謊者的意見沒有說服力。
JEAN 於 2001/10/06 00:21
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
實在不解，有那麼多時間、精力長篇大論的分析、討論媒體批判者的種種缺失，何不針對媒體本身痛下針砭？
到底是媒體(專業)的問題嚴重還是媒體批判者(業餘)的問題嚴重呢？ 沒有開始，怎會有進步？如果媒體批判者(例如本網站)真的只是漫罵、貼標簽、戴帽子，又沒有如媒體般有奧援，必然會經不起考驗而被淘汰，記者大人們，這一點就留給時間來證明吧，民眾不是呆子。
支持者 於 2001/10/06 00:22
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
重複之「台灣記協」信件內容，請版主刪除，以免拖垮開啟速度。若原文不重要也請一併刪除，以利讀者發言和閱讀。其實原文出自高手以論文型態寫作，功力可見一斑，其出文時間也屬能防微杜漸，觀察情勢入微之作。
longzhun 於 2001/10/06 00:22
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
讓暴風雨來得更猛烈些吧﹗
劉奇峰 於 2001/10/06 00:29
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
何不針對媒體本身痛下針砭？ JEAN,
給妳砭吧，我們還要工作，有的人還要養家咧 如果媒體批判者(例如本網站)真的只是漫罵、貼標簽、戴帽子，又沒有如媒體般有奧援，必然會經不起考驗而被淘汰，記者大人們，這一點就留給時間來證明吧，民眾不是呆子。 邏輯錯誤。愈大的網站才會倒的愈快，明日報就是最好的例子。跟本版是否充斥著謾罵言論無關。
民眾？本版是少數媒體工作者，和對媒體不滿的精英們的論壇。民眾會看？喝保力達B的勞工朋友們會看？別什麼都扯到民眾。 要記得，我們不能代表人民。謙虛一點。
劉奇峰 於 2001/10/06 00:30
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
何不針對媒體本身痛下針砭？ JEAN,
給妳砭吧，我們還要工作，有的人還要養家咧 如果媒體批判者(例如本網站)真的只是漫罵、貼標簽、戴帽子，又沒有如媒體般有奧援，必然會經不起考驗而被淘汰，記者大人們，這一點就留給時間來證明吧，民眾不是呆子。 邏輯錯誤。愈大的網站才會倒的愈快，明日報就是最好的例子。跟本版是否充斥著謾罵言論無關。
民眾？本版是少數媒體工作者，和對媒體不滿的精英們的論壇。民眾會看？喝保力達B的勞工朋友們會看？別什麼都扯到民眾。 要記得，我們不能代表全體人民。謙虛一點。
巴茲光年 於 2001/10/06 00:35
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
再補充一點： 《目擊者》的〈編按〉與正文全文沒有隻字片語具體點名「與媒體對抗」，所以，大家也別急著對號入座！先冷靜點嘛！
reader x 於 2001/10/06 00:36
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
前一陣子跟陸委會到美國參訪，有一站是鼎鼎大名的紐約時報。當該報公關主任很自豪的告訴我們，紐約時報的報導嚴謹，每個故事(story)裡的消息都經過兩個以上的消息來源證實，我不禁啞然失笑。
哪個新聞工作者不希望有這樣的工作信條與環境呢？但是在台灣，如果你這樣做，你就是一個注定會被裁員的記者，因為，你無法製造衝突，寫出的故事不好看。 這是臺灣記者對違反新聞專業道德尊嚴的證詞嗎?------製造衝突，寫故事??
有話說 於 2001/10/06 00:36
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
說了那麼多，並不能改變媒體市場的供需結構(或者結構正在改變中?)，看不出來用處在哪裏?
媒體記者，媒體批判者，當拿不出證據時，是不是都太武斷了?
劉奇峰 於 2001/10/06 00:45
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
...但是在台灣，如果你這樣做，你就是一個注定會被裁員的記者，因為，你無法製造衝突，寫出的故事不好看。 這是臺灣記者對違反新聞專業道德尊嚴的證詞嗎?------製造衝突，寫故事?? reader x: 我只是點出一個現實。你如果要把我當作一個稻草人批判的話，那請繼續。 有時我不禁在想，各位都很年輕，都很有理想性。但是，能不能請你告訴我們，這些小小的新聞工作者們，要怎麼做？ 不然，你這種意見誰都會講，誰都知道，不過是廢話一堆。
路犁 於 2001/10/06 00:55
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
劉奇峰: 同意你的理性觀點
JEAN 於 2001/10/06 01:19
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
劉奇峰
1我不代表全體人民，是民眾不是呆子這句話你以為我自以為代表大眾嗎？
ok，那我修正→網友不是呆子
2我很不謙虛嗎？那一點表現出來了，請指明，以作為改進之處。
不然，你的話還給你哦
不過，為什麼討論前一定要把對方貼上敵我標籤後再為之呢？這看起來像廝殺，不像討論。
3你說
看到本版上面的新聞工作者信條，貼的人不是陳義過高，就是在諷刺這個行業，顯然不了解該行業的運作狀況。
那麼由記者本身來自律，改善目前現象不是比這些業餘者來得有效且深入，
所以我才會說
有那麼多時間、精力長篇大論的分析、討論媒體批判者的種種缺失，何不針對媒體本身痛下針砭？(我並未否認媒體批判者有缺失)
，可是你卻你回我一句
給妳砭吧，我們還要工作，有的人還要養家咧
邏輯上很奇怪，前後態度也很奇怪。 4你說這裏是精英論壇？民眾不會看，我不認為。
5喝保力達B的勞工朋友會不會看？比例多少而已，不會沒有，只會愈多，當然這是我的看法。
過路人 於 2001/10/06 01:26
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
劉奇峰： 你的說法是不是代表記者可以盡情揣摩上意，只寫出能讓上司滿意的報導呢？ 我同意你說的：所有記者也是要養家活口的，可是這不代表記者可以放棄職業道德，統獨問題只是因為它是媒體最明顯的問題，而拼命被網友點名罷了。 為了寫故事而要製造衝突當然可以，不過如果當記者的立場偏頗時，恐怕達不到製造話題的效果，流於捧x打x的迷思，倒是拍足了上司的馬屁，保證自己能加官晉爵吧。
Bill Gates 於 2001/10/06 01:30
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
說來說去劉奇峰的意思就是媒體我最大，是太上皇，沒有任何人有資格抱怨批評。
小滬尾 於 2001/10/06 01:33
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
根據以前本論壇與劉記者溝通的經驗﹐劉記者是位很OPEN MIND的媒體工作者
原則上﹐理性說明﹐劉記者都會接受
從本欄的貼文觀之﹐個人還是能感受劉記者的誠心
大家可以放清鬆些﹐試著了解一下對方
巴茲光年 於 2001/10/06 01:46
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
同意路犁兄與小滬尾兄的說法！
劉奇峰 於 2001/10/06 01:58
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
小滬尾, 謝謝你。也謝謝你上次在神奇火箭砲事件中，提供的寶貴意見。 還記得，那天我上下午班，邊吃飯邊看著上午的版，一看到這一條新聞嚇了一跳，直覺就是太扯了。 跟大家透露，那天本中心開會決定要如何回應各位的時候，堅持應該道歉並正式回應的我，在會中是極少數意見(僅我一人)，那種感覺實在是很恐怖的啊。 希望跟大家繼續理性討論。
阿加 於 2001/10/06 02:00
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
軍事茶館的小滬尾也來了。 謝謝你的提醒。我們都要努力學習做個理性網友，好好與媒體對幹。^-^
阿加 於 2001/10/06 02:05
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
劉記者： 原來如此。真不簡單，向你致敬！ 以前常看明日報。你們的外電翻譯水準是我看過最嚴謹、有料的報導。比中時那個外電黑盒翻譯機（外獨版網友取的封號）強太多了。 好可惜，明日報結束了。
0973_032 劉奇峰 於 2001/10/06 02:31
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
劉奇鋒先生: 雖然我同意您的理性溝通. 不過對於您提到: 『其實以前在明日報工作的時候，就曾經與各位對話過。
又恰巧看到路犁先生批判我，不過，有些地方錯了。第一，那篇神奇火箭砲的新聞(源自香港文匯報)不是我處理的，路犁你搞錯了
。後來那篇更正稿才是我寫的。 第二，關於你提到那篇源自太陽報，指美機不理中方警告後釀慘劇的文章(抱歉，文章太多，我找不到原文引用)，說我是瞎掰胡扯，我要說，你的計算很有道理。 不過，如果登出中國方面的說法，甚至是幫他們自己緩頰的說法，就說是我們幫忙恐嚇台灣人民，那這頂大帽子太大了，我們戴不上。』 說實在的,我印象並沒有像您說的那樣吧. 剛剛找了一下當初在明日報我們的對話,現在做個連結讓您確認,這是當初在明日報的全部對話轉貼.請參考 本版與「明日報」良性互動內容轉貼
color=navy>路犁
於 2001/10/06 02:12
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」路犁: 嗯，那篇有關太陽報的撞機文章是你在回應其他軍事相關文章時提到的，你當時引述說我的軍事常識有問題....以前在處理神奇火箭砲時就是這個人(非原文)等等的。在哪邊我真的找不到了，可能要麻煩你一下。 阿加: 謝謝你。只是想說，有時記者真的是神仙老虎狗(在報社裡是狗)。明日報我也很懷念，當時我們可以做很多深度報導，不用因為搶版面要寫一些媚俗(或是比較市場導向)的文章。 後來離開的同事，人格都經過一定程度的調整和摧殘。尤其是到香港某周刊的同事，更是痛苦。你也知道港媒老闆把記者當生財工具，表現不好(故事不聳動)，對不起，馬上掰掰。 各位慢慢聊，我欲去睏啊(我要去睡了)，暗安。
reader x 於 2001/10/06 02:31
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
民國八十四年三月廿九日成立的「台灣記者協會」為促進新聞界自律，
於八十五年九月一日記者節通過「新聞倫理公約」十二條如下： 1.新聞工作者應抗拒來自採訪對象和媒體內部扭曲新聞的各種壓力和檢
查。
---------------這是新聞從業者的自我要求吧! 再來談媒體批判的缺乏同理心 我對這部份的感受其實最為複雜，許多媒體
批判往往祭出公平正義與道德良心大旗，要求
新聞工作者不能做出任何扭曲與妥協、要求新
聞工作者勇於與長官老闆抗爭、要求新聞工作
者面對自己的良心與承擔社會責任，但新聞工
作者又不是聖人，那能擔負起這些沈重的道德
使命？ 我無意為新聞工作者卸責，我也完全同意新
聞工作者必須承擔社會公器的某種道德責任。
我只是要強調，新聞工作者與任何媒體批判者
並無二致，絕對不會因為身上多了個記者職稱
，就會比一般人具有更大的勇氣，就能夠比一
般人承受更多現實生活的壓力與追求理想的代
價。
版主 於 2001/10/06 02:31
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
支持者: 謝謝您提供這則訊息,您貼出全文後我才發現,原來這篇文章2天前就有朋友傳給我了,只是原始文件並非出自台灣記協電子報. 雖然我對這篇文章的一些觀點並不認同,但我以為這篇文章並非針對本站,更不是一篇具有敵意的文章,不過是一篇具有討論價值的文章. 如果有時間的話,我們確有必要針對這篇文章好好討論,釐清一些觀點,還是謝謝您的熱心轉貼.
支持者 於 2001/10/06 03:16
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
關於此封信件是不是針對「與媒體對抗」，本人第一直覺容有偏差，但是網路上以監督媒體自居的網站我找不到第二家，而且信中直指轉貼中時記者信件的事件，更進一步導向貴站。 其次，就信件來源，確實是發自「台灣新聞記者協會」無誤，如果原始文件不是出自台灣記協電子報，那麼電子報應該注名出處作者，版主應於先前本人轉貼之電子郵件全部內容，可以查知本人確實於MSN信箱，接到台灣記協的電子郵件，而日前我也確實前往該網站注冊訂閱，難道該文不是向不特定大眾傳播，而只是向其會員傳播。 我不知道版主考量立場為何？但我有接到台灣記協電子郵件卻是事實，除非協協電子郵件發送系統，已經遭到非法侵佔盜用，而這將是一場天大的陰謀。
巴茲光年 於 2001/10/06 03:23
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
支持者君： 我可以瞭解您愛護「與媒體對抗」的心意。其實，網路論壇中批判媒體的團體雖然可能以「與媒體對抗」名目最著，但從事媒體批判的網路論壇卻不僅只「與媒體對抗」一家而已。該文作者的意思，也應該不是衝著教訓「與媒體對抗」而來，相反的，我們可以把該文當作是對「與媒體對抗」的高度期許！ 同時，如版主先生所言，這篇文章的確在兩天前即已刊行，您提出的台灣記協的出處和來源也毫無問題，只是一稿多發而已。並沒有什麼陰謀和盜用版權的問題。
支持者 於 2001/10/06 05:00
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
當警察以正義者自居的時候，他的路是狹隘的，暴徒知道你為了名譽顧及立場，不會為了證據耍手段之後便進一步的，放膽妄為起來了。真小人知道警察是愛家的、是愛小孩的、是孝順的，是不肯以惡治惡、以眼還眼的時候，他便大膽起來了，一旦哪一天不幸證據確鑿栽在你手上的時候，他會記得警察的弱點，利誘不成，威脅繼之，再不成，以擄人勒贖傷害家人為手段，簡直沒有不成功的。 警察以正直自居可也矣，偶而為了明顯的大正義出點小差錯，改天再盡力贖罪，時時刻刻戒慎恐懼，不忘初衷分秒內省以正直之心，可也。問曰：「以德報怨何以報德」孔子答曰：「以直報怨可也」「以德報德」則天下太平。 今天你們「與媒體對抗」自我期許很高，作為正義的警察實在當之無愧，真小人和偽君子們，知道你們的立場愛惜名譽，不肯以牙還牙，輕易毀傷自我道德標準，於是，派出來亦是品德修養不差者，亦是對網路媒體生態瞭解深入者，站出來交流，正是以夷制夷，師夷之長以制夷。施明德、許信良、陳文茜之流成為媒體寵兒是什麼原因？趙少康、周玉寇有因此而將其偏激立場移易一步嗎？為何李敖開出專欄節目？這些都是真小人和偽君子們「市場區隔」，全面叛亂之下的手段而已。 把你們逼到最高道德標準，然後用最高道德標準的緊箍咒綁死你，他們的目的已然成功，在這裡小敗給你們，在另外一個大戰場，他們正準備著慶功宴。 在此，並不是鼓勵你們放棄理想，但是切忌「曲高和寡」，當真小人、偽君子用得出甚麼骯髒手段，一方面卻向你們要求什麼標準，這樣的表裡不一，見人說人話、鬼說鬼話的統派報紙電視老大們，以直報怨可以矣！ 大家加油！我還是當個游擊兵習慣自由些！
阿瑛 於 2001/10/06 06:39
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
現下臺灣的媒體已到超飽和的地步, 所以為求提高能見度, 編輯難免要求能高度刺激感官嗜血帶腥的文章. 我不覺得記者能將責任單純的推到自己善良地為了養家糊口而不得不做, 沒有人可以強迫別人去做他不想做的事. 可以不去首陽山上餓死, 不振如椽大筆, 但大不了做別的事. 人生就是不斷地在做選擇, 你身為記者的社會良心與社會責任仍能讓你寫出那樣的文章, 那是你的選擇, 無人能管, 也就不要怪別人抨擊你. 我倒覺得臺灣很多記者適合去當作家或評論家, 因為他們關在家裡就可以寫出一大篇自以為是的無需對像的採訪稿, 改行還可減少妨礙交通滿街跑的採訪車.
至於這裡的朋友, 或許我們幾乎都不是專業的媒體人甚至沾不上邊, 所以我們代表的是較廣泛的, 沒有利益衝突的普羅大眾對媒體的直接感應與舒懷, 無欲乃剛, 沒有利益衝突的確不代表我們就代表公理或正義, 但是我們的確代表不容忽視的一小撮關心臺灣人的心聲, 否則我們到今天只有十二萬人次的瀏覽率為何引起注意? 我們或許用字遣辭沒有媒體的講究但是我們有媒體沒有的”心”, 在此你看不到”據聞” 或刻意的斷章取義以為少數政黨利用的工具, 大多數的我們都是針對具體出現在媒體上的事件而提出討論, 最重要的是, 那些都是記者自己寫的而不是我們編出來的. 下筆嚴謹, 別人怎麼可能有地方攻擊呢?
臺灣的媒體以前在威權體制下為政黨所御用, 吃香喝辣, 隨著解除報禁與解嚴, 競爭愈烈, 加上政黨輪替後試適應失調, 我真心希望媒體能在供過於求而人們檢驗日嚴下讓不長進的媒體自然消失. 這是人們的福祗, 不適者讓他們永久消失吧!!
台灣一流 於 2001/10/06 10:34
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
統派媒體就是這麼炮製新閒 這樣啦!
先由聯合晚報放出消息外傳
然後中時晚報也說據了解
接著聯合報就用據外傳媒體報導
不約而同中國時報也引用可靠消息指
飛碟電台早餐急著分享聽眾國內兩大報重要訊息
然後TVBS,TVBSN,東森新聞,三立,真相.....各每整點新聞播報
晚上2100李濤引用當天重大話題全民開講
同時李敖大哥大訐譙全台灣
後有小欠小妹很大欠人訐一小時
最後李豔秋總結一天顛覆真相夜總會
晚安謝謝收看
以上是新聞製造一貫流程
小滬尾 於 2001/10/06 11:36
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
劉記者
火箭砲資料小事一樁﹐不足掛齒
個人非常欽佩您腳踏實地的作法
網路上的軍事資料豐富﹐有空來各處走走﹐您會發現很多宣傳其實都是騙人的
希望本聯合論壇的資訊能給您一些幫助
也謝謝您提供記者生活一些不為外人所知一面﹐讓大家有另外的思考角度
很高興大家能良性互動
請不要累壞了﹐有空來這與大家聊聊 阿加
你很久沒來貼文了\_/
鳥羽 於 2001/10/06 11:57
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
各位版友 我也表達一些意見好嗎 對於媒體的批判是不需要手軟的 甚至對於虎濫捏造新聞的記者 我們更要點名批判 當台灣記協的成員們在大眾媒體上製造公害時 也怨不得我們在網站上平衡一下了 我覺得支持者與阿瑛講的很有道理 大家繼續努力吧
眉筆 於 2001/10/06 12:03
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
媒體是良心事業 !
以良心對抗良心 ?
無解 !
給劉奇鋒忠告 於 2001/10/06 12:25
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
劉先生,不要浪費時間在這個網站了!
這裡除了少數幾個朋友屬於理性的批判與能自我省思外,其他都是屬於........,知道吧!
做好自己份內的工作,對的起自己的良心就可以了!
給劉奇鋒忠告 於 2001/10/06 13:12
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
看看這個網友~~~~~~~~~~~~
dontw 於 2001/10/05 23:55
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」 台灣的大多數媒體連壹周刊都比不上
一周刊刊的內容也許不值一讀
但是至少其內容有充分的事實和求證作為後盾
看看台灣的外省媒體,自己躲在房間裡憑空捏造新聞
胡亂臆測加油添醋藉以醜化其所屬特定族群的特定政敵
混淆視聽 你們連狗仔隊都不如~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這個網友說法客觀?有評有據?也是關起門來想像的吧!!
要罵別人先想自己,當然我也要反省囉!
有dont這種網友,這才是這個網站的注定結局!
所以,不必花時間在此!逛逛可以,回應就免了!
支持者 於 2001/10/06 13:31
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
台灣記協不指名「與媒體對抗」的策略，和TVBullShit2100節目播出「李濤、李豔秋，后死好不好啊！」片段四次一樣，並不指名是台聯立委候選人陳秀麗喊的，其用心計較，心機之深是一樣的。並不是大家想的那麼「好心」保護消息來源，和未經同意不得轉播，以及為了表示公正客觀的學者風度這麼簡單。 而是不願意替他的敵人宣傳，因為宣傳最有力，為了打擊對手，如果先不小心替敵人宣傳，那是犯傳播媒體兵家大忌，要砍頭的。果真如此，就算是最後攻擊成功也算失敗，對手成名了增加能見度就是他們的失敗。 請各位捫心自問，當你第一次看到這一篇文章，第一個想到的是哪一個網站，不要替台灣記協找理由，文章的一開始種種指控明明就是挑明著講。作為一個有法律素養，一個資深媒體人，難道不知道別替對手宣傳，和規避法律責任的技巧嗎？試問，當一個之前就知道有個「與媒體對抗」網站的記協記者看到這樣一篇時，他會不會想到要來這裡罵一罵平議平議；反之，如果記協記者先看到電子郵件文章，然後在同事告知有一個專罵統派媒體的網站時，他會不會對貴站心生成見，有機會時來施展一下魔術，讓各位見識見識。第一印象最重要，要改變非得要十倍之力不行。 還有曾經被點名批判的記者又有哪幾位有誠心誠意的道歉過，其實惡意已存，大家表面客氣背地裡依然故我，仍然持續寫出「據了解」的新聞「借刀殺人」，然後來到這邊，義正嚴辭的指控大家，沒有批評自由時報，專挑統派的麻煩....等等。請問各位，大家消極的不講一些話，又有什麼惡；中時聯合積極的以「據了解」寫新聞黑函，以「外電黑盒子翻譯機」選擇性假譯外電，故意渲染偽鈔氾濫，等等。那些來批評的人，怎麼不自清門戶，先批評自家人的記者，反而來以更高的標準來指控非專業記者的網友們，而不針對統派記者的既成新聞黑函進行批判。 大惡不懲，專挑毛病，這些來指控監督媒體者，真是罪犯的幫兇。怪白曉燕不讓陳進興強暴洩慾不足，因此陳進興才強暴其他婦女。這些人真丟臉。
台北高先生 於 2001/10/06 22:29
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
各位朋友，我覺得大家的觀點都很對（哪些製造新聞的除外），只是立場不同
吧！ 另外，「支持者」所轉貼的文章，雖然是從記協的電子報來的，但是原作者是
中國時報的何榮幸先生，他的「有人問我」系列文章在明日報個人新聞台鼎鼎
有名，很多人都很喜歡看，網址是： http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/turtle3033/index.html 至於你問我，為什麼我知道？而且還跑來發言？因為我平常就會看何榮幸在明
日報發表的文章，當我看到他那篇批評文章時，我第一個聯想到的網站就是這
個站啦！！網路上從統獨觀點批評媒體最有名的網站就是本站，其次就是南方
快報，但是只有本站有留言板啊！ 可是何先生沒有明講，我們也不知道他為什麼突然要批評這個站，這要靠他本
人說清楚吧！
台北高先生 於 2001/10/06 22:51
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
奇怪，剛剛寫的不見了！
再寫一次，「支持者」所轉貼的文章是從記協電子報來的沒錯，但是原文是中國時報何榮幸先生在明日報個人新聞台所發表的「有人問我」系列，網址是： http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/turtle3033/index.html
LKK 於 2001/10/06 23:33
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
劉奇峰記者:
我告訴你五點
1.,你說
本版是少數媒體工作者，和對媒體不滿的精英們的論壇。民眾會看？ 沒錯
喝保力達B的百姓不來這個網站
不代表 這個網站就沒有前途...
喝保力達B的工人也不買高行健的八月雪
但是不代表高行健是無用的廢物
孫文的同盟會 也是菁英在搞而已
喝保力達的根本不參加孫文的同盟會
當金美齡黃招堂的臺灣青年 臺灣共和國政府
也都是博士或留學生參加而已 !沒有喝保立達B的文盲參加
2. 你說以，我個人對本站是敬佩的，儘管各位裡頭有許多的意識型態顯然與我不同 劉奇蜂記者 你的政治立場反兩國論跟宋幫一樣的嗎//??
記者 裡面 大部分九成九都是反臺灣的中國人 此言果真??? 3.
劉記者 你說但是在台灣，如果你這樣做，你就是一個注定會被裁員的記者 你的意思就是說 為了飯碗 記者必須昧者良心寫林義雄是暴徒
記者為了飯碗必須報導 林義雄是十惡不涉的暴徒
...
所以 調查局警總也是為了保住飯碗 殺了陳文成
對你來說 為了飯碗 記者可以喪盡天良說陳幸妤未婚懷孕 4.如果媒體批判者(例如本網站)真的只是漫罵、貼標簽、戴帽子，又沒有如媒體般有奧援，必然會經不起考驗而被淘汰 以上 劉記者 我告訴你路犁的網站淘汰不淘汰不重要 蔣幫愉孽已經快被淘汰了 這才是重點 5.民眾不是呆子這句話你以為我自以為代表大眾嗎？ 沒錯 我不代表大眾 我只代表自己
但是 任何一位記者 也不代表大眾 只代表他自己 你懂了嗎?? 劉記者 別膨脹自己
當四人幫梁效有筆在手的時候 很威風沒錯
只要江青一倒台
馬上像喪尾狗 臺灣的很多記者 充其量 只是沒有良心為虎作障的狗 你說
貴寶寶 於 2001/10/06 23:35
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
專業的單挑業餘的
不合情又不合理
沒有人監督的孩子
是不會進步的
應該是要感謝才對呀!
PE:[與媒體對抗]監督[台灣記協]
LKK 於 2001/10/06 23:38
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
中時的新聞標題 跟內容不符 這已經不是新聞 幾乎很多新聞的標題 都故意誤導 這絕對心的編輯的政策 這種是愚民的表現 把讀者當白癡 上次 以色列午夜攻擊進軍巴勒斯坦 標題寫死亡八百多巴勒斯坦人傷亡
結果 這800人傷亡 是一年來的總計 不是午夜攻擊 像這種標題 就是要讓人誤解以為 以色列一次午夜攻擊殺了八百人巴勒斯坦人
事實上 這是一年內 以巴衝突 死亡的以色列人跟巴勒斯坦人總和
...
像 反戰 美十一萬人上街 這個標題
也是要人民誤解以為美國有十一萬人上街反戰 事實上美國只有一萬人反戰遊行 比臺灣挺李登輝的遊行三萬人還少 美國有三億人 只有一萬個吸毒的搖滾痞子上街 就讓中時爽了幾天啦-------------------------------------------------------------------------------- 77 回應本主題
作者: 中時電子報總編輯張景為
留言時間：2001/10/03 00:27 Top 上一篇 下一篇 Bottom --------------------------------------------------------------------------------
大家好，我是中時電子報總編輯張景為，今天上來瀏覽時，看到了網友對這則新聞熱烈的討論。就這則新聞的內容與標題對照而言，乍看之下，大家的抨擊似屬有理，因此我立即找來﹝新聞對談〕的負責同事進行了解，結果在此向大家說明： 一、對於內文與標題不符一事，經過我的查察，的確是中時電子報的錯誤！原因是記者發稿到中時的供稿部時，供稿部的同仁為了搶時效，未及看清即誤下標題，而稿子到了中時電子報時，線上文編又未細察，以致造成錯誤。這個錯誤，完全不關記者汪芸的事，而是中時供稿部與中時電子報負責同仁不夠專業的錯，我已訓斥過相關的同仁，切記不可再犯。 二、對於網友指稱中時故意曲解的抨擊，我在此以非常負責的態度強調，網友們真的過慮了！試想，台灣民智已開，網友們高手如雲，媒體若要愚民，斷不會用如此拙劣的著相之舉。很抱歉，因為一則相關同仁不夠細心、欠缺專業的作業錯誤，竟然浪費了這麼多網友們的智慧與聯想力！當然，我會注意，到底咱們中時電子報裏究竟是否真的潛伏了「反美份子」？ 三、對於以色列攻擊巴勒斯坦死亡人數這件新聞，我也查了是怎麼回事，唉！竟然又是為了搶時效造成的錯誤，我知道大家聽起來很玄，但現在中時電子報人少事多，你說荒謬，但他就是發生了！我只能咬牙再說對不起！ 四、可以檢驗的是，上述兩件錯誤，都是講究時效的網路即時新聞所造成，各位網友如果發現錯誤發生在作業時間較充裕的中國時報，那問題就嚴重了。 五、有關網友對記者「為了奶粉錢而討好上級說謊」的指控，其中是非曲直並非如網友所說如此簡單，事關所謂「新聞室的社會控制」、記者與媒體事業之間的融合或抗衡等複雜關係，以後再找機會與各位切磋，而如果各位不用情緒性的想當然爾式指控，我相信會有很多記者願意上來和各位交換心得。 1. 張總編說
試想，台灣民智已開，網友們高手如雲，媒體若要愚民
，斷不會用如此拙劣的著相之舉
張景為總編 所說的拙相之舉,,事實上,,,一直在愚民
網路上的高手雖然可視破文中的詭辯.但是 高手再如何的如雲
網路上的高手 ,,只佔選民的百分之一都不到
也就是說 愚民還是有效的..\
因此
張景為總編 媒體想愚民..還是可以的
畢竟 能識破文字遊戲詭計的不多 只佔選民的百分之一吧
....
2. 其二
各位網友如果發現錯誤發生在作業時間較充裕的中國時報，那問題就嚴重了。
事實上 中時平面報導.暗示的誤導 非常多
簡單說... 就是把英文翻譯時 把美國支持兩岸和平解決
翻譯成美國支持兩岸和平統一 peaceful resolution of cross strait problem
誤翻譯成變成美國新總統 支持兩岸統一
記者 本身的政治立場 都可以把英文的白紙黑字 故意翻譯成自己的政治理想
不忠於英文原稿 3. 想當然耳式指控??
張景為總編說 而如果各位不用情緒性的想當然爾式指控，
我相信會有很多記者願意上來和各位交換心得 我想反問 張景為總編輯
您的副總編輯 ,只因為陳幸妤算閃電決定婚事
就在四月28日 在電視台上說有人說陳幸妤奉子成婚 這就是想當然耳沒有證據的抹黑指控毀謗
你們的中時的副總編輯 都可以想當然耳 您只許州官放火??
現在 從唐湘龍的四月28日指控 到十月 陳幸妤並沒有挺八個月大肚子
但是
你可曾對唐湘龍代表你們中時對總統女兒的想當然耳
說聲抱歉嗎??? 一個女人的名節 就可因為報社的立場就蹧踏了嗎/? 以下是唐湘龍的回應 作者:唐湘龍留言時間 ：2001/06/02 00:50 Top 上一篇 下一篇 Bottom 我是唐湘龍。有人嫌這裡太吵了
。就來吵我。只好再上來陪各位一段。 帶子，我有。錄音帶我有。是澄清，還是抹黑，我可以等著公評 。來，具名告吧。報紙只登文字。說話的部份，我當然自負言責。 不會拖累報社。誰具名？不要忘了通知我。我一定陪到底 。民事、刑事，都陪。只要告了，帶子一定會出來 。証人一定會出來，怕什麼呢？一群沒種的傢伙。 屁個半天，等各位這麼久，沒個動靜。我關心趙建銘、陳致中的兵役公平性 。也關心陳幸妤的名節。 各位也關心嗎？那麼，不要光躲著，藉著保護陳幸妤玩網路上的爛把戲 。來，我是唐湘龍。別浪費時間在這兒。 我等你。
LKK 於 2001/10/06 23:40
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
反戰 美11萬人上街 汪芸/綜合報導
成千上萬反戰示威人士，包括反全球化激進人士，在華盛頓與舊金山走上街頭，抗議美國可能採取軍事行動報復911恐怖份子針對美國發動的自殺攻擊。(法新社)
大約一萬名群眾廿九日在鎮暴警察密切注意下，於美國華府舉行和平示威，抗議政府準備發動打擊恐怖主義的軍事行動。義大利羅馬則有十萬人走上街頭進行反戰示威
LKK 於 2001/10/06 23:43
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
路犁大哥:
對不起!! 我先貼了中時電子報張景為總編輯與中時副總編輯對我的回應
是為了談論我以下的觀點做為序曲,
或許離題的點,但是, 為了使來龍去脈更完整. 我於是先列了以上的背景
請見諒
LKK 於 2001/10/06 23:50
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
對於記協的批評, 我認為記協當然可以不爽的理由.
其實, 目擊者雙周刊就是何榮幸與林照真等比較中立的記者組織的
最近財務吃緊,不過 記協組織其實當出是拯救被聯合報開始除了徐瑞希記者
...
因此 我可以說張瑞昌何榮姓林照真是屬於記者裡面的開明派
也就是說 他們是萬中叢中一點臺...報社裡面 99%記者都是像高惠宇類的中國人 1%的鳳毛鱗角記者 大概唯一的臺灣人就是何榮幸等幾位稀有動作了
....
因此 如果公開他們的私人函如果被余小開發覺而
像徐瑞希記者一樣捲撲蓋走路
那麼 對臺灣人來說 倒是個損失
雖然 我也公開了他的私函,,但是我也想了一下才做的決定 如果扁沒當選 我是不會這樣公開的
目的 大家很清楚 現在只有他們可跑總統府獨家
支持者 於 2001/10/06 23:50
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
Turtle誠然是專業的論述，不過我仍認為他是有立場的。而台灣記協的電子報所做的引言，就是開欄第一篇的全文，是有惡意的，確定無疑。
LKK 於 2001/10/06 23:57
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
簡單的說好了
記協目擊者雙周刊 是以記者的角色 批判媒體 而路犁大哥的網站 是以平民知識份子的角度 非記者的身份去批判媒體 各自的出發點不同 還有 本網站的立場是站臺灣主體的立場 這又跟記協的立場不是一樣
記協主要是保障記者權益 防止記者被不當開除失業 本網路 對記者的批評 除了記者報導失真之外 對於記者偏向中國立場不滿
但是 記協不會對舔中的行為批判 只會批判新聞專業部分 因此 各自立場成份成員都不同 沒有啥衝突的
LKK 於 2001/10/07 00:05
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
喝保立達B的工人也不會買目擊者雙周刊
其實
我先說明一點 目擊者雙周刊是不錯的
壹周刊也有求真的精神 目擊者周刊是比較開明的
...
他寫這些打著批判媒體為名的「媒體」是不是也
是被監督與可批判的一環？ 網站算媒體嗎????? 網站的留言 各式各樣都有
網站是自由發言的言論自由的地方 跟媒體又不一樣了 陳幸妤被報紙電視台 傳播未婚懷孕
但是 本網站至少沒傳播 總統女兒未婚懷孕 所以 到底那個媒體亂 還不知道哩
dontw 於 2001/10/07 00:24
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
糖鑲聾你還真有臉喔
巴茲光年 於 2001/10/07 00:30
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
我也提提我的一點粗淺的瞭解和想法，順道回應支持者君、劉奇鋒君的意見，也請朋友們多指教。 一、現存的主流媒體的問題，的確不能只簡單歸因到個別記者的道德或良心問題上。這個課題，其實非常複雜，我在這不可能全面處理。這裡，只舉一個個別的面向來說明。 主流媒體有它們一套行之多年的新聞處理流程，姑且不論這套流程有無改進之必要，但一篇報導或評論的刊出，從採訪、編輯到下標、刊行，往往轉易多手，層層有層層的考量，如果我們沒把這層因素考慮進去，單就署名的個別記者加以批判，其實是很容易空槍打鳥的。(當然啦！說到空槍打鳥，我大概就常幹這種事，沒什麼資格笑人家。) 反過來看，我們要有效導正主流媒體的歪曲、偏頗作風，至少有個功課得先稍稍做做。那就是把主流媒體的內部運作方式，給稍稍釐清，看看到底是哪個環節出了狀況，找到具體的債主再好好算帳。不過，我也要強調，這個部分的功課大概比較適用在批判「報導」這類的題材上。至於「評論」這部份，通常一望可知，有過批判媒體經驗的朋友，大概一眼就知道哪幾位大記者最常犯毛病。那麼，根據事、理加以痛快批駁，當然也一點都不必手軟。 二、「與媒體對抗」這個網站，如果我的瞭解不誤，本來就不是為少數讀書人、知識份子等所謂的「菁英」而設。而「與媒體對抗」的本質，也可以說，就是一種社會運動。因為主流媒體的問題，不只是負責撰寫報導、評論的媒體記者的政治立場或個人素養的問題，而是涉及到媒體內部體制、新聞傳播教育、媒體消費大眾的需求、品味與教養等種種複雜環境的問題。要根本解決台灣目前的媒體問題，它需要社會大眾的集體覺醒，也就是社會大眾能夠自發地根據理性、良知和實事求是的態度來思考、處理媒體傳播的訊息，並作出適當的回應。當然，要做到這點並不容易。在此之前，很多事情，也可以「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的方式，就能解決的部分先做解決。 而少數的「菁英」，也許可以發揮適度的釐清和指引的作用(但不必然作得到)，但老實講，他們所能扮演的角色是相當有限的。這點，雖然不免可能令某些朋友氣短，但如果是事實的話，倒不如趁早坦然接受，並且搞清楚自己的角色，做必要的調適。 三、參與「與媒體對抗」，對我個人來說，我曾不止一次向這兒的朋友提起，是形同參加鄰里街坊的「成長團體」，是一個難得的學習機會。換句話說，我相信，「與媒體對抗」活動的宗旨固然是不變的，但如何運作的方式則可能不是一成不變的，它可能會隨著參與成員的不斷學習、成長，而變得更成熟，更具公信力，更值得人尊敬與畏懼。但它也可能因為參與的成員不能自省，不願面對內、外的挑戰，而逐漸遭人厭棄，或因此不幸悖離宗旨而消聲匿跡。 我個人非常熱愛「與媒體對抗」這個團體，因為這個團體不僅有來自四面八方各式各樣的朋友使得它時刻充滿活力，而透過實際參與，我個人在知識見解上也深獲啟益，豐富了我的生活經驗。我也期待，透過朋友們彼此之間的相互提攜，彼此提醒、針貶、批判，能夠讓「與媒體對抗」日漸茁壯，成為台灣改革媒體，甚至是改革台灣整體社會問題的重要力量。 為了我們自己，也為台灣，我們一齊攜手努力好嗎？
一葉之秋 於 2001/10/07 00:39
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
認為公正客觀不可能做到，保住飯碗最重要的新聞記者已經算是理性的媒體工作者? 這還真叫人無言以對。 令人安慰的是，這類非媒體，而是反映人民意見的論壇不會倒閉，只會越來越多，總有一天淘汰枉顧專業信念的老舊沉淪。 要成為年輕理想的力量還是同流合污的稀泥---跟環境無關，是你自己的選擇。
reader x 於 2001/10/07 01:18
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
要成為年輕理想的力量還是同流合污的稀泥---跟環境無關，是你自己的選擇。 說得好!!
LKK 常說的故事--蔣經國的兒子陸官沒畢業靠特權轉進臺大
為什麼陸官畢不了業? 因為當時的陸官校長謝肇齊先生堅持程度不及可以輔導,但絕不放水 在那年代謝先生的堅持是用大好的前程換來的.
dontw 於 2001/10/07 02:06
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
給要給劉奇峰忠告的那個人 台灣的大多數媒體連壹周刊都比不上
一周刊刊的內容也許不值一讀
但是至少其內容有充分的事實和求證作為後盾
看看台灣的外省媒體,自己躲在房間裡憑空捏造新聞
胡亂臆測加油添醋藉以醜化其所屬特定族群的特定政敵
混淆視聽 你們連狗仔隊都不如~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這個網友說法客觀?有評有據?也是關起門來想像的吧!!
要罵別人先想自己,當然我也要反省囉!
有dont這種網友,這才是這個網站的注定結局!
所以,不必花時間在此!逛逛可以,回應就免了!
=======================================================
the truth hurts?
很不幸這是台灣高等教育殿堂bbs政治版裡常常出現的言論
你們這些媒體記者還真以為你們有崇高的形象嗎?
變成過街老鼠了還不自知
劉奇峰記者也許他和在此的大家政治看法不同
至少他不像你們 我不會像你自以為客觀我也不會故做此標榜
我也沒有拿著公器卻只知扭曲事實來強加讀者以狹隘族群意識
相較起來你們身居教化民眾的要職
你們的墮落才是危害最烈
Simon 於 2001/10/07 02:21
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
我可以說本網站一堆, 先進國標準看或許是業餘的 , 跟台灣長期寡佔產業自己所謂的專業, 誰會比較好實在很難說, 專業如果訴諸同業公會塑造的權威, 那內涵跟質地就算了嗎 ? 不敢直指核心來就事論事的記者們, 因公共利益攸關的事情所引起的網路函件, 刊登是否涉及公共利益? 一個是由收件者傳出, 一個是投稿到記協, 本網站非首次刊登究竟要負擔什麼責任? 是不是私涵? 有無侵犯隱私? 就拿這個來討論吧! 其他的都是沒有擔待沒脊椎骨的做法. 記協可以主動提新聞評議會,或為了你們的記者會員保障 權益提起訴訟. 壹週刊也沒像有些記者說的那麼糟, 就有朋友從原來名門大報 被挖角或主動投效, 人家起碼還是有照片有查證過才登的.
小大四ing 於 2001/10/07 02:44
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
心中感觸良多... 我還不用養家,不過也清楚兼顧理想與現實的不易.
但是,因為不這樣沒辦法生活,所以請大家體諒.
記者編輯們以這種理由抗辯,太牽強了吧.
小弟的爹是個公務員,該單位每人每月報的出差費將近薪水的一半.
且幾乎人人都做,但我爹不肯.
他也要養家,可是他不願意搞小手段撈錢,所以我家每月少幾萬收入:) 又,LKK網友所貼中電張景為的文章中提到如果各位不用情緒性的想當然爾式指控.
我承認我有這種情形,承認先貼標籤再來找毛病.
這是我的不成熟,要改進.
但是當我以看獨派報紙,來看自由的時候.
至少他們的新聞是完整的,未被消化過的. 希望媒體能公正嚴謹是個理想,現在來說很困難.
不過報社已經有社論可以紓發它們的立場與觀點,至少新聞報導不要惡搞吧.
路犁 於 2001/10/07 02:58
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
支持者: >>而台灣記協的電子報所做的引言，就是開欄第一篇的全文，是有惡意的，確定無疑。 原來你貼的第一欄是台灣記協的電子報所做的引言 就您貼的那篇引言來看,的確口氣很不友善,不過如那篇引言的撰稿人真的認為道理站在他那邊,目標又是我們的話,大可以來這裡發洩一番,既然沒有來這裡表示意見,那就當作與我們無關好了,因此也就不須理會那篇引言.
不過我到智邦電子報的台灣記協電子報,怎麼第一期都還沒有發行
你是因為有訂記協的電子報,所以才收到的嗎?
巴茲光年 於 2001/10/07 03:10
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
路犁兄： 記協網頁在這，那有訂閱《目擊者》的辦法！其他有興趣的朋友也可以參考。
路犁 於 2001/10/07 03:16
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
巴茲兄: 謝謝!我們左邊那個相關網站有做記協的網站連結 我是找不到「目擊者電子報 試刊六號 」
巴茲光年 於 2001/10/07 03:26
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
路犁兄： 我剛查了一下，記協現在是以電子郵件針對個別訂戶傳送電子報的方式發行，似乎並乎一個公開展示電子報內容的網頁。 訂閱辦法是：以Email發信至這個地址：[email protected]。同時，郵件標題欄請寫「訂閱記協電子報」，郵件內容則不必寫。
LKK 於 2001/10/07 10:03
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
Reader X兄
有關你論述蔣經國兒子 由軍校轉學進台大的事
我補充如下......
蔣經國的兒子當年由軍校保送台大 是因此
蔣經國的兒子玷污了在軍校福利社的小姐
使得那位女生受辱 在學校內上吊自殺
因此 使得蔣經國兒子不敢待在那個學校
叫父親給他轉學到台大
於是 蔣經國設立一個條例叫做 軍校轉學保送進台大的條例
蔣公子條款 只是為蔣經國兒子保送所設
當年 不少軍校生進台大 都拜蔣經國所賜 陪公子讀書呢
所以 reader X兄 您說那位校長如何如何不顧飯碗
事實上 如果成績不好 那夠分數保送臺大??
陸官畢不了業 那能讀台大畢業?????
LKK 於 2001/10/07 10:08
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
>>給妳砭吧，我們還要工作，有的人還要養家咧
劉奇峰記者:
為了養家 你什麼事都幹的出來 對不對??
為了養家 搶銀行也可以合理化 為了養家??
希特勒手下的軍官 也是為了養家 所以奉命把猶太人推進瓦斯室/
對吧!!
為了養家 一句多神聖的托詞
警總的蔣特 為了養家 可以把陳文成打死
把一句 為了養家 當神主牌抬出來 自以為了不起
真是笑死人了
LKK 於 2001/10/07 10:17
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
>>要記得，我們不能代表全體人民。謙虛一點。
劉記者
以上是你的話 我把他送還給所有記者與媒體
媒體 常常自以為代表多數民意,
事實上
媒體只是代表報社董事長一人的想法罷了
記者 只是按照媒體背後資金要你我寫啥 你們就寫啥?
就好像脫衣舞孃 舞廳老闆要你們脫幾件就脫幾件
LKK 於 2001/10/07 10:23
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
劉記者的那一句為了養家 真是點醒了大家
這證明了兩件事
1. 記者所報導的大都是違反事實 違反良心的
因為 為了養家 為了奶粉錢 2. 在路犁兄的網站上來的網友 所發的言
是最真實的言論 是發自內心的言論
因為沒有為了養家的壓力
巴茲兄在此的發言 絕對跟 為了養家 完全無關
其他 ReaderX 小滬尾大哥 等網友在這裡發言
也完全跟 為了養家無關
這才是真正的聲音 3. 今後 記者只要搬出為了養家 這四字免死金牌
我勸大家都不必再問下去了 意思非常明白了
為了養家 可以把林義雄全家砍了十八刀只為了奶粉錢
LKK 於 2001/10/07 10:35
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
路犁兄:
有件事,我不知道好不好意思問
有點歹勢問....是因為我看到劉其峰記者好像詛咒本網站財務不支會倒閉如果>>>媒體批判者(例如本網站)真的只是漫罵、貼標簽、戴帽子，又沒有如媒體般>>>>有奧援，必然會經不起考驗而被淘汰 大媒體有北京的資金奧援 我不知道本網站是否有捐款郵政劃歸
因為外獨 南方快報 TNT 或政治團體都有郵政劃撥帳戶 我不知道路兄是否需要OOKANE 我只想盡一份小小的力量 沒其他意思
這也是我很忙 這也是我唯一能做的
JEAN 於 2001/10/07 11:15
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
LKK
您誤會了
>>>>如果媒體批判者(例如本網站)真的只是漫罵、貼標簽、戴帽子，又沒有如媒體般有奧援，必然會經不起考驗而被淘汰，記者大人們，這一點就留給時間來證明吧，民眾不是呆子。 這句話是我看了開欄文章內容後的想法，不是劉記者說的。
LKK 於 2001/10/07 14:29
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
Jean
了解!!
請看 今天ABC半夜的政治不正確的脫口秀節目被抽廣告之事
美國九一一事件 死亡五千人菁英
美國上下一致同情悲憤,,,但是ABC主持人竟然說美國不能對打飛彈阿富汗
阿富汗人命比較重要 美國死多少就算了 於是 這種言論 在美國正團結一致時 民眾反感
所有的廣告連邦快遞通用汽車 全部抽掉ABC該時段廣告 這就是 美國人有志氣的地方
反觀臺灣 像李掏那種節目 颱風災害不去救還叫人民不要信任政府
九二一臺灣地震 TVBullShit 整天就攻擊政府 叫人民慌亂暴動 `卻沒有臺灣人民抵制該廣告商的產品 所以說 臺灣人夠見
臺灣人應該拒買中時聯合 以及TVBullShit廣告上商店
你不去買統一超商 還有全家超商 不是嗎?
給LKK 於 2001/10/07 14:57
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
從你眼中看到的世界還真是醜陋呢?
最後大家終於了解~~那些的醜陋其實只存在你心中
文貝 於 2001/10/07 15:10
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
給給LKK
你是台灣的楚門嗎?
LKK 於 2001/10/07 15:42
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
>>從你眼中看到的世界還真是醜陋呢? 給不敢具名的中國人: 眼中所看的世界 是否醜陋?
與內心無關..
蔣幫化妝過的新聞 只是騙騙中國人罷了
蔣經國公子幹的好事 你是看不到了 你也不想看到
因為蔣介石 是你心中的聖人 神聖不可侵犯
LKK 於 2001/10/07 17:26
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
文貝兄 我不是楚門裡面The Trunan Show的搞笑大王金凱瑞啦
True man truman 不正是真人的意思嗎??
媒體 本就很難變正義的使者 記者不必裝成聖人 記者 只是為了飯碗 余董事長的一條狗
記者要的只是愉董的關愛的眼神以及宋神的十二道金牌20萬獎金
女記者要的只是馬率的握手勾鉤手心 或是與黃義交一親芳澤 記者的形象不會比立委好到那裡 現在的記者多少拿了中國好處
記者以為大家都不知道ㄚ
去你媽的 於 2001/10/11 10:33
Re:「台灣記協」單挑「與媒體對抗」
LKK 你是被迫害了多久阿 動不動就潑婦罵街 你累不累阿 |