新新聞這宗電話事件的報導之後，一連舉行很多記者會，就像當年興票案的宋先生一樣，越說越離譜，這件事在昨天新新聞的記者會後，已經百分之兩百證明新新聞說謊，原因很簡單，新新聞在幾次記者會不斷說明，這通電話之後，他們向相關媒體不斷查証整個事情的真相，因為一個新聞媒體在面對這種足以影響國家憲政體制，社會動盪的大事情，本著專業良知他們一定要讓真相公諸於世，因此他們在很嚴謹的查証下，証明這件事情。

既然是很嚴謹的查証，為什麼整個查証過程中最最重要的電話通聯紀錄，新新聞沒有馬上去向電話公司查証這通電話的來源？這是最直接的証據啊！為什麼新新聞當時沒有去拿？如果沒有這麼直接的証據，請問新新聞憑什麼去報導這件事呢？沒有實據就自編自導，這是一個號稱秉持新聞專業，良知的媒體會做的報導嗎？

難道以楊照先生、王健壯先生以及新新聞所有的資深媒體記者，會不知道這個報導可能帶來的爭論，而在查証過程中，竟然所有人都疏忽了最重要最直接的通聯紀錄証據嗎？這個不但是最直接的証據，而且還是維持其公信力的最重要保命符，難道新新聞會比我這個小市民笨嗎？照這樣推理，整件事情的真假完全是楊照先生一聽電話就自行判定是呂副總統打的囉！那有沒有可能是其他人假冒的呢？有沒有可能根本就是一個媒體為了炒知名度而製作的八掛新聞事件呢？

新新聞的兩位資深媒體人員，真的很會利用媒體宣傳來誤導大眾的看法，先是故做証據確鑿的樣子，讓人半信半疑，一旦要求提出証據否則上法庭，又以保護新聞來源為由拒不提出，最後在輿論壓力下，總編輯自己出來承認，說明自己的查証多麼嚴謹，就是獨漏了當天的通聯紀錄，以新新聞這種媒體份量向一個民間的行動電話業者要求通聯紀錄，難道辦不到嗎？何況是在事件尚未報導前？最後還先一口咬定呂副總統用權力事先消毀了通聯紀錄，應用大眾對舊政府善用情治單位的刻本印象，先入人於罪，再說自己沒証據的原因，好像只有沒証據的新新聞的話是真的，其他人說的話都是新政府控制下所做的，可能嗎？合理嗎？

我們新新聞為製造謠言向呂副總統及社會大眾正式道歉，並且收回所有報導，甚至結束雜誌，接受法律及大眾的制裁，讓所有的新聞媒體以此事件為警例。

爛戲拖棚，新新聞眼看這齣戲演不下去，今晚又以被迫害者的角色，來模糊事情的焦點，其實，大家心知肚明，呂副總統才是媒體的真正受害者。

媒體人玩弄輿論到這種程度
楊照還稱自小老百姓.他是小老百姓嗎?
他是執掌輿論公器的高層ㄟ!

新新聞坦承沒有副總統電話錄音帶

〔記者施曉光╱台北報導〕在誹謗官司即將開庭前，新新聞與呂秀蓮副總統之間的攻防昨天又有新發展。

　新新聞社長王健壯昨天召開記者會指出，呂秀蓮去年十一月三日深夜打給新新聞總編輯楊照的那通關鍵電話紀錄，最近無故在電信單位提供的通聯紀錄中憑空消失，他指控有人利用不正當的手段，在暗中做了一些「不可告人」的事情，但他沒有具體點名是何許人。

　因此，新新聞昨天除向承辦法官聲請保全中華電信與台灣大哥大等相關電信單位，有關去年十一月三日楊照的通聯紀錄，以及包括該項通聯紀錄有關軟、硬體部份與備份資料等證據的原件，並希望法官能進行證據鑑定，在訴訟過程中調查通聯紀錄為何憑空消失，以還原事實證據的真相。

　此外，昨天在媒體要求下，王健壯首度坦承新新聞並沒有電話錄音帶。

　王健壯指出，呂秀蓮在去年十二月三日已向台北地院聲請保全楊照十一月三日晚間十點至十二點的通聯紀錄，事後，新新聞經向法官聲請閱卷後，竟然發現呂秀蓮打給楊照的那通電話紀錄，卻在電信單位提供的通聯紀錄中憑空消失。

---------------------------------------------------------

〔記者鄒景雯╱台北報導〕新新聞周報質疑副總統呂秀蓮打給新新聞總編輯楊照的通聯紀錄無故消失，副總統呂秀蓮昨晚受訪指出，新新聞以捏造的不實攻擊她在先，現在竟然又莫須有的指涉有人「造假」，在當前民主開放的政治與社會環境下，何來通聯遭竄改的條件？這也牽涉電信公司的信譽，舉頭三尺有神明，新新聞要面對自己的良心。

　呂秀蓮也強調，向法院聲請保留楊照的通聯紀錄時，兩造當事人都必須派人到場，請問要如何「動手腳」，又有誰要幫呂秀蓮動手腳？ 副總統律師團律師昨晚九時也召開記者會加以回應，邱雅文律師譴責新新聞及台灣某些媒體，一方面高舉著言論自由神聖大旗，一方面卻未審先判，眾口鑠金，以誅心論一口咬定呂秀蓮說的話，還ｑｕｏｔｅ（引述）呂秀蓮的話，說呂秀蓮或許可以僥倖通過司法鑑別，卻不能禁得起政治靈魂的試煉。

　至於新新聞質疑副總統委任律師聲請保全通聯紀錄的動機有可議之處，副總統另一位委任律師尤美女說明聲請保全楊照的通聯紀錄主要是擔心在法院開庭前，相關通聯紀錄及證物會無故消失，而影響法院辦案。

---------------------------------------------------------

老實說﹐個人不怎麼欣賞呂副總統﹐但對新新聞的作法﹐更是厭惡﹐除了再也不看新新聞外﹐對新新聞的露出馬腳﹐只能說

嘿嘿嘿

以下純屬我個人推測，如果有錯，請惠予糾正。

　我認為這次的紛爭中，勝利者是新新聞。從新新聞在去年一直不斷地削價販賣的情況，以及大量增加非政治性議題的文章看來，個人認為新新聞的營業可能到了一個瓶頸，甚至是困難。所以新新聞需要一個可以引人注目的機會來促銷，而這個便是〔嘿嘿嘿〕事件了。我們可以發現，藉由這個紛爭，新新聞提高了不少的發言次數及鎂燈光閃爍，加上台灣對政治新聞和稀泥及不了了之的風氣，對新新聞的營運，宣傳及風險來說，嘿，嘿，嘿。

記者會一場一場的開，始終提不出新的證據，說詞更是前後矛盾，漏洞百出，虧得媒體還相當捧場，有些還實況轉播，樂得讓全國人民看現場笑話。

若說是揮別二十世紀的陰霾.新新聞製造的緋聞事件理應落幕了
哪知不但未曾停歇.更延續成為二十一世紀開場的笑話!
我們在等著看.不管輕鬆地看.用力的看.如此不堪的媒體生態能存續到幾時.看看這些人誤了多少人寶貴的青春.這般向下沉淪的惡勢力.將會埋沒在你我共同推動的時代的巨輪之下!

若說是揮別二十世紀的陰霾.新新聞製造的緋聞事件理應落幕了
哪知不但未曾停歇.更延續成為二十一世紀開場的笑話!
我們在等著看.不管輕鬆地看.用力的看.如此不堪的媒體生態能存續到幾時.看看這些人誤了多少人寶貴的青春.這般向下沉淪的惡勢力.將會埋沒在你我共同推動的時代的巨輪之下!

新新聞口口聲聲說卻有其事.證據呢？？？我想說的是.一個人指控另外一個人.應該是指控別人的人要拿出證據.而不是隨便放一放話就要被指控的人出來澄清我沒有.否則毀謗罪最這條法律可以廢除了.通連紀錄是最好的證據.既然指控者是新新聞.當然是新新聞要拿出證據.可是好像很多媒體顛倒黑白.怎麼反而要呂秀蓮拿出證據證明她沒有.好奇怪唷.大家的是非觀念到哪去了.還有...各位都有手機吧.通連紀錄不是每個月繳費時都會順便給嗎.還是只有中華電信是這樣.我不知道.如果是每個月繳費時都會順便給.那為什麼楊照收到通連紀錄時不會驚害莫名.直到律師團去查楊照通連紀錄時當天晚上才驚害莫名.好奇怪唷。