濾波器 於 2002/05/28 23:26
三通降低飛機出事機率說法是沒有理論及實證根據的  簡略標示一下關係圖。
             C
                                       A
         B
  某人欲從A點要出發到C,但因為某些因素,
  他必須先到B點停下來,再轉機飛到C,
  就以路途來說,A->B->C絕對比A->C的距離還要來的長,  
 
 如果G(x), H(x), J(x) 分別為飛A-C,A-B,B-C 三架飛機的出事機率函數,
 此函數已假設只依賴飛行距離 x,
 就算 G(x)=H(x)=J(x),
 所謂的轉機不等式
           G(c) < G(a) + (1- G(a))*G(b)
          ; |a-b| < c < a + b
          ; c,a,b 分為A-C,A-B,B-C距離
 仍未必成立,
 如 G(x) 為局部上凹(convex)函數.
 可舉一例如下, 轉機反而降低出事機率
 G(x)=min(0.001* x^2 , 0.2)
 c=3^(0.5)        a=b=1
 G(c)=0.003   >   G(a)+(1- G(a))*G(b)=0.002
 
 Note:  G(0)=0,可見這是相當合理的 G(x)!
 並且, 轉機有一個與直飛很大差異的地方--就是飛機換過一次!
 實務上, 很明顯的, 飛機的出事機率
 與該次飛機的機械維護,駕駛人員,起降機場,及航空公司的管理有很強相關,
 所以 G(x), H(x), J(x) 不會是同樣的函數,
 因而轉機不等式                                                  
           G(c) < H(a) + (1- H(a))*J(b)
          ; |a-b| < c < a + b
          ; c,a,b 分為A-C,A-B,B-C距離
 更是未必成立!
 總之, 所謂三通降低飛機出事機率說法, 是沒有理論及實證根據的!
理論上 於 2002/05/29 00:28
Re:三通降低飛機出事機率說法是沒有理論及實證根據的
如果直航的班機還是華航,我實在看不出來能降低風險
一樣的飛機,一樣的機師,一樣的公司....哀
誰想當華航+直航的白老鼠?
阿德 於 2002/06/01 02:41
Re:三通降低飛機出事機率說法是沒有理論及實證根據的
濾波器兄:
給你拍拍手喔!
用科學論証遠比耍嘴皮子要有說服力。
只是有那麼一點曲高和寡的况味?!
另:你老兄怎麼那樣少發言?倒很欣賞你那種揮舞知識寶劍的酷勁!