簡略標示一下關係圖。

　　　　　　　　　　　　　Ｃ

Ａ

　　　　　　　　　Ｂ

某人欲從A點要出發到C，但因為某些因素，
他必須先到B點停下來，再轉機飛到C，
就以路途來說，A->B->C絕對比A->C的距離還要來的長，

如果G(x), H(x), J(x) 分別為飛A-C,A-B,B-C 三架飛機的出事機率函數,
此函數已假設只依賴飛行距離 x,
就算 G(x)=H(x)=J(x),
所謂的轉機不等式
G(c) < G(a) + (1- G(a))*G(b)
; |a-b| < c < a + b
; c,a,b 分為A-C,A-B,B-C距離
仍未必成立,
如 G(x) 為局部上凹(convex)函數.

可舉一例如下, 轉機反而降低出事機率
G(x)=min(0.001* x^2 , 0.2)
c=3^(0.5) a=b=1

G(c)=0.003 > G(a)+(1- G(a))*G(b)=0.002

Note: G(0)=0,可見這是相當合理的 G(x)!

並且, 轉機有一個與直飛很大差異的地方--就是飛機換過一次!
實務上, 很明顯的, 飛機的出事機率
與該次飛機的機械維護,駕駛人員,起降機場,及航空公司的管理有很強相關,
所以 G(x), H(x), J(x) 不會是同樣的函數,
因而轉機不等式
G(c) < H(a) + (1- H(a))*J(b)
; |a-b| < c < a + b
; c,a,b 分為A-C,A-B,B-C距離
更是未必成立!
總之, 所謂三通降低飛機出事機率說法, 是沒有理論及實證根據的!

理論上　於　2002/05/29 00:28
Re:三通降低飛機出事機率說法是沒有理論及實證根據的

如果直航的班機還是華航,我實在看不出來能降低風險
一樣的飛機,一樣的機師,一樣的公司....哀
誰想當華航+直航的白老鼠?

阿德　於　2002/06/01 02:41
Re:三通降低飛機出事機率說法是沒有理論及實證根據的

濾波器兄：

給你拍拍手喔！

用科學論証遠比耍嘴皮子要有說服力。
只是有那麼一點曲高和寡的况味？！