路犁 於 2001/03/02 23:34
中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇中時記者潘勛該則貼文完整轉載如下:
*************************************************
回應本主題
作者: 潘勛
留言時間：2001/03/02 01:59
路犁，
剛剛喝了點酒，索興趁這酒意，把些話抖出來吧！
你們搞對抗媒體網站，是你們的自由；當初為柯林頓在內布拉斯加州演講事宜，由阿加開炮向我攻擊．起始本末大家都還記得！誰對誰錯，由版友去公斷吧！孰知貴站，不知是誰，還用電子郵件投書給本報總編輯，痛罵我中傷我，我好奇怪，要傳電子郵件，傳給潘某便是，向我的長官投匿名函，是何用心？
各位在此網站互相吹捧，不禁令我想到星宿老仙丁春秋，在其手下蝦兵蟹將的阿諛吹捧下，如飲醇酒，沾沾自喜．哈！幾位受人標榜的發言老兄或老姊，你有理，繼續如飲醇酒吧！
我曾私下寫電子郵件給你路犁，你也回信了，內容大家都還存著，你們還投黑函電子郵件給我們總編作什麼？豈不背叛你回信所說與人為善的旨意？
當年我向阿加明言：小人該付出鮮血，為他／她中傷他人作代價；我是想回答余秋雨先生在山居筆記大作「歷史的暗角」中，對小人無可奈何的慨嘆。別懷疑，如果再有小人行徑出現，潘某絕非溫吞之人，我會讓小人的鮮血，來回答余秋雨的提問。
可惜，在這欄上，你們永遠是電子脈流造出來的化名符號。
另外，我在一份對談文件中，向caffen說了子非吾友，不足與言的重話，最近回想起來，不勝懊悔；初上本欄來對談的我，尚未適應這兒的環境，一時忘了事緩則圓的道理；但一般而言，雖然caffen兄與我著迷處不同，卻可相互切磋。在此一併致歉，天南地北，文字相交，盼仍有對話的機會。
至於胖胖腳君，你曾開欄對我有所指教，我未曾回答你的大作；原因無他，我身兼數職，無暇與君辯證；再來，我判定君並非就我的文章來論事，而是指我未曾去了解台灣人的悲情；試想，台灣人的悲情，原罪與我毫無干係，卅六歲的我，與二二八相去何等之遠，天下學問之大，無處不可汲飲，人生唯時間最有限，我並無時間去了解沉溺悲情的動機與心態．簡而言之，不想理踩而已．君有那方面的「放心」，自有那方面的學問，我尊重即可．
另日有空，再與此版諸君子敘闊．
*******************************************************
中時記者潘勛上述這則原貼文已經被刪除.有興趣了解整個脈絡的網友可以至下列網址查看:
http://forums.chinatimes.com.tw/dailytalk/discuss.pl?Discuss=2&Article;=8940&Page;=2
Simon 於 2001/03/03 00:53
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇我真無法裡解潘記者為何這樣子?
投電子郵件給中時總編算黑函嗎？ 明知內容不實故意詆毀才能稱黑函吧! 再說如果有人對某公司職員職務上行為. 提供之商品或服務有意見. 難道不能讓他的上級主管知道? 與人為善可不能解釋為或稀泥. 鞭策監督是不是公民社會進步的原動力之一？ 潘記者既然說是網友中傷他.他應該有說明那些人的那些話的內容不實. 有傷害到他的名譽或利益. 否則這是一種莫須有指控. 自重.
SIRIUS 於 2001/03/03 01:10
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇大概是被上司刮了鬍子！才會這麼氣沖沖！
不過他到底是寫了什麼文章被網友告狀？
我也實在不認為這樣算是黑函，除非路犁在信裡造謠或人身攻擊，那我贊成告死路犁！
如果所言不假、立論正確那就是讀者反應啊，應該再拜受之！
沒看到賈禍文章前不知是非曲直，但，我很不喜歡潘大記者的狂傲自大、目中無人的口氣：
**************************************************
你們搞對抗媒體網站，是你們的自由；當初為柯林頓在內布拉斯加州演講事宜，由阿加開炮向我攻擊．起始本末大家都還記得！誰對誰錯，由版友去公斷吧！孰知貴站，不知是誰，還用電子郵件投書給本報總編輯，痛罵我中傷我，我好奇怪，要傳電子郵件，傳給潘某便是，向我的長官投匿名函，是何用心？
各位在此網站互相吹捧，不禁令我想到星宿老仙丁春秋，在其手下蝦兵蟹將的阿諛吹捧下，如飲醇酒，沾沾自喜．哈！幾位受人標榜的發言老兄或老姊，你有理，繼續如飲醇酒吧！
******************************************************
藍蟹 於 2001/03/03 01:18
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇SIRIUS 你不是把被刪的片段撿回來了，怎麼你自己忘了貼進來，那就小弟代勞吧。
有看過的人大家找找你們 IE 的 CATCH 或許還可以撿回一些...
------------------------------------
TO:路犁
今早貼的那段，被老編刪了，沒關係，我還有點記憶；再寫出來。
你質問我說，我想殺人嗎？試問，我那個語句說我想殺人了？我說，小人得付出鮮血作代價，可是小人值得我性命相搏嗎？罪有大小輕重，我自有分寸；我不過想邀放肆亂罵，造謠寫黑函的小人，大家來擂台上揮揮拳擊，叫小人淌鼻血罷了．拳擊很爽的！
何況，小人也不見得是你呀！我挑明是你嗎？
恐嚇？我使用那個詞彙恐嚇你了？包含對阿加，我要他留下姓名住址電話等，不過想認識他到底是何方神聖罷了，算什麼恐嚇了？你把這些上綱到「恐嚇」？欲加之罪嗎？
你說要請教律師，那麼一切靜待司法裁決了，鬥口無益；我也有律師顧問；而且我將把「對抗媒體聯盟」誣蔑我的那封黑函，主動提出告訴；既到法院，原被告都清楚了，我就可以看看，這群用化名在攻訐的人，到底是何嘴臉！
余秋雨把小人比作一團揮之不散的腐濁之氣；試問我該怎麼對付這股網路上傳來的腐氣？本來想自認晦氣罷咧。現在看來，不必自認晦氣了！妙極！
我是潘勛，這是真名，代表負責；唐湘龍兄，借用您的口吻，請海涵。
老編兄，何必刪呢？一切已將進入司法程序，就留著作呈堂證供吧
------------------------------------
他指證歷歷聲稱黑函為「對抗媒體聯盟」所放
我很懷疑，既然具了名，又怎能稱是黑函呢，那有人放了黑函還會具名的？
黑函具名，其目的不過是在栽贓嫁禍給所具的名罷了
Simon 說的沒錯，明知內容不實故意詆毀才能稱黑函
既然他聲稱黑函具名，又豈有明知內容不實故意詆毀之理
這個時代，自編自導自演的黑函太多了，不知道是不是又是...嘿嘿嘿
路犁 於 2001/03/03 01:35
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇SIRIUS:
到目前為止.本人除了回潘勳的電子郵件之外.我不曾寫電子郵件給中時任何人.
何況潘勳寫給我的電子郵件.除了我之外.沒有任何人知道那封電子郵件的內容.
到中時新聞對談去批評中時新聞的人那麼多.說實在.我們的網友去那裡還真是相對極少數.憑什麼說投書給他們總編輯一定是我們網站所為.也可能是中時報紙的一般訂戶投書的也說不定.再沒有搞清楚狀況之前.就一口咬定是本人或本站網友所為.還語帶恐嚇.真搞不清楚他記者是怎麼幹的.當然也可能他一向橫行霸道慣了吧.
不過我希望我們的網友別學他這種錯誤的行為.我們還是秉持我們對媒體論點謬誤之處加以駁斥即可.
我希望這陣子我們的網友都平安無事.如果這陣子要是有任何人對我們的網友做出暴力行為.他還真是難脫干係.
SIRIUS 於 2001/03/03 01:43
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇其實就我看來，我覺得這潘記者反有出口行恐嚇之嫌！
先說見血，又要約人見面，這根本就是流氓口吻，但文字上又不是那麼明顯！
所有文章都沒有看全，也沒有看到電子郵件；不知什麼事會讓無冕王龍顏大怒。
只是從這些文裡看，潘大記者不像記者，像流氓！
SIRIUS 於 2001/03/03 01:56
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇路犁兄：
這麼說來沒有人看過那篇黑函？
他真告了嗎？如果有叫他把黑函拿出來，沒有也叫他拿出來！
看他能不能證明是你寫的？既是電郵絶對可以查出發信 IP 來源。若是不能證明是你所發，告他誣告！
想您該有雙方電子郵件和所有文章的存底，馬上去警局備案；他的文章內容已恐嚇之嫌，先告他恐嚇！
申請人身保護！不是跟您開玩笑，事已至此，先下手為強、後下手遭殃！
我們素昧平生，但從您以往貼文裡看來，您不是無理取鬧之人，倒是潘記者又是見血又要見人，活像流氓！
先去警局備案申請保護再說！
epee 於 2001/03/03 11:07
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇路梨兄:
想必您這次搞毛了潘勛，他大概也被釘慘了，才會文被刪，又說不再回應，你長久以來的努力總算有點效果了，加油。
而且，唐湘龍也幾乎天天來回應，雖然同樣放肆，至少已經重視，加油喔。
不知您注意到沒，昨天有一篇批評總編輯林聖分的文，今早又被刪掉了......
我猜 於 2001/03/03 12:00
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇比起唐湘龍對網友質疑的輕蔑與傲慢.潘記者雖然笨拙了些.其實
態度上是真實的多了.
以下是於上述討論欄內.唐湘龍的佳言錄片段.
==========================================
作者: 唐湘龍 留言時間：2001/03/01 20:23
.....
我當自己的皇帝。一樣。雙目無「神」。各位的「神」，不用從
我面前迎過。
累了。還要工作要做。各位請繼續。這裡需要人氣。
懶得理我，很簡單。標題裡，別放我名字就可以。....
留言時間：2001/03/01 20:30
....唉，一掌權就退步。連信徒也跟著退步。宿命性的悲哀...
留言時間：2001/03/02 22:31
......我是輕浮的。粗糙的。我真是愛死了這種輕浮和粗糙。雖
然，比起各位，竟然不如。
晚安。這裡需要人氣。請繼續。至於某些人周期性的「迎神繞境
」，我沒興趣，各位陣頭小將，安靜。....
======================================================
這是一位大報主筆面對質疑的回應.在所有經本版網友發出的意
見中.多只針對其無理處質疑與批駁.
根本不存在護航或意識型態的糾葛.那麼;唐湘龍寫出了那樣顛三
倒四的文與回應.是不是也正只是他[心中的神]作祟所致呢?
以各自心裏或有或無的神來嘲諷以免於直接的回應.其實這樣的語
法是很八股與官僚的.簡言之;也正是一種徹底的傲慢與輕蔑!
很明顯的.針對文章的批判.唐記者要不是無從解說.就是根本只
為了自己[迎神繞境]心態.不論為文或回應皆然.
安柏 於 2001/03/03 13:34
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇路犁先生.加油!
路犁先生.保重!!
hen 於 2001/03/03 14:44
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇>比起唐湘龍對網友質疑的輕蔑與傲慢.潘記者雖然笨拙了些.其實
>態度上是真實的多了.
唐像聾敢傲慢，顯然後台比較硬；潘遜可能文章寫的沒唐像聾爛，所以沒能得到絕對的寵愛，如果再不好好回答讀者投書，隨時會被列入考績丙等，炒魷魚去。既不想棄暗投明，就只好怪罪別人，所以對讀者批評，深惡痛絕，。
假如我的猜測不錯，對潘遜的威脅就不可以太大意，小心為上
jim 於 2001/03/03 15:25
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇插花一句話:君子固窮.小人窮斯濫矣!
阿加 於 2001/03/03 17:49
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇網友們：
與媒體對抗網站成立宗旨在於監督媒體。因此，對媒體的一切批判係以報導為準，個別記者並非目標。
從中時記者潘勛先生所說來看，孰知貴站，不知是誰，還用電子郵件投書給本報總編輯，痛罵我中傷我，我好奇怪，要傳電子郵件，傳給潘某便是，向我的長官投匿名函，是何用心，顯然他並不清楚本站宗旨。
事實上，阿加每次在中時新聞對談所留的電子信箱係個人的唯一信箱。很早以前，我也向潘記者告知該情形，有事可透過該信箱溝通。阿加認為，即使網友係以化名上網發言，惟負責態度與用真名殊無二致。
此外，阿加與媒體對抗有一段時間。被發現報導有誤的媒體，並非只有中時一家。只是，阿加自小學四、五年級以來，即為中國時報的讀者，並對中時印象良好。所以，在今日的網路時代，理所當然地把中時電子報設為首頁，並以瀏覽該報新聞報導為主要資訊來源。
然而，這半年來卻發現中時報導錯誤甚多，且立場過於偏頗（會不會最近網友所指出的林聖芬接任總編輯一職有關？），阿加才會上中網找記者對談。必須指出，阿加絕非鎖定潘記者一人，前後包括邱詩文、謝憲昌、伍崇韜（有回應）、潘勛（有回應）、夏珍、俞正、工商時報社論、國外新聞中心、國內政治新聞組等。新聞對談老編對此絕不陌生。
希望潘記者可以心平氣和，不要氣結。尤其要小心避免因酒誤事，造成自己的發言讓網友心生恐懼。總之，阿加建議他可常上本站瀏覽，瞭解真實情況。
人客 於 2001/03/03 19:11
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇刑法第三百零五條-------恐嚇危害安全罪
恐嚇意指以加害生命身體財產自由名譽等事通知他人.使其發生畏怖心理也.
本罪係結果犯.以致生危害於安全為要件.即必其恐嚇致受加害之通知者.心生恐怖.而有不安之感覺.始構成要件.
只要阿加先生因受潘某之通知.心生恐懼不安.而造成如言論受限.
不敢上網.深怕有不當後果等情形.
潘某即該當此罪.不論事後如何解釋.
路犁 於 2001/03/04 10:09
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇為了讓網友了解本人在中時對談的整個對話過程.本人已經將該話題欄存檔保存的完整對話上傳.
想了解的網友請按＝＞〈今天輪到唐湘龍出來說話〉
阿甘 於 2001/03/04 11:55
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇網路基本上就是一種心理戰.
唐湘龍故意語出輕蔑.避重就輕. 目的安在 ?
就是耍無賴. 故意擺出一副 你奈我何的姿態.
因為他已經不夠力來對付各位的批判.
他要寫稿.要上節目.已經備多力分. 已無足夠經歷來面對各位的犀利批判.
所以他故意耍屌. 如果把各位誘導到非理性謾罵.
他就成功了.
如果各位還是一樣認真嚴謹. 並批判他這種不敢面對網路對手的心態. 他會很難看.
其實. 也可以用幽默口吻質問他的這種耍屌心態.
至於潘勛. 畢竟年輕氣盛. 究竟他因何氣餒我們無從得知.
但是他亂織罪名就是不應該.
他的這種恐嚇. 也是另種不敵網友犀利批判的情緒性反應.
所以我說. 中時養的這群人. 絕對敵不過台灣本位派的好漢.
只要有權勢的台灣人想到這一點. 有心扮演余紀中的角色.
給大家一個舞台.
何患妖虐不除 ????
臺北市民 於 2001/03/04 12:53
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇就如同媒體帶給政治人物壓力，網路批判媒體也帶給媒體工作者壓力，
政治人物已習慣順從媒體，而媒體工作者對被網路批判則仍心存抗拒，
媒體工作者過慣有權無責的日子，因此無法適應需要一段時間來調整，
而無法調適者終將如萬年立委國代般遭到淘汰。
潘勛之行為充分顯示了其無奈又不干示弱的心態。
陸兄暫且不用乘勝追擊，觀其言察其行即可。
SIRIUS 於 2001/03/05 22:53
Re : 中時記者潘勛對本人及網友語帶恐嚇現在到底怎麼樣了？
他真告了嗎？還是酒喝太多只虛幌一招？
路犁，隨時告訴大家嘛！大夥都很關心！