沒有空防即沒有國防
回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
小吳 於 2004/08/08 01:18 | |
沒有空防即沒有國防 | |
小吳 於 2002/01/25 15:06 沒有空防即沒有國防 空軍是國防的第一線武力—「沒有空防即沒有國防」, Skywalker-Luke 於 2002/01/25 16:58 Re:沒有空防即沒有國防 空軍軍歌 凌雲御風去,報國把志伸, 緬懷先烈莫辜負創業艱辛, 盡瘁為空軍,報國把志伸, 我們要使技術發明日日新, 同志們努力努力, Skywalker-Luke 於 2002/01/25 17:01 Re:沒有空防即沒有國防 民國四十五(1956年)年7月21日歐陽漪棻擊落米格機兩架,擊傷兩架,開創台海空戰擊落記錄。 蘭陽醒獅團 於 2002/01/25 17:07 Re:沒有空防即沒有國防 西太平洋中 第一,關島,難度很高,只有一個例子,美國說為了降低敏感,先前把飛彈置放於夏威夷, 第二,帛琉,離我們最近邦交國,當然就是要有牛肉給他們唷,不過怎樣算都划算,只是台灣跟帛琉的距離多少,政經環境有何障礙,大家提出來吧。 問題剛提出,就已經知道很困難,因為國與國如果這樣軍事同盟,我想台灣現在都沒有正式同盟的。 Skywalker-Luke 於 2002/01/25 17:16 Re:沒有空防即沒有國防 戰機寄放關島美國太平洋空軍基地?應該可以吧!至於帛琉,此地的機場完全是為商用機的起降而設計,跑道長度夠,但機場夠停放大批戰機嗎? 蘭陽醒獅團 於 2002/01/25 17:22 Re:沒有空防即沒有國防 恩 JP-4 於 2002/01/25 19:51 Re:沒有空防即沒有國防 蘭陽醒獅團兄 Skywalker-Luke 於 2002/01/25 20:16 Re:沒有空防即沒有國防 任何為國籍或外籍軍、商用航空器進出臺北飛航情報區,必須向臺北飛航情報區的航管或戰管提出飛航申請,未於飛抵臺北飛航情報區前申請即闖入者,中華民國空軍在接獲航管或戰管通知後,隨即派CAP機或戒備機升空攔截,並有權要求闖入的不明航空器迫降於我國領空內之機場,即依「臺北飛航情報區中外航空器飛航申請處理及管制辦法」辦理。 JP-4 於 2002/01/25 20:40 Re:沒有空防即沒有國防 Skywalker-Luke 兄 JP-4 於 2002/01/25 20:41 Re:沒有空防即沒有國防 PS--G波道廣播用英文。 蘭陽醒獅團 於 2002/01/25 20:48 Re:沒有空防即沒有國防 我不清楚你質疑的重點,當然我也不知道空軍怎樣區分的, 我是以距離劃分的,面對PLA的空軍,最近的西部機場,是第一線,東部是第二線, 所以我的文章重點是為了保存空軍戰力,像發展佳山計劃,也是不要集中於西部, 比如PLA來襲,也一定先把西部第一線解決,而我們去攔截對方時,如果佳山趕在清泉崗前到達台海上方,不知清泉崗主管會不會被記過。 不過也許是西部跟東部太近了,也許空軍沒有這種稱呼,是小弟自創的,但重點就是保存戰力,可以第二擊,謝謝指正。 JP-4 於 2002/01/25 20:51 Re:沒有空防即沒有國防 誤會,誤會,沒有質疑,只是個人的看法和一些現況, Skywalker-Luke 於 2002/01/25 20:54 Re:沒有空防即沒有國防 此外不明航空器若不合作,以致遭受損傷或發生不幸事件,中華民國政府不負任何責任。 JP-4 於 2002/01/25 21:02 Re:沒有空防即沒有國防 蘭陽醒獅團 兄 Skywalker-Luke 於 2002/01/25 21:15 Re:沒有空防即沒有國防 JP-4兄 Frank-2000 於 2002/01/25 21:27 Re:沒有空防即沒有國防 Skywalker-Luke 兄 蘭陽醒獅團 於 2002/01/25 21:31 Re:沒有空防即沒有國防 JP-4兄 當我寫出這段話時,其實我就知道破綻連連,因為戰機的速度及攻擊範圍可以說用應用廣大,先奇襲佳山,我也不意外,我說話喜歡誇大方式來強調,所以過於強調距離的差別。 如果沒錯,仔細想想,從中國方向飛到西部跟東部的時間差別真的不多,而面對搗蛋那是真的沒有第一線跟第二線的差別,戰機也應該沒有這種顯著差別。所以我想收回這句話。 不過除非共空軍是飽和攻擊,我個人以為,各個機場應該有清楚的任務目標。 Skywalker-Luke 於 2002/01/25 21:33 Re:沒有空防即沒有國防 Frank-2000 JP-4 於 2002/01/25 21:40 Re:沒有空防即沒有國防 蘭陽醒獅團 兄 蘭陽醒獅團 於 2002/01/25 21:45 Re:沒有空防即沒有國防 <如果佳山趕在清泉崗前到達台海上方,不知清泉崗主管會不會被記過。> 各位兄臺,這段話是我想強調距離的遠近差別,而沒有其他意思。 因為第一句話如果成立,那麼表示清泉崗的升空時間多於佳山,距離比佳山近而被人強先在前頭,這真是恥辱,所以才會說主管可能被記過。 但這是我的臆測之詞,各聯隊都有自己的職責,以上說不定不會發生,在下胡亂之語, 小滬尾 於 2002/01/25 21:47 Re:沒有空防即沒有國防 就算能在帛硫設立基地﹐如果沒有加油機﹐根本無法對制空權取得幫助 台灣的機場要作好的的就是疏散﹐偽裝﹐欺敵﹐跑道分佈越像蜘蛛網﹐存活率越高 戰機的短場起降能力強﹐則跑道所需修復時間短 大幅部署機動中短程防空系統﹐不但第一擊存活率高﹐就算沒打下敵機﹐也能讓敵 若要國外基地的協助﹐不如常與沖繩美軍演練﹐必需時﹐美方出8~16架F-15形成鷹 Frank-2000 於 2002/01/25 21:50 Re:沒有空防即沒有國防 Skywalker-Luke 兄 Skywalker-Luke 於 2002/01/25 21:56 Re:沒有空防即沒有國防 Frank-2000兄 Frank-2000 於 2002/01/25 22:07 Re:沒有空防即沒有國防 Skywalker-Luke 兄 Frank-2000 於 2002/01/25 23:09 Re:沒有空防即沒有國防 Skywalker-Luke 兄 KGB 於 2002/01/26 00:21 Re:沒有空防即沒有國防 >>戰機寄放關島美國太平洋空軍基地?應該可以吧!<< 當然可以,只不過對老共來說,不管空軍用何種名義駐留,都會被認為「軍事同盟」! Skywalker-Luke 於 2002/01/26 09:09 Re:沒有空防即沒有國防 Frank-2000兄 Frank-2000 於 2002/01/26 09:17 Re:沒有空防即沒有國防 Skywalker-Luke 兄 Skywalker-Luke 於 2002/01/27 00:04 Re:沒有空防即沒有國防 Su-27加掛副油箱後自中國福建某基地起飛,而Su-27在加掛油箱後的航程可達4,390km,即可在臺北飛航情報區邊界繞上一圈,於海南島落地而油料尚有剩餘,這點沒有人會想到吧! Frank-2000 於 2002/01/27 00:11 Re:沒有空防即沒有國防 !!!!!事實 cobrachen 於 2002/01/27 02:06 Re:沒有空防即沒有國防 Su-27可以內載那麼多的燃料,但是很多資料卻沒有很明確的說:當攜帶這麼燃料時,Su-27的機動能力就不是平常帳面上的數字。 平常帳面上的數字是以較低的燃料攜帶量所評估的。Su-27的燃料攜帶量是很驚人,但是不是在那種重量下還可以有帳面上的所有表現。 小滬尾 於 2002/01/27 03:50 Re:沒有空防即沒有國防 以前看過AI﹐就有提到﹐在標準掛載的情況下﹐SU-27的翼負荷大於標準掛載的MIG-29﹐ 此外﹐個人認為﹐SU-27雖可內載高容量燃料﹐而不需同一般戰機掛載副燃料筒﹐其 Skywalker-Luke 於 2002/01/27 22:28 Re:沒有空防即沒有國防 Su-27的原始設計是為前蘇聯本土防空軍邊境巡邏任務考量,並以空優為任務導向,其目的是擊落任何入侵蘇聯領空的航空器,也就是肩負攔截機的任務,故Su-27在航程中的滯空時間較長。 Skywalker-Luke 於 2002/01/28 10:47 Re:沒有空防即沒有國防 空軍的諺語:「空戰出英雄,地勤一半功」。飛行員在空中執行巡邏或作戰任務,其操作的戰機的機務、航務,就需要許多地勤人員的協助,才能圓滿達成任務。 JP-4 於 2002/02/08 22:53 Re:沒有空防即沒有國防 Skywalker-Luke 兄 |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用