最近收到了８月份（１９２期）的尖端科技雜誌﹐刊載了
一篇滕昕雲先生對決戰境外的觀點﹐讀完後令筆者肅然起
敬﹐欽佩不已﹗在寫讚頌之詞前﹐先介紹該文內容﹕

標題﹕中華民國軍事準則轉變之研析（三）－談『決戰境外』

什麼是『決戰境外』﹖

軍方的說法是凡將一切戰火帶離台灣本土以外地區的軍事
行為﹐就是『決戰境外』﹗

滕先生認為﹐更精確的本意應為﹐運用攻勢作為直接打擊
至敵人本土後方基地上﹐消滅其作戰之有生力量﹗

有生力量係指一切直接支持敵人戰力發揚的有形無形的各
項資源或措施﹗

從兵力建構以及技術實施上來檢討『決戰境外』觀念

由於共軍可運用向心式的火力對台攻擊﹐加上共軍高唱
『首戰即決戰』﹐台方承受第一擊的壓力相當強大﹐不
論倡議何種軍事準則來落實國防安全﹐首先得致力的要
點就是承受受第一擊﹐將被奇襲時的損失降至最低﹐以
保後續作戰的基本戰力﹗

具體辦法就是建立功能完善的預警系統﹐對於部隊﹐武
器裝備﹐作好疏散﹐偽裝﹐隱蔽掩蔽以及適應各種狀況
下均能運作得宜的損害管制。

更深入的探討﹐在面對第一波密集打擊火力時﹐我方兵力
任務的如何區分是重要議題﹗

滕先生認為﹐第一線首先接敵的戰力不宜過分投入﹐必需
保留適當強大的預備隊﹐以支持戰爭的持續遂行﹐並在適
當時機轉移攻勢﹐奪回主動主導戰場﹐進而扭轉戰局﹗

在技術上實行﹐根據科索沃戰爭﹐飛彈的作用還是有限﹐
打擊火力不應依賴飛彈﹐而必須將主力放在空軍的實際
戰力上﹗

國軍空軍作為縱深打擊兵力的限制

滕先生認為﹐數量的限制及『縱深打擊』的訓練是兩大限
制﹐由於資源有限﹐在兵力規劃必需很謹慎﹗

結論﹕

由於主客觀環境的限制﹐我方發展的適度攻勢能力﹐應在於
阻撓﹐消耗或者困擾共軍的行動﹐使其無法在發動對台攻勢
時無法全力投入﹐為所欲為﹐從而使我方在遂行台灣本島的
防禦相當有利﹗

至于我方有是否實施『決戰境外』的條件呢﹖關鍵還是在美
國﹐只有美國願意提供我方及時的精確情報﹐我們才能實行
必要的一擊﹐打擊共軍真正的神經中樞﹐使其一時間喪失遂
行大規模作戰的能力﹗

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/08/23 10:43
發表內容：

個人的評論:
非常客觀﹐嚴謹的分析﹐就台灣的主客觀環境下﹐構思可行
的方法﹐根據滕先生的看法﹐個人認為﹐台灣方面還有一個
要努力的方面﹐就是營造讓美國幫忙的環境﹗
在最上策方面﹐乃是建全台灣的經濟體質﹐讓台灣的經濟變
成世界經濟的不可忽略的內臟﹐其次﹐在軍事方面﹐建立長
程距外打擊載台﹐如巡弋飛彈及中短程彈道飛彈等﹐儘可能
營造美國不需明顯出兵的環境﹐如提供敵方情資﹐精密ＧＰＳ
信號﹐甚至﹐實行看不到的電戰干擾掩護外方﹐或者擾亂敵
人攻擊﹗

個人深信﹐只要台灣加強自己的本錢﹐如果不幸爆發戰爭﹐還
是會有國際勢力偷偷壓注在台灣這方﹐而且籌碼會不小﹗

最後談到個人對滕先生為何有如此深的敬意﹗

縱觀近日國內對『決戰境外』的看法﹐不是在文字上下功夫﹐
轉移本意﹐使一般人認為『決戰境外』就是反攻大陸外﹐就
是﹐對國內的戰力抱持完全負面的看法﹐只差沒勸讀者投降﹐
共同的大缺點就是﹐並無進行客觀﹐嚴謹的分析﹐甚至有些
人可以說是為反對而反對﹗

誠然﹐滕先生的看法﹐也是略呈負面﹐但最重要的﹐是有個
客觀﹐嚴謹的分析﹐為台灣的國防把脈﹐更令人敬佩的是﹐
滕先生也為台灣的國防找藥方﹐而非如某些專家因意識形態
只會訕笑﹐人品高下﹐由此立見﹐而且不是只有一篇﹐筆者
已讀過數篇﹐受益頗豐﹗

感動之餘﹐僅借本版﹐表達欽佩之意﹗

很可能﹐個人的意識形態與滕先生相異﹐但對這塊土地之
心之情﹐應與滕先生同﹗

滕先生的學養及人品﹐令筆者想起二戰時盡忠職守的德意志將軍﹗

另外﹐建議同好購買該期尖端科技﹐實在值得﹗

--------------------------------------------------------------------------------

路過的人 　於　2000/08/23 11:15
發表內容：

哇...我還要等上一陣子才看得到家裡轉寄的尖端...
嗚嗚嗚......
小弟一直都很欽佩滕昕雲先生及鍾堅教授兩位，
雖然他們對當前政策常有極嚴厲的批評，
但他們兩位也提供不少有用且正確的建言！

高雄柏這豬頭跟他們兩位比起來差遠了！

還有...其實滕昕雲先生的看法：

〝我方發展的適度攻勢能力﹐應在於阻撓﹐消耗或者困擾
共軍的行動﹐使其無法在發動對台攻勢時無法全力投入﹐
為所欲為﹐從而使我方在遂行台灣本島的防禦相當有利﹗〞

和在這裡的幾位網友的看法幾乎完全一致！

--------------------------------------------------------------------------------

阿幹 　於　2000/08/23 20:00
發表內容：

按我

--------------------------------------------------------------------------------

阿幹 　於　2000/08/24 02:13
發表內容：

小滬尾 ：
趕快去參加啦！！

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/08/24 05:40
發表內容：

路過兄﹐
這期鍾堅的文章（本版有轉貼）與滕先生的比起來﹐實在差太多﹐真的為他感到可
惜﹐如果鍾堅也認真﹐仔細寫一篇﹐同樣的議題﹐一個以較軍事技術的觀點﹐一個
以較戰略兵學的觀點﹐會非常精彩﹗
不過﹐讀完滕先生的大作﹐再看鍾堅的文章﹐還是搖頭﹗
另外﹐給其它的朋友們﹐對『境外決戰』有興趣者﹐滕先生的大作是首選﹗

阿幹﹐
沒法度啦﹗

--------------------------------------------------------------------------------

路過的人 　於　2000/08/24 07:53
發表內容：

小滬尾兄：
我想我要等到讀過滕先生的大作後才能比較...

看來該篇文章鍾堅以經濟作著眼點，
比較籠統些，沒有那麼條理分明！

經濟問題我是大外行，戰史武器方面小弟較專...
也許該請甘兄看看！

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/08/24 08:55
發表內容：

路過兄﹐
鍾堅那篇可在本版“決戰境外另一談”那欄中找到﹐尖端
所刊的﹐就是他投書在中時那篇“境外決戰立意雖佳 但絕
無可能”﹐很多這裡的朋友讀了很失望﹐實在太像Call in的
文章﹗

小弟表達有誤﹐並無任何有關經濟之論﹗

不過﹐路過兄收到尖端後﹐大家來討論一下。

--------------------------------------------------------------------------------

路過的人 　於　2000/08/24 09:02
發表內容：