http://military.china.com/zh_cn/news/568/20011229/10181973.html
（小高於DIIC轉貼自中華網，一不做二不休，我再轉一次）

RDY最近有新版的嗎？

阿上萬點的浮點運算能力還不夠抓CURSE MISSLE，怪怪的
反巡航導彈也要搞境外決戰嗎？用不著把反巡航導彈防衛圈沿伸到烏丘吧

還是空軍真的偷偷瞞著我們去升級成-9，那我朋友會氣瘋了

如果是RBE-2的話∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼我看我早點睡好了

相關報導

Mirage Radar Upgrade May Counter Chinese Missiles

By Brian Hsu

Taipei Times, Dec. 24, 2001

The air force will upgrade the radar system for French-made Mirage 2000-5 fighter planes to enable them to have anti-cruise missile capabilities, according to a defense source.

The radar upgrade project will focus on enhancing the ability of the 2000-5s radar to include the area beneath the plane. It is to proceed with technical support from the French manufacturer of the plane -- Dassault.

After the upgrade, the Mirage 2000-5 should be capable of spotting and tracking cruise missiles fired from China. It is equipped to destroy cruise missiles with the air-to-air missiles it carries, including the medium-range Mica and short-range Magic.

These capabilities might neutralize, to some extent, the threat that Chinas cruise missiles now pose. A defense official, who spoke on condition of anonymity, said there was still much room for the improvement of the capabilities of the 2000-5s radar system.

Besides its look-down capabilities, the radar of the Mirage can also be upgraded to have ground- attack capabilities. But our priority now is to have anti-cruise missile capabilities, the official said.

The current radar of the Mirage already has certain look-down capabilities, but they are not enough for the detection and tracking of cruise missiles.

Chang Li-teh, a senior editor with Defense Technology Monthly magazine, explained the difference between the radar before and after the upgrade.

Before the upgrade, the radar was able to spot a variety of targets in the mountains below or on the sea. But it could not be sure what the targets were, because there are so many different kinds of waves sent back from the surface at the same time, Chang said.

After the upgrade, the radar should be able to more accurately sort out the surface targets by their speeds. Surface targets moving below the speed of 300kph will be automatically be excluded from the radar screen, he said.

The theory is that cruise missiles often fly toward targets at speeds between 700 and 800kph. Supersonic cruise missiles might also be detected, he said.

If the Mirage is able to see the cruise missiles on its radar screen, it should have no problem firing missiles to destroy them. Both Mica and Magic missiles can be used against cruise missiles, depending on the range of the targets to the plane.

After the radar upgrade, the Mirage is expected to become an effective neutralizer of this growing threat from Chinas cruise missiles.

The E-2T early warning aircraft bought from the US was once said to be able to detect and track cruise missiles, but tests here show no such capability.

In a test-firing of the domestically-built Hsiung Feng-II anti-ship missile in recent years, an E-2T monitoring the test was not able to detect and track the missile skimming over the oceans surface, Chang quoted an air force official as saying.

An anti-ship missile is similar in some ways to a cruise missile, but it lacks the sophisticated capabilities of the latter, such as terrain-mapping.

RDY最近有新版的嗎？

A:應用在希臘與阿聯所訂購之M2000-5MkII上的RDY，據信應該是較台灣M2000-5所用之RDY增加不少對地偵搜／攻擊模式與功能，但是反巡弋飛彈功能？？尚未聽聞；何況依照網主大人所張貼的原文記載，利用被偵測物的速度等級來刪除地面反射雜波，找出攻擊目標，這應該是90年代以後西方機械掃描脈波都卜勒雷達都應該具備，或至少是可經由性能提升而獲致的能力吧？？像RDY這種被FLAK大人歸類於西方第四代機械掃描脈波都卜勒雷達應該在開始就該具備此等能力，如今卻要靠性能提升後才獲致反而令人感到不解與意外.......

阿上萬點的浮點運算能力還不夠抓CURSE MISSLE，怪怪的

A: 在下認為，RDY雷達反制巡航飛彈的成效為何之關鍵應該還是在俯視狀況下，於地形或海面雜波干擾下偵測小型雷達截面積目標能力之良窳；根據過去全防相關資料記載，RDY雷達的空對空偵測能力好像是在距離85KM處偵測到RCS 2M2的空中目標，然而現代巡航飛彈的正面雷達截面積往往只有0.1M2左右，依照基本匿蹤原理公式的粗略估計，M2000-5很可能得到距離巡航飛彈40KM左右處才能初步發現敵蹤；再考慮到雷達俯視時有效搜索距離較短以及得確實識別鎖定目標等因素，M2000-5可能得等到距離來襲巡航飛彈30KM處方能發現，10~20KM處才有機會開火攻擊，其攔截的時間是否充裕，能否有效攔截多批次、多方位巡航飛彈群的攻擊，值得進一步探討（特別是當我方M2000-5在戰時還肩負於中高空和對岸主力戰機比拼ＢＶＲ神功的狀況下......）。

反巡航導彈也要搞境外決戰嗎？用不著把反巡航導彈防衛圈沿伸到烏丘吧

A:也許其主要目的是用來保護位於近海的台灣海軍艦隊中一堆幾無防空能力可言的船隻（拉法葉、KNOX、光六、錦江、以及一堆族繁不及備載的兩棲／後勤支援艦種）免於遭受中共各式掠海反艦巡航飛彈的重創吧，一如老美F-14 + 鳳凰對老美航艦隊的意義與價值.......

在海劍二或ASTER-15的搞定還遙遙無期之前，這種方法也許是最快能見到成效的........

還是空軍真的偷偷瞞著我們去升級成-9，那我朋友會氣瘋了

A:如果有HMD＋IRST＋MICA IIR的話，不知能否安慰閣下朋友純潔脆弱的心靈.......P

如果是RBE-2的話∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼我看我早點睡好了

A:被動相位陣列雷達對於偵測低空突進的小型目標，確實是應較傳統機械掃描雷達具備更佳的反應速度、多目標處理、有效偵測距離以及精確度，老俄第一架專門用於對抗低空突進戰術的攔截機：大名鼎鼎的MIG-31所採用的火控雷達便是此種類型；可是即使是像MIG-31那種配備最大偵測距離300km級被動相位陣列雷達與90km級長程AAM（AA-9）的重型攔截機，其在歷次反巡航飛彈演習測試中對抗巡航飛彈的距離好像亦不過40km左右，因此有效偵搜距離是MIG-31一半不到，用得又是傳統機械掃描構型雷達的M2000-5反制巡航飛彈的潛力就更令人懷疑了•

>>如果有HMD＋IRST＋MICA IIR的話，不知能否安慰閣下朋友純潔脆弱的心靈.......P

他要的是JHMCS + 劍三/四 + TFE-1088 + GD-53改AESA + JTIDS = F-CK-1 E/F

>>也許其主要目的是用來保護位於近海的台灣海軍艦隊中一堆幾無防空能力可言的船隻（拉法葉、KNOX、光六、錦江、以及一堆族繁不及備載的兩棲／後勤支援艦種）免於遭受中共各式掠海反艦巡航飛彈的重創吧，一如老美F-14 + 鳳凰對老美航艦隊的意義與價值.......

在海劍二或ASTER-15的搞定還遙遙無期之前，這種方法也許是最快能見到成效的........

口胡！海軍沒有了海基他媽的，又沒有反巡航導彈，他們神盾之夢怎麼圓
而且最主要的是台海的寬度也沒辦法提供多少緩衝區給空中反反艦巡航導彈運作

>>其在歷次反巡航飛彈演習測試中對抗巡航飛彈的距離好像亦不過40km左右，因此有效偵搜距離是MIG-31一半不到，用得又是傳統機械掃描構型雷達的M2000-5反制巡航飛彈的潛力就更令人懷疑了•

海面相較之下比荒原好上太多了，「平滑度」夠
而浪高級數太高的時候，濾波能力會變的很差
但是此時坐登陸艦的阿共會吐死，上岸後戰力會趨近零，實在不是打仗的日子

>>

最不解的還是升級才能打巡航導彈的事拉∼∼∼
而且就數量來說，幻象實在不適合拿去當反巡航導彈的載台
就算空軍想不開要在反導中摻一咖，要拿也拿數量無限，死也死不完的F-16

他要的是JHMCS + 劍三/四 + TFE-1088 + GD-53改AESA + JTIDS = F-CK-1 E/F

...........閣下可能得對貴友曉以“幻滅，是成長的開始”之大義
FCK-1的改良經費是七十億新台幣，不是七十億美金...........T_T

最不解的還是升級才能打巡航導彈的事拉∼∼∼

如果版主大人所張貼的原文正確，連配備APS-145雷達的E-2T都偵測不到掠海而來的雄二的話，這件事應該也不難理解了......
軍火商賣軍火，永遠是老王賣瓜，說得比唱得好聽

而且就數量來說，幻象實在不適合拿去當反巡航導彈的載台
就算空軍想不開要在反導中摻一咖，要拿也拿數量無限，死也死不完的F-16

A:兩個問題：
一是APG-66 V2的整體性能較RDY更加等而下之，因此其勝任此項任務的潛力，在下更加感到懷疑•
二是我方F-16的空戰主力行頭目前還是被老美扣住不放，等待不知何時到來的良辰吉日再以快遞送來......故難以在台海實地演練反巡弋飛彈戰術；至於用一次只能對付一個目標，還得全程陪伴的AIM-7M去反制巡航飛彈....還不如拿著小牛飛彈和鐵炸彈去勇闖S-300陣地

台北時報的報導﹐還透露了一件驚人的消息
>The E-2T early warning aircraft bought from the US was once said to be
able to detect and track cruise missiles, but tests here show no such capability.

In a test-firing of the domestically-built Hsiung Feng-II anti-ship missile
in recent years, an E-2T monitoring the test was not able to detect and
track the missile skimming over the oceans surface, Chang quoted an air
force official as saying.

理論上﹐E-2T能偵測285KM外的巡弋飛彈﹐但在近日的HF-2 ASM測試時﹐卻無法追蹤
貼海飛行的HF-2

個人看法﹕
1。如果連E-2T都抓不到這種目標﹐M2000再怎麼改也是作不到

2。一般ASM是貼海飛行﹐約5~10米﹐而巡弋飛彈在海上是採低空飛行(50~100米)﹐
極可能貼海飛行的ASM雷達信號與海面雜波信號同等級﹐所以被濾除﹐如果HF-2以50~100米
的高度飛行﹐還是有可能被E-2T追蹤

>可是即使是像MIG-31那種配備最大偵測距離300km級被動相位陣列雷達與90km級長程AAM（AA-9）的重型攔截機，其在歷次反巡航飛彈演習測試中對抗巡航飛彈的距離好像亦不過40km左右，因此有效偵搜距離是MIG-31一半不到，用得又是傳統機械掃描構型雷達的M2000-5反制巡航飛彈的潛力就更令人懷疑了•

個人認為不大悲觀﹐MIG-31的被相雷達只能在40KM抓到巡弋飛彈﹐問題可能不是雷達
功率﹐即可是DSP技術的問題﹐由於俄國DSP技術本身就落後西方一截﹐個人認為RDY應
該還是有希望

突然想到以前的一則報導﹐以前E-2T曾擔任TC-2的標靶追蹤任務﹐追蹤的目標為TC2及
靶機﹐靶機的RCS與一般巡弋飛彈同﹐而TC-2則是更小

所以個人更相信﹐無法追蹤HF-2的原因在於HF-2的貼海高度相當低﹐HF-2的雷達信
號與雜訊同時被濾除

>>...........閣下可能得對貴友曉以“幻滅，是成長的開始”之大義
FCK-1的改良經費是七十億新台幣，不是七十億美金...........T_T

這是他的遠程計畫，近程計畫是至少把JTIDS裝在愛機上

>>一是APG-66 V2的整體性能較RDY更加等而下之，因此其勝任此項任務的潛力，在下更加感到懷疑•

關係還是在海面的「平滑度」，再說（V）2的浮點也不至於像初期型64點那麼不濟
雷達距離不夠還可以用數量來補

>>二是我方F-16的空戰主力行頭目前還是被老美扣住不放，等待不知何時到來的良辰吉日再以快遞送來......故難以在台海實地演練反巡弋飛彈戰術；至於用一次只能對付一個目標，還得全程陪伴的AIM-7M去反制巡航飛彈....還不如拿著小牛飛彈和鐵炸彈去勇闖S-300陣地

「DHL保證當日送達」:P

其實AIM-7是最適合拿來對付巡航導彈的武器，蓋因便宜
反導在時間上的急迫性遠低於BVR作戰（沒打到導彈，他也不會回敬一顆AA-12）
多目標能力其實聊勝於無

而也這樣反導和反J-6也可以互相結合在一起

反導需要的應該是多層防禦，但是我實在不看好幻象

>>如果連E-2T都抓不到這種目標﹐M2000再怎麼改也是作不到

抓低空目標除了DSP能力外
還需要視雷達的PRF值，任一PRF值都會某速度的目標有一些盲區
不能因為E-2的偵測範圍較大，就斷定他比較有能力發現低空貼地目標

雖然傳說E-2可以數發動機葉片數（這個PRF值要夠高才有能力）
但是目前我手中的資料沒有證據可以支持E-2真的有那麼高的PRF
不過小弟家貧，資料也不太多，應該還有很多我沒看過的資料吧

其實那篇文章也很奸詐：它根本沒講是多遠的距離外看不到，如果是兩百公里外看不到那是很正常的…

另外，用半主動雷達導引的飛彈來對付巡航飛彈效果應該不會太好，除了雜波外，多路效應也會讓飛彈變得不準，當然，如果有像SM系列那樣的大彈頭或ESSM的雙向資料鏈則另當別論…

請問一下，多路效應對於主動雷達導引的飛彈應該也會有所影響吧？

個人覺得，台灣空軍進行反巡航飛彈作戰時的處境，是和蘇聯防空軍或老美艦載航空兵十分不同的..........
後兩者均可專心致力於反巡航飛彈的作戰任務，因為其戰場上的主要對手除了巡航飛彈外，便只有幾無空戰能力可言的轟炸機或戰鬥轟炸機，不至對其構成任何直接威脅；且其戰略縱深長，敵方巡航飛彈可能得飛行上千公里才能命中目標，而在此之前，攔截機群有的是時間將其打下•
然而台灣空軍的處境不同，敵方的巡航飛彈只要飛躍數百公里便可命中我方目標，反應時間大幅縮短，而我方空軍戰機又得不斷分心去和敵方主力戰機機群比拼BVR神功或是閃避對岸長程防空網的致命一擊，因此射後不理與多目標攻擊能力對前去攔截來襲巡航飛彈的我方戰機而言絕對屬於基本的性能要求•個人甚至認為：我方空軍最好是在換裝能“真正”同時持續追蹤掌握散佈在大範圍、高低差極為顯著空域的多批次／型式空中目標並予以精準迎擊的相位陣列雷達之後，再去認真考慮兼差此等副業•

>>我方空軍戰機又得不斷分心去和敵方主力戰機機群比拼BVR神功或是閃避對岸長程防空網的致命一擊，因此射後不理與多目標攻擊能力對前去攔截來襲巡航飛彈的我方戰機而言絕對屬於基本的性能要求•

這樣有問題吧
飛機同時具有反巡航導彈及空防能力是一回事
但是同時執行兩樣任務又是一回事
飛行員很難將心思同時放在兩樣任務上
（再說打敵方空優戰機的魅力可是遠超過打飛彈千倍以上）

最佳的選擇還是撥出一隊專用機，對付低空進襲的打擊機隊與飛彈
戰況吃緊的話，再把他們call過來幫忙對空作戰
魚與熊掌是很難兼得的

這樣有問題吧
飛機同時具有反巡航導彈及空防能力是一回事
但是同時執行兩樣任務又是一回事
飛行員很難將心思同時放在兩樣任務上
（再說打敵方空優戰機的魅力可是遠超過打飛彈千倍以上）

A:........又是“疾風戰機後援會在台分會會長”出馬的時候了：
“疾風MKII戰機以雙座構型為主（相形之下，F-35直到目前尚無發展雙座型的計畫....），因此機上多出一個人腦，一雙眼睛，一套HMD，再配合上先進的航電系統、人機界面與聲控系統，更大幅降低了機員的工作負荷﹔加上即將於2006年換裝的RBE-2改AESA雷達所提供的大範圍空域多重空中目標精確掌握迎擊性能，由兩具M88-3所提供，高達1.35以上的空戰推重比，未來換裝流星中長程AAM的潛力，適合台海氣候作戰的機身結構與電子系統防護，和只有維修保養F-15E工作量1/3的後勤維修支援負擔.........疾風，是在台海上空同時勝任空優與反飛彈任務的最佳選擇•”

最佳的選擇還是撥出一隊專用機，對付低空進襲的打擊機隊與飛彈
戰況吃緊的話，再把他們call過來幫忙對空作戰
魚與熊掌是很難兼得的

A:在下前文的重點在於以半主動導引飛彈於台海戰場環境下進行反巡航飛彈作戰任務的危險性，想在台海上空或是最好，中國大陸上空就把敵方發射的巡航飛彈擺平，則專門獵殺中隊勢必得擺在最前鋒的位置，一個隨時會被敵方殲擊機或長程飛彈防空網迎頭痛擊的位置，到時得心分二用的進行兩項以上作戰任務根本不是飛行員想不想要的問題，而是趕鴨子上架非得如此不可﹔若你用得不是射後不理的AIM-120，而是得全程奉陪到底的AIM-7M，則當專門獵殺隊在進行反巡航飛彈作戰時，只要前方一有敵機出現，便很有可能使整個任務前功盡棄，甚至陪上老命一條•

>>又是“疾風戰機後援會在台分會會長”出馬的時候了

GD-53AESA後援會會長也快誕生了∼

>>若你用得不是射後不理的AIM-120，而是得全程奉陪到底的AIM-7M，則當專門獵殺隊在進行反巡航飛彈作戰時，只要前方一有敵機出現，便很有可能使整個任務前功盡棄，甚至陪上老命一條

這就是那些防空機隊該幹的事了，伴護我機也是防護的一環
爭取制空權本應是他們的工作
反導機隊對於周遭的空戰環境意識不如防空機
如果真的前方冒出敵機，這時擁有能量及SA優勢的防空機也是手到擒來

這是任務分組的問題
如果反導機過於分心在自衛（換句話就是搶制空權）
反導就會出現大缺口，反之亦然
一次給機組員太多任務目標，在執行上便會發生混亂
分心務事阿∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼

甚至我朋友他們那邊還有專門的BVR編組，主要任務幾乎只有BVR
雖然那些大部分是菜鳥

而且反導是多層防禦，如果真急於在敵方陸地上空解決巡航導彈
失去了海面無遮掩的優勢，雷達會用的更辛苦
排在一線效果不見得比二線好，而且越近這一端，陸基雷達能提供的支援越多

to ewing:
多路效應對主動雷達尋標器當然會有影響，不過作業方式不一樣，結果也差很多！
多路效應要講說是鏡子效應也可以（當然沒有人真的這樣講），也就是雷達被地面反射的回波影響，導致角度偏差。那麼會偏多少呢？書上有一堆公式，我們不管它，這裡我們只考慮一個簡單的情況：完全平坦的地面上最糟的情況，也就是飛彈只鎖定鏡像，而不是真正的目標。這時我們在飛彈和鏡像間劃一條線，目標和線之間的距離稱之為CPA，也就是誤差距離，而由簡單的數學我們可以知道，
CPA＝2hcosＤ
h是目標的高度，Ｄ是飛彈的俯角。要讓飛彈精確地命中目標，我們當然希望CPA愈小愈好，可是問題來了：如果要提高D值，半主動雷達導引飛彈的訊噪比一定會下降（因為照明雷達的位置）！那麼就一樣會出現打不準的情況；如果是主動雷達導引飛彈就沒有這個問題，雖然說它要面對比較強的雜波，不過那可以用資料鏈先把飛彈導引到離目標比較近的地方來解決。

主動導引的好處其實是很明顯的，它可以避開多路效應帶來的麻煩（半主動的情況下也不是不能解決，但是要錢），比方說D是60度時CPA是0度的二分之一，也就是說最壞的情況下，同樣擊毀一個目標的彈頭大小只要人家的四分之一！

這次的討論提到了雷達的PRF﹐先介紹一下PRF
PRF(PULSE REPETITION FREQUENCY)脈沖重複頻率

脈沖重複頻率通常指雷達每秒所發射的脈沖數目﹐脈沖重複頻率是雷達的重要參數
之一﹐脈沖重複頻率決定該空用雷達量測距離﹐接近速度的準度﹐也決定濾除地面
雜波的能力

PRF值有低﹐中﹐高三種區域﹐每個區域都有其特性及優缺點

低PRF值﹕
-良好的空對空仰視及地面地圖能力
-良好的旁波瓣濾除能力
-貧乏的空對空俯視能力﹐肇始於俯視目標與地面雜波同時被濾除
-最遠的量測距離受限於天線大小

中PRF值﹕
-良好的全範圍偵測能力
-良好的地面雜波濾除能力
-有限的最遠的量測距離(但大於同天線大小低PRF值者)

高PRF值﹕
-優異的長距前向目標偵測能力
-優異的地面雜波濾除能力
-距離解析度降低
-如果被偵測目標速度與該雷達載機的速度接近﹐則對該目標偵測能降低
-如果被偵測目標速度與該雷達載機的速度接近甚至相等(在任何高度)﹐即可能失去
該目標

據了解﹐E-2T的APS-145雷達有低﹐中﹐高PRF值操作模式
參考低﹐中﹐高PRF值特性

E-2T監測HF-2時極可能是長距監測
使用高PRF值可能偵測到HF2﹐但無法精確掌握其行蹤
使用中﹐低PRF值時﹐貼海的HF2雷達訊號與地面雜波同時被濾除

如果E-2T監測HF-2時採短距監測
其高PRF值模式應可有效掌握其行蹤

此外﹐E-2T會抓不到HF2的原因還有一個可能是HF2的飛行方向與E-2T的飛行方向成垂
直﹐或是呈某個角度﹐其相對速度值趨近於0