日前拜讀Albert兄回應DTM一篇有關ACS小神盾艦的文章
(http://www.dtmonline.com.tw/dtm/epaper/analyze/2001-11-30.htm)
他老兄提供了一個很不錯的澳洲海軍資料網站
http://warships1.com/Australia_1999-2000-pt3.htm

除了該站提供不少數澳洲海軍的資料外﹐最重要的﹐是以一個科學邏輯的方式來對
其海軍建軍作評估﹐在決定要取得那種硬體之前﹐除了該站提供不少數澳洲海軍的資料外﹐最重要的﹐是以一個科學邏輯的方式來對其海軍建軍作評估﹐在決定要取得那種硬體之前﹐必需評估澳洲海軍負責任務執行能力﹐以決定澳洲海軍需要何種硬體

待會將進行介紹﹐希望能引用類似模式來評估我國海軍

澳洲海軍負責任務執行能力之評估的要點

Positioning of our Fleet(艦隊的地點)
優勢﹕弱點﹕

Act as a Deterrent to War(戰時阻絕)
優勢﹕弱點﹕

C4I- Command, Control And Communications, Computers,
Intelligence Collection and Evaluation (C4I能力評估)
優勢﹕弱點﹕

Surveillance of Maritime Areas and Northern Australia(北澳區域與海上偵查)
優勢﹕弱點﹕

Maritime Patrol and Response (海事巡邏及反應)
優勢﹕弱點﹕

Protection of Shipping, Offshore Territories and Resources (對船運﹐近海
領海及資源之保護)
優勢﹕弱點﹕

Air Defence in Maritime Areas and Northern Approaches(海上及北方的防空)
優勢﹕弱點﹕

Defeat of Incursions on Australian Territory(打擊對澳洲領土之侵犯)
優勢﹕弱點﹕

Protection of Important Civil and Defence Assets
Including Infrastructure and Population Centres (對重要民間及國防資產的保
護﹐包含基礎建設及人民密集區域)
優勢﹕弱點﹕

Strategic Strike and Amphibious Missions(戰略打擊及兩棲任務)
優勢﹕弱點﹕

Provide Interconnectivity with our ANZUS Partners and other Allies(與盟友
連繫能力)
優勢﹕弱點﹕

Protect Australian Fishing Waters (護漁)
優勢﹕弱點﹕

To Respond to Vessels entering Australian Waters Illegally(對非法進入澳洲
水域的船隻之反應)
優勢﹕弱點﹕

To Be Able to Effectively Participate In Regional Operations
Under a UN Flag, And Provide a Good Component To
Any Multi-National Force, Especially in an Area That Affects Us More Directly
(能否有效參與在UN下的區域行動﹐並擔任趁職角色﹐由其是在對澳洲有直接影響的區域)
優勢﹕弱點﹕

Defence Assistance to the Civil Community (DACC) role (﹖﹐這部份個人不大
明白﹐還得請教albert兄)

Defence Assistance to the Civil Community (DACC) role (﹖﹐這部份個人不大
明白﹐還得請教albert兄

其實是指大城市海域之巡邏 - 水警又或美國之海岸防衛隊

謝謝Albert兄的解惑

台灣海軍欠缺的是與盟友聯繫的能力吧... (我猜的)
以前幾乎都沒有這種操演課目...

>>-台灣海軍欠缺的是與盟友聯繫的能力吧... (我猜的)
小弟想更欠缺的是與他國聯合演習.所須要的戰術和經驗吧!

此次美.阿(阿富汗)戰爭.細心的觀察.阿富汗神學世政權沒有海軍
也沒有任何海上戰事發生.亦即阿國海軍沒有被打敗的危機.
(美國海軍部隊大概很不爽!)

今天臺灣是一個島國.海軍的重要性.自當非一般內陸國家可以相較.
海軍所面對的.大概只有臺海危機.南海 (石油)危機.(我們不太可能跨越它區).
建立一個以紀德艦.成功艦.改良後康定艦.P-3C2000型.再加上空軍
有受油的F-16機隊打擊戰力.不可等閒視之.

PS:小滬尾兄.最近粉忙.(連早上10分鐘2000公尺晨跑.都免了!)

小滬尾老兄,

兄弟之拼圖相信都要一年半載才能拼成. 望一眾臭皮匠可勝諸葛亮

首先海軍之任務:

1/ 反攻大陸 – 相信在1975年後也沒有人會再提此點, 所以陸戰隊亦從足兩師的36,000人減到現在之一師左右, 兩棲船隻亦大幅減少但亦十分老舊, 但保留一定數量之陸戰隊作逆登陸反制是有必要的, 陸戰旅之size各綱友可以討論. 定了規模後, 鎮海級及中和級(或新建之等同船隻)數量必要足夠才可發揮應有水準, 那些二戰的中, 美, 聯, 合便應由新的設備更換 (LCAC, 通用直升機甚至AH1W等而令新之海軍陸戰隊是一支名符其實的快速反應部隊而不是屬海軍之陸軍步兵才好)

to be continued…

>連早上10分鐘2000公尺晨跑.都免了!

a8391兄
好命的人才有那個時間晨跑
偶很久沒晨跑了

>兄弟之拼圖相信都要一年半載才能拼成. 望一眾臭皮匠可勝諸葛亮

哈哈哈﹐Albert兄
好酒就是慢慢喝﹐不急
不過﹐小弟也該收心回來照顧版務﹐在別的地方不務正業太久了:P

嗯. 我記得在美國的時候, 只有跟美艦做海上加油的操演. 那也是為了要橫渡太平洋做的準備.
其它如攻潛, 防空, 或者是多艦操演, 在美國都沒有真正做過. 那都是回來以後才做的.
海軍需要銳意革新的地方實在太多了... 真希望看到真正的 新海軍 ^_^

ALBERT 兄

>>但保留一定數量之陸戰隊作逆登陸反制是有必要的, 陸戰旅之size各綱友可以討論.
>>定了規模後, 鎮海級及中和級(或新建之等同船隻)數量必要足夠才可發揮應有水準,
>>那些二戰的中, 美, 聯, 合便應由新的設備更換

海陸得駐地也要注意 海陸的駐地應配合作戰需求
過去海陸要支援澎湖級金馬和南海外島 屬地以南部為主
既然要用海陸做台澎的逆反登陸 是否要仍將其重心配在南台灣
就算要因應澎湖逆登陸 一個旅也應該夠了
何況要登陸澎湖 台海制海權中國勢必已經掌握 大批登陸艦隊在左營是否太危險
個人認為可將起碼一個旅 訓練指揮中心和部分船隻轉到蘇澳或台東去
一方面是為了在台海戰爭中保存實力 一方面為了因應未來動員準備
剩下的仍擺在南台灣應付警急的作戰需要
還有未來台灣海陸是否仍需有投射完整一個師的需求 有一部分是否可由空降和空騎旅取代
何況海陸艦隊要集結時 中共的衛星早就發現了
這對未來登陸艦隊的航行和作戰會有很不利的影響

登陸艦隊的更新 再買個一兩艘中和和一艘鎮海也應該夠了
何況新港級登陸艦老美也沒剩幾艘了
LCAC可直接由台灣本土高速的來回本島和澎湖間 甚至可單程到金馬地區
雖然抗損力和耐波性很差 但是作為戰時直接進出掩體補給
或沒有敵軍下的快速支援性登陸倒還蠻好用的 但實在太貴了

直昇機的購買使用 若是要為未來直接支援海陸作戰做準備的話 是否可布署在海航
通用直昇機除支援海陸外 也可支援一般艦隊補給和人員運送
十來架UH60 加上兩三架CH47 或陸航的BOEING 234轉移就好了
戰鬥直昇機也一樣 在陸軍購買新型戰鬥直昇機後 交個十幾架AH-W給海航
除支援海陸作戰訓練外 平時也可配少量在派里級上 以對艦攻擊 巡邏為主
(要如何配合LAMPIII 是個問題 武器也不可能配魚雷反艦飛彈 只能配地獄火 拖式)
戰時採臨時配屬的方式配給海陸 這樣維修訓練上會比較容易

旁觀者2兄

陸戰隊現在應由原來之66師及99師, 裁到只有一個陸戰旅, 一個基地警衛旅及一個戰車大隊(團級)之規模.
1/ 設備
a/ 船隻 - 要是只投射一旅半之陸戰隊及外加之外島補運, 理應再加三四艘新船(舊中美可全除役)亦可應付. 但LSD或LST便應看陸戰隊之設備而定.
B/ 飛機 – 陸戰隊現在之方向有一點像建設美國之Marine Expeditionary Brigade之方向前進中, 因此有加一營戰鬥直升機及通用直升機之議. 若加直升機那LSD是比LST更有用(當然LPD是更好).

2/ 駐地 – 同意外島是主要支援地區. 但新之中和及鎮海因艦上設備舒適, 陸戰隊員及其裝備能長註艦上, 有報導海軍亦好像在中和級中裝備了一個加強營及其設備作為機動反制. 因此總部在東岸亦問題不大. 但Marine Expeditionary Brigade之方法便引出護衛船團之問題, 是常設直屬又或臨時拉伕? 甚麼艦才合適?

則記 1: 中和級及鎮海級之購置成本不知只是知道臺灣付給美國買斷船隻之費用是
LST 1181 USS Sumter -$3,528,900
LST 1180 USS Manitowic - $3,574,600
LSD 38 USS Pensacola - $6,293,800
而馬來西亞購新港級連整備預算是一千八百萬美元.
則記 2: 陸軍之空騎旅中之攻擊直升機營是照美國陸戰隊之21架AH1W+13架OH-58的而不是美國陸軍的25架AH64.
理論上陸軍之攻擊直升機可成三個空騎旅, 但好像只有兩旅, 不知原因?
還有若陸戰旅能加上一個攻擊直升機營, 還有LVT之更新, 新型輪車及倡議中之海航之支援, 戰力可以達老美之Marine Expeditionary Brigade水平.

續: 海軍之任務:

2/ 防禦臺灣 – 當然不反攻大陸, 海軍之主要任務當是防禦臺灣.
防禦臺灣, 首先決定甚麼去做才對 (俗稱霸地盤).
可以有很多種做法,由消極的在岸邊附近防禦至進取的與敵決戰境外, 兩者之設備可以完全不同, 小弟先提數種方法, 望眾兄弟討論各種之得失.

A/ 近岸防禦 – 是敵人船團靠近海岸後, 以小型船隻用飛彈防禦, 如北歐國家, 優點是
I/ 船隻不用太大, 甚至防空火力上亦不用費心因常是以在自已空軍勢力範圍以內及受其保護作為假設.
II/ 船隻小自然投資小及維持費低.
III/ 船隻小自然可有更多數量以應付戰損

缺點包括
I/ 在近岸防禦已是最後一道海上屏障, 不成功便成仁
II/ 若敵人不主攻而只是海上封鎖, 因船隻小根本沒能力反封鎖.
III/ 船小並不表示可以大量佈置, 每個港口佈上一百幾十隻蚊型船便可以一次過數百飛彈齊發, 因近似近代空戰不能一次過升百多架作大會戰一樣道理.

B/ 決戰境外 – 以美國為例, 優點是戰在人家門前, 不會影響自國安全. 但缺點當然是投資大及維持費高.

C/ 取二者之中, 把海戰距離盡量遠離自己海岸, 但以甚麼距離是適當便是協調下之成果. 距離越遠則理論上愈安全, 也可以組織第二次甚至第三次之反攻. 但距離越遠則愈不受己方空軍之保障甚致進入敵方空軍之勢力, 所以決戰距離越遠則船隊之區域防空及後勤補給則投資愈大.
以日本為例 – 以二百浬為絕對海優, 爭取決戰一千浬.
臺灣和日本都是典型海島型經濟, 所以爭取以二百浬為絕對海優區域是應該的, 基本上二百浬只是現在各國通常奉行之經濟水域EEZ, 所以二百浬之控制水域可視同自國海域主權之引申 (是純防禦性的). 陳水扁上台後主導的決戰境外, 那一點便應討論(多少海浬?), 愈長則投資會愈大, 但愈短便愈沒有戰略上之意義.

個人以為日本在八十年代前之 EEZ絕對控制及決戰五百浬可行. 二百浬之EEZ在法理情上完全合理, 而在引入紀德後, 五百浬再加上雄二E及雄三之射程共八百浬以上相信沒多大問題, 對手差不多所有重要地區亦在海軍戰力投射範圍內而至戰略上之反擊威脅能成功.

則記: 其實此定點也有很大情況上和武器之獲得成掛勾, 從郝柏村之八年總長日記中有說到在福克蘭戰役後, 當時國軍明白到空軍飛機對海軍之威脅, 但當時美國不提供像樣之對空飛彈給海軍, 所以當時之總司令-劉和謙曾有以三艘潛艇, 六艘三千噸級FFG及十二艘千五噸FFL再加十艘陽字組成海軍之議. 但在八十年代後期, 美國同意出售100枚SM-1又令海軍重燃強大夢. 此亦是所謂之快艦派及大艦派之爭的開始. 亦令海軍中之意見分歧.

Albert 兄

我認為陸戰隊既為重點旅 任務應該要單純化 純以戰鬥和基地防衛為主
既然陸戰隊是由海軍作戰管制 那護衛船團和火力支援之問題海軍自然有辦法
反正作戰失敗由海軍指揮官負責 何況登陸艦隊仍是屬海軍的艦隊
任務方面以 澎湖 台灣本島逆襲為主
金馬 東引 烏坵 基本上都是死守 被打下基本上就不打算再拿回來了 更不要提東南沙
既然是守勢 不是打灘頭 兵源增補也可由陸軍來負責
運送和彈藥運補則是海軍和外島守軍的問題

至於未來的陸戰隊 一個陸戰旅, 一個基地警衛旅及一個戰車大隊
戰時動員一個陸戰旅應該夠了 陸戰旅仍在南部某駐地
負責澎湖 或台灣本島突發狀況的機動部隊
動員旅的準備平時以新訓中心方式存在 這中心應從南部調到東部去
但是兩個旅加對外島運補應該還是要不少LST LSD
舊中美到不需全退 狀況好的都留下來編成動員艦 平時僅配少量海軍正式人員
並由國防部出錢 以俱樂部名義 招募PART TIME老海軍利用假日來操作訓練維修
參加演訓期間(每兩個月出航一次一天 每半年外島運補一個禮拜)
期間由法律保障留職停薪 戰時這批人員就動員成艦艇成員
一部分人員由和造船 輪機 機械 海洋等相關科系大專 建教合作來取得
除補助獎學金外 這些人服役時則為該艦上海軍人員
當兵期間除演訓留守時間外每日上下班 相信很多學生會有興趣
其實很多設備都可以如此 如舊的F5E保存維修