在M族對空防系統的威脅一欄中﹐間接提到一些巡弋飛彈防禦系統﹐個人認為其中的
討論﹐值得另開一欄來討論﹐交換看法

當初在FAS看到PAC3只有15KM的射程﹐也真的嚇一跳﹗
無奈一直找不到其他資料﹐只好以FAS為準
基本上其性能應該是有PAC2的水平﹐就等幾年正式公開

從PAC-3的彈體直徑長度大小來看，要射到一百公里恐怕很難..
不過由於採用彈體側邊向量推力噴嘴，機動性優異，在所有防空系統中攔截高機動性目標應屬上乘之作．

將方陣快砲與垂直發射的公羊飛彈.整合在一部卡車上如何?

有些彈砲合一的觀念﹐可參考
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=2&type;=show_post&post;=776

飛彈與火砲的根本性能不同﹐把2者放在同一個載具﹐並非適合台灣的防空
反而是把這些裝備同時配在防空單位﹐就這些武器的特性﹐進行最適當的部署

日前大家談到PAC3的性能
剛好翻到俄國的ANTEY-2500介紹﹐其中提到PAC3的性能
http://www.milparade.com/1998/25/030.htm
個人認為可信度高
對一般飛機﹕射程為150KM﹐射高為25KM
對彈道飛彈﹕射程為40KM﹐射高為20KM

如果考慮ESSM和現役海麻雀間的關聯，要說PAC-3不能有PAC-2的射程是未必真的會如此。

當然，假如對付彈道飛彈時會採取較高的速度時，那射程較短不是沒有機會的。只要射高夠，射程在一定以上就可以了。

我認為台灣應該發展全球定位器的干擾系統和電子干擾器,因為沒有全球定位器在加
上電子干擾巡弋飛彈也只能亂飛.這樣既能防禦巡弋飛彈也能干擾戰機一舉兩得成本較
低.

PAC-3的射程約為PAC-2的兩倍以上
防衛面積約為九倍以上（沒記錯的話）

有時候FAS會有一些怪數據

還是說有可能在攔截彈道飛彈的時候，PAC-3可以用比較高的速度去進行攔截，此時就是以較短的射程來換取較大的速度？有一點類似魚雷的高低速度的區別？

不過這對固態發動機來說好像還不是很成熟的東西。

以前看一部電影魔鬼戰將,裡面最後演恐怖份子從密蘇里號發射了戰斧巡弋飛彈,擋不住,抓不到,後來是自毀才結束這場災禍;沿地冒飛行的巡弋飛彈(是否加了地形比對的資料才有辦法?)雷達偵測得到嗎?有辦法防嗎?

一般來說巡弋飛彈難處理的理由
1.RCS低,雷達難以發現
2.沿地貌飛行,雷達難以發現
一但被發現了的巡弋飛彈就像二戰的V1一般脆弱,又慢又笨(因為大多使用一般噴射發動機,飛不快),請用對付靶機的方式處理掉(連A6都追的上);巡弋飛彈反制之難難在偵測.
地形追隨很簡單,只要有地形追隨雷達即可辦到,但地貌比對的可貴之處在於它可導引飛彈迂迴前進以躲開防空火力,且在GPS未盛行的年代或未來GPS可能失效時這仍是最可靠將飛彈帶到目標去的方法.

我了解了,謝謝您!!

PAC系列的用來反巡航導彈代價太高了,我認爲還是在重點目標附近部署大量近防砲更好,效果不會比PAC差,而且更經濟.PAC的價格和戰斧都差不多了,有點金條打金條的味道.

JJ 　於　2001/11/30 02:13
Re:有關台灣的空防-M族對空防系統的威脅

滬尾兄:
臺版或美版 TMD 要全面擊殺M族可能很拼!? 但對付巡弋飛彈應該綽綽有餘. 對嗎?
請指教.

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/11/30 04:23
Re:有關台灣的空防-M族對空防系統的威脅

TMD主要是針對彈道飛彈﹐只有內層的愛國者3有還可以的反巡弋飛彈能力﹐神盾也是
能負擔一些﹐但是成本還是很高﹐而且必需大量部署﹐買一套愛國者3的價錢大概可
以買數套自製的低空防禦系統﹐而且數套系統能守的範圍肯定是遠大於一套愛國者
3的範圍

cobrachen 　於　2001/11/30 05:09
Re:有關台灣的空防-M族對空防系統的威脅

PAC-3是TMD的陸軍的低層系統，海軍相對的就是SM-2BKIVA所搭配的海上低層防禦系統。PAC-3並未獨立於TND之外。低層的TMD都需要能夠對付巡弋飛彈。高層的系統主要是要克福過去飛彈射高的極限。
至於低空防禦系統，射程較短的系統雖然能夠以部署多套的方式涵蓋相似的面積，然而為了維持較低的成本，低空防禦系統的接戰效率也將遠低於區域防空系統。就算是以主動飛彈替代過去的半主動，近距離的多目標接戰能力有所提昇，然而多套系統間的協調需要另外進行，等於是需要多一個指揮中心。射程較短的低空防禦系統在射高上也不如區域系統，防空網在接近地理極限或是戰區前緣時的縱深將會大幅縮小。試想，射程20公里和射乘120公里的飛彈都部署在海邊的時候，防衛圈哪一個可以向外大幅延伸，等於是限制敵方機動的路線，威脅較大呢？這個先天上短射程的系統是完全無法以數量來達到的。

--------------------------------------------------------------------------------

JJ 　於　2001/11/30 06:54
Re:有關台灣的空防-M族對空防系統的威脅

Thanks

cobrachen兄提到了非常有見地的看法﹐激發個人的另類思考
不過﹐先把個人理想中的巡弋飛彈防禦系統﹐其實一整套的系統就是中科院發展的
低空防禦系統﹐其中單位架構為﹕

1個機動相位防空雷達(指揮1套陸射TC2+2套陸射TC1+1套復仇者(optional))
2個MPQ-78防空雷達

(共指揮4套陸射TC1+8門火砲(35或40))
指揮所為機動相位防空雷達﹐由該系統擔任預警並指揮陸射TC2先接敵﹐漏網者分配
給所轄的MPQ-78迎擊

這套系統的有效偵測範圍為半徑60KM的區域﹐若完全在陸上﹐理論上是涵蓋半徑60KM的
區域﹐若考慮部署在海岸附近以希望將巡弋飛彈在海上擊落﹐受限於陸射TC2的射程﹐
則只有前半圓半徑為40KM的區域﹐與區域防空系統相比﹐如愛國者2﹐其雙效尋標者
可迎擊巡弋飛彈﹐涵蓋半徑100KM以上的區域﹐遠小於愛國者2﹐更不如天弓2﹐但比
愛國者3(射程15KM)為大

如果以部署愛國者2來同時防禦巡弋飛彈及彈道飛彈﹐好處是不會重複投資﹐一個系
統可有3種功能(打飛機﹐巡弋飛彈及彈道飛彈)﹐而且涵蓋範圍廣﹐不到10套就可涵
蓋全台及各種空層﹐指揮一元化﹐追蹤數量多(高達100以上)﹐缺點是飛彈單價高(80萬
USD)﹐接戰數量不夠多(一個雷達同時指揮6枚)﹐而且機動性差

長白系統+弓二也是有類似特性﹐但接戰數目較高(達24枚)
個人現在有個靈感來自神盾系統及SSDS﹐長白系統+弓二好比神盾﹐SSDS好比中科院
發展的低空防禦系統
個人構想為﹐以一座長白系統+天弓為指揮中心
下面管轄
一套HAWK+2~3套低空防禦系統
長白系統擔任區域預警耳目﹐管制並分配火力
在少量巡弋飛彈來襲﹐由弓二首先接戰﹐低空防禦系統的TC2為次﹐再者為TC1﹐通
常在弓二及TC2這邊就可有效防禦

在大量巡弋飛彈來襲﹐由目標數量決定﹐遠程及低空防禦系統無法構及者由弓二負
責﹐原則上不要把弓二全用在打巡弋飛彈﹐剩下者由TC2﹐TC1負責﹐而可能目標區
由火砲及復仇者(optional))擔任最後把關

至於HAWK系統﹐擔任長白系統指揮中心的備份防空﹐當TK1﹐TK2用完﹐而還有敵機
威脅﹐此時可指揮HAWK﹐用TK1模式接敵﹐以爭取時間裝填TK1﹐TK2

初步構想﹐歡迎討論

這套整合式防空系統的構想是結合各種防空武器﹐形成一個區域多空層﹐多道防線的
飽和目標接戰系統﹐原則上主要應付目標為飛機及巡弋飛彈﹐至於彈道飛彈﹐原則
上以愛國者+部份弓二A專責

>閣下的構想有如多重防禦網，一套若接戰失敗，另一套可接著遞補接戰，直到目標被擊落為止

天行兄﹐艦用防禦系統SSDS正是利用此觀念來接戰大批目標﹐這系統最早的應用﹐就
是我國的武三系統

要省錢又要達到延長射程的唯一方式就是將中程飛彈長程化.小弟在幻想空間所提的以四枚中程飛彈為一組配合增程火箭,可以以與愛國者類似的價錢提供相同的射程但四倍的火力.
不過好像沒幾個國家這樣做,嘻嘻!

有玩過戰略遊戲的都應該知道,絕對不能以單一套防空武器應付所有的威脅(星海爭霸,紅色警戒等等).不能光求防禦範圍最大化,而是要考慮敵威脅程度,接敵密度頻率等將防禦範圍最佳化,亦即每個防空單位的防空範圍必須有適當的重疊,彼此互相掩護.否則敵將可以用很小的損失逐步蠶食,造成防線全面崩潰.