至於和平珍珠的APG-66﹐老美賣了3具﹐看來PLA還是仿不出來﹐所以J-8還是要靠俄
國的BRLS工程提昇﹐自己生產的JL系列﹐並無類似BRLS的功能﹗

小弟的想法是比較悲觀...
我國所有現役的武器都差不多被摸熟了
沒有十分也有六分右左...

PLA駐藏部隊的S-70A與我國空軍的S-70C不同！

>我國所有現役的武器都差不多被摸熟了
沒有十分也有六分右左...

沒有那麼慘﹗
常聽人說以色列提供過PLA HAWK及PAC的資料甚至設備
但台灣用的與中國盟友能得到的還是不一樣
除了F-16﹐台灣的PAC是PAC2+﹐HAWK 是第三階段
TC﹐TK﹐HF﹐GD-53系列﹐這些重點裝備﹐也弄不到吧

就像M-9.M-11.彈道飛彈.
臺灣一樣有相對抗的家絲.每種武器都有性能的極限.
每一位專家只好考慮它的極大值.(但他們無法模擬反制).
戰略上.臺灣是處於被動.戰術上我們絕對是主動.
安啦 !

What about possibly obtaining info./data from Pakistani forces Mirage IIIs & Mirage 5s to evaluate the delta fighters aerodynamic limits & effectiveness within certain spectrum -- to simulate ROCAFs Mirage 2000-5 ?

Perhaps one big advantage for difficulties in exporting the ChingKuo IDF is that
it makes it harder for the PLAAF to fully appreciate the ChingKuo fighters ACTUAL PERFORMANCE -- whereas China can obtain some degree of knowledge on the performance & limits of F-16s & Mirages from other sources (eg. Pakistan, Egypt--the Buddy-buddy) Surely the PLAAF can get some published info. on the IDF as well (e.g. access to Janes All the Worlds Aircraft, and the like) but he real data and ACTUAL PERFORMANCE can STILL be a mystery. Its this secret factor that can give the ROCAF a psychological advantage over the PLAAF since they know less about the IDF.

On another note: Aside from the US, i wonder if Taiwan, ROC can also have S.Korea as a possible strategic partner (instead of a rival) to expand further
the Republic of Chinas aerospace industries ? Assuming North & South do get unified in another 10-15 years -- dont know what political stance will they have towards Taiwan then -- so also need to make sure any potential military secrets from such joint ventures wont be made available to China then.

What about possibly obtaining info./data from Pakistani forces Mirage IIIs & Mirage 5s to evaluate the delta fighters aerodynamic limits & effectiveness within certain spectrum -- to simulate ROCAFs Mirage 2000-5 ?

兩者相距將近四十年，除了外型類似外，操控原理（傳統機械V.S線傳飛控）以及性能表現（在爬昇率，加速度，運動性，滾轉速率，迴旋速率等等的性能指標上，M-2000的性能表現都是Mirage IIIs & Mirage 5s 的兩三倍以上）都是截然不同，根本是完全不一樣層次的飛機，如何評比？？更別說這四十餘年來，雷達電子科技與飛彈技術進步所帶來的巨大差異了﹔兩者的整體戰力相差恐怕不只十倍。

Well said & thank you for the analysis, Toga. Just wanted to cover all grounds in attempting to answer our Mr.Onlooker 2s earlier question.
Indeed there are many major differences (esp. electronically: FBW control vs. old ways) between these 3 Mirages (III, 5 & 2000-5) & only some external similarities.

小弟會有如此想法是因為當年IDF第一架原型機進行首度試飛時，曾有報導引述軍方情報指出中共以獲得IDF的設計圖，因此小弟認為說不定連TC﹐TK﹐HF系列飛彈設計圖也被他們弄到手了...

個人的評估

>一 三五快砲 天兵系統 和一零五戰車砲(砲彈)
理由很簡單 中國不只引進數套 還發展了自己的防空快砲系統 和戰車砲
基本上不吃透這系統是不可能的(我們的天兵也差不多該UPDATE了)

目前PLA是有仿製品出現﹐也了解我方系統的射程﹐但很重要的﹐PLA並無發展出如同
天兵的低空整合防空系統﹐更重要的﹐我方將以MPQ-78等系統來整合35快砲﹐所以﹐
反制該防空系統最重要的電戰參數﹐還是很抱歉﹗對反制我方系統沒那麼容易﹗

>三 老的F-5E/F
有一台飛機投奔到中國去 中國想必多所研究

PLA可以從這架F-5E了解其纏鬥性能﹐並找出適當的模擬方式﹐可由J7模擬該性能﹐
也就是說﹐我方的F-E與PLAAF的飛機纏鬥時﹐對方會從其罩門下手﹗但是﹐由於空
電經改進﹐PLAAF很難有效干擾﹐不過遇到J-7﹐Q-5要很小心﹐可能會很致命﹐而且
就其性能﹐飛行員技術等接近我方﹗
不過﹐F-5E是二線機﹐所以對整體空防還是影響有限﹗

>四 F16A
憑中國跟巴基斯坦 BODYBODY 連戰車核武都一起搞了 不弄個兩台回去好像不大可能的
何況以色列幼獅多少有點F-16的影子 這些都可能被中共機已研究來對付我們
不過我空軍F16的電子系統比老巴的好了不少

這2架F-16A可模擬我方F-16纏鬥﹐不過﹐就纏鬥性能而言還是略遜﹐在J-10未服役前﹐
PLAAF並無適當模擬機種﹐此外﹐我方F-16空電系統遠優於小巴的F-16A﹐在ECM上﹐PLAAF並
無明顯利基﹐但在J-10服役後﹐PLAAF可能會熟悉我方F-16纏鬥模式﹐所以在纏鬥上﹐
我方必需靠精練取勝﹐不過﹐取得JHMS後﹐又是另一局面
在短期內﹐並無重大威脅﹐10年後則難說﹗

Dear KGB: Even if they do (and they supposedly also got some US nuclear missle technology) in a worst case scenario, i trust that tyranny will not lastforever. Theres more involved in victory than just weapons in a war.
JUSTICE WILL EVENTUALLY PREVAIL & oppresing governments will be history.
May the Republic of CHINA continue to FIGHT FOR JUSTICE in this generation !!!

> 小弟會有如此想法是因為當年IDF第一架原型機進行首度試飛時，曾有報導引述軍方情報指出中共以獲得IDF的設計圖，因此小弟認為說不定連TC﹐TK﹐HF系列飛彈設計圖也被他們弄到手了...

放心, 目前對岸的製造技術還很差, 看製造的飛機其機身與機翼都不是一體成型,
除了引進的 Su-27 是一體成型. 起碼 IDF 還是一體成型.
這個問題他們自己也知道, 有很好的設計人才卻沒有很好的製造工程師與工具機.
台灣的工具機外銷值是世界前十(約五或六). 十餘年前就開始邁向中階市場研發.
目前中低階市場還不錯.

當年蘇聯潛艦的螺旋槳, 蘇聯磨不出其 profile, 靠引進日本 Toshiba(不太記得了)
的六軸磨床才製出, 使得噪音大減, 你認為老共的製造技術比得上蘇聯,
更何況是日本? 連台灣都比不過.

> 小弟會有如此想法是因為當年IDF第一架原型機進行首度試飛時，曾有報導引述軍方情報指出中共以獲得IDF的設計圖，因此小弟認為說不定連TC﹐TK﹐HF系列飛彈設計圖也被他們弄到手了...

除了Liu兄所說的製造問題外﹐本身IDF的設計圖有上千張﹐PLA會通通拿到才有鬼
此外﹐還有最核心的GD-53﹐裡面還有設計圖所沒有的軟體﹐老實說﹐那則消息只能
算是傳說﹐老兄也應該知道﹐台灣媒體常放假消息﹗

大約在95﹐96年時﹐聯合報有個叫郭慰慈的記者﹐首次報導J-10﹐把J-10說得活靈
活現的﹐還被IDF說成超級F-5E而已﹐那時候﹐唬得很多人沒有信心﹐現在呢﹖﹗

sorry

還被IDF說成超級F-5E而已

應該是

IDF被說成超級F-5E而已

~~當年蘇聯潛艦的螺旋槳, 蘇聯磨不出其 profile, 靠引進日本 Toshiba(不太記得了)
的六軸磨床才製出, 使得噪音大減, 你認為老共的製造技術比得上蘇聯,
更何況是日本? 連台灣都比不過.

是東芝沒錯......為此老美非常的他馬的不高興....
因為東芝買通了日本政府偽造證明而出口到前蘇聯..
而那個六(七)軸大型加工機具也是日本本身管制出口的項目

>>是東芝沒錯......為此老美非常的他馬的不高興....

哪裡只有不高興而已?!

如果敝人沒記錯的話...
美國禁止日本東芝的產品進口美國兩年!!!
東芝的高階人員因此辭職謝罪...

>>MK-46輕型魚雷

對面能夠由美國到手的是MK46 Mod.2
我們手中的貨是MK46 Mod.5...

不要只看都是MK-46...
Mod.2與Mod.5可是差很多!!!

我們手中的貨是MK46 Mod.5

我們手中MK46有Mod.0 MOd.2 Mod.5

>>IDF被說成超級F-5E而已

說老實話 我認為IDF是除F20外 整體設計頗能能符合F5系列精神的戰機
體積小 雙小引擎 纏鬥性佳 連航程上都頗為神似
不過維修上沒F5那麼容易
不過IDF當然還是強過F5頗多

記得前一陣子在 BBS (TANet) 上有幾位大陸的朋友 post 關於
大陸的 J8 與 相關技術有多好, 並稱出口機械工具機給俄羅斯,
證明中國技術不差. 當時忘了回應其宣傳,
現在 post 一些美國, 德國買台灣工具機的資料.

------------------------------
http://www.hannoverfairstaiwan.com/emo/intro/introduction.htm

台灣：國際工具機市場之一道主力

　　根據國際性的統計，台灣的工具機業向1999年全球商業趨勢挑戰，且也獲得良好的成果。雖然輸出僅成長一個百分比，但是台灣仍然能維續其世界七大工具機製造國的地位。出口成長2%，進口成長39%。至於台灣的工具機市場則在全球市場衰退2%的情形下，逆勢成長25%。

　　美國是台灣工具機的最大客戶，其次是義大利及德國。德國向台灣進口的以切割工具機為主。就其金額而言，其中50%是綜合切削中心機，其次為銑床、車床、雷射切割加工以及放電加工系統。

　　日本是台灣最大的工具機單一供應商，平均約達50%的比例。美國排名第二，德國第三。德國向台灣出口之工具機主要為磨床、拋光機、剪床與鈑金機械等。

　　1997年漢諾威EMO歐洲工具機展，台灣為僅次於美國的第二大國外參展國，參展廠商達87家。此外，大約有900位來自台灣的觀展者參與EMO 97的盛會。在台灣工具機業壯碩成長的趨勢下，預期將有為數眾多的參展者與觀展者將會參加2001年的漢諾威EMO歐洲工具機展。 　　

> 是東芝沒錯......為此老美非常的他馬的不高興....
因為東芝買通了日本政府偽造證明而出口到前蘇聯..
而那個六(七)軸大型加工機具也是日本本身管制出口的項目

是 6 軸沒錯, 80 年代的日本產品, 關鍵組件之一是控制器,
市場以日本 Fanuc 為大宗. 目前只知道台灣廠商能做出 4 軸的控制器.
大陸目前也有自製 6 軸的磨床, 但關鍵的控制器都是舶來品.

坦白講, 我對台灣的工業力還是有信心.

>>不過維修上沒F5那麼容易

其實IDF比較好修，只是航電部分比較多
例如IDF是以齊胸維修為設計原則，大部分的開口都不需要蹲下或爬梯子
而且是模組化設計
最簡單的例子就是換發動機，F-5需要拆整個機尾，而IDF可以直接用簡單工具卸下來

陸軍部分
AT-4 跟 66中共早就摸的滾瓜爛熟 都可以製造回銷給我們了
CM11/12 M60A3 這些資料很多都被公開 除了CM11的射控外 鋼板哪裡有幾厘厚這些資料都已經早就公開.....M68A1更不用說 對岸是用英國原始版L7 105mm線膛炮 M68A1只是L7的美國版 砲彈....兩者系出同門....大概性能皆已經非常非常非常非常(4個非常喔)熟悉了

>AACC 　於　2001/11/20 17:50
請問各位大大...小弟現在遇到大陸網特說這問題了...如何解...幫幫忙...其它我還會

二 拉法葉上的TAVITAC指揮系統
理由同上 老法跟中國做了不少武器系統的交易 從直昇機 飛彈 到戰鬥系統
這就是我覺得找老法買武器不大保險的原因 希望拉法葉案的傳聞不是真的

A兄
sohonor兄已提出下列觀點

有傳聞中國的新式軍艦(旅海 /旅滬) 使用 TAVITAC作戰系統? (個人認為待證實)
但要注意的是法國的拉法葉與台灣的康定使用的是新一代的TAVITAC-2000作戰系統
其性能差異不可以道理計

此外﹐作戰系統即使相同﹐我們作戰系統下的武器與PLA作戰系統下的武器完全不同﹐
參數完全不同﹐PLA也不知道﹐還是有反制的困難

嗯嗯...謝謝滬尾大大...ccc...我去打共匪了...ccc

PS.KGB大大,你可以使用免費的線上中英英中翻譯軟體呀~~~
如果你找不到...我開個公事包讓你去下載

嗯
KGB大大不需要偶可是粉需要
能讓偶當漏嗎

我明天會準備好....

旅滬 use TAVITAC but 旅海 not. Somebody says 旅海 use china-made TAVITAC, But not as well as the normal version.

林賢順飛過去的F-5墜毀於廣東境內，老共來不及研究。

>>其實IDF比較好修，只是航電部分比較多
>>例如IDF是以齊胸維修為設計原則，大部分的開口都不需要蹲下或爬梯子
>>而且是模組化設計
>>最簡單的例子就是換發動機，F-5需要拆整個機尾，而IDF可以直接用簡單工具卸下來

謝謝EWING兄的指教

林賢順飛過去的F-5墜毀於廣東境內

伊朗也有F-5
中國從那裡也拿的到

筆記
有關法製武器的疑問﹐可參考
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=2&type;=show_post&post;=827

possible list:

F-16A from Pakistan. Although its quite old one now, the Pakistan one still have the ability to fire Sparrow missiles, and the flight profile wont be too different from the Taiwan F-16

S-70 in PLA own service. PLAs S-70 did have great difference when compare with Taiwans one: MIlitary specification engine. Still, apart from that theres little difference, and since Taiwan use the S-70 as air ambulance, really little value to stimulate Taiwan(the S-70CM series can be neglect becoz no one can stimulate it)

M-1 series. Dont be too scare on this, this is my own prediction only. There are several ways that China can get information on M-1 series. The best one is of course from Egypt, since its nowadays major armour force is M-1A1, and it maintains good relationship with China. Second is, again, Pakistan. In 1988, 2 M1A1 were transported to Pakistan for trail with un-satisfactory results(the Pak Minister died in a C-130 plane crash just after watching demonostration). China personnels may be present too.

Harpoon. There are so many harpoon missiles in service in the world, and having one or two samples is not difficult. Even the older version cant stimulate the land attack mode of Block 2, the ship attck version should be almost the same.

F-5. There are two F-5 defect incidents, one is F-5E, while other is F-5F. The F-5E crash landed, but the F-5F almost intact, just miss the rear(or front?) seat canopy. However, Taiwan may have major changes on F-5 after that. And by the way, Iranian F-5 can launch PL-7, seems China engineers must have some work on it.