AACC 於 2001/11/10 02:57
SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 (這篇的作者還是大陸人喔,寫很多劈台文章)
SU--27不顯優勢張萬年大怒“全部換人”
作者膨大海®10:24:592/3/01交流於五嶽觀山論壇之西嶽華山論軍事版在中國解放軍一片「科技練兵」的口號中，去年連續舉行了3次大規模的軍種聯訓，以及18次的戰力測驗。但根據台灣軍事情報單位的透露，一向被解放軍空軍當成樣板的蘇－27戰機，去年一整年的表現都不理想，再加上基層部隊「報喜不報憂」，將部隊的動員率吹噓得離譜，軍委副主席張萬年甚至嚴斥部隊：「再搞不好，全部換人！」
其實，蘇－27部隊一直都是解放軍待遇最好的部隊，但由於這種戰機的造價實在太貴，由各部隊擇優選訓而來的「尖子飛將」在長官的壓力下，對許多學習課目都出現進度落後的情況，許多飛行員都因為地面學科達不到標准，只好整天排隊等著上模擬機。連合格的飛行員也因為心理壓力過重，很多飛行動作都不敢做，很多人每個月的飛行時數只有4個小時，完全沒有達到俄羅斯飛行員每月12小時的最低標准。
今年10月，2架蘇－27在江蘇上空與2架殲－7「遭遇」，在地面管制員的鼓勵下，雙方進入纏鬥，沒想到一向被說成「打遍天下無敵手」的蘇－27竟然被殲－7「咬住」，狼狽地脫離。
緊接著，解放軍在渤海進行海空大演兵，蘇－27再次上場，但卻沒有擔當起制空的重任，所有的空優任務都是由殲7及殲8負責。陸軍出身的軍委副主席張萬年雖然不懂空軍作戰，但整個演習場從頭到尾只出現8架次的蘇－27在飛，當天一檢討，張萬年就說了「再搞不好，全部換人！」的重話。
台灣的情報單位指出，蘇－27部隊長期一直是解放軍的樣板，但也因為如此，在「丟不起臉」的情況下，只好在動員率上做假。不過顯然張萬年早已知道部隊在做假，當天就當著空軍許多將領的面，嚴懲蘇－27的部隊長。
基本上，蘇－27戰機不是一架很容易飛的戰機，據台灣空軍一位曾到獨立國協親自試飛蘇－27的飛行員表示，蘇－27戰機的座艙距離機身的運動中心點相當遠，所以機首的上下搖晃相當明顯，沒有一陣子適應根本不能上場作戰。
他進一步說明指出，當蘇－27在加速時機首上揚時要立即「推頭」。而減速和做急轉彎後，又必須要同時做「追瞄」與穩定機身的動作，如果這時要轉頭再確認敵機位置，眼睛就會出現「眼振」，容易「迷失戰況」。
再由今年一整年台灣所追蹤的幾次蘇－27戰機的航跡來看，蘇27戰機做的動作「雖然有進步，但仍然不及格。這位曾親身試飛蘇－27戰機的飛行員表示，「以目前解放軍每月4小時的時數來說，不管從那一個國家的空軍標准來評估，根本就達不到戰力標准。
據瞭解，中國瀋陽飛機廠自中俄1996年2月達成的協議，已獲得授權生產200架蘇－27戰鬥機。自1992年以來，中國已經購買了48架蘇－27戰鬥機。但由於生產的前2架戰鬥機沒有達到標准，俄羅斯技朮員只好在試飛之後再重新製造那2架飛機。到1998年年初，中國僅僅造出了5架蘇－27戰鬥機，包括重造的頭2架。
按照原定計劃，中國應當在前3年時間內，以每年製造7架蘇－27戰機的進度，到2002年產量達到15架。但由於瀋陽飛機廠生產出現問題，因此，俄羅斯方面早先所派出的300名技朮員，只好繼續長駐瀋陽飛機製造廠。
AACC 於 2001/11/10 03:08
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 **********各位大大,這篇也是...因為各位比較內行...鑑定一下
從座艙介面看東西方空戰控制思想的不同
作者 膨大海 9:35:25 12/14/00 交流於 五嶽觀山論壇之西嶽華山論軍事版
戰鬥機飛行員由那裏決定他對戰鬥機的第一印象呢?
當你穿上抗荷服,戴上飛行頭盔,以每小時500海裏的速度飛行在10000米的高空時,你看不到你的飛機是美是醜,你更不會去關心這架飛機的歷史,此時此刻,你看到的只有--座艙介面.
電腦發明瞭幾十年,電腦的發展也使人們更願意運用電腦,導致電腦對社會造成全盤性的影響.當人和電腦溝通需要背誦咒語般的指令,甚至以打孔帶來描述的時候,電腦注定是主宰.只有經過訓練的人才能操作它.所以早期的電腦最多是機人合一現代電腦才是人機合一
所以你對電腦的第一印象不是cpu有多快,原代碼有幾行而是視窗介面好不好用,故此使用windows的遠比小紅帽多的多.
扯回戰機設計,無論作戰形態如何變化,戰機的外行如何變化.飛行員進入空戰最想知道的第一件事不是我的最大推力有多少或我的導彈可以飛多遠,而是敵機在我的那一邊,友機在我的那一邊,我怎樣才能咬足敵機?我怎樣脫離戰場?我怎樣以最大速度開火?我有沒有被瞄準?
而:速度,性能,火力都不是飛行員關心的.他關心的是我 現在 應該做什麽?
這種瞭解自我,掌握全局的能力在西方飛行員圈子裏叫SA(Situation Awareness 中文的抽象意譯是:狀況意識).
而戰鬥機無論發動機無何有力,雷達如何精密,它要提供給飛行員的,都只能通過戰鬥機與飛行員之間的介面,也就是座艙設計.
假像你正駕駛著米格29從尾巴偷襲美帝入侵的f15.平顯顯示IRST找到的目標光點,請注意平顯的目標光點不是目標真的在哪兒,因為平顯是將IRST搜索範圍縮小到平顯的範圍,你要在腦海裏將光點的刻度換算出實際的對應位置,你才知道敵機的真實方位.
訓練告訴你這表示敵機在10點鐘上方,於是擡頭可以看到敵機即將從那裏出現,敵機正好出現在你的頭盔瞄準具中間,可是你還不能射擊,你要低頭切換儀表盤上的幾個按鈕.導彈才能開火,不幸的是敵機接到預警機通知,一個急彎,等你准備好了,等再擡頭鎖定時,f15已經脫離了導彈的攻擊範圍.
你不屈服,米格29作了一個漂亮的高G轉彎,F15又出現在你面前,然而距離太遠,所以你得切換好幾個按鈕,才切換到雷達射控.此時偉大得俄國工程師讓你不用操心,雷達鎖定,敵友識別,完成射擊運算後,會自動把致命得R-27導彈射出去.
然而,俄國工程師卻忘了一件事,戰機的電腦不會告訴你:你可不可以轉彎,你何時可以轉彎.工程師留下一個機械鐘給你,有本事就自己去算時間,然後設定鬧鐘.所以你必須直直的沖向目標,以確保雷達能夠成功的算出線形碰撞問題,並且發射後也不能輕易轉向,否則可能會轉到雷達無法照射的位置.
而飛揚跋阜的美帝飛行員也轉彎面對你,它的活控雷達不會自動射擊,可是會在平顯上用追蹤框框住你,並顯示導彈引導頭的鎖定情況,現在的射擊命中率,讓它自己選擇.美帝飛行員算准開火,平顯上以界限標注有雷達的鎖定角度限制,所以它只要小心不讓戰機超過界限就可以自由轉彎,以閃避你的導彈.平顯上也會自動倒記時,時間一到,導彈不是擊中你了就是被你閃開.然而你是不敢閃的,所以你只能勇往直前.
從海灣戰爭和科索沃的空戰都可以看出這個事實:美軍的射程沒有比米格29更遠,甚至通常被先鎖定,但美軍總能先閃躲,而米格往往勇往直前直到變成一團火球.
在座艙自動化方面,米格29繼承2代座艙的數據鍵設計,其Lauzer雙向數據鏈包含E50220/04飛行導航系統,TESTERUZ -LK飛行數據顯示器,AIMAZ-UP情況顯示器以及無線電,導航系統.這個系統讓地面管制員可以引導飛行員航線,甚至控制空戰,也可讓飛機把目前情況自動傳回地面,但是不能進行飛機之間的橫向傳遞
但俄國也發現讓地面管制員遙控飛行是很愚蠢的主意,因為管制員少,而飛機多,況且管制員還的訓練到飛行員資格.故不象米格23可以遙控飛行.但是米格29在其平顯上于雷達顯示屏上會顯示管制員指示的飛行方向,速度,敵機資料...然而,地面管制員還是可以控制飛機的雷達操作模式,鎖定目標,甚至開加力.
俄國徹底信仰超視距空戰的原始思想:如果能在視距外發射導彈就不進行復雜的格鬥動作,則空戰問題就可以簡化成空間中的兩點飛機和導彈在何時何地碰撞的問題.而這種碰撞問題交給電腦去解決遠比交個人腦來的快,所以米格29的射控系統有兩種模式,人工,全自動.在全自動模式中,雷達會自動搜索目標,鎖定,敵友識別,開火射擊.再加上地面管制員可以控制飛機接近目標,所以攔截全過程,飛行員只要充當飛行控制器就可以了.
甚至飛行員連該發射幾枚導彈都不用操心,武器的選擇視SALVO,SINGLE-0.5SALVO.前者導彈會以1.6秒的間隔自動連射兩枚,如果飛行員選擇機炮,則會自動連射至0發.後者則只會射一枚導彈,或連射1.6秒的機炮.值得注意的是在俄國的飛行教材上是盡量選擇前者,在最遠的距離盡快投射最大量的火力.
另一方面是介面簡單化,沒有必要的功能就把它取消,合併,或簡化,以免訓練不足的使用者被介面搞的眼花繚亂.例如其雷達的控制,西方的設計是讓飛行員可以選擇30度,45度60度的掃描,或者是由按鈕轉動雷達掃描範圍的中心軸至任意方向.然而俄國不認為飛行員有必要自由選擇掃描的軸向,所以它的雷達軸向只有3種左40度,中,右40度.掃描角度大小只有一種+ -25度顯示了米格29飛行員不能像西方飛行員一樣可以有彈性的選擇可能有敵機的區域進行搜索,而必須依賴於地面管制員的意識.預知將在哪個方向和敵機接觸,而在3鐘掃描方式中選擇一樣.
米格29首次採用了頭盔瞄準具,使飛行員只要轉頭就可以給R-73導彈進行鎖定.這讓訓練不足的飛行員可以由簡單的動作就得到開火機會.甚至在一開戰的對頭攻擊中就擊落敵機.
由此我們得知米格29得戰朮:由地面管制員引導到預計碰撞航線,由管制員控制戰機雷達鎖定目標,機上電腦算出射擊解後自動發射出最大火力,如果還沒擊中仍然直沖至敵機前,以頭盔瞄準具結束空戰.如果沒有擊中也不必太在意,反正武器也射完了,直接回家.
戰鬥機基本上是有人控制防空導彈
*****************************************************************
背景資料:
1,米格29用人工方式發射一發導彈要切換11個按鈕(F16是1個)
2,其實SU27也是一樣的,希望沒有掃了大家的興!
小滬尾 於 2001/11/10 03:08
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 這不完全是PLAAF的過錯本身SU-27就是一種很難駕駛的機種﹐加上本身空電與發動機平均故障時間短﹐後勤
影響妥善率
至于J-7﹐本身完全國產﹐沒有後勤的大問題﹐而且J-7III本身運動靈活﹐加上J-7的
飛行員先天可有較多的訓練﹐與SU-27玩狗戰﹐會佔上風不令人意外
相同的事情發生在46中隊的F-5E與二代機﹐不過話說回來﹐若是BVR﹐可能會是相反
結果
根據美方資料﹐PLAAF飛行時數最高的飛行員是A-5的飛行員﹐已非常接近我國的一
般飛行員的飛行時數
小滬尾 於 2001/11/10 03:11
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 這位膨大海 可能讀過AIR INTERNATIONAL的評論
AACC 於 2001/11/10 03:15
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 謝謝樓上的大哥大大,不過BVR不懂是啥?
Darth Panda 於 2001/11/10 03:32
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 he! that text is not writed by 膨大海
it is from honourable Flakit was post on DIIC
Darth Panda 於 2001/11/10 03:44
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 those shameless CC!!!!
always like that!!!!
小滬尾 於 2001/11/10 04:06
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 BVR是指視距外
Darth Panda兄
原來是FLAK的文章又被盜用了﹗
Darth Panda 於 2001/11/10 04:12
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 re 小滬尾兄yes! it was post on DIIC DEC. 1999 nr. 102(international)/184(Taiwan)
page 48
小滬尾 於 2001/11/10 04:18
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 Darth Panda兄Thanks for the info.
Shame on those scums!
Darth Panda 於 2001/11/10 05:21
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 buy the way
I just visit that website that 胖大海 is really Copy Master
小滬尾 於 2001/11/10 11:54
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了
天行兄是FLAK害他們抄的﹗這是FLAK的陰謀﹗
RYAN2181 於 2001/11/10 11:57
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 我就說這篇看來非常非常的眼熟....
如沒記錯應該還有下篇......
AACC 於 2001/11/10 12:55
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 好像沒看到下篇勒...不過找到這篇......
***************************************兩岸上空戰鬥機排行榜
作者 cctvnews 9:35:11 10/5/00 交流於 五嶽觀山論壇之西嶽華山論軍事版
我人民空軍和台灣空軍都裝備了幾種高性能的戰鬥機，它們之間到底誰優誰劣呢，我在這裏作了一個客觀的比較，由於大家對這幾種戰鬥機的性能都很瞭解，所以我就不做詳細的說明瞭，只是略微點評一下。如有錯誤還望廣大網友指正。
第一位：幻影2000-5
其綜合作戰能力是最優秀的，它的雷達火控系統是最好的，氣動佈局也是很好的，但它的發動機遜於F-16、蘇27，如能換裝性能優秀的發動機其性能將進一步提高。總體上看幻影2000的綜合作戰能力是第一位的。
第二位：蘇27（僅指我軍現裝備的，不包括其改進型）
其綜合作戰能力不如幻影2000，蘇27的氣動佈局是最優秀的，其發動機性能也是最好的，但它的雷達火控系統落後於F-16、幻影2000，如能換裝更先進的雷達火控系統，其性能將超越幻影2000。
第三位：F-16A/B MLU
其綜合作戰能力應為中等，它的氣動佈局不如蘇27、幻影2000，發動機優於幻影2000不如蘇27的AL-31,雷達火控系統優於蘇27不如幻影2000的RDY，因此F-16的綜合作戰能力應屬中等。
第四位：殲8III（殲8IIM）
殲8III的性能頗受爭議，但我認為其綜合作戰能力應優於IDF，但不如F-16，因此排第四位。殲8III的氣動佈局不如前面三種戰機，也不如IDF,但它的發動機好於IDF，新換裝的雷達火控系統應與IDF不相上下，因此它的綜合作戰能力在IDF之上。
第五位：IDF（僅指台灣空軍現裝備的，不包括其改進型）
IDF的氣動佈局很優秀，要好於F-16，但它的發動機是前幾種中最差的，因此影響了它的綜合性能，它的雷達火控系統也不如F-16，如果能換裝高性能的發動機和雷達火控系統，其綜合作戰能力應優於F-16。
第六位：殲7MG
殲7MG的氣動佈局在第二代戰鬥機中是最優秀的，但它的發動機和雷達火控系統過於落後，如果要換裝高性能的發動機和雷達火控系統，就要對機體做大的改動，那就成了FC-1。其綜合作戰能力不如前面的戰機，但它的近距離格鬥能力還是相當優秀的。
第七位：F-5E
F-5E這種老古董戰鬥機只能排在最後了。
以上的幾種戰鬥機都是我軍和台灣空軍現役裝備的主力戰機，另外幾種戰機如：蘇30MK，殲10，殲11，FC-1,IDF改進型等，因為尚未裝備，故在這裏不作評論。
小滬尾 於 2001/11/10 13:05
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 J7MG與F-5E綜合性能相當﹐如果是改裝KOPYO雷達的J-7MG﹐則整體性能優於F-5E﹐但
不及老虎2000J-8III應該不是J-8IIM﹐J-8III加裝了部份小前翼﹐J-8II本身設計有問題﹐除了重
新設計外﹐再怎樣改還是有限﹐J-8IIM玩不過老虎2000﹐更別說IDF了
AACC 於 2001/11/10 13:09
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 喔...謝謝...原來你是站長大大喔....回應好快...謝謝了
小滬尾 於 2001/11/10 13:19
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 站長是不敢啦﹗
首席打雜工是真的﹗
小弟只是剛好掛在網上﹐希望這裡的資料對老兄有用﹗
AACC 於 2001/11/10 13:55
Re:SU--27不顯優勢張萬年大怒”看到這篇,好像F5E就可以對付SU--27了 現在是先充電...練功是為了到時去批中國嘴炮用的...CCC
