我國還需要紀德艦嗎?

我國還需要紀德艦嗎?

回應本題 自選底色↑ 返回

史提芬　於　2004/07/27 22:53
我國還需要紀德艦嗎?
史提芬　於　2001/10/19 03:41 我國還需要紀德艦嗎? 1人員充足嗎 2港口設施夠嗎 3後續本型艦零附件是否能如期籌獲。 4我國財力能應付嗎暫緩引進紀德級艦，改推動二代二級艦帖斯特　於　2001/10/19 04:04 Re:我國還需要紀德艦嗎? 1人員充足嗎 a: 正要擴編海軍,SS進來後也需要大約近一千名潛艇兵(一艘50人算) 自動化低的舊軍艦正應當慢慢淘汰,我才不信武進三能再撐個五年. Kidd大概五年後會進來吧. 2港口設施夠嗎遠洋海軍的建立本來就要擴充港口夢中的神盾,SS也需要這些設施 3後續本型艦零附件是否能如期籌獲。談好了連Sm-2一起賣,kidd零附件的問題可以跟陽字號的比較看看, 我想kidd的零附件一定比陽字號或者諾克斯的取得容易. 4我國財力能應付嗎 Kidd用原造價的10%取得(後三艘,前一艘仍用20%取得),這是連同飛彈的價格,這麼便宜又大碗的不買那要買什麼? 暫緩引進紀德級艦，改推動二代二級艦中船就讓他做個兩三艘SS吧,如果有美國協助還做不出來那讓他倒了也沒什麼可惜的. EVANGELION 　於　2001/10/23 00:26 Re:我國還需要紀德艦嗎? 不知大家對於中船和中鋼ㄉ研發能力和技術有何看法?! 第一號軍號迷　於　2001/11/04 11:27 Re:我國還需要紀德艦嗎?大家來來看看，老衲先進的見解。主題名稱：反駁立法委員李慶華籲「拒買紀德艦的十二項理由」！作者姓名：　老衲反駁立法委員李慶華籲「拒買紀德艦的十二項理由」！美國布希總統好不容易于廿三日敲定今年度對台軍售案，其中包括夢寐以求卅年的柴電潛艇八艄及九千五百七十噸級「紀德艦」KIDD四艘、十二架P-3反潛機、若干數量的潛艦發射及水面發射的先進魚雷、潛艦發射的魚叉飛彈、MK-48 Mod-4 重型魚雷、MH-53E掃雷用直升機、車載型復仇者防空飛彈系統、M109A6Paladin自走炮系統、 AAV7A1兩栖裝甲攻擊車共計十項。但暫時不同意出售爭議許久的「神盾艦」四艘、M1A1艾布蘭戰車、AH-64D阿帕契攻擊直升機、 JDAM聯合直接攻擊火炮及長程導引炸彈、HARM高速反輻射或反雷達飛彈合計五項。從上述發佈的資料中我們可發現在同意的前七項都是針對「反潛」、「攻潛」也就是「反潛水艇封鎖」的最佳利器，當中具防空、反潛、反艦、對岸攻擊性能博佳的紀德艦，李委員列舉十二項理由呼籲拒絕購買，但觀其所舉出之理由，以我們多位「軍事家迷」的共識，認爲李委員所列舉的理由失之偏頗，爲免影響視聽特提出反駁： ●第一理由：認爲紀德艦KIDD船齡超過廿年、船體及設備均老舊。李委員應該知道臺灣過去所用的驅逐艦除發生弊案的法制拉法葉戰艦及命案的德制獵雷艦和自製的成功級巡防艦外，所用的驅逐艦「陽字型大小」、「山字型大小」或運補艦「中字型大小」、「合字型大小」、「美字型大小」大多接收美援或軍售EDA﹝半買半送﹞的廿年船齡，那一種軍艦﹝包括新式兩栖登陸艦中平、中合號﹞不是美海軍使用廿年船齡淘汰下來，我們再使用廿年，尤其是「海獅號」、「海豹號」潛艇更建於一九四五年的第二次世界大戰末期，船齡高達五十五年，這一些經過啓封重新安裝新式的武器裝備，在國難時期一切克苦的原則下，還不是陪著我們打過「古寧頭」、「八二三」、「九三海戰」，發很少的銀子﹝不像現在買新的都發生弊案及命案﹞能建立世界前十名的海軍大國，你應該感到很滿足與驕傲。更何況紀德艦本身老美使用不多，著實是很理想的「中古車」。 ●第二理由：認爲紀德艦體積龐大，戰爭時易成攻擊目標。如果這個說法成立，那十倍體積的航空母艦老美根本就不會建造，紀德艦噸位達九千餘噸是目前我國拉法葉戰艦兩倍以上，但是他的艦上武器裝備戰力確是拉法葉戰艦的六倍，若能加裝我方自製的超音速反艦飛彈「雄風三型」對付中共的新式的同噸位現代級戰艦及「日炙飛彈」綽綽有餘。紀德艦艦首裝備有美軍號稱唯一能搜索到中共「基洛」級無聲潛艇的SQS-53B聲納，可以同時主、被動搜索、跟蹤一百多個水下目標，國軍擁有此項設備，中共的潛艇將無法遁形。紀德艦艦上更配備MK26雙聯裝「標準二型」六十二枚防空飛彈及十六枚「阿斯洛克」反潛飛彈，艦體中央有兩組八枚「魚叉反艦飛彈」﹝可改裝我方更好的「雄風三型」超音速反艦飛彈﹞，另配備二組MK-15近迫方陣快炮以防攻艦略波飛彈突擊﹝如法制飛魚飛彈或俄制日炙飛彈﹞，尚有二具MK-45五點五四英吋口徑輕型艦炮、一具MK29配備卅二枚海麻雀飛彈發射器、四門一二點七公釐機炮、MK32三聯裝反潛魚雷發射管，更可搭載兩架SH-3海王式或SH-60B海鷹式直升機，雷達方面有SPS-40三D空搜型、SPS-55面搜型、SPG-60照明型、SPS-64導航雷達聲納、SQS-19被動拖曳式聲納等等，它具備著全功能「多、快、好、省」的優點，怎麽可以說它體積龐大噸位多就沒用，那你就要看中共的導彈、飛機、潛艇、戰艦是否能先近得了紀德艦的防禦範圍，千萬不可說胖子就容易被子彈打死！ ●第三理由：認爲紀德艦爲伊朗設計的，沒有同級「DD-963 SPRUNCEC」的好。KIDD確實爲伊朗巴勒維王朝訂購的「史普魯恩斯級SPRUNCEC」的伊朗版，它曾經是一九九六年第一次台海飛彈危機，企業號航空母艦的「帶刀侍衛」，目前是美國最佳的反潛高手，老美根本不賣你「史普魯恩斯」艦，以這種價格能買到「史普魯恩斯」艦同等級的「紀德艦」高興都來不及，是不是還要發兩三倍的錢去買「史普魯恩斯」艦當冤大頭！ ●第四理由：認爲紀德艦日後將付出的後勤維修費用昂貴。任何一種軍品不論新品或舊品，都是要經常維修、愛護、保養、改善，中華民國的海軍弟兄用了六十年的老美中古艦，早就煉成新三年舊三年縫縫補補又三年的精神，況且紀德艦的柴油發電機及鍋爐和成功級及將來的神盾艦是一樣的，柴油發電機及鍋爐的維護將會節省許多費用及工時，待紀德艦快壽終正寢要發大錢時，我們最少會有中古的神盾艦 ﹝最好新式的神盾艦﹞，國難時期、物力維艱！ ●第五理由：認爲紀德艦是遠洋作戰船艦，不符合台海近海作戰要求？任何一個會打仗的中華民國的海軍弟兄都知道，臺灣四面環海，四周海域兩百米至四五千米深，我們防禦的海域不僅是只有水深兩百米的臺灣海峽北面，東沙群島周邊、南沙群島周邊還有浩浩的太平洋，這種偏安江南的心態要不得。須知臺灣海峽十萬噸的油輪及航空母艦暢行無阻，如果有一天東沙群島、南沙群島弟兄有難，有這個遠近皆宜的作戰船艦支援，對戌守邊陲的將士甚至整個民心的振奮都有幫助，再說廿一世紀的浩浩的太平洋，我們臺灣不能佔有一席之地嗎？再說如果紀德艦是遠洋作戰船艦，那一直盼望買得到的神盾艦難到是近海船艦嗎？ ●第六理由：認爲紀德艦用人太多超過四百人？我不知道李委員的超過四百人資料那裏來？它的正確數位是軍官廿六員、士官廿五員、士兵三百人合計共三百五十一人。我們知道它的戰力是一百餘人拉法葉戰艦的六倍，有了紀德艦先淘汰舊式的驅逐艦陽字型大小，二艘換一艘人員反而節省、戰力又提升，況且再減少大而無用的陸軍一萬人，增加海空軍三千人，人員、經費都節省是現在臺灣建軍的理想目標。 ●第七理由：認爲紀德艦的雷達不如神盾艦，對空偵測不如E-2T空中預警機？會作買賣的人都知道「一分錢一分貨」的道理，或許在這兩方面它都不如前述二者，但是在反潛方面它是佼佼者，然神盾艦每艘十億美元、E-2T空中預警機每架壹億美元，和四艘八億美元多功能的紀德艦何者有利？紀德艦本身現有總戰力估計爲神盾艦的七成五，因此作香蕉與蘋果相比較是不公平的。 ●第八理由：認爲紀德艦防空能力不足，標準二型防空飛彈無法防禦飛彈攻擊，而其發射器可改裝于成功艦上，不需另購載台？紀德艦防空能力足不足，是見仁見智的問題，紀德艦本身除標準二型防空飛彈外，尚有另配備二組MK-15近迫方陣快炮以防攻艦略波飛彈突擊，以及二具MK-45五點五四英吋口徑輕型艦炮、一具MK29配備卅二枚海麻雀飛彈發射器、四門一二點七公釐機炮都可作對艦射或空射飛彈防禦，最重要是他多功能SPS-40 3D雷達早就測知敵艦來意，先作多層防衛指令，攻艦略波飛彈實無法近身。因此接受飽合的攻擊連神盾艦也無法防衛，不過以它現實的防空防艦能力是成功級、拉法葉級、諾克斯級都無法比擬，更何況它有最佳反潛能力。 ●第九理由：認爲紀德艦之戰情與指揮系統無法與拉法葉艦相容？拉法葉艦是法制的，紀德艦是美制的當然可以跟所有美規的成功級、諾克斯級、陽字型大小、山字型大小或運補艦中字型大小甚至E-2T空中預警機和將來的潛艇、神盾艦相容，反而是拉法葉艦本身無法跟其他美規武器相容，不可反客爲主，不過這應該有辦法解決不成問題。 ●第十理由：認爲紀德艦四艘要八億美元及其它啓封費用太貴，會排擠其他國防預算？對李委員這點本人最不敢苟同！李委員須知中古四艘紀德艦僅需八億美元，若本次買的是神盾艦每艘十億美元就要發四十億美元，相當新臺幣一千三百億，這二十年內每個納稅的義務人光這項軍購就多付五倍稅金，而美國紀德艦是馬上可劍及履及加入防衛系列，神盾艦卻是遙遙無期！再說紀德艦每艘配備六十二枚標準二型防空飛彈，四艘共計二百五十枚，這些飛彈和艦體及其它裝備總計才新臺幣二百五十億元，海軍拉法葉艦曾經一度想更換新型飛彈，法國報價新臺幣四百億元，相行之下當然購買紀德艦是務實與應該的作法。又說標準二型防空飛彈的有效射程約一百五十公里，而SPS-40 3D雷達可偵測達五百浬，若將此四艘擺在臺灣四大軍港週邊。其防禦範圍可遍達台海周遭。若以防衛臺北首都的三個愛國者飛彈陣地 ﹝真的打起來能防衛多少是個存疑？﹞二百枚愛國者飛彈約須新臺幣二百卅億元，買二百枚愛國者飛彈僅能防衛一個北部都會區，多發二十億可以防衛整個台海周遭，而且防衛主體又是機動性不若固定性的愛國者飛彈陣地，這麽簡單的數學誰都會。況且美國這種EDA的軍售尚有很大的殺價空間，這種拍賣貨百年難見！ ●第十一理由：認爲美國曾銷售紀德艦給希臘、澳洲都遭拒絕，我們也不收！李委員你應該知道希臘、澳洲他們沒有一個像我們臺灣面對天天想要打我們的老共，他們可以悠悠的等老美十五年後的神盾艦或買其他國家更便宜、更小型的産品，我們如今面對已有和神盾艦、紀德艦同噸位的配備「日炙飛彈」現代級戰艦的中共，等到神盾艦賣我們的那天恐怕台海之戰已打完了！再說利用紀德艦的訓練準備爲將來接收神盾艦可即時上戰場，不失是個好方法，當然他決對不是無魚蝦也好的心態！ ●第十二理由：認爲臺灣現今無紀德艦可停泊進出的港口？金門、馬祖、東沙、南沙因先天條件紀德艦無法停泊不談，全臺灣僅有左營小港暫時無法停泊，若再梳浚水深，增建前魚港設施，全台港口都可安全進出，況且買同噸位的神盾艦都將面臨同樣問題，反而藉此可先測各港口水深，預作將來潛艦及神盾艦之用。總之，我們對李委員問政理念讚賞有嘉，唯軍事武器均非你我所長，考慮採購時機、物件、種類、經費負擔、適當與否均應交國防專家詳討，任何軍購一絲一毫當爲百姓的民脂民膏，馬虎不得。面對對岸的強敵任何可行方案當思之！思之！若愚　於　2001/11/04 13:03 Re:我國還需要紀德艦嗎? 老納前輩：辛苦了。精彩好文，給您拍拍手。若愚　於　2001/11/04 13:03 Re:我國還需要紀德艦嗎? 老納前輩：辛苦了。精彩好文，給您拍拍手。白目康　於　2001/11/06 01:22 Re:我國還需要紀德艦嗎? 昨天去參觀紀德艦 --- 不過不是萬噸的KIDD﹐是密西西比河上的一艘老佛萊徹級﹐USS KIDD﹐對這一級我國海軍也曾擁有的老艦﹐實在有說不出的親切感﹐特殊的五門單管五吋38倍徑炮﹔四聯裝40炮﹔20機炮﹔深水炸彈.....整個艦體保養得很好﹐連五吋炮塔內的燈都還可以正常開關。最特別的是所有的裝備都任遊客玩﹐我和同學坐在40炮位上﹐一個負責俯仰﹐一個負責迴旋﹐非常有趣。雙聯裝的 20 機炮要用整個身體往下壓﹐體重太輕者恐怕還玩不轉....看了官兵生活設施的狹小與艙間的悶熱(同行的女同學上上下下爬了一個小時身體就不舒服)﹐再加上海上航行的辛苦與任務的危險﹐實在是應該向我海軍官兵(尤其是服役於老陽的)﹐致上最深之敬意。KIDD 艦的艦中部位在沖繩海域曾受神風特攻隊光顧﹐死38傷50﹐對一條小驅逐艦來說也算死傷慘重﹐十分壯烈了。美國類似的軍艦博物館都會有一員在該艦服役過的老兵擔任解說員﹐非常不錯的構想﹐當我跟那位黑人老伯提起我國的佛萊徹級一直服役到前幾年才退役時﹐他的表情顯得非常平淡﹐不似我所預期的驚訝﹐原來他對本級艦非常有信心﹐說這種好船服役一百年也不是問題﹐再說這艘船在他老人家的維護之下﹐所有的武器都還可以擊發...好一個老兵不死也﹗ 記得我國海軍的安陽艦就是這一款。我們要消滅共匪　　於　2001/11/06 01:34 Re:我國還需要紀德艦嗎? 白目康兄您說的DD-528慶陽艦 1990年的讀者文摘(忘了是幾月號...) 曾有詳盡的報導 (一大長篇的書摘喔...) 內容大概是說DD-528是艘幸運之艦每一位當過艦長的(不管是美國人還是台灣人) 都官運亨通步步高升... 只是想不到... 十年後居然被除役並炸到海底當魚礁一_一　奇怪...... 白目康　於　2001/11/06 01:44 Re:我國還需要紀德艦嗎? 共匪兄:p 小弟說的是編號 661 的美海軍 KIDD 艦﹐跟慶陽艦有類似的遭遇。KIDD 艦是在1945年的4月11日在沖繩海域被一架神風K中的﹐當時是在擔任防空任務。可憐的38名陣亡將士﹐還一百多天就勝利了..... jung 　於　2001/11/16 19:24 Re:我國還需要紀德艦嗎? 現役艦艇妥善率如何??手上有的東西先整好再談其他吧!免得浪費納稅人的錢! 小滬尾　於　2001/11/16 21:16 Re:我國還需要紀德艦嗎? >現役艦艇妥善率如何??手上有的東西先整好再談其他吧!免得浪費納稅人的錢! 妥善率低的老陽已經進了殺肉場﹐其他現役的都是一條龍﹗ KIDD級必需趕快引進﹐武三應該休息了 Sam 　於　2002/03/03 14:09 Re:我國還需要紀德艦嗎? 突然想到一個問題,可不可能自行建造一艘噸位小,但功能近似的軍艦? 艦體本身自行建造,電戰和雷達系統外購,以武器來說, KID比起二代艦並沒有特別突出的地方,,要不然KID實在是太大,後勤維護上也是個大問題. chin 　於　2002/03/03 15:24 Re:我國還需要紀德艦嗎? 這等於重新設計建造新艦，價位想必不低，成軍時間也要大幅延後(10~15年) 這就失去購買二手貨便宜、快速填補戰力的優點老陽還能再撐10～15年？門外漢　於　2002/03/03 16:08 Re:我國還需要紀德艦嗎? Sam: >>>以武器來說, KID比起二代艦並沒有特別突出的地方是可以勉強這麼說。不過看武器不能只看硬體，重要的是紀德艦整體武器系統卻毫無疑問的「特別突出」– 例如 RNTDS 可同時對付二十個以上的目標。後勤能力雖跟船艦大小有關，零件的取得跟維修的方式才是重點。如果船體龐大及噸位重就不買，那麼13,680 噸的 Anchorage LSD 是不是該退租﹖這樣說不通。旁觀者2 　於　2002/03/03 19:29 Re:我國還需要紀德艦嗎? >>kidd修改成VLS是沒問題,因為kidd艦體與SPRUANCE-class,而SPRUANCE-class >>早已把艦首改成VLS,但是要搭配國造雄3,我覺得要犧牲掉艦尾的5-Inch 54 Cal. >>MK 45 Guns,把空間留給雄3 我倒覺把艦尾改成劍二垂直發射系統如能整合原有系統將會使艦隊近遠程防空能力倍增至於拆下的五吋砲改裝在拉法葉上也不錯 WILLIAM 　於　2002/03/03 19:42 Re:我國還需要紀德艦嗎? 　詹氏防衛週刊這篇報導表示，美國至今僅出售神盾戰鬥系統給日本、挪威和西班牙三個國家，但這些國家都有建造神盾系統載台的能力，目前台灣的造艦能力還不足，美方可能會先出售台灣二手的神盾級驅逐艦。　報導說，台灣將在二○○五年先取得美國出售台灣四艘紀德艦的兩艘，不過台灣仍有軍方官員認為紀德艦的噸位實在太大，在後勤補給維修和訓練上都相當不易，因此還是建議海軍應建造噸位較小配備反艦飛彈的艦艇，才能有效反制共軍的船艦入侵。　這項報導也指出，在台灣尋求神盾艦時，美國國防部官員就特別要求，如果台灣不先採購四艘紀德艦，美國絕不會出售台灣神盾艦，紀德艦是台灣取得神盾艦的「墊腳石」，因為台灣必須先向美方證明具有操作精密雷達和武器系統的能力。 > 這裡已經講得非常明白!先操作 9000噸級的紀德級驅逐艦,方能取得神盾艦之入場卷(不管是二手勃克或是提康德羅加都行)! 可預見 2010 年的未來,臺灣海軍將充斥著 8~9000 噸級之大傢伙!屆時,我國海軍戰力呈數十倍增!(也許海軍可能對那些 3~4000 噸級的巡防艦根本不感興趣.........) 小小的一個海島國家,居然可擁有如此強大的海軍,這也算是另類的臺灣奇蹟吧!! 美中不足的還是水下戰力的問題!在新一代潛艦未成軍前,水下戰力在質和量皆遜於對岸之情況下,除了可先行透過第三國採購二手潛艦因應外(除了印度之209義大利的SAURO甚至有人想到日本服役二十年即退役只能轉賣美國的汐潮級),唯有加強反潛戰力擴建方為解決之道! 說著.說著,又想起那批即將除役強大反潛能力及帶有寶劍VLS之史普魯恩斯級驅逐艦! 想著.想著,就會想到流口水........... Sam 　於　2002/03/03 19:46 Re:我國還需要紀德艦嗎? >是可以勉強這麼說。不過看武器不能只看硬體，重要的是..... >如果船體龐大及噸位重就不買..... KID是主力戰艦,Anchorage LSD 不算,而且為了Anchorage LSD左營港不需再動工擴張設備吧? 所以我才有說,電戰和雷達系統外購,紀德艦的主要功能在於擔任旗艦. 我相信艦體製造本身不麻煩.以中船的經驗來說. 可以以田單級(成功級加強版)為藍本,再做修改. 會有以下特點: 1.時程不見得比引進舊紀德艦慢多少(這應該差不多) 2.後勤維護上會比較輕鬆.艦體也較小,省下港口擴建經費. 3.價格不見得划算或貴多少(這我沒概念) 4.電戰系統不見得可順利取得. 5.自建艦可以依需求事先設計好系統空間,方便日後升級. 門外漢　於　2002/03/05 17:25 Re:我國還需要紀德艦嗎? Sam ﹕ 軍港存在的目的是讓軍艦停泊，而不是軍艦因軍港才存在。我不同意本末倒置的花大錢新製多艘戰力較弱的戰艦而不擴建一個軍港的做法。除非紀德艦不符合台灣海軍戰力需求或無法維修，要不然“維修不易”不該作為另建方案的理由。 Sam 　於　2002/03/05 18:53 Re:我國還需要紀德艦嗎? 但是購入KID和神盾艦,軍港的擴建是必需的放眼台灣,除了左營港外,還有那個軍港可以供KID停靠? 海軍不該只把主力放在左營吧?難保到時成為第二個珍珠港你說的是沒錯,以符合戰力需求為優先考量,除此之外,如果有其他考量(如自製類似軍艦) 同時也能達到戰力需求,那會更好. RYAN2181 　於　2002/03/05 22:43 Re:我國還需要紀德艦嗎? 530號能靠泊的港,KIDD就能停靠. 門外漢　於　2002/03/06 04:59 Re:我國還需要紀德艦嗎? Sam﹕ 勁報 2002年02月07日海軍迎紀德擬擴建蚵子寮軍港　　記者洪哲政報導美國確定售我紀德級飛彈驅逐艦，海軍正積極準備接艦換裝事宜。而為因應紀德艦艦艏聲納10公尺餘的吃水深，高階將領證實，海軍已就擴建左營第2軍港蚵子寮相關事宜進行規劃，並完成徵地手續；此案並已獲國防部長湯曜明的支持，並經呈報陳水扁總統知悉。　　美國布希政府告知國會同意出售台灣紀德級飛彈驅逐艦，該型艦艦艏吃水深達10公尺餘，若要在台灣南、北2端執行遠海機動任務，南部的左營軍港左航道深度將不敷紀德艦泊港，而海軍對於此一問題早有因應措施，正推動興建左營第2軍港。　　海軍選定左營軍港北端的蚵子寮興建第2軍港，由於當地本為漁港，關係漁民生計，且上下蚵子寮橫跨高雄市、縣，徵地手續與地方縣市政府溝通過程為軍方首要難題。將領證實已克服、完成徵地事宜，顯示新興軍港興建已非空中樓閣。　　但將領強調，徵地固然問題不大，但軍港興建牽涉腹地後勤補保設施整體規劃，當地水道水文資料也需重新勘探，這方面海軍還在進行中。而海軍內部也另有一說，指興建蚵子寮軍港主為供飛彈快艇進出，以降低興建蚵子寮軍港在戰術部署上的敏感性。　　不過將領強調，紀德艦的艦長與萬噸的兩棲登陸艦旭海艦相同，舷寬則較旭海艦寬約10公尺，尤其艏首聲納音鼓使該型艦吃水達10公尺以上，比目前新1艦的諾克斯級巡防艦更深，諾克斯級艦進出左營軍港已險象環生，遑論紀德艦，興建第2軍港確有需要，案經向時任參謀總長湯曜明報告獲得支持，也經軍事會談報告陳總統知悉。　　但將領並未提出興建時間表，指目前包括蘇澳軍港、馬公軍港和民用的高雄港、基隆港都可供紀德艦靠泊，而以目前不敷使用的左營軍港為母港的海軍新1代艦如拉法葉艦、諾克斯級艦等都已經分散部署。 EMI 　於　2002/04/27 02:03 Re:我國還需要紀德艦嗎? 非常須要!!! 可分佈在北部,南部,東部,西部,成為一個移動作戰指揮載台防禦網,戰術飛彈發射平台, 與長程雷達或與E2T預警機聯合起來,幫助愛國者,天弓飛彈展延至縱深範圍,對於大陸內部會有深入威脅!!!

fx 　於　2004/07/27 22:54
.
Eagle 　於　2002/04/27 05:05 Re:我國還需要紀德艦嗎? >>...目前不敷使用的左營軍港... 造個新匿蹤港口如何? SS也須新港口. 在東部海岸山脈內找數山洞擴建之(類似海軍佳山基地),一山洞內可停泊飛彈快艇,出口可由滑動鋼門開關,並由海軍陸戰隊,基地警衛旅,海鋒大隊,及防空飛彈連把守. 另一山洞內建為SS基地, 出口在水線下, 如此潛艇進出連衛星都看不到. 為防突襲, 進出水道須與洞內港口成90度, 至某處兩側布署警衛,在此並只有15M深,如此一來潛艇至此必須上浮,以通過洞內兩側警衛 .停車受檢後,一道鋼閘才會打開. 警衛配備180頓砂石車與垃圾山即可(開玩笑). 左營,蘇澳軍港和民用的高雄港、基隆港留下給紀德艦,拉法葉艦、諾克斯級艦等靠泊吧,別擠在一起. 老衲　於　2002/04/27 11:00 Re:我國還需要紀德艦嗎? 在建造防空「佳山基地」時也正好是「海龍號」、「海虎號」旗魚級潛艇加入中華民國海軍的行列期間，海軍就建議在花東海岸建另一適合潛艇由水下進出的水道基地，目前旗魚級潛艇主要停泊在蘇澳母港，偶而到左營港亮亮像〈參加校閱、補給或接受任務、人員更替〉。事實上台灣四面僅蘇澳港、澎湖的馬公港水深適合潛艇進出，高雄、基隆、台中港光是三種巡防艦、一種巡邏艇及各式的運補艦、登陸艦已是擁擠不堪，對敵人的偷襲防不勝防，故另建一座隱密於水下的基地，鑿空東海岸臨海垂直山脈，一方面其三千公尺水深適合潛艇進出，另一方面分散及隱藏各項海軍實力，攻守兼具實是海軍第一要務！美國現已答應出售八條新式的潛艦，加上原有兩條旗魚級潛艇，這十艘潛艦在花東沿線找個適當海灣〈最好在已佈署陸射型雄二飛彈的防衛範圍內〉，另建一「景山基地」海軍專屬軍港，還有十年時間可以慢慢設計務求一勞永逸，最好巡防艦甚至紀德艦也可自由進出，對於中華民國海軍分散怖署、保留決戰後備武力將有莫大助益！嘿嘿　於　2002/04/27 11:41 Re:我國還需要紀德艦嗎? ****************************************************************************** 高雄、基隆、台中港光是三種巡防艦、一種巡邏艇及各式的運補艦、登陸艦已是擁擠不堪，**************************************************************************** 除了基隆以外，不會擁擠啦，基隆港是船要倒頭很麻煩，腹地太小發展有限，其他都還好。台中港是因為水文、進出管道、土地與後勤的關係，本來就不是主要軍港，日本時代都不重視可見一般，所以只是海軍的臨時避風港，將131艦隊遷過去、停停小船無所謂，更重要的是這牽涉到敵軍登陸的問題，擴建就不必了，不用成人之美。高雄有三個港，左營是最大的大家都知道，不會停不下，相反的來再多都吃的下，只是不夠深，像紀德吃水這麼深的船，漲潮時開進來沒問題，但退潮時可能就不太理想，而潛艦不能保持潛航直到靠碼頭完畢，隱匿性不好，所以疏浚一下，再把北大荒搞一搞就成了，一點都不難，有錢就好辦。 **************** 對敵人的偷襲防不勝防 **************** 那要看是什麼樣的偷襲，每個港有每個港的優缺點與各種不同的防禦方式，不能一概而論的。嘿嘿　於　2002/04/27 11:45 Re:我國還需要紀德艦嗎? ******************************************************* 偶而到左營港亮亮像〈參加校閱、補給或接受任務、人員更替〉。 ******************************************************* 除了校閱以外，其他都不需要。嘿嘿　於　2002/04/27 11:51 Re:我國還需要紀德艦嗎? ************************ 進出水道須與洞內港口成90度, ************************ 挖咧，這要怎麼搞，應該是一個三叉狀的碼頭比較好，如果不挖，碼頭建好上面加個頂蓋再種種樹，這樣成不成？（當然防禦力很差，不過比較快好.....應該吧....） PYCB 　於　2002/04/28 13:15 Re:我國還需要紀德艦嗎? 白目康大大請問你是不是在密蘇里州參觀那艘佛萊契級因為小弟現在在聖路易斯市也在密西西比河邊上關於KIDD 兩座雙發射臂雖然比成功好但是如果真的打起仗時速度不知道夠不夠應付飽和功攻擊老衲　於　2002/04/28 13:27 Re:我國還需要紀德艦嗎? 關於KIDD 兩座雙發射臂雖然比成功好但是如果真的打起仗時速度不知道夠不夠應付飽和攻擊？不要說是KIDD艦，就算是『神盾艦』或者有九艘護衛艦的『尼米茲』航空母艦戰鬥群，若經超過防衛能力的飽和攻擊？那一種再好的戰艦還不是照掛不誤！第二次世界大戰時的中途島之役，末期武藏號與大和號就是一個明顯的例子！問題是你的假設敵人有足夠的飽和攻擊能力否？如果對老美宣戰當然你的理論成立，如果對中共這種大陸兼近海海軍所謂的飽和攻擊！KIDD 的防衛能力有夠之而無不及，當然每次巡弋最好能搭配成功艦、康定艦、陽字號比較萬全！ Skywalker-Luke 　於　2002/04/29 23:12 Re:我國還需要紀德艦嗎? http://news.yam.com/cna/politics/news/200204/200204291820252.html 湯曜明說國軍採購紀德艦尚未到簽約階段 (中央社記者黃文宗台北二十九日電)外傳軍方近日內將赴美國簽約採購紀德艦，國防部長湯曜明今天指出，「沒有這回事」、「外傳的說法是錯誤的」，至少不會在月底或近日內簽約，採購案的經費需要立法院批准，立法院通過預算後，才會簽約。湯曜明下午在立法院國防委員會答覆國民黨籍立委關沃暖及親民黨籍立委林郁方等質詢時表示，沒有國會通過預算，簽約也沒有用。湯曜明表示，他贊成立委的提議，僅由國軍相關人員分別向立法院各政黨黨團說明國軍採購紀德艦的情形，不如責由海軍在立院國防委員會進行專案報告。湯曜明重申說，外傳近日可望簽約採購紀德艦的說法是錯誤的，至少不會在月底前簽約採購，採購案牽涉的層面廣泛、金額龐大，國軍會等到國會批准、預算通過後，才進行簽約。 Skywalker-Luke 　於　2002/05/15 20:46 Re:我國還需要紀德艦嗎? http://news.yam.com/cna/politics/news/200205/200205151350176.html 湯曜明指反潛維持海運暢通採購紀德艦有需要（中央社記者張銘坤台北十五日電）國防部長湯曜明今天上午到立法院國防委員會報告向美國採購紀德級驅逐艦建案，湯曜明表示，台灣是海島國家，面臨中共潛艦威脅，為維持海運、經濟生命線暢通，國防部評估認為有需要儘快獲得具有反潛功能的紀德艦。湯曜明上午到立法院國防委員會秘密會議，報告國防部籌獲紀德艦建案，並接受立委質詢。會後湯曜明接受記者訪問時重申採購紀德艦的必要性。他表示，台灣是海島國家，進出口都靠海運，面臨中共潛艦威脅，為維持海運、經濟生命線暢通，國防部和海軍都評估認為有需要儘快獲得具有反潛功能的紀德艦。對於外傳紀德艦可能因噸位過大無法靠泊現有軍港的說法，湯曜明說，除了左營軍港外，任何港口都能停靠，請大家放心。老頭　於　2002/05/15 23:13 Re:我國還需要紀德艦嗎? 紀德艦提前於2004年返國　海軍編組「戰隊」因應戰力提升 2002/05/15 13:13 　記者陳東龍╱台北報導 ETTODAY 海軍向美國以「先進戰系艦」為名採購的4艘「紀德」級飛彈驅逐艦，在15日立法院國防委員會的秘密會議中再次成為委員質詢的焦點，據了解，海軍總部戰系署及作戰署官員在進行報告時明確的表示，第1艘「紀德」艦返國的時間將提前1年，預定於後（2004）年完成返國成軍。而海軍也將針對「紀德」艦的載台屬性與偵搜、投射戰力，以編制「戰隊」的方式因應投射戰力提升。海軍官員指出，「紀德」艦採購案已接近完成，由於美方在載台啟封上可快速完成，因此我方接艦流程也將加快，預計明（2003）年5月第一批接艦人員便出發，戰系署及作戰署官員在進行報告時明確的表示，第1艘「紀德」艦返國的時間將提前1年，也就是預定於後（2004）年完成返國成軍。海軍官員表示，針對「紀德」艦的載台屬性與偵搜、投射戰力，未來返國成軍的「紀德」艦，將是以編組「戰隊」的方式因應投射戰力的提升。官員指出，2001年10月2日國防部宣佈決定從美國購買4艘「紀德」艦（DDG）後，採購計劃費用約7.25億美元，採購資金將包括在2003年的國防預算中。這4艘驅逐艦分別是「紀德號（DDG 993）」、「卡拉漢號（DDG 994）」、「斯科特號（DDG 995）」、和「錢德勒號（DDG 996）」。另外還將購買「標準-2」防空導彈來裝備這4艘驅逐艦。 Albert 　於　2002/05/16 10:56 Re:我國還需要紀德艦嗎? William老兄, 一早給你之貼文笑死及嚇親. >親民黨不分區立委顧崇廉在秘密會議質詢時，花了十二分鐘指責國防部長湯曜明，說湯曜明是陸軍出身，不了解海軍購艦作業，從海軍總部提的資料來看，湯曜明根本就被海軍所蒙蔽。立委轉述，湯曜明沒有回答的機會。 >據透露，海軍提報內容包括，從九十二年度開始相關預算將分年編列，所以今年年底立委就會審查到這筆預算。其中，採購四艘中古軍艦的費用並不高，但相關飛彈如標準二型三A區域防空飛彈，單價高達一百一十七萬美元，魚叉飛彈單價也高達一百一十萬美元上下，令立委咋舌。唉! 萬萬不能相信顧崇廉會如此瞎扯. William兄之明句利萎豬公們/…. 首先看看美國報給希臘四艘Kidd之價位:- 約七億四千二百萬美元, 包括: 1/ 四艘Kidd及相關設備 2/ 62,000發20mm方陣炮彈 3/ 4,800發5吋炮彈 4/ 64枚ASROC 5/ 320發MK 36干擾彈 6/ 32枚魚叉及 7/ 48枚 MK 46 MOD 5魚雷現在海軍之七億多也包括了二百多發SM2 Blk3A(因美國拒售SM2給希臘), 價錢可比希臘平了大半, 我十分奇怪為怎麼立委不對李傑等諸將領替海軍省錢之行動加獎, 而反成蒙蔽? 理應授勳而成了指責? >標準二型三A區域防空飛彈，單價高達一百一十七萬美元，南韓在2000年以一億五千九百萬買了110枚SM2 Blk3A, 可比海軍現在買的貴. >魚叉飛彈單價也高達一百一十萬美元上下魚叉更離題, 海軍在97年買的54枚魚叉用了九千五百萬, 魚叉二型 – 71枚 + 十套射控要二億四千萬. 為何當年不說貴, 現在才來咋舌. 不若叫老美送! >湯曜明表示即使中共作梗，也將繼續爭取美方售我神盾艦，並強調將要求美方售我的第八艘成功級軍艦，必須具備神盾艦級的載台設備。這是令我唯一高興的地方. 今天之心情, 真像天氣一樣, 惡劣. ㄚ易　於　2002/05/16 11:34 Re:我國還需要紀德艦嗎? 顧崇濂當過海軍官校校長的那一個講這種水準那麼高的話................... Albert 　於　2002/05/16 13:34 Re:我國還需要紀德艦嗎? To: William兄同意你之看法中央日報說Kidd合符國情, 中時說Kidd老舊聯合說出顧崇廉. 唉, 淪為黨爭, 何苦! Albert 　於　2002/05/16 14:08 Re:我國還需要紀德艦嗎? 請問有沒有網友知道首先提出租借史普魯恩斯的是顧崇廉或是伍世文? WILLIAM 　於　2002/05/16 15:11 Re:我國還需要紀德艦嗎? 記得顧崇廉在阿扁總統臺北市長任內互動頻仍.......... YORK 　於　2002/05/16 15:44 Re:我國還需要紀德艦嗎? 首先提出租借史普魯恩斯是伍世文第一號軍事迷　於　2002/05/16 15:49 Re:我國還需要紀德艦嗎? 　　中國海軍施實反反艦巡弋飛彈演習，話說是成功的！我們台灣目前的海軍之編成是否也有此能力也來個對策，而將來KIDD回來後該是怎樣的一種群體之作戰？如果中國能而我們的海軍能不能(我指的是反反艦巡弋飛彈作戰)？　　難得一見的彿家報新聞─人間福報；真是對台灣的福報？其題文就是牛頭不對馬尾，題稱”我試射巡弋飛彈，中共宣稱可攔截”，看來就是怪怪的。彿家應該是不管人間之政軍，為何在這時候單挑中國的國海軍施實反反艦巡弋飛彈演習報導，以來對抗我陸軍防空之天弓試射的成功，標題與內文怎樣看就是不對稱而又是錯的，唉！彿家門人的誤導如何要能引導眾生。其報聞一般在便利商店是每日來兩份退兩份，比聯合報來五份退四、五份還差，以下是我收集到的一篇文章，提供大家參閱，這一文該如何拆解？我們的海軍可作的反反艦巡弋飛彈目前能力如何？　　人間福報，創辨人：星雲法師，發行人：依空大師，91.05.15 二版新聞─ 　　【我試射巡弋飛彈　中共宣稱可攔截】　　本報台北訊─台灣試射自製天弓二號飛彈後，大陸艦船知識網絡版稱，中共東海艦隊最近進行艦艇編隊攔截巡弋飛彈演練，已能攔截巡飛彈。　　報導說，參演的東海艦隊船隻，包括驅逐艦編隊、護衛艦編隊、獵潛艇編隊、護衛艇編隊，各艦採用飛彈、火炮，防禦來襲的模擬巡弋飛彈，結果數枚模擬巡弋飛彈被擊中。　　報導透露，模擬巡弋飛彈是從岸上發射，數分鐘內到達參演各艦艇編隊所在的海域。攻擊飛彈謢艦編隊的巡弋飛彈，被兩枚對空飛彈擊中落海。射向驅逐艦隊編以及獵潛艇編隊的巡弋飛彈，被各艦向巡弋飛彈預估彈道齊射的火網擊落。小豪　於　2002/05/16 20:19 Re:我國還需要紀德艦嗎? 我認為很需要，因為陽字集ㄉ驅逐艦已經老舊，美國賣神盾ㄉ機率不高，我本人認為有需要。ㄚ哲　於　2002/05/16 22:15 Re:我國還需要紀德艦嗎? 我認為很需要，因為陽字集ㄉ驅逐艦已經老舊，美國賣神盾ㄉ機率不高，我本人認為有需要。 -------------------------------------------------------------------------------- NO NO　ＮＯ先取得紀德神盾更有可能取得兩種皆有皆大歡喜啊！！！一想起來就覺ㄉ一ㄍ字 ”爽”︿︿” Albert 　於　2002/05/17 00:31 Re:我國還需要紀德艦嗎? To: William兄預算灌水, 潛艇-1500億? 太不合理. 不過還是老話, 沒有決定型號時, 怎麼也是白說. 提出租借/採購 70 年代下水之史普魯恩斯, 購置不貴但改裝便一大票銀子. 不過海軍除老陽字外, 還有濟陽之鍋爐問題, 及成功上的SM-1老舊問題在十年內要面對. 採購史普魯恩斯只可作為代替濟陽. 老陽字之任務, 二級艦(還要是普通的)才是最佳選擇. 本來以希臘海軍之經驗寫文, 今天貼的. 但看了早上之新聞, 心情大壞, 望明天能完成. 小毛　於　2002/05/17 05:42 Re:我國還需要紀德艦嗎? 史艦有幾艘已經改成MK41了,論火力絕對不輸紀德,何況是陽字或諾克斯級! 加上史艦本來就就屬反潛為強項,整體戰力只會更好,沒道理變差! cobrachen 　於　2002/05/17 06:49 Re:我國還需要紀德艦嗎? DD963有MK41。但是沒有控制標準的系統，沒有直接替代的效果。 Wechen 　於　2002/05/17 22:01 Re:我國還需要紀德艦嗎? 看到今天的晚報,看到國防委員顧崇廉表示 Kidd不符所需,理由如下: (1)美方主動供售,整修後無法取代神盾功能 →嘿!kidd 3年左右就可服役,請問神盾要幾年? (2)20年船齡看起來便宜,但經改裝和彈藥補充後總成本不經濟 →四艘kidd+全配加一加甚至不到一艘神盾-- 10億美金, 而且10億美金老美也沒說有附贈飛彈...況且kidd沒服役幾年就封存,艦況良好,若要比船齡,請看我們勞苦功高的老陽... (3)台灣海峽僅是部分海域,台灣並沒有大片海域需要防衛 →看來國防委員國一地理沒讀好,西太平洋還不夠大?還是說東海岸就不需要防禦?kidd放西海岸老共艦艇,戰機大受威脅 (4)kidd不能對中共造成真正威脅,何不採購神盾造成威脅 →看來國防委員功課都沒做,kidd的SM-2飛彈不知道對老共戰機的威脅有多大?kidd的接戰距離也不是成功能比擬的,況且等kidd 回來HF-3大概也差不多了,裝上去就不信老共的旅滬還是旅海有膽接近射程... (成功,knox,康定大概都裝不了HF-3,就算裝數量必定稀少,還是kidd好) 結論:國防委員們真的該好好檢討一下了...這種評論都敢說... 做出評論之前請先做功課... ryan2181 　於　2002/05/17 22:04 Re:我國還需要紀德艦嗎? 所以啦利髮萎猿們都是一群豬頭 cobrachen 　於　2002/05/17 22:54 Re:我國還需要紀德艦嗎? >況且kidd沒服役幾年 >就封存,艦況良好,若要比船齡,請看我們勞苦功高的老陽... Kidd服役可久了。這可是神盾系統下水前美國海軍防空戰力最高的船。小邱　於　2002/05/17 23:08 Re:我國還需要紀德艦嗎? 呵呵...我在報紙上看到立委反對理由 1.船齡太老.... 這時候真想回一句話君不見史普魯恩斯還在美國服役? 這是船不是飛機要不那些老公公的Gearing(是不是這樣拼?)何時才要退役? 2.性能不佳.... 如果真是這樣乾脆整個台灣艦隊換掉好了....Kidd的反潛比照史級艦防空能力也較目前我國所有巡防艦來的強(開玩笑..Mk26+SM2MR也就是SM2中程型這可以大大提高接戰速度跟範圍ㄟ.........) 真是不懂立委們為何要說它性能不佳 3.價格太高.... 只有一句話:吃米不知米價........ 說實在的看完報紙後真的很想寫伊妹兒給那些XX黨立委的信箱好好的跟他們談...... shawn 　於　2002/05/18 00:04 Re:我國還需要紀德艦嗎? >>Kidd服役可久了是嗎？我記得台灣日報上好像有看到　說美國這次要賣的這幾艘　都是才用個三五年　就封存不用　我記錯了嗎？ toga 　於　2002/05/18 01:31 Re:我國還需要紀德艦嗎? 沒記錯的話，紀德級是在美國海軍服役十九年之後，進入封存階段至今約3~5年；以老美海軍的標準而言，一艘水面主戰艦艇的標準役齡約30~35年，因此許多立委以此認為再度服役的紀德級只有15年左右的有效壽期，不符成本效益.........但問題在於，以中華民國海軍的標準而言，水面主戰艦艇的平均有效役齡可是定在五十年以上的......... cobrachen 　於　2002/05/18 01:37 Re:我國還需要紀德艦嗎?** Kidd都是在1981到1982年下水服役的。不算封存也有將近20年的時間。

fx 　於　2004/07/27 22:54
.
Wechen 　於　2002/05/18 08:18 Re:我國還需要紀德艦嗎? 感謝各位大大指正~ 原來小弟一直把服役時間搞錯了.. 謝謝大家 Skywalker-Luke 　於　2002/05/18 10:45 Re:我國還需要紀德艦嗎? 美製的水面主戰艦艇在中華民國海軍服役，因為軍方勤儉建軍的傳統，而且裝備購置不易，一般都在五十年左右（如過去的武進一、二及山字級），如此連操作成本都回本了。 Albert 　於　2002/05/19 00:37 Re:我國還需要紀德艦嗎? >只可惜他今天是反對黨的立委這是我唯一能想到他反對本案的理由可是因尹案一事坐連而放海軍一記冷箭? WILLIAM 　於　2002/05/19 20:10 Re:我國還需要紀德艦嗎? 兩位: 這就是黨團利益高於國家利益之標準作風寧願昧著良心講話也絲毫不顧及國家和人民安全繼逢赴降.洩乞大.鯉親鵪/滑兄妹一干人等之後 ~~飯統派~~之傳人 ryan2181 　於　2002/05/19 20:15 Re:我國還需要紀德艦嗎? 唉....這群痢痿 Skywalker-Luke 　於　2002/05/19 20:20 Re:我國還需要紀德艦嗎? >唉....這群痢痿國家之大不幸呀！ toga 　於　2002/05/20 10:40 Re:我國還需要紀德艦嗎? 別忘了, 這群反對立委中也包括台聯的立委, 把反紀德和汎統劃上等號未免太以篇蓋全了點........ 說實在的, 以媒體與立委們聯手把紀德案炒作到如今這種程度的情形看來, 在下對購買紀德艦一事也開始有相當的疑慮, 因為以其噸位與在國內的知名度聲望來看, 其一旦進入海軍中服役, 其勢必成為一種萬萬不可出任何岔子錯誤, 否則必定會嚴重打擊民心士氣與政府和海軍聲譽的”鎮軍之寶”, 戰時也必然是敵方不計一切代價也要毀滅的優先目標, 在這樣的情勢與壓力下, 海軍能否好好運用紀德??不無疑問............ ryan2181 　於　2002/05/20 10:56 Re:我國還需要紀德艦嗎? ↑我一向對於《痢痏》沒好感管它是飯桶還是販氯~~~ 芋薯屬　於　2002/05/20 11:27 Re:我國還需要紀德艦嗎? toga 君：如果『因為以其噸位與在國內的知名度聲望，戰時也必然是敵方不計一切代價也要毀滅的優先目標』這是不應擁有KIDD艦的理由，那同屬大噸位，卻知名度更高，戰力更強的神盾艦，不就更是『戰時也必然是敵方不計一切代價也要毀滅的優先目標』，以此類推更不需要考慮了，不是嗎？所以同理，任何高戰力的武器載台都不應擁有，才不會有機會『打擊民心士氣』？是不是只要有KNOX，派里，拉法葉就夠了？甚至是海鷗，錦江，老陽字就剛剛好了，也才不會被敵人傾全力攻擊？請問海軍都是單艦作戰嗎？三軍不會協同作戰嗎？不無疑問............？不會吧？芋薯屬　於　2002/05/20 11:55 Re:我國還需要紀德艦嗎? WILLIAM 兄：其實我們兩人同屬一個觀點。只是討論重心不同，你著重於『戰時也必然是敵方不計一切代價也要毀滅的優先目標』，我強調這不是不應擁有KIDD艦的理由，否則後續增強海軍戰力的重點武器載台，都可以用toga 君的同一理由打回票了（包含你所說的方案），不是嗎？ toga 　於　2002/05/20 12:15 Re:我國還需要紀德艦嗎? 重點在於, 紀德案是屬於媒體朝野討伐之聲不絕, 只有海軍力挺的案子, 神盾案與潛艇案大家皆叫好, 出了事誰也別怪誰, 但紀德案卻是包括前海軍總司令都反對, 已經被關心炒作過度的案子, 其成軍之後別說戰時敵襲, 就是在平時只要在後勤補保與操作訓練上出了任何岔子, 海軍就準備被國會與監察院那群自認有先見之明的幸災樂禍者大卸八塊吧!!拉法葉彈劾案不正是最佳的前例??陽字號驅逐艦來台之初因數量有限, 在海軍也是被當成鎮軍之寶, 根本捨不得用, 在二手神盾或更多的史普倫斯到手前, 海軍恐怕也難有勇氣讓數量只有四艘又飽受”盛名之累的紀德艦充分發揮. 個人並不反對紀德艦採購案, 問題在於海軍在向外宣傳爭取支持時, 應該針對紀德能帶給海軍新的作戰能力, 其往後發展潛力, 補保事宜, 與如何因應各種未來威脅和其是獲得神盾的必要入場票的源由等方面加以著墨強調, 最好別把紀艦塑造成不沉的鐵達尼或”不破的馬奇諾”. 芋薯屬　於　2002/05/20 12:40 Re:我國還需要紀德艦嗎? toga 君：是的，你這樣的說明我就能完全認同了。海軍，不，應是國軍各單位，對於與外界溝通的技巧與觀念，仍是一如以往的過時與僵化，往往不能掌握關鍵時點，真是看在眼裡，痛在心裡。 WILLIAM 　於　2002/05/20 21:06 Re:我國還需要紀德艦嗎? 如果七.八.九.十....年後依那些利萎的願望終於買到神盾艦(輪也該輪到) 不過可惜錢只夠買四艘..... 不能像紀德.史普魯恩斯半買半借半送還可帶~ㄠ~個十艘八艘都沒問題(只要海軍能吞得下) 屆時那四艘真的就會變成有如 toga 君所形容”鎮軍之寶”了 ! 老K 　於　2002/05/20 23:45 Re:我國還需要紀德艦嗎? 明天國防部要講紀德艦，先過來看看大家的意見。不知他們明天會講什麼。 Albert 　於　2002/05/21 10:29 Re:我國還需要紀德艦嗎? >『戰時也必然是敵方不計一切代價也要毀滅的優先目標』基本上贊同Toga兄之說, 對手絕對會全力出擊Kidd, 這是個矛與盾之關係. 我們一路都是從(微觀上)說出反對及贊成, 紀德有多好及壞. 不若今天我們以美國核潛之父那(宏觀上)之理論看一看. 很多武器終其一生都沒有真實的發過一槍便要除役. 其成功與否, 在於對手要拿多少錢來反制這東東. 若對手拿的比你多, 這便算成功, 愈多其成功指數當然是愈高. 因對手之資源不能無限投放之故, 故愈吸引對手之資源在這上, 對手其他方面便愈不能兼顧而令己方有機可乘. 小毛　於　2002/05/21 11:07 Re:我國還需要紀德艦嗎? 真要說缺點,紀德與史級艦對我海軍來說,就是每艘要三百多接近四百人的員額.可是老船啊,沒辦法降到只要兩百人以內就可以操作,這應該是美中不足的地方吧!(其他部份以性能來看,這個價位應該找不到更好的船了!性能沒太多好抱怨的!) 不知為何還有網友還希望改良還在使用陳年鍋爐的諾克斯級艦,若能弄到史級艦,諾克斯級應該也讓他退了吧!就像紀德換掉老陽般!海軍輪機弟兄可是很辛苦的! Skywalker-Luke 　於　2002/05/21 12:38 Re:我國還需要紀德艦嗎? http://news.yam.com/cna/politics/news/200205/20020521121093.html 海軍十年內取得神盾艦紀德艦以因應中共威脅 (中央社記者羅廣仁台北二十一日電)海軍總部計畫署長董翔龍今天指出，海軍預估十年內可獲得神盾艦，但為因應民國九十四年兩岸戰力落差，海軍必須先取得紀德艦，延長作戰縱深，以因應中共在台灣海峽以及台灣東北區和東南海域的威脅；紀德艦雖然封存，但經海軍派員檢視後認為開封後性能狀況仍然良好。董翔龍少將上午出席國防部例行記者會，對於海軍採購紀德艦再做說明。對於海軍左營北港的擴建工程是否為了採購紀德艦，董翔龍說，擴建左營北港原本就有計畫，而未來神盾艦也可停靠；海軍推動紀德艦的採購案是依據海軍建軍構想和考慮未來淘汰七艘陽字號，以及民國九十四年兩岸戰力落差，所作的審慎評估和決定。他指出，海軍在作戰兵力效益和人員維持、國防財力都作了詳細評估，也針對紀德艦進行電腦兵棋推演，都符合海軍未來作戰需求。國防部在看過海軍的評估報告也認為這是對建軍有利的選擇，同意海軍推動採購紀德艦。董翔龍進一步指出，四艘紀德艦包括艦體、訓練、啟封和二百六十六枚的標準二型飛彈，總共約需經費預算新台幣二百八十四億元，這比海軍未來維持七艘陽字號艦還要具經濟效益。對於外界質疑封存的紀德艦的的戰力狀況，董翔龍指出，海軍在今年四月派人到美國檢視紀德艦，狀況非常好，只要啟封就能恢復原有功能，他認為，艦體不是問題，應注意的是「作戰系統」，而經過美方的戰力評估，紀德艦除了在攻陸飛彈外，其他戰力都僅次於神盾艦。董翔龍表示，海軍已對採購紀德艦作好準備，正積極爭取立法院的支持，至於未來是否會對紀德艦進行改裝或延壽計畫，要視未來需要而決定。 Albert 　於　2002/05/21 14:14 Re:我國還需要紀德艦嗎? To: William兄因佛誕, 希臘海軍這貼子今天才上, 不好意思. 美國宣布在美希防禦條約下, 要免費給希臘兩艘史普魯恩斯. 希臘海軍面對之問題, 因Knox級及CF Adams上之鍋爐及喉管出現十分嚴重之老化問題, 希臘只能用挖肉補瘡方法, 拆件去維持一些船. 原來之3艘Knox+一艘零件船,只有一艘現役, 四艘CF Adams +一艘零件船, 餘下兩艘現役及一艘Active-Reserve. 戰力下降. 故美國打算軍援希臘兩艘史普魯恩斯. 希臘之如意算盤是以SPS-1F小神盾改裝史普魯恩斯, 以便能取代Knox之反潛及CFAdams之防空任務(這種改裝只要兩億左右), 但美國因土耳奇之關係, 不打算提供SM2. 只想搭配ESSM, 並對雅典當局提交報告說明SPY-1F+ESSM比DDG-2上之SPS-39+SM1進步了, 但希臘已拒絕此提案, 因改進不大及要買近200枚ESSM才能裝備一艘史普魯恩斯而不感化算. 希臘之想法. 1/ 繼續要求SM2, 因這是最便宜之方法. 2/ 要史普魯恩斯, 但改用APAR +Aster30. 而Thales己經對希臘提出Aster可在Mk41發射而不是一定要Sylver的. 但希臘海軍內有很多反對之聲音, 因Aster之價位甚高, 而海軍本身以為要用Aster不如新建兩三艘LCF作防空艦. 而改要求軍援數艘FFG7, 以作反潛艦及作為防空艦空檔期之代替品. 但新建LCF之二, 三十億美元之經費, 勢會對希臘望取得下一代戰機之計劃影響甚巨. 美國之想法, 因巴爾幹半島問題, 一定要維持一個強大之希臘及對其之影響力, (但也不能對土耳奇有影響) , 故面對Aster之問題, 亦十分頭痛, 因不想失去影響力但亦不能不顧及土耳奇之感受. 所以美希兩方最後之發展有待觀察. 而希臘所面對之問題, 海軍在短期內相信一樣會面對, 雖然海軍之Knox比希臘的新, 但問題最多只是推後數年而不是沒有. 老衲　於　2002/05/22 10:15 Re:我國還需要紀德艦嗎? 美國的「神盾艦」再過十年〈或許部份五年〉業達到老美海軍汰舊換新的廿年船齡，這些八千多噸的龐然大物要擺在那裡？難不成會當廢鐵熔化？當然是會半買半送的推銷給他的蒙友像希臘、土耳其、台灣、南韓這些急需戰備武器的國家！誠如WILLIAM兄所說「中華民國海軍應即早規劃替換方案,處理手上七艘武進三陽字艦.八艘 Knox 老舊的問題!」這些七艘武進三陽字艦.八艘 Knox戰艦那一艘不是老美用了廿年我們起封重新整裝甚至有的是熱艦接收，再縫縫補補卅年，這些老古董還不是陪著我們打過古寧頭、823、九三海戰，紀德艦KIDD的加入將使中華民國海軍由小噸位的近海海軍國，魚躍成遠洋藍色海軍大國，台灣等於多出四座機動性的澎湖群島戰力，我們不故步自封也無須妄自菲薄，將來有一天「神盾艦」也會加入我們行列！想想看台灣本是一個海洋國家，中華民國海軍將擁有四艘「神盾艦」、四艘紀德艦、八艘成功艦、六艘康定艦、廿艘錦江艦、十艘海龍潛艦、五十艘海鷹飛彈快艇、、、中華民國海軍遨遊五湖四海萬萬歲！ chin 　於　2002/05/24 20:59 Re:我國還需要紀德艦嗎? >>在面對中共海軍慣以數千艘機帆漁船先導的非正規戰法這個觀念還停留在20年前大陸一窮二白時期，如共軍手中握有200艘新銳巡防艦，他們還會用機帆漁船打海戰？ >>專為剋制中共海軍的戰術威脅，建造數量較多的五百噸至一千五百噸的中、小型巡防艦這也是反制早年共軍可能的艇海戰術，所以也要求功能單一，數量龐大的反艦用巡防艦，用艇海戰術反制艇海戰術！但一堆噸位小的巡防艦也難有區域防空，共軍的空軍也在進步，20～30年前航程短的殲5、殲6無力威脅海軍，不表示未來大陸空軍搭載反艦飛彈也無力威脅！沒想到現在還有主張小艇派的人，我還以為他們都已經進博物館 ^_^ 旁觀者2 　於　2002/05/24 22:33 Re:我國還需要紀德艦嗎? >>故海軍應即早規劃替換方案,處理手上七艘武進三陽字艦.八艘 Knox 老舊的問題! 七艘武進三陽字艦上的作戰系統艦砲八艘Knox的聲納現在還不算落伍乾脆找中船設計製造七艘2000噸左右軍艦並把這些武器系統都放上去地位大改等同於過去的山字號ㄚ易　於　2002/05/25 00:28 Re:我國還需要紀德艦嗎? 沒想到現在還有主張小艇派的人，我還以為他們都已經進博物館 ^_^ 是蚊炮船派嗎^^ 老K 　於　2002/05/25 01:30 Re:我國還需要紀德艦嗎? 請問WILLIAM兄：「讓國防採購回歸國防考量－由紀德艦採購決策的制定談起」一文的出處？聽說老顧目前一直想推國造小神盾，不知為什麼？看完本文，突然覺得老顧的觀念好像有些跟不上，還好他現在不在決策位置上，否則.....；不過如果他起帶頭作用，加上現在國防立委也沒幾個有腦袋，唉！無言以對。 Albert 　於　2002/05/25 02:11 Re:我國還需要紀德艦嗎? >聽說老顧目前一直想推國造小神盾，不知為什麼？不過在偵搜上SPS-1F可沒有SPS-1D之四份一能耐, 真不知他攪那科 Albert 　於　2002/05/27 10:34 Re:我國還需要紀德艦嗎? To:William兄 >一方面也可以消化已除役的軍事裝備。此外，更可以節省大量處理報廢彈藥等有毒化學物質的環保費用。以紀德艦為例，其許多原有的彈藥及料件，均已屆齡且不再生產，一旦於美國報廢，這些物資的處理將頗為棘手，以援外的名義賣給台灣，即可免除此一頭痛問題。首先要清楚是指怎麼東東, 才能發炮, 顧老指的可是SM2-Bk3A或5吋/52倍炮? 能否多一些資料? Albert 　於　2002/05/27 15:09 Re:我國還需要紀德艦嗎? To:William兄顧老之文章, 其實有點不明所以. 因 >消化已除役的軍事裝備, 一詞, 我只想到艦體本身. 而>其許多原有的彈藥及料件，均已屆齡且不再生產勉強只有SM3 Blk3A, 但這東西還是標準之出口貨式, 和Blk3B比, 只有後者多了一個紅外頭, 應可由改良包改良. 但為何顧老不提海軍現役之SM1, 實際停產了十多年, 理應更大問題? 這數天心情不好, 討債等事, 留待頌完千次高王觀世音真經再說 11 　於　2002/05/28 04:13 Re:我國還需要紀德艦嗎? 如果kidd兩兩編成一隊戰力能否強過神盾級誰能告訴我呢 ? chin 　於　2002/05/28 13:44 Re:我國還需要紀德艦嗎? 為什麼要求kidd戰力要強過神盾級？就目前國軍所需，只要戰力超越老陽與成功級，維護費用比七艘老陽便宜就好！想要神盾？老美不賣你有什麼辦法！ 11 　於　2002/05/29 01:49 Re:我國還需要紀德艦嗎? 果kidd兩兩編成一隊戰力能否強過神盾級兩艘KIDD編隊如果戰力高於一艘神盾艦從戰場存活律戰艦價格.......何須買神盾況且上述如成立....嘿嘿嘿 !台灣如果獨立鄙共大概也不敢開戰吱吱鼠　於　2002/05/29 23:51 Re:我國還需要紀德艦嗎? 如果由紀德級兩兩編隊的話會造成人力資源的嚴重浪費... 紀德級操作人數：382人勃克級操作人數：323人﹝FLIGHT I﹞；380人﹝FLIGHT IIA﹞ 以防空戰力來說紀德級：可同時導引10枚SM-2MR，兩艘不過20枚勃克級：可同時導引24枚SM-2MR 雷達那更不用說了，神盾相位陣列雷達之性能絕對遠遠超過三維機械式的雷達在兩者的每年操作成本上，神盾又比已經服役20年的紀德好太多... 還是等2014年由神盾來取代紀德吧... toga 　於　2002/05/30 11:50 Re:我國還需要紀德艦嗎? 勃克級：可同時導引24枚SM-2MR 真的？？在下還以為這是配備四具火控雷達的提康洛太加級神盾巡洋艦才能達到的水準呢...... Albert 　於　2002/05/30 13:54 Re:我國還需要紀德艦嗎? To: William兄昨天才頌完千次高王觀世音真經顧老之文章, 其實真有點不明所謂. 若是我教夜校時, 我的學生寫出篇這樣之文章, 只是伸訴自己之觀念而不在要點上詳加數據或例子, 他想合格都難. 但顧老是教授, 我們還要引例反証, 真是淪落. 這文章乍看好像是黨爭又像兩派交惡. 但詳閱又不是這. 在顧老之立論中 A/ >首先是落實陳總統境外決戰的戰略目標 – 若我是老宋, 定必親手搯死佢, 因誰坐上總統一位時, 也會有差不多戰略目標之理念, (就是李敖當政亦沒分別). 若泛藍軍真整合成功, 便會立刻引來話柄. 而實際上很多泛藍軍代表亦是贊成紀德而綠軍也有反對的. 這樣之言論將簡單之軍購泛政治化, 而引來大眾以為泛藍軍之代表實是豬頭之型像, 老宋不搯死他才怪. B/ 快艦及大艦之派爭 – 但實際上, 我看兩派除了是建軍理念不同下, 而有所爭論外, 實際上在重大問題時槍口還是一致對外的, 君不看快艦教父-謙叔, 可沒說三道四, 打海軍一記落水狗. 其他之言論: 1/ >目前我國面對的敵人是擅長非正規作戰、不平衡戰法，機變巧詐的中共海軍 – 這是十多年前之理念, 現在中共海軍在多年改革後亦正向藍水海軍進展中, 還有這土八路之想法, 奇怪 2/ >.近萬噸的紀德艦就像被蟻群包圍的大象，縱有通天的本領也將難以施展，是以紀德艦固然擁有較優的戰場管理能力，卻不能符合我國之實際需求 – 難聽一點若紀德真能吸引了大半敵人之火力, 甚他船隻便可有機可乘, 此紀德亦能符合戰略上之目的. 3/ >其設計與結構均不適宜進行大幅度的系統改裝、提升與整合，即令強行進行改裝，其整備結果是否符合我方的需求？為時要多久？需要投入多少經費？ - 相信海軍不會對紀德大改, 而實際上史普魯恩斯級是世上第一種預留空間改良之模組化鼻祖, 因此設計上要提升與整合亦不是太大問題, 反而預算才是主因. 但看希臘居然有類似我們聯誼會中兄弟所倡議之用有MK41之史普魯恩斯級改裝小神盾的計劃時, 當可明白到便宜之防空艦, 有多吸引. 及其可行性. 4/ >可見美方雖未同意售我神盾艦，實際上卻曾經同意以技術移轉的方式，為我國量身定作更為符合我需要的小型神盾艦 – 那是當時軍售條件沒有成熟下, 安撫臺灣之手段. 當年之小神盾要再改良才成為今日之SPY-1F, 而據已知的資料, 小神盾能控制之空域是神盾的四份一, 而建造費只是便宜二十巴仙左右, (當然我們不能用一艘神盾當四艘小神盾用), 但只用多兩三億, 有一艘在偵搜系統好多的而能帶之飛彈多上一倍的神盾又何樂而不為? 而>符合我需要的小型神盾艦, 更有中共及美國那些中國通之相同口吻, 神盾不利和平統一. 其實用上次級東西甚至自廢武功都不能打消中共犯臺之意願, 那又何苦要自封腳步, 只用小神盾? 神盾之採購-當然希望能在中船自做艦體, 而小神盾方面, 你說像希臘用兩三億去改一隻史普魯恩斯來玩玩可以, 一方面加強防空力, 另一方面加強反潛能量及取代Knox, 要是用上原來之八九億來新做一艘小神盾, 便只能說一聲sorry. 5/ >建造數量較多，且符合國艦國造原則的五百噸至一千五百噸的中、小型巡防艦紀德一案中, 若八億美元, 可買些怎麼? 光三 – 會有三十艘, 但不要加裝雄二及其相關設備否則定會超支. 但我們不是比數目而是比戰力. 而光五 – 在沒有其他主戰艦艇之指揮及吸引了大部份注意下, 我們所提之執死雞式的窮人二級艦, 因要正面面對敵人, 在各方面(防空及戰搜等)要加強, 而做價自然大升. 做價若以馬來西亞之Meko108為例, 每隻近二億五千萬, 那八億可以買多少? 看完全文而顧老亦不開聽証會下, 只能以為是想捅海軍一刀, 而不是是黨爭又或兩派交惡. William兄, 您之看法若何? flak 　於　2002/05/30 14:06 Re:我國還需要紀德艦嗎? >勃克級：可同時導引24枚SM-2MR >真的？？在下還以為這是配備四具火控雷達的提康洛太加級神盾巡洋艦才能達到的水準呢...... 其「導引」設備是允許的，但不表示其「射控」設備真的來得及找到這麼多的目標並完成解算。 11 　於　2002/05/31 00:57 Re:我國還需要紀德艦嗎? 果kidd兩兩編成一隊戰力能否強過神盾級兩艘KIDD編隊如果戰力高於一艘神盾艦從戰場存活律戰艦價格.......何須買神盾況且上述如成立....嘿嘿嘿 !台灣如果獨立鄙共大概也不敢開戰中共軍方特質----------->軍頭擁兵自重....ok. 1.軍閥性格如果台海開戰.蘭州軍區可能派兵支援南京軍區嗎 ? 別傻了 !都是子弟兵.那有可能送上戰場犧牲.要保存實力中共人大.軍方要實力平常要內鬥.一但沒兵沒武器.還搞什麼軍頭........ 所以台灣獨立......面對不是中共5000架戰機.幾千架戰車我曾在一個將完成工地為新工司照顧幾晚剛架設新機械.剛好遇到一位湖南籍來台探親兼打工的30歲大陸人.他說當年中越戰爭兵源來自.自願軍越戰及將開戰.........從軍青年來自各省...... 這種組合有一個特點.就是有某種狂熱(軍武.反越.愛握國主義...等等) 台灣若獨立.必須面對這種血性青年. 話說回來.中越戰爭為什麼虎頭蛇尾.大概是這些青年發現戰爭不是他們想的那麼一回事或訓練匆匆而不精吧 ! Darth Panda 　於　2002/05/31 01:50 Re:我國還需要紀德艦嗎? Mr. 11 would you please stop that political post? we are talk about Kidds class and not 中共軍方特質 if you like it so much open a new post 11 　於　2002/05/31 01:53 Re:我國還需要紀德艦嗎? 好吧 ! stop----->中共軍方特質我沒太多時間開新欄.回應眾好漢的post.......... 中共軍方特質.只是我有感而發啦 !sory......... Albert 　於　2002/05/31 14:21 Re:我國還需要紀德艦嗎? To: William老兄在九十年代, 日本方面說在現代化巡防艦上, 艦體只值35-40%, 而戰搜及武器一定過六成. 但光五這種外海巡邏艦, 艦體可能要五成. 忽作奇想, 若李帥及苗總今天宣佈, 因看顧老一文, 妨然大悟, 停推紀德, 改推光五, 要建十二至十六艘, 須銀二十四至三十二億美元. 因光五只能裝ESSM或劍二, 對區域防空, 毫無寸進, 因此要 1/ 改裝成功用SM2-以澳洲之經驗, 要一億五千萬至二億美元一艘, 只以一億五千萬算, 七艘又十億. 或 2/ 康定加Aster-以利萎們之資料是十四億元. 以你看這些利萎衰公們會不會像川劇中之名伶一樣來個大轉臉? 吱吱鼠　於　2002/06/01 00:10 Re:我國還需要紀德艦嗎? “我相信”會有24個的... ﹝這種用詞大家是否覺得似曾相似...﹞ 現在FLIGHT I可能只有18個但是新一代的FLIGHT IIA沒道理“只有”18個尤其是在任務電腦/識別系統升級之後 24個其實很合理不過最有看頭的還是CEC/強化SPY-1D海岸操作能力/先進整合式電戰系統AIEWS 只要4艘神盾就夠了引進一大票史普魯恩斯防空版會很頭大別忘了該死的1970年代末期的產品﹝還是歷經風霜的二手貨﹞ 35年保固期就快到了 SANJYSAN 　於　2002/06/01 07:59 Re:我國還需要紀德艦嗎? 別忘了紀靈級可是1940年代的產品，還是經歷戰場的二手貨，早已超過保固期不知n年了... 吱吱鼠　於　2002/06/01 16:27 Re:我國還需要紀德艦嗎? 我並非反對紀德... 只是史普魯恩斯的年紀太大基靈級真是不得已才用這麼久船體強度/鍋爐安全都要考慮史普魯恩斯防空能力不及勃克的一半而操作人數卻多得多沒必要浪費這種人力資源台灣要反潛請找中小型戰艦 toga 　於　2002/06/03 13:30 Re:我國還需要紀德艦嗎? 貴網站到底發生什麼事了？？..........貼文測試電腦兵推紀德艦全軍覆沒記者盧德允／台北報導軍方積極向立法院遊說引進紀德艦的同時，據悉國軍漢光十八號三軍聯合作戰演習的電腦兵棋推演卻產生令人尷尬的結果──四艘紀德艦在台海防衛作戰中，被假想敵以反艦飛彈飽和攻擊，全軍覆沒。國防部為此相當震動，鑑於茲事體大，立即深入了解是什麼狀況導致這種結果。軍方內部則揣測很多，有人認為是人事派系鬥爭，也有指向「演習想定」設計不當，或是指揮官下決心有瑕疵，投入兵力時機不對等等。如今，紀德艦經費已編列於下年度國防預算，年底將接受立委審查，軍方為此在立法院展開鋪路工作的同時，卻發生漢光十八號電腦兵棋推演結果紀德艦全數被中共飛彈擊沈，軍方極為擔心此訊息會在立法院造成不良影響，為紀德艦過關與否平添波濤。引進四艘美國海軍封存的紀德級飛彈驅逐艦，是現任參謀總長李傑還在海軍總司令任內推動的計畫，並獲得前參謀總長即現任國防部長湯曜明支持。主要著眼在為了迅速填補二○○五年兩岸軍力失衡，海軍必須一面爭取神盾艦，一面先取得紀德艦，延長作戰縱深，以因應中共在台灣海峽及台灣東北區和東南海域的威脅。四艘紀德艦將取代七艘五十餘歲高齡的武進三號飛彈驅逐艦，總經費二百八十四億元，包括艦體、啟封、訓練、後勤和武器。紀德艦的「戰鬥系統」經美方評估，防空和反潛威力強大，且每年可節省三億元維持費，總人力需要也降低。不過，紀德艦排水量接近一萬噸，除部分海軍意見認為大而無當，超出海軍作戰需求，陸軍和空軍也有微詞，使得李傑和湯曜明在軍方內部舉辦過多次檢討會，期望達成海軍與國防部的共識。加上，立法院新任立委中，持保留態度和不支持者居多數。國防部和海軍準備了說帨，又分別拜訪立委私下遊說，效果並不明顯。據悉，這次電腦兵推的「演習想定」係採最壞打算，即排除美國這個極有影響力的因子，全程不介入紅藍軍對抗；加上「攻台軍」投入全部兵力的百分之七十五，幾乎等於傾巢而出，孤注一擲，才造成國軍重大的戰損。不過，「紅軍」投入舉國兵力的最大部分也幾乎全軍覆沒，其中海軍有百分之八十的兵力化為波臣，基本上紅藍軍鬥成兩敗俱傷。 toga 　於　2002/06/03 13:39 Re:我國還需要紀德艦嗎? 聯合報這次的報導立場可謂是中正持平，難得難得........... 台海模擬作戰兩敗俱亡記者盧德允／專題報導「紀德艦全軍覆沒」、「資訊戰失敗」、「空軍機場被癱瘓」等等聳人聽聞的字句，背後雖然埋藏了諸多複雜糾結的因素，但習於斷章取義和不明就裡的尋常百姓，可能不理會那麼多。就因如此，國防部深怕漢光十八號演習的兵推結果影響視聽，橫生枝節，不但不利紀德艦預算過關，又讓國人誤認國軍不堪一擊。內部訊息透露，這次漢光十八號三軍聯合作戰電腦兵棋推演，是針對二○○五年台海軍力失衡，進行資訊戰、聯合制空、聯合制海、聯合反登陸等階段作戰，結果國軍都遭重創，共軍也損失慘重。據指出，資訊戰方面，國軍眾多單位的內部網路和電腦主機在尚未開戰前，即被紅軍的駭客小組攻入，恣意擷取機密資料。制空作戰階段一開始，「紅軍」發動幾輪數百枚M族戰術彈道飛彈轟擊，全台各機場跑道立即癱瘓無法起降戰機，搶修後戰機升空數量不足。海上制海作戰階段，則發生主力四艘紀德艦出港後，以東南、東北各兩艘部署的態勢，在海上遭到中共反艦飛彈飽和攻擊而全殲，其他一級戰艦所剩無幾。其中，共軍動用了兩艘俄製現代級飛彈驅逐艦及艦隊多數戰艦，加上海軍航空兵攻擊機，發射多達廿二枚超音速的俄製蚊式（Moskit,西方國家稱Sunburn日炙SS-N-22）和次音速的C-801/802等多種反艦飛彈，對我海上主力進行不同彈種不同方向的飽合攻擊。兩艘現代級驅逐艦共有十六枚蚊式飛彈，速度高達二點五倍音速，射程十至一百廿公里，據稱進入終端攻擊階段時不但可採迂迴突防動作，且能提高速度到四點五倍音速，有「神盾殺手」之稱，連美國人都沒把握抵擋。現代級並有區域防空能力，中共目前已加訂另兩艘現代級，預訂二○○六年以後交艦。之所以造成這般驚人的電腦兵推結果，起始的「演習想定」參數設定，不能說沒有干係。由於設計上作了最壞打算，排除美國介入，中共又不顧周邊印度、日韓和南海等敵情威脅，將絕大部分兵力投入台海作戰，結果可說「兩敗俱亡」：就有不少將校認為太過脫離現實，也使得隨之產生的兵推結果，恐怕連參考價值都很低。軍方害怕的是，背後眾多複雜因素，國人不見得花心思去體會；最後，深印腦海的還是「紀德艦被打沈」、「空軍也差不多」這類過度簡化的印象，軍方說也說不清，政治後遺症後患無窮。 Skywalker-Luke 　於　2002/06/03 22:05 Re:我國還需要紀德艦嗎? 嗯~~~~盧大記者的這篇報導，最後一段的敘述，「全民國防」在這位記者的眼中似乎成效不彰的樣子。 ryan2181 　於　2002/06/04 06:46 Re:我國還需要紀德艦嗎? 關於這問題值得在媒體版深入探討小毛　於　2002/06/04 09:16 Re:我國還需要紀德艦嗎? 小弟建議目前的紀德不要在大改了,只要拆掉一個五吋砲(印象中好像有兩門),換裝兩座海公羊,對付飽和攻擊應該可以撐一陣子了(方陣還是留著).如此兩艘紀德對付三艘現代級應該還不會落敗.等到數年後AGS砲發展成功,再花大錢換裝.屆時反艦戰如何進行呢?一發反艦飛彈配五發155砲彈就可以打的一百五十公里外的敵艦哇哇叫了!

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=5&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。