sohonor 　於　2001/10/08 17:11
Re:ON

新一代的方陣Black-1B有光電裝置 增加了水面射擊模式
就可以!

--------------------------------------------------------------------------------

ewings 　於　2001/10/08 19:52
Re:ON

不然也有手動模式
BBS上已經吵過了
真的有打不死的蟑螂堅持船艦一定要有艦砲

--------------------------------------------------------------------------------

Skywalker 　於　2001/10/08 19:54
Re:ON

咦！這個欄怪怪的！

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/10/08 21:45
Re:ON

用方陣太浪費了
20機砲就好了

--------------------------------------------------------------------------------

旁觀者2 　於　2001/10/09 03:05
Re:ON

>>不然也有手動模式
>>BBS上已經吵過了
>>真的有打不死的蟑螂堅持船艦一定要有艦砲
Ewing兄
我認為其實有沒有艦炮是無所謂 但艦炮的確是最經濟的火力來源
至於BBS上所說的濟陽艦問題 其實折中一下
機庫旁裝兩個四零炮不就解決了

--------------------------------------------------------------------------------

ewings 　於　2001/10/09 10:13
Re:ON

經濟與否看的不是價格，而是效益比
現在的艦砲除了鐵殼船及自殺攻擊外
在戰場上的效益其實已經不高了
除非那門艦砲是AGS
不然像青嶺號的艦砲，只有放禮炮有用而已
但是那種連基本的C4ISR都沒有的鐵殼船
能達成任務真的只有不可思議的狗屎運

--------------------------------------------------------------------------------

Skywalker 　於　2001/10/09 10:36
Re:ON

小滬尾
這欄需要重整！怪怪的！

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/10/09 11:00
Re:ON

>這欄需要重整！怪怪的！
天行兄
怎麼說﹖

--------------------------------------------------------------------------------

Skywalker 　於　2001/10/09 11:23
Re:ON

小滬尾
看到標題點進來
發現應是開欄的帖斯特兄未關PROXY設定]
於是變成如下：

帖斯特 　於　 2001/10/08
ON

可否用方陣打小船(鐵殼船)?

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/10/09 11:32
Re:ON

天行兄
了解﹗不過這是本版的BUG﹐帖兄的文章被吃了﹐找不回來
就等帖兄重貼了

--------------------------------------------------------------------------------

旁觀者2 　於　2001/10/09 15:42
Re:ON

>>經濟與否看的不是價格，而是效益比
我贊同你所說的 但效益比還有個本益的益字 不是嗎
在這來說 就包括了武器的成本和目標的成本
>>現在的艦砲除了鐵殼船及自殺攻擊外
>>在戰場上的效益其實已經不高了

這好像以前的飛機機炮無用論:>
海軍有時一些任務的狀況是偶發的
像趕海盜 驅離船隻 飛機 此時艦炮是蠻好用的
如果這船隻是有威脅性的他國飛彈快艇 戰機
艦炮所發射空炸彈是蠻具有警告意味的(從講古巴危機的一齣電影想到的)
要擊沉一個無武裝的運補船 運兵船 甚至自己的艦艇
這些飛彈和方陣就沒法完全取代
我是個比較保守的人 我認為除非真的實戰證明沒用
要不然只要花不了太多錢 人力 沒有影響整體功能的話
留著吧 搞不好哪天用得到 但如果為了裝其他武器
我不反對拆艦炮
老美新艦還是艦艦有炮 英國也是 還有新炮推出
除了對地外應該還有其他考量吧

--------------------------------------------------------------------------------

ryan2181 　於　2001/10/09 16:02
Re:ON

艦砲還有個不常用的功用:
搜救任務放放照明彈

--------------------------------------------------------------------------------

ewings 　於　2001/10/09 16:42
Re:ON

英國未來船艦本來裝的是35釐的黃金期
要不是有人反感
英國海軍未來的大口徑火砲就剩下一半了
拿20釐小東西作威嚇也無不可
不然還有其他威嚇手段
如射控雷達的逼逼聲
SM-2超音速反艦飛彈

--------------------------------------------------------------------------------

toga 　於　2001/10/09 17:54
Re:ON

英國未來船艦本來裝的是35釐的黃金期
要不是有人反感英國海軍未來的大口徑火砲就剩下一半
不知閣下指得是Type45防空驅逐艦還是FSC????可否說明一下故事典故由來？？

就在下所知：

為了節省經費，英國方面目前已經決定最初服役的Type45防空驅逐艦將暫不裝置反艦飛彈，輕型反潛魚雷，近迫武器系統乃至EH-101多用途直昇機，如果連一門像樣的艦炮也沒有的話，真不知英國海軍會對這艘只能防空的7200噸級豪華遊艇作何感想......

至於預定於2012年開始服役，作為22級第三批次型通用巡防艦和23級反潛巡防艦後繼者的FSC，其原始設計之主要作戰任務之一便是陸攻（此外還有反艦與反潛），因此其在數年前便預定安裝一門155mm艦炮作為對地打擊之用，只是受限於經費不足因素，據信將選擇由現有的陸軍自走炮用155mm，52倍徑炮進行改裝，而非購買老美預定用於DD-21陸攻驅逐艦，劃時代的新型155mm艦炮。

--------------------------------------------------------------------------------

帖斯特__TM補貼 　於　2001/10/09 18:11
Re:ON

最近連線軍武版在討論當我們的主戰軍艦碰上中國那幾百艘的鐵殼船之後;
是否能用方陣換成手動模式去打那些東西,因為用飛彈太貴了;也沒那麼多
飛彈可打.
雖說主戰軍艦應該不會靠近台灣海峽,但是你很難想像中國會不會發瘋不計
風浪航程;忽然把幾百艘鐵殼船給開到南海或者巴士海峽作怪;所以還是有可能
碰到那種東西的.

--------------------------------------------------------------------------------

sohonor 　於　2001/10/09 18:46
一句話

如果讓我選

飛彈我要 艦砲我也要 切勿偏廢

真打起來時 難保系統不當機 射控不出狀況

有艦砲心理踏實多了 有備無患

小心駛得萬年船

--------------------------------------------------------------------------------

Skywalker 　於　2001/10/09 19:44
Re:ON

帖斯特
閣下先前PROXY的問題似乎又出現
能否請閣下重新開欄

--------------------------------------------------------------------------------

Albert 　於　2001/10/10 00:24
Re:ON

艦砲無用論?
各位, 軍艦只是武器之載台, 裝甚麼武器還是要看對手或潛在之威脅而定. 好像意大利之軍艦, 因潛在巴爾幹半島之威脅, 它的軍艦在反潛上不甚重視但十分重視火炮, 甚至以七六快炮作副炮. 因此艦砲有沒有用, 亦應先評估對手之威脅才作定論

--------------------------------------------------------------------------------

帖斯特 　於　2001/10/10 01:42
Re:ON

sorry,我的房間是private network,如果proxy不能用我就不能發言了,
現在到學校來才能聯.
開這欄主要是想了解我們的主戰軍艦碰到中國的幾百艘小船會怎樣,
如果說,在台灣近岸的戰場確實我們是不太怕這些小船,因為在岸基空軍
,甚至陸軍攻擊直昇機的保護傘之下,可是我們不確定中國會不會不計損失
的把小船當遠洋海軍運用,在風平浪靜時開出來到處晃.
ewings兄提到用sm-2當反制的武器,但是以目前我們的射控來說,
一次好像也只能控制about 10 顆吧?(KIDD class)
如果我們有老美那種等級的抗飽合攻擊能力,那這種萬船戰術自然是完全不
起做用,但是以目前的海軍來說,要是在遠洋被堵到,那就不妙了.

--------------------------------------------------------------------------------

考量我們的戰場壓力與任務的多樣性,大小艦砲其實不可偏廢.從古寧頭戰史可以看到,已登陸的敵軍被海軍的岸轟與陸上的守軍夾擊而潰敗.重型艦砲在反登陸時還是有一定的效果(如果再配合精靈砲彈,一發五吋127mm/155mm彈解決一艘LST,三發解決一艘護衛艦,指先進火砲系統,射程超過百公里),至於對付共軍非正規作戰演練多時的萬船齊發,最適合的還是76砲(十公里以上的射程).漏網之魚就給40快砲解決.平時護航/護漁/反海盜等等,聯勤20機砲與五零機槍等都可以作警告與驅離射擊.至於方陣呢,打飛彈都還嫌少了(只有一座),怎可用來打船.(您不能指望中共不會用主力艦隻在後壓鎮,用萬船齊發在前方騷擾,我方可能面對的是反艦飛彈與敵快艇鐵皮船等同時的攻擊).
註,敵快艇鐵皮船可能配有臨時的37/23mm機砲與魚雷,所以小弟認為七六砲才是最佳的反制武器(不要認為大船就不怕23/37mm的快砲,五公里內照樣很致命的,我們又沒有凱夫勒裝甲,也沒有密蘇里號的厚皮).

濟陽裝七六快炮也不錯 射速精度增加 操作人員減少
砲彈統一 最主要海軍倉庫裡還有 改裝對海軍來說也不是問題
再裝四零炮在機庫旁 好像武進二艦

噹噹噹！回

SM-2擁有保證擊毀的能力
而且對付鐵殼船飛行時間不超過30秒
就算只能同時導引三顆
依序接戰也還錯錯有餘
不過缺點是太貴

打蒼蠅就要選好用的蒼蠅拍
但是如果沒蒼蠅的話就不需要太擔心
不然丟給小弟去作就是了（世界上唯一擁有防空飛彈的無敵海巡署）
且濟陽主要在東岸活動
那些連好雷達都沒有的鐵殼船想要包抄他，還真拼
（有好的C4ISR才有良好的SA，有好的SA才能做出好決策，有好決策才能成功的達到目標）

大家回想一下1988年, 美國和伊朗在波斯灣的海空衝突當中,
美國海軍用那些武器來應付伊朗武裝快艇的威脅.

除了魚叉, 標準飛彈, MK45艦砲, 再加上MK19 40mm榴彈發射器,
50機槍, M60機槍.

其實76快砲﹐及5寸砲都可用空炸信管來“澤披蒼生”
破片當然無法打沉這些船﹐但可造成相當的心理壓力

空炸黃磷彈或子母彈對付機帆船團最有效

”有好的C4ISR才有良好的SA，有好的SA才能做出好決策，有好決策才能成功的達到目標”，奇怪，這句話最近好像在那看到過？

話說會來，其實76炮最好是不要用了（老美也慢慢不用了），因為Mk75或OTO的76炮的設計其實有問題，彈倉露出甲板，有容易被擊中被誘爆的危險。據說Superapido版的有出改正型，不過市場反應似乎不怎麼樣，倒是Bofors的40/57快炮越賣越好，連DD21都要裝

welcome aboard, acetw!

借用一下！等我賺到人生第一個五十億美金以後會記得給租金的

>因為Mk75或OTO的76炮的設計其實有問題，彈倉露出甲板

請教acetw兄
位置是在在砲塔底座處嗎﹖
http://www.yaox.com/cwm/weapon/wp1/wp1-10a.jpg

在後面∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼

美國不用76炮是它之岸轟能力只有五吋炮之十分一左右, 所以76炮並不受美國所喜歡. FFG7用76炮是因FFG7之炮是裝在01甲板, 而不能裝上MK45-五吋炮. 要是FFG7之炮是裝在A位, 美軍還是裝五吋炮而不是76炮.

to 小滬尾:
其實這問題和俄製戰車的問題很類似，彈藥在彈盤上並沒有完全沒入甲板下，炮塔環附近被擊中時就會…

初來貴寶地，未盡周到之處請多見諒^^

>美國不用76炮是它之岸轟能力只有五吋炮之十分一左右

Albert you talk about 岸轟能力
a grandpa from Germany next to our resturant always told me about D-Day he said that when NAVAL 岸轟 or B-17 raid, the only that you can do is: take cover and pray.
he said it was living hell, a lot of his friend was gone

acetw兄太客氣了
非常謝謝老兄的解說

To: Darth Panda

岸轟能力 一詞是取自日本之世界之艦船其中一篇關於日本之村雨改型為甚麼從76炮改為OTO之127炮之論點. 相信對艦之能力亦相差不遠.

美英海軍所個別發展的一五五艦炮不知具不具有對空能力了
現在所用的五吋 4.5inch 100mm 76mm艦炮還是有某些程度的對空力量
福克蘭島戰爭中 阿國戰鬥機好像還被艦炮幹下來不只一架

最新的艦炮射程較遠 如果用導引砲彈 成本上勢必大為提高
但如果用傳統砲彈的話 像英國最近的155/52mm艦炮計劃
可以用普通彈 但對艦對地能打的準嗎

下面這個英文網站討論到大口徑艦炮的問題 有很多很有趣的論點
http://www.users.globalnet.co.uk/~autogun/BigGuns.html