例如換裝新的尋標器.向量推力推進器

那不如重新製造

AIM-9X沿用的東西不多
最大的部件是藥柱
但是沿用藥柱也被部分人罵到臭頭

火箭發動機與彈體大部分不是也直接延用AIM-9M的嗎??

那唯一舊有組件的就是火箭發動機與彈頭

理論上可以 但改良起來成本肯定與買新的差不多

今年的美台軍售已經傳出我空軍求購AIM-9X超級響尾蛇
與聯合頭盔瞄準具Joint Helmet Mounted Cueing
System (JHMCS) 的消息

這肯定是空軍F-16機隊最優先軍購目標

國產代號紅影的次世代短程纏鬥AAM有發展的風險與時程問題
(誰能保證如全防所言如期於2010年研發成功服役)

所以AIM-9x買到手的話也應該整合於IDF 既然IDF可以混用TC-1與AIM-9P4

那整合的問題應該不大 !

至於幻象就靠MICA-IR..........

但是若真讓AIM-9X與IDF先行順利整合的話, 國產先進短程AAM計畫就真的可以說再見了; 畢竟要同時維持兩種性能性質差不多的武器系統之後勤維修補給並非明智之舉, 而在這樣的情況下, 價格比較貴而整體性能未必較佳的國產武器通常都是被犧牲的一方.

其實只要在規劃時找出自己的定位,就不容易被取代掉.像是AIM-9X已經發展成熟,如果我們要自製纏鬥飛彈,我們的定位就應該略有不同,要嗎就是將射程提升到介於中程與短程之間,要嗎就是超輕型(一個掛架可以掛兩枚,直昇機,UCAV等可以掛載等等,或是可以選用模組化的彈頭,如反巡弋飛彈,反直昇機,反空對空飛彈(會不會太誇張,如反長程反輻射飛彈,反長程地對空飛彈,嘻嘻!).
就像是一個戰士弓箭長矛都用完了,這時如果有個盾牌,不管是拿出長劍短劍大刀小刀匕首飛鏢進行肉搏都可以,只要順手就好,並非非長劍不用不可.

AIM-9X及蟒蛇四等級的短程纏鬥武器,就像是銳利的劍,如果我們的長處不在肉搏的話,要嗎就是提高射程如流星槌,九節鞭等讓敵人空有銳利的肉搏武器卻無法達到作用(也就是使自製的纏鬥飛彈可以飛的比較遠,在敵人射出/鎖定之前先敵人發射,此時注重的是中距離全方位鎖定的能力,或是運用資料鏈導引,您可以想像在中長程飛彈都因為匿蹤,規避動作,大推力擺脫等等而失效後,雙方逼近到目視可及的距離,先發射的一方就會看到另一方忙著做閃躲動作而無暇鎖定您,此時您就有餘裕再做下一次鎖定.),手長腳長打架比較不吃虧,不是嗎?

若不往加長-短兵器-這個方向發展,則可以考慮成為盾,當雙方的弓箭長矛刀劍都很銳利的時候,有好盾的一方可能較容易存活.如果能夠利用發展纏鬥飛彈的經驗發展緊緻型的空中反飛彈系統(需要精密的尋標器,向量噴嘴,高G機動能力,但不需要長射程),當敵人的中大型飛彈襲來之時,只求在其殺傷半徑之外將飛彈擊毀,確保己機安全(可能不能使用近發引信,以免變成七傷拳),這樣的功能無論是對於偵察機/預警機/運輸機/加油機的自衛,突破迪防空網的野鼬機與攻擊機,防衛領空的戰鬥機等等,甚至直昇機,巡弋飛彈,無人飛機等等,只要是高價值的飛行器都是非常需要的.當然您可以說用高功率雷射,熱焰彈(現在還有多少人認為熱焰彈對新一代的纏鬥飛彈有作用?),干擾絲,主被動電子干擾(此兩項對於IR飛彈沒什麼作用)等可以用於自衛,不過或許反飛彈的最佳武器還是飛彈.如果幾顆十萬美金的袖珍反飛彈可以保衛一架四千萬美金以上的飛機與珍貴的飛行員,沒有人會說這樣的投資是浪費.對不對!

即便是以上兩項都無法做到,也應該設法提升尋標器與向量噴嘴等技術的研發,對於中長程飛彈的發展,地/海對空飛彈,點防禦飛彈等等的研發或改進都還是幫助很大,反正肉搏戰打不過別人,就要想盡辦法不要讓敵人進到肉搏戰的範圍.

要注意的是即使小布希對台灣的軍售有很大的進步,但是美國會不會再來一次同意軍售AIM-9X,但是要先存放在關島等等的羞辱性做法.(AIM-120的軍售已經過了這麼久了,有誰在台灣看到F-16掛上去的?如果中共先以大量導彈癱瘓或封鎖機場港口等三個小時,美國將如何再此關鍵時間內把AIM-120從關島/日本送到台灣?DHL快遞?直昇機運補?物資空投?翼地效應/水翼船快遞?).我們必須體認到我們不是英國,英國跟美國好到就像結拜兄弟一樣,連戰斧飛彈都可以共享,如果沒有相當的國防自主,將無法確保自身的安全.但是也不是說一切都要求自製,在資源有限的情況下,選擇優勢的項目投入,才能發揮最大效果.

我們的強項是飛彈的研發,所以這方面的投資必須持續,不必從頭做起但是有機會達到世界一流的水準;搞潛艇可就要從頭來過,投資太大與時間過長,但又不能保證會有一流的水準.同樣的,匿蹤技術可能要從頭做起.可是台灣的強項在量產電子技術與軟體,發展小巧但威力強大的雷達或電子/電戰系統,一樣能提高台灣掌握空優的實力,不是嗎?

>AIM-120的軍售已經過了這麼久了,有誰在台灣看到F-16掛上去的?

這還要等PRC取得R77才有可能
其實﹐換個觀點來看﹐沒有R77的SU-27系列﹐面對台灣的IDF+TC2﹐M2000+MICA
根本是非常吃虧的﹐冒然挑起戰爭﹐是非常不智的舉動﹗

小弟認同小毛兄的看法，選擇我們所能做的．
雖然我國的國防科技水準比不上歐美先進國家，但全世界能研發空對空飛彈的國家有幾個，我們也不需要完全仿制...
武器系統的研發是國家整體戰略來走，必需能配合國軍戰術需求，飛彈科技是中科院的強項，小弟相信既然以建案就表示中科院有能力在預定的時間內完成，就算時間拉長也不至於對空軍造成太大的影響．（此時空軍應取得AIM-9X）
影響高機動飛彈的關鍵技術如向量推力噴嘴.尋標器.飛控系統與軟體.頭盔瞄準器.氣動力外型等..
向量推力噴嘴-今年的航太展小弟從中科院官員的口中得知他們似乎以掌握向量推力技術，劍二陸/海射型的加力器以有使用，將這技術用在空對空飛彈上應不是問題．
尋標器-小弟從影片中得知AIM-9X的紅外線尋標器鏡頭與一具旋轉機構合整，並隨者頭盔瞄準器的方向移動，聯勤所發展的陣地型雙管20mm機砲就曾使用過類似技術，不過是以”線傳”的方式而非”遙控”，而且經使用過後發現這玩意校正不易，後來就不再發展．
紅外線鏡頭要看國內坤儀公司有沒有新產品，如果有那就好辦多了，剩下的就交給中科院解決．
飛控系統與軟體-小弟認為這比較麻煩，可能需一點時間．
頭盔瞄準器-記得國內新聞有報導發展成功的消息，不過不是中科院發展的，而且是民用型．
氣動力外型-以天劍一型來說，現有的外型似乎不太適合，要稍微修改一下，這方面對中科院來說簡單．
其實小弟認為以我國所面的威脅來說，自製下一代高機動AAM最好能具備多目標攻擊的能力，雖然老共先進戰機不多，但一大群J-7 J-8戰機所形成的機海戰術還是會讓我空軍吃不消，尢其是在纏鬥時對方不可能和你一對一對決，一定是兩三架堵你一架，當然，我空軍也不是笨蛋，自然也會以同樣方式應付！
如果我方配有多目標攻擊能力的高機動AAM時，可同步發射多枚飛彈攻擊，這樣就不怕對方以多欺少..
不過要如何同步瞄準鎖定就是個很大的問題!

>但是若真讓AIM-9X與IDF先行順利整合的話, 國產先進短程AAM計畫就真的
>可以說再見了,畢竟要同時維持兩種性能性質差不多的武器系統之後勤維修
>補給並非明智之舉,

擁有多種類似的武器系統有他的問題 但也有他的好處
因為雖然是同種類 但也因研發過程 研發理念技術上的不同 有不同的特性
如果一種武器系統的弱點被敵人找到 那還有另一種防備
現有的AIM-9飛彈直接升級成AIM-9X不划算 乾脆直接買AIM-9X
現有的部分改給直昇機用 一部份拿去改裝成地對空飛彈(中科院好像玩過)
反正我們的陸海樷樹發射器一堆 再加上天劍一發射器還能自制
改裝應該不會太麻煩吧 雖然有好幾種AIM-9 找最差的j來改就可以了
火箭發動機 彈體 和藥柱就不用改了 改完瞬間多了好幾百枚地(海)對空彈
叢樹雖然有點過時 但優點是不需很昂貴複雜的射控 射程也比肩射飛彈遠
裝載悍馬 CM21 大小卡車 登陸艦 補給艦 甚至貨櫃船上 愛怎麼裝怎麼裝
對敵方飛機還是有很大威脅的

我的一個遐想;台灣空域小,如果台灣配置大量的移動式SAM飛彈車如(一萬枚天弓二),那到時候阿共的戰機光閃飛彈就夠他受的,如果每位步兵都配刺針SAM,那可想像一架戰機同時被十幾枚飛但追著跑...哈哈

一萬枚天弓2，要不要全部上架？全部上架要多少部發射車？要多少人員來管理和維護？一具發射架佔用多少地方？一萬具或者五千具佔用多少地方？需要多少成本採購這些發射架？需要多少成本維修發射架？飛彈不用也是要維修，一萬枚需要多少成本維護？就算10年不用維修，這些飛彈放在哪裡？

彷彿看到五六年前有人在連線版說應該要採購多少門的火炮，我就將他的數字乘以火炮的寬度後告訴他有可能嗎？

這是一個可以用常理推斷的吧。

AIM-120從簽約到交貨
起碼約一至二年！

一些參考資料
AIM-9X 重85.5KG
巨蟒4 重120KG
R73 重105KG (R-73M1) 115KG (R-73M2)