EVANGELION 於 2001/10/04 21:37
台灣陸軍應該做ㄉ事~ 台灣是個海島型國家~~~
要是那天中國打過來時當然是空海軍當先鋒~陸軍乖乖ㄉ呆在地上~~~
可是中國一定會在戰前派一堆特工來台灣~~
在戰時功擊我方ㄉ重要目標~比如:海港 機場 雷達站 防空陣地等等~~
這時就要靠偶們號稱米蟲@@ㄉ陸軍來保護這些目標ㄌ~~
但是台灣ㄉ陸軍武器好像都是蠻舊ㄉㄌ~
有些武器都已經到ㄌ汰換ㄉ年齡ㄌ卻還在ㄍㄧㄥ著用...~.~......
而且聽說陸軍關於一些城市戰...什麼XX住民戰訓練好像做ㄉ不太另人滿意...
台灣ㄉ陸軍真ㄉ可以在戰時守護好這些重要據點ㄇ!?
那位高手指點一下~~謝謝@@
WILLIAM 於 2001/10/04 22:59
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 一.先建立誓死保家衛國及敵情觀念,養成克苦.克難犧牲奉獻的精神!
二.加強體能操練!!
三.更換過時之個人基本裝備!
四.研究新型態之戰術.戰法!
五.增加裝備操作.保養訓練時數和科技化.資訊及個人進修課程!
六.加強對長.短程行軍訓練,並恢復以往師對抗演練模式(精實後可改為旅對抗)
七.確實作好官兵心理輔導工作!
八.待各位同好補充.................................ps:在民國七十年代服役的網友們(五年級同學),相信均具備上述一.二.六之基本條件!
Skywalker 於 2001/10/04 23:22
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 敝人針對高裝檢表示一下個人意見作戰裝備不是買來“供”著
是要拿來作戰用的
國防部應徹底檢討這種靜態裝檢方式
應改為動態裝檢方式
才能看出部隊有沒有在確實執行保養
旁觀者2 於 2001/10/05 02:22
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 台灣陸軍作戰方面的問題 最主要的發生原因是太久沒打過仗了
有人曾派到越南 中南美州 但那都是二十幾年前的事了
如果能從國外學些經驗也好 只是這票人一到陸軍的大染缸裡
能發揮多少影響力 再加上演訓的憑沽方式還是看位置 算火點
這些憑的還是老的經驗 新的經驗除非是高官開口 要不然很難有機會被重視
靠想像來改進作戰 需要有接近戰爭的演習評估來配合
我們該全面引進單兵 裝甲的雷射演習器材
然後針對演習結果改進單兵伍班排營旅準則 進而修訂作戰計劃
也同時派人以觀察員的身分去戰地參考人家的經驗
尤其自己缺乏的經驗 像路空火力協調等為主
市面上有很多器材可以有效的加強訓練 如室內模凝射擊訓練器材
這些比增產CM21重要許多的器材 應該加以引進 從部隊的管理來看 完全沒有受到資訊化的影響
現況是 營部雖然有電腦 只是用來印報表好看罷了 一堆表格最後還是要手寫
然後營級連級旅級都被厚厚的表格佔滿 也都要找一堆黑牌來處理
所以到了陸軍 彷彿回到了三四十年一樣
裝檢的檢查方式在看表檢查缺失 完全沒有去追蹤要求甚麼時後要改進
也沒有盡力去追蹤哪一種零件的損耗較高 為甚麼會發生
倉儲的管理 人事 休假 裝備 操課 保補等 其實在資訊化後 都可以加速很多
所以連級很多事情 在資訊化後 都可以移到營級來處理
這樣連級可以比較專心在訓練上 人事的精簡也就也就達到了
這只是硬體方面 管理的態度 管理的方式更要更新
不行的話 乾脆換一個管理觀念強的國防部長
政戰也該精簡了 老是說沒有基層幹部 卻一堆掛步科的輔導長
政戰隨時代的改變 很多業務該簡化了 莒光日改成科目之一
可排在不同時間操課 一個上午也夠了
政戰改以監察(包括財務 管理) 心理輔導為主
在訓練上也應該加強這方面
連級只用政戰士 統籌由營級政戰官加兩個輔導長來管理
還有陸軍的官場文化太重
我還記得過去演習時 明明有好的建築地下室作指揮中心
旅長偏要搭野戰陣地 原因無他 一是好看 一是長官較容易看到
竟然沒有人提出糾正(因為測驗官演習前跟旅長喝酒...)
這種官場文化影響考測 古今中外皆有 但台灣的特別嚴重
所以在軍中 應該要建立較公平的考測申遷評比機制
旁觀者2 於 2001/10/05 11:29
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 當兵時到過不少單位 打過一些演習 也上過不少課
但退伍之後看到了海豹演習錄影
才瞭解到甚麼是正確的班或伍的交互演護轍退 還有正確的夜間攻擊
從前教官教的 長教的 我教兵的 都有問題 不是細節不清 就是觀念根本錯誤
就連國內的特種部隊跑起來也不對 都是在演戲
還有最近的HBO BAND OF BROTHER
他們排連長第一線的指揮方式 伍到連級戰術運用 單兵的手背記號
住民地的戰鬥方式 是內行的人指導出來的
我們的準則跟教官訓練都要加強
單兵的動作和知識 更要要求
我常想 手背記號總比背三講班的教材 要有意義的多 不是嗎
小滬尾 於 2001/10/05 11:53
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ BAND OF BROTHER這部片的單兵動作非常考究﹐台灣很多步兵搞不好還沒那些演員標
準﹐不過﹐該片裡的機槍大多是塑膠道具槍﹐各位看到單兵扛30機槍好像拿步槍般﹐
那是假的﹗想到以前菜鳥時﹐有次做三角瞄準練習﹐動靶的老鳥沒上過高中﹐本職學能不行﹐
只會欺負新兵﹐原理手勢一概不會﹐練習結束﹐挨副連長修理是本人﹐誰叫老鳥學
問大﹗
不過記得在大學軍訓時看過PLA陸戰隊的演習錄影帶﹐其中有段士兵架機槍﹐第一個
個人沒看到掩蔽物﹐機槍就在平地地上架起﹐架機槍有2位(﹖記不清了)﹐一位趴地
放腳架﹐另一位架機槍﹐架機槍的那位成高跪姿﹐在平地上很醒目﹐那時個人只有
成功嶺程度﹐也知道該找掩蔽
軍事迷 於 2001/10/05 16:40
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 其實陸軍該做的事很簡單:換腦袋.換觀念.換價值觀.換心態.換領導文化....etc.
旁觀者2 於 2001/10/05 18:19
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 照這樣看 可能校級的也得換掉一部份
有些人中毒太深 又頑固的要命 :>
無影 於 2001/10/05 20:03
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 各位批的真好
真不懂為啥麼我們的陸軍就是看不見,學不會
而國防部及參謀本部也一樣笨
以前的人有一句話叫做沒吃過豬肉也看過豬走路
為何不改呢?其實原因很簡單那就是
1 如果要改那第一告丟官去職得就是陸軍那些高官
官越大的越該負責,但是官越大軍權越大,
大家想想有人會革自己的職嗎?
2 這些居高位的將領,怎肯改革?
若要改革豈不是要先承認以前自己都是錯的
這些混蛋死要面子如何肯在部屬前面認錯
諸君莫忘台灣官場文化是官大學問大丫
就算你是對的在長官面前也要改成錯的
否則永遠別想升官,若膽敢批評或糾正長官
那下場則更慘,其結果不用想都知道
3 小弟的淺見是要改革陸軍要先從升遷貶降制度改革開始
台軍久未經戰,人事升遷均以年資背景人脈論,
軍事素養及作戰本領這些軍人真正的本事反倒對升遷與否難具決定性的影響
其實軍人的本質就是打勝仗
所以軍方人事升遷的制度應該是改成已作戰對抗來臨選升遷人選,
所有人以戰績來比高低,贏的人就取得升遷的職務.
而人評會只負責相關升遷人選的品德與忠誠的把關就可,
如此每個人皆有資格爭取相關職務,結果也很公平輸的人也沒話說,
更不必搞派系搞關說發展裙帶關係,每個人都靠真本事,
如此方能為國家舉良才不是嗎
4 另小弟相當贊同旁觀者2的意見,軍方尤其陸軍應儘速採購各項實兵對抗演習
的雷射等各項器材,建立像美國若福克堡那種機構,哪麼個人所主張以實兵對
抗的戰績來決定升遷人選的構想方才得以實現
小邱 於 2001/10/05 21:51
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 喔 想要知道軍訓課本對陸軍是怎麼寫ㄇ?
來來 我今天剛收到新版的軍訓課本
陸軍未來發展方向:
1.訂定全方位發展目標
2.強化人員培育
3.調整兵力結構
4.更新武器裝備
5.精實戰備整備
6.發展整體資訊
7.倡導優良軍風
8.改善官兵生活
以上全是陸軍真正應該做的 課本寫的不錯 但是作不作得到是另一回事
P.S
新版軍訓課本很讚...國防科技部分為鄭繼文先生所寫 圖片也大量採用全防雜誌的照片(連飆風都有喔) 提了各國戰機跟戰艦 不過女生的軍訓也是這樣 而且她們的教官要她們的報告上還要附上戰機戰艦基本資料.....已經有人跟我求救嚕~~~~(嘿嘿 到時上國防科技時偶要定死教官...啊啊 沒有啦 互相討論....)
EVANGELION 於 2001/10/05 22:01
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 看大家說ㄌ一堆...
結論好像就只有一個....
就訴台灣ㄉ陸軍在戰時是沒法度把這些據點給守好ㄉ~~
所以台灣有再強ㄉ戰機可是沒機場停~所以只好乖乖ㄉ降落投降~不然就是在上面盤旋等油耗光墜機~不然就是被大陸ㄉ戰機打下來~`
而海軍也是只好乖乖ㄉ呆在海上等油跑光~~然後再靠水飄到美國ㄇ!?@@
不然就是被擊沉?!或也乖乖投降~~~~
那...那還稿屁阿@@!!! 真ㄉ會被陸軍ㄉ米蟲害死~.~........
ryan2181 於 2001/10/08 09:30
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 小邱:
不用定教官
tate2001拿到的海報上台時現一下
教官可能就傻了
小滬尾 於 2001/10/08 10:37
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ >就訴台灣ㄉ陸軍在戰時是沒法度把這些據點給守好ㄉ~~
所以台灣有再強ㄉ戰機可是沒機場停~所以只好乖乖ㄉ降落投降~不然就是在上面盤旋等油耗光墜機~不然就是被大陸ㄉ戰機打下來~`
而海軍也是只好乖乖ㄉ呆在海上等油跑光~~然後再靠水飄到美國ㄇ!?@@
完全錯誤的觀念
1。空軍基地是空軍防警部駐守﹐跟陸軍一樣操﹐但更專業的單位
2。海軍基地是陸戰隊駐守﹐陸戰隊很像陸軍﹐比陸軍強的地方是專業陸軍很爛是沒錯﹐還是有幾個不錯的﹐你要是到外島守海防﹐沒有被操到去自殺的
話﹐你保證會熟悉很多種武器﹐敵人一打來﹐就憑本能進入工事﹐就憑本能拿起武
器轟轟轟﹐原因無他﹐就是專業問題﹗
陸軍出了什麼問題﹐就是專業﹗
旁觀者2 於 2001/10/08 15:35
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 其實體力對防守作戰中倒不是最重要的 體力快戰時操個一個月就有了
最重要的對步兵單兵來說 第一是射擊 第二是單兵戰技
對伍長來說是伍的戰技和指揮 班排連長來說是戰術概念和指揮
營長以上就比較複雜了
所以以後單兵訓練 應該以射擊為主(可能危害治安舊暫時不提了)
一個兵體能再濫 只要他能打的準 比那些刺槍刺的好跑步跑的快的要重要多了
單兵戰技是用來達成任務的單兵技巧和知識 人上了戰場 遇到要命的時間
只要他智商不低的話 多多少少也體會一部份
這就是為何射擊會排在戰技前面的原因
所以我認為室內模凝射擊器材是非常重要的原因重要>>裝備雖然舊操課雖然累
>>但也從來沒聽誰敢把自己的部隊用爛來形容
>>現在的孩子太好命~~抹堪得操
有時天冷膝蓋再痛的時候 我會回想到當時我背包上的六零迫炮登山繩
手上還有鞤受傷後送的同梯拿的五七機槍 刺痛的看著邊抽筋邊走的全營弟兄
sohonor 於 2001/10/08 17:08
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ >>>陸軍很爛是沒錯﹐還是有幾個不錯的﹐你要是到外島守海防﹐沒有被操到去自殺的
話﹐你保證會熟悉很多種武器﹐敵人一打來﹐就憑本能進入工事﹐就憑本能拿起武
器轟轟轟﹐原因無他﹐就是專業問題﹗A:這絕對是真的!我有證人!
敝人內弟現服役於西莒島(馬祖最南邊小島)
除了T-65K2外 M-249班 與T-74排
玩的嚇嚇叫
EVANGELION 於 2001/10/08 18:27
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 喔喔...那台灣ㄉ陸軍ㄉ評價到底是好還是不好~~~
是否能把重要ㄉ據點給防守好ㄋ???
小滬尾 於 2001/10/08 21:38
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ >那台灣ㄉ陸軍ㄉ評價到底是好還是不好~~~
是否能把重要ㄉ據點給防守好ㄋ???
台灣陸軍的普遍評價是差﹗
你要跟海陸比聯兵作戰﹐肯定是不行﹗
你希望陸軍能像二戰德軍那種打有效機動閃擊戰能力﹐也是有問題﹗
但是﹐
飛指部官兵玩SAM的技巧如何﹖一流﹗
要一版官兵守好據點﹖作得到﹗要比先進﹐有段距離﹗作好防守任務﹐勝任愉快﹗
旁觀者2 於 2001/10/18 14:36
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 我們可以學學老俄M-1防空系統
基本上我們有發展中的垂直發射箭二 有可用的戰車底盤設計
(國產彈藥運輸車的底盤夠大了 引擎馬力 載重量應該也沒問題)
雷達 射控系統有中科院的CS-MPQ78
只要冷射系統體積重量不大 可裝在車上
再重新設計一下車體 把射控 雷達和冷射的箭二裝上去
就是一套機動防空系統 也正好填補了 天弓/鷹式 和叢樹的火力間隙
可配於軍團級的野戰防空 也可配於空軍防炮
各位認為如何
旁觀者2 於 2001/10/18 15:08
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 抱歉 打錯了 是TOR-M 1
toga 於 2001/10/18 19:22
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 有個至關緊要的問題會讓台版TOR-M1的構想永難實現.......Money如果來自椰林風情軍武板的消息所言無誤的話, 為了維持與AIM-120大體相當的性能, 卻又無法大量量產與外銷的劍二所得付出的代價是：單枚造價是AIM-120的2.5倍, 相當於100萬美金.
假設台版TOR-M1攜帶防空飛彈量是八枚的話, 那光是這八枚劍二的身價, 便足以讓台版TOR-M1的造價一舉超越當世間最貴的MBT-法製雷克勒主戰車; 再考慮到車體, 精密射控系統與雷達, 與全新研發的垂直發射系統與之間整合所需的代價, 在難以外銷的前提下, 這款台版TOR-M1的單價恐怕難以低於1200萬美金一輛; 在目前陸軍正懷著 LongBow滿天飛, Abram滿地爬. 的壯志豪情, 而現今國會又以 嚴以律國防預算, 寬以待自身荷包. 為己任的狀況下, 根本無台版TOR-M1容身之處.
就算台版TOR-M1計劃案真的成功突破萬難, 完成MISSION IMPOSSIBLE III, 可以準備量產了, 寬弘慷慨的小布希政府忽曰:為了悍衛我們可愛的小凱....小盟友的民主自由, 我在此正式宣布, 批准出售陸射型車載式AMRAAM防空系統與台灣...... 那麼台版TOR-M1便可定名為 ”登輝型 或 阿扁式 防空戰車, 與空軍的 經國號 戰機來個前後輝映, 照古耀今了.......
EVANGELION 於 2001/10/18 22:05
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 講到國軍ㄉ痛ㄌ@@~
旁觀者2 於 2001/10/19 00:47
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ >>如果來自椰林風情軍武板的消息所言無誤的話, 為了維持與AIM-120大體
>>相當的性能, 卻又無法大量量產與外銷的劍二所得付出的代價是：單枚造
>>價是AIM-120的2.5倍, 相當於100萬美金.如果這是真的 那艦載箭二如果裝個三十六枚 光飛彈不就三千六百萬美金
如果拉法葉加濟陽 總共十三艘要裝 就要差不多五百枚 伍億美金就跑不掉了
我想一百萬美金的單價可能事前一批空射型
如果成本控制的好 加上大量生產的因素(包括艦射型500枚以上
反輻射型 300枚以上 地對空型 500枚以上 共1300枚以上)
應該可以把單價壓下起碼三分之一 甚至一半
66億跟40億的差距 已經可以讓我們考慮使用國貨
何況一部分錢已經花了 不好好利用就浪費了
國防武器的自制是要花大錢的 但武器被人控制在手裡 多少有些不安全感
何況研發武器帶來的工業升級 再加上製造武器的經費一部份還留在國內
這也是日本要不記成本做九零戰車 F-2和各種飛彈的原因
也是台灣必須要做的
我不反對外購武器 但起碼在某些強項上要繼續研發製造
當然拓展外銷是很好的點子 但外銷武器的選擇要注意
先期要避開老美競爭激烈的市場
有時甚至可以用合作開發來降低成本 拓展市場 TEF1042就是很好的例子
Tsky 於 2001/10/19 06:01
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 第一個要改革的就是步兵戰鬥教練照本宣科兩堂課後給我全部下去打漆彈 至少能真正學到戰場上需要的是什麼技巧跟默契 還有無形中培養作戰人員知戰不畏戰的心理及熟練的戰技衍生出的信心跟積極進攻的精神第二個是高裝檢規定跟戰技抽測的改革跟合併 每個人都會熟練操作武器裝備的重要性不能低於裝備妥善 每年抽測日及抽測人員由公正方式臨時抽出 想辦法同時[避免抽測與戰備的衝突]及[杜絕裝備借來借去的毛病] 還有每個人都有被抽到的機會 初期無法達到完美亦不主張大肆非難(畢竟完美是很難的) 這個監察機制應避免大地震與軍方反彈 其目的在使大家的問題攤開來給大家看 然後在最透明的狀況下讓大家看到誰真正用心在整軍帶兵 務使實是求是的軍風生根
第三個是成立軍隊精進策進單位 用這些人去裝檢抽測 這個單位不能是軍方什麼督察室之類的 以免老同學老同事私下喝酒遷絲 一定要是不同圈圈的人 可由監察院下轄 其專業可經攷核鑒定 工作性質類似美國陪審團與我國後備軍人的綜合體 不定期接受後備徵招 待遇視同專業監察員 要比一般點招教招優沃 任命不得超過三年以防弊端並防擾亂受招者(不是應招者..:p)生活規劃 過期後如未到年齡限制 回規到常態後備編制
中國人 於 2001/10/19 11:24
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 1、中東戰爭，被蘇制40MM火箭筒和反坦克導彈打得支离破碎的M-48、M-60坦克在台灣還是頂梁柱！反正人家淘汰了，台灣又要高价收購廢品，還拼命賠笑臉，你說好不好？！
2、台灣坦克主炮里，最大口徑為105MM，最大射距僅1600米！
3、听說，打獵用的土炮也可以打穿M-48（CM-11）的炮塔！
帖斯特 於 2001/10/19 12:05
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ M60-A3.....聽說是一台十萬USD....有核生化防護....
不過被我們陸軍拆掉空調之後大概什麼防護都沒有了吧.
帖斯特 於 2001/10/19 12:05
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ M60-A3.....聽說是一台十萬USD....有核生化防護....
不過被我們陸軍拆掉空調之後大概什麼防護都沒有了吧.
虎尾人 於 2001/10/19 12:30
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 聽說，小孩用的水槍也可以打穿T-98的炮塔！
ra 於 2001/10/19 14:59
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ >>中東戰爭，被蘇制40MM火箭筒和反坦克導彈打得支离破碎的M-48、M-60坦克在台灣還是頂梁柱！
在中東和海灣兩場戰爭中同時被打的滿地找牙的69似乎在中國數千輛戰車中也是什麽什麽柱,不知道算什麽?哈哈>>反正人家淘汰了，台灣又要高价收購廢品，還拼命賠笑臉，你說好不好？！
好,好的很,有什麽不好,反正對付在西奈半島爭奪中被60輛M60擊毀了480輛的T62中國版--69,正好合適.等中國湊出夠一個方陣的98才來吹牛啦
PS:記得給快50噸的98裝飛翼或者DD啦,否則下次再打萬船競渡嘴砲的時候可沒它的份啦
>>听說，打獵用的土炮也可以打穿M-48（CM-11）的炮塔！
有可能,只要它是臺商設在大陸的工廠出品的,中國工人制造的中國貨嘛,大致也就是這個品管,哈哈,不知道98是什麽樣子?
小滬尾 於 2001/10/20 10:08
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 1、中東戰爭，被蘇制40MM火箭筒和反坦克導彈打得支离破碎的M-48、M-60坦克在台灣還是頂梁柱！反正人家淘汰了，台灣又要高价收購廢品，還拼命賠笑臉，你說好不好？！
這個天才大概還弄不清楚台灣的M48﹐M60是那款的吧﹖
更不知道台灣已有反應裝甲了吧﹖﹗至于M60A3﹐10萬美金的價格只是比RANGE ROVER SUV貴一點!
2、台灣坦克主炮里，最大口徑為105MM，最大射距僅1600米！
M68E1的有效射程有1700米﹐T-80的有效有效射程也只有2000米內
小邱兄這方面是專家台灣的坦克是不能與中國的精銳坦克比﹐但重點是﹐那種能用來登陸的﹐用這種口徑
綽綽有餘
3、听說，打獵用的土炮也可以打穿M-48（CM-11）的炮塔！
要編謊話﹐也要點知識﹐打獵土砲的口徑有多大﹖射程有多遠﹖還不知道吧﹖﹗
by 於 2001/10/20 11:24
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ BAND OF BROTHERS 是不是TOM HANKS 演的101师的故事，台湾已经演了？我很喜欢
他演的片子 ^8^
Skywalker 於 2001/10/20 11:36
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ By文不對題.......
Skywalker 於 2001/10/22 09:30
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 本欄是針對我國陸軍之各種問題討論
希望習慣鬧場的激進型CC勿來此插花！
EVANGELION 於 2001/10/30 21:57
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 高中好忙喔~~盡量努力ㄌㄡ~~~
小邱 於 2001/11/09 20:49
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 1、中東戰爭，被蘇制40MM火箭筒和反坦克導彈打得支离破碎的M-48、M-60坦克在台灣還是頂梁柱！反正人家淘汰了，台灣又要高价收購廢品，還拼命賠笑臉，你說好不好？！
Re:有趣 同樣一場戰爭 中東國家用的戰車看起來狀況比較慘一點吧 59跟69對岸似乎還剩下不少喔........不知道是誰被拖式打的唉唉叫呢^^2、台灣坦克主炮里，最大口徑為105MM，最大射距僅1600米！
Re:ㄏㄏㄏ 我就不相信在台灣這種地形上你能看到2公里外的東西 口徑大不見得有效射程就遠.....滑膛炮的精準度想要超過2-3km???很拼喔 線膛炮威力雖弱 但是波灣戰爭最遠擊殺距離可是線膛炮拿下的 105mm吃你的98式難 但是吃你的登陸戰車跟登陸艇綽綽有餘
3、听說，打獵用的土炮也可以打穿M-48（CM-11）的炮塔！
Re:........無言以對 那當初以色列莫非都是拿著30步槍打穿防護力更差的T54/55嗎 據說某國還把這種戰車改成59式跟69式的樣子.........不過算我多問 您出去打獵都是帶M68出去的嗎?那滿嚇人的ㄟ
旁觀者2 於 2001/11/10 09:01
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 網上的裝甲兵學術月刊
有一些裝甲車的討論內容
Http://www.mnd.gov.tw/division/~defense/mil/mnd/mhtb/裝甲兵/裝甲兵學術月刊181期.htm
Darth Panda 於 2001/11/18 21:44
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ can anyone tell me what this is?
Darth Panda 於 2001/11/18 21:45
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 
ra 於 2001/11/19 18:56
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 哇^^這麽威風,是掃雷器嗎?
帖斯特 於 2001/11/19 19:20
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 什麼威風阿,簡直就像變種蜘蛛,真是夠了!
這種蜘蛛真的能有什麼功用嗎?
小滬尾 於 2001/11/19 21:01
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 這好像是我國陸軍的M60A3﹖﹗
真的像蜘蛛﹗難道是支援拍片﹖﹗
不過﹐看來﹐陸軍還是有豬頭在做事的說
sohonor 於 2001/11/19 21:11
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 看起來比較像是M-48H在測試某種除雷裝備
KGB 於 2001/11/19 21:31
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 錯！是在幫農夫犛田！！.....開個玩笑請不要打我^^
EVANGELION 於 2001/11/28 21:29
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 那張圖到底是啥裝置阿@@???
掃雷用ㄉㄇ??.....感覺不太像....
後面那兩根又是啥??
Darth Panda 於 2001/11/29 07:03
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ I think I find out what that is :
it is a Anti Magnetic Mine System on a M48H
YORK HU 於 2001/12/27 18:01
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 我想台灣先前陸軍的壯盛是跟政治氣候有關的. 因為當年老蔣總想著反攻大陸
總想著在適當時機反攻大陸時美軍會提供海空軍的掩護和支援, 這從第七艦隊的
協防台海可見一般. 但諷刺的是第七艦隊的協防條約卻是要老蔣放棄以武力反攻
大陸. 國民黨政權卻用這種口號瞞騙了老榮民們四十年! 一但美中建交, 我們才
警覺到海空軍的重要性, 但卻又讓郝伯伯作了八年的總長, 我想海空軍的人大概
會鬱卒死了.
雖然我對陸軍機械化部隊的作戰很有興趣. 但我一直覺得台灣著重於陸軍的發
展是在自欺欺人! 要不是老想著水際殲滅解放軍就是武力反攻, 卻沒認清若沒有
強大的海空軍我們跟本就不必玩了. 我一直都覺得台灣是個海權國家, 我們實在
沒有必要像以前的中國學習所謂的大陸軍主義. 因此要有強大的海空軍才能保護
我們進出口貿易路線的安全, 才能反制解放軍的封鎖和中國的政治喊話.
想想明鄭國姓爺吧! 他因為有海權才能在海上縱橫數十年. 想想日本吧! 她也
是因為有海權才能侵略中國和東亞. 台灣和中國競爭的勝拜之鑰或許就在這裡.
制空制海反登陸是從我們放棄武力反攻後所提的戰略. 不過基本上這是種守勢防禦
我希望我們能轉變為攻勢防禦. 就是我們應該有實力宣佈並維持台海的中立權, 任何
政權若以武力危及台海的中立將遭到我方報復性的武力攻擊, 台灣在東亞的角色應該
是扮演維護東北亞和東南亞在航運安全的區域警察, 如此才可在國際上佔一席之地並
從其間的商業活動刺激經濟發展. 我想到本世紀末國際上將會發現台灣在防止赤色中
國向東亞擴張勢力時是有多麼重要的地位. 因為一但台灣赤化或接受所謂一國兩制都
表示著赤色中國對東亞及東太平洋的掌控權已不再受到任何限制. 另一次大東亞共榮
的噩夢就將開始...
要長握海權必需先能制空!! 至少不能使對方擁有制空權!!
我大力支持購買防空飛彈與先進戰機!!
這應是最重要的事!!
士官長 於 2001/12/27 18:49
Re:台灣陸軍應該做ㄉ事~ 誰說陸軍爛
幹他嘛的.陸軍一點都不爛.祇是粉差而已
沒當陸軍的別批評陸軍.當陸軍的自己也該檢討
現在的陸軍.士官員額不足.都以義務役代替.哪來的戰力
70年代當兵的都粉清楚.下部隊後.粉少義務役士官.幾乎都是志願役士官.而且一堆
看到都會令人冒冷汗.現在呢?**粉差
以偶觀點
部隊部分.恢復師對抗演練.以對抗勝負取代晉升資格.裁判為參謀本部獨立單位
不受各總部管轄.確保公正客觀性.
陸軍現在應該.提高志願役士官待遇.領導職務.專業素養.減少將官員額.補足士官員額
士官要升班長.通過班對抗演習經驗.升士官長須通過指揮班.排戰鬥對抗演習
軍官部分.延長基層部隊歷練.
排長要升連長.都要通過排對抗演習.一此類推.陸軍戰力絕對會提升.減少一些所謂裙帶關係
結合民間漆彈或BB彈的戰鬥組織.實施班對抗.排對抗等演習.
海空軍是固守大門的首位.倘若無陸軍.也是別玩了.
