前言:

我國海軍現役艦艇最值得投資改良提昇戰力的艦艇就屬成功與康定
這兩型巡防艦! 因為這批艦艇服役只有短短數年!花錢改良符合成本效益
其中康定艦的防空升級計畫之前已談過多次 , 比較有譜
現在來談一下成功艦的防空升級計劃 !

現況:

我海軍現役有七艘成功級巡防艦 ( 還有一艘興建中)
艦上使用 MK-92 Mod.6 系統配合備彈量40 枚的標準SM-1 Block-6A飛彈
(射程40 Km )由一具MK-13發射架操作發射!為我軍現役防空能量最佳的艦艇
MK-92 Mod.6比早期原版派里艦的MK-92 Mod.2無論性能或可靠性均高很多
其合併組合天線系統 (CAS )與 CORT式都卜勒信號處理!可以提高偵測掠波反艦
飛的能力 !並加裝一個美軍制式的 AN/SYS-2整合式自動偵測追蹤系統
將艦上雷達 ( SPS-49 V5 SPS-55 MK-92 CAS ) 所提供的情資進行整合
來提高偵測效率 , 降低反應時間 !估計其追蹤低空目標的能力為原版
Mod.2 的六倍以上!
性能還不錯 !但是面對反艦飛彈飽和攻擊時還是力有未怠
( 成功艦只能同時以標準SM-1 飛彈迎戰兩個目標) 因此將來海軍有必要進一步
提升本艦的多目標接戰能力 !
註:指硬殺能力

改良:

行筆至此不禁想到海軍於90 年代中期研議的ADAR-2N / ACS小神盾艦
這個計畫目前已經放棄 !不過事實上此案把原有的載台加長放大到5000餘噸
算是研製新艦, 所以不在本文以現艦改良的討論範圍 !
許多朋友都有改車的經驗!改車所提昇的性能絕對與花費成正比
改良軍艦也是一樣!以下是幾個可行的改良方案

基本提昇型

系統大致不變!加裝(TMS)目標追蹤處理器來改良 SYS-2 . 如此一來目標追蹤
的速度　更新率　精準度更高!武器配備方面把艦舯左右兩弦的 40砲拆除
原位各裝一門方陣快砲！原直昇機庫頂位置加裝一門海公羊/ RAM　飛彈
此案花費最省, 防空能力提昇有限,增加了反飽和攻擊自衛能力.

豪華提昇型

本構想由DUM DNM 大大熱情贊助！基本想法是這樣
美軍有一狗票經　NTU　新威脅更新計畫退役不久的巡洋艦！
上面有許多好東西拆下擺在庫房　如 SPS-48 3D雷達　及SYR-1型飛彈追蹤系統
不用白不用！台灣可以去坳或者半買半送用來改裝於成功艦上！
加上射控系統的改良( 戰系與STIR射控雷達少許修改）
如此一來就可操作可俱中段指標導引的標準SM-2的能力並可發揮SM-2的長射程

構想中加上SSDS艦用自衛系統軟體與MK-41VLS 及RAM 經過這樣改裝的成功艦
其防空戰力將直追NTU 巡洋艦與紀德驅逐艦
本購想的成本效益比極佳！值得參考

終極提昇型

這是花費最多的全面改良版本
把雷達換成小型相列雷達(最好合作研發以取得新科技.目前市面上可供4000噸
PFG改裝的相位雷達型號很多如SPY-1F等等)
如此一來就要把作戰系統全面更新以處理相列雷達能提供的大量目標資料

這邊特別提一下住巷內的版主大大與DUM DUM談的SSDS艦用自衛系統
SSDS是美海軍第一套分散式電腦架構下的下一代艦用作戰系統
其原理為利用光纖網路將艦上所有偵測系統所提供的情資加以整合並高效率
的指標艦上系統依序接戰(有無識曾相識之感）
這個系統美軍還在持續研改中. 目前不清楚會不會如此快批准對盟國銷售
這個科技！但這也無妨
知道研發這個SSDS系統的廠商是那一家嗎！嘿嘿！
正是與我海軍與中科有多年合作關係的美商休斯公司
(從武進一到武進三H-930-MCS分散/ 模組化作戰系統　）
海軍可以與休斯合作運用最新科技發展台灣的次世代艦用作戰系統
名稱可以叫作ACS武進2000 先進作戰系統
有了相位雷達與ACS 先進戰系那成功艦就有了可對抗飽和攻擊的
多目標接戰能力！

MK-41VLS垂直發射系統

這個系統很貴但是有許多好處！什麼東西都能裝
從反艦到陸攻打擊飛彈　反潛火箭與各式各樣中長程防空飛彈
未來還可配備俱反彈道飛彈能耐的SM-3
每一次出港裡頭裝什麼敵人都不知道！更棒的是每秒一枚的發射發速率是
現役成功艦MK-13的十倍！這筆錢值得投資！

配置

成功艦如改裝MK-41估計可加裝32管模組！
其中16管來裝標準SM-2Block3A 負責長程防空
8管來裝四合一的ESSM新世代海麻雀（備彈32枚射程約40Km)
另外8管裝垂直發射型ASROC 遠距反潛
如此一來可以把改良後的成功級艦戰力發揮到極致
成為小神盾成功艦.........

結語

面對未來的嚴峻挑戰. 現在興建中的田單艦作好改良規化了嗎?
這是我的問題, 也是關切海軍發展的朋友的問題　！
更是海軍需好好思考的議題！
2001 06 09
Sohonor

註：
海軍成功級軍艦家族表

PFG-1101 成功

PFG-1103　鄭和

PFG-1105　繼光

PFG-1106　岳飛

PFG-1107　子儀

PFG-1108　班超
　
PFG-1109　張騫
　
PFG-1110　田單

MK-41VLS垂直發射系統這個系統很貴但是有許多好處....
>>>若從經費分配的角度來看,MK-41VLS垂直發射系統海軍應會先從康定級巡防艦著手(不論是配備 Aster15 或海劍二)!
至於成功級防空性能提升,也許朝向原先海軍初步的規劃,先更換與紀德級驅逐艦相同之 Mk-26 雙臂發射器!

這種討論有點像是紙上談兵(對不起各位先進同志﹐尤其是海軍前輩Sohonor)。

記得看過一本回憶福島戰役的書﹐好像是英軍指揮官寫的﹐真正海空戰鬥的
時候英艦隊根本就慌成一團﹐什麼海貓海鏢防空飛彈就像無導引的火箭一
樣亂射﹐平常軍火商吹噓的麼都不靈了﹐防空飛彈沒辦法鎖定橫向移動的
目標﹐隨艦還有軍火廠商的工程師﹐冒著大雨爬桅杆修雷達﹐連水兵都抱著
機步槍上場﹗

那是中華民國海軍根本就還沒有武進的時代﹐看著英國軍艦上圓型的雷達罩﹐
感覺簡直是另一個星球的產物﹐結果還是要跟阿根廷掛載無導引炸彈的戰機
拼刺刀打肉搏戰。感覺上這場戰役除了飛機速度快一點還有少數的飛魚飛彈
表演之外﹐基本上和美海軍在太平洋上力拼神風特攻隊沒什麼不同。

所以我覺得與其加強海軍的裝備﹐不如訓練海軍官兵徹底了解手上的武器﹐
英國軍艦甚至駐有廠商的工程師。記得早期海軍打雄一飛彈時脫靶﹐找中
科的人員來一打就中﹐由此可見對武器系統的認識其重要性不下與武器本身。

小弟對海軍外行﹐說話冒犯之處還請各位包涵。

有關SSDS﹐這裡有個不錯的網站
http://surfacewarfare.nswc.navy.mil/magazine/ssdsmarapr.html

目前SSDS有2種﹐SSDS MK1與SSDS MK2

SSDS MK1主要是整合SPS-49雷達+SLQ32(軟殺)+方陣近迫+公羊RAM(硬殺)

該系統主要是整合艦上的所有的偵測裝置來判定威脅﹐除了以SLQ32進行軟殺外﹐由
於配備RAM飛彈﹐延伸近迫攔截距離﹐形成第一道網﹐由於RAM是高射速防空飛彈﹐
在第一道網可進行多枚攔截﹐而漏網的目標﹐就由方陣近迫負責解決。

SSDS MK2則整合更多系統﹐主要是SPS48E雷達﹐SPQ9B雷達﹐聯合接戰裝備CEC﹐在
硬殺方面﹐多了一層更遠的海麻雀飛彈。接戰目標更多﹐攔截距離更遠。

原則上﹐SSDS MK1適合基本提昇型﹐而SSDS MK2則近於豪華提昇型
個人傾向由MK41完全取代MK13﹐如sohonor兄的建議﹐16管SM2﹐8管32枚ESSM﹐作戰
系統採SSDS MK2﹐就可有效應付目前與未來10年內的可能威脅。

至於近日公開的光華通用操作台﹐個人還沒看到資料﹐如果TC2能同ESSM般﹐1管裝
4枚﹐倒是可以考慮16管SM2﹐8管32枚TC2﹐甚至24管96枚TC2﹐有夠暴力的說。

1.法國巡防艦(忘記型號了)﹐兩千多噸的排水量,只裝了100毫米
砲X1、 20機砲X1再加上兩枚飛魚﹐好像是巡邏殖民地用的。

2.最近聽說英國的新型軍艦還不要裝聲納。

真的,那真的很危險,還是覺得他們已經沒有什麼假想敵.

法國巡防艦(忘記型號了)﹐兩千多噸的排水量,只裝了100毫米
砲X1、 20機砲X1再加上兩枚飛魚﹐好像是巡邏殖民地用的。

老法的佛羅赫級巡邏巡防艦(全防64期,81期,100期)
大量採用商用規格
嚴格來說,個人不覺得可以當做軍艦,而是歸類到我們海巡署或是海關用的巡邏艦艇去..

福克蘭戰爭中反艦飛彈與水面艦艇的關係
很像贖罪日戰爭中反坦克飛彈與戰車之間的關係
可以說當時飛彈在科技上取得了暫時性的優勢
許多論者甚至提出戰車無用論 與軍艦無用論
但是隨者反制技術如複合莊甲與近迫防禦系統的出現
飛彈與水面艦艇戰車的關係又回到平衡

以當時的情境來說 近迫防禦系統如方陣與海狼才剛加入服役
僅有少量的艦艇得以裝備 即使是美國海軍也是如此
以此論斷皇家海軍的裝備不良與訓練欠佳
實在是有失公允

福克蘭群島之役,阿根廷海軍和陸軍的窩囊及懦弱的行動表現,與阿根廷空軍的英勇作戰比起來,真是天差地遠!

英國新型巡防艦有裝聲納!但是等級不是很高就是了!

請問各位大哥以下幾個問題
1 KIDD是否可以改裝AN/SPY-1F型相位陣列雷達及MK-41型垂直發射系統?
2因KIDD服役後,七艘武三艦將會退役,上面的H930MCS戰鬥系統是否拆下或跟著除役?
3PERRY是否可以改裝H930MCS戰系及MK-41型垂直發射系統,在MK-41系統內裝ASROC及劍二飛彈並在MK-41型垂直發射系統之前及現在直升機庫上方加裝RAM?
4台灣租得到二手SURPRANCE嗎?
5 若租得到二手SURPRANCE則KNOX會除役嗎?
6拉法葉真的不能用MK-41型垂直發射系統及劍二飛彈?

1 KIDD是否可以改裝AN/SPY-1F型相位陣列雷達及MK-41型垂直發射系統?

A: MK-41VLS，只要有錢，技術上應不難做到，問題是在於能否符合成本效益；至於若想要換裝AN/SPY-1F型相位陣列雷達的話，則紀德艦的整個上層結構恐怕都得改頭換面，所需經費過於龐大，難符合成本效益，且經此費時費力費錢提升之後的整體防空戰力恐怕仍然不及早期型勃克級神盾驅逐艦，還是靜待二手神盾驅逐艦的到來較為划算。

2因KIDD服役後,七艘武三艦將會退役,上面的H930MCS戰鬥系統是否拆下或跟著除役?

A: 這些系統據說會拆下來改裝於KNOX級巡防艦上。

3 PERRY是否可以改裝H930MCS戰系及MK-41型垂直發射系統,在MK-41系統內裝ASROC及劍二飛彈並在MK-41型垂直發射系統之前及現在直升機庫上方加裝RAM?

A: 技術上應該沒問題，問題關鍵還是在經費因素與成本效益問題。

4台灣是否租得到二手SURPRANCE?

A: 努力爭取，盡人事聽天命；以目前的台美關係來看，只要海軍認為有必要並積極爭取，這筆租借案成功的機率不低，問題在於海軍何時能做出有積極爭取必要的結論，並且是否有足夠經費支應，以及屆時台美關係是否依然穩定良好..........世事無常，許多事情是很難說得準的。

5 若租得到二手SURPRANCE則KNOX是否會除役?

A: 會

6拉法葉真的不能用MK-41型垂直發射系統及劍二飛彈?

A: 拉法葉的空間太小，即使真的安裝MK-41垂直發射器至多也只能安裝十六具左右，數量不敷所需，專為體型嬌小的劍二所設計的垂直發射器理論上其體型大小應較可以攜帶SM-2ER、戰斧巡航飛彈等龐然大物的MK-41垂直發射器嬌小許多，拉法葉艦應該能攜帶足夠供防空自衛所需的數量（32管，甚至是48管），但由於經費不足，拉法葉醜聞風暴以及台法武器系統兼容性等諸多問題因素難以解決，短期內海劍二恐怕仍無緣安裝在拉法葉艦上。

張小舜的想法
1 KIDD只是用於過度時期,應爭取的是二手神盾驅逐艦所以KIDD應是不會加以改裝因為不符合成本效益
2 KNOX再服役十年應該沒問題吧?
3 PERRY還很新應該符合成本效益我想最重要的因素應是經費的問題
4 SURPRANCE反潛戰力強大配置於台灣東岸應是最適合的選擇,海軍有必要並積極爭取
5 拉法葉在未來可能需要動大手術了
6 不管是勤務艦或是戰鬥艦,張小舜支持國艦國造,因為今天你不試著做,你將永遠不會做,永遠只能看外國人的臉色
7謝謝 toga 兄解答

>1 KIDD是否可以改裝AN/SPY-1F型相位陣列雷達及MK-41型垂直發射系統?

AN/SPY-1F型相位陣列雷達+2座射雷達之接戰目標是十個而紀德之NTU也是10個, 而對空距離, 紀德上的SPS-48E又比AN/SPY-1F的180Km多出一倍多, 看不出有怎麼理由去改.

>4台灣是否租得到二手SURPRANCE?

A/ 美國出售意願十分高, 但能過得立法院才算.

B/ 硬要給紀德裝AN/SPY-1F型相位陣列雷達, 不如取得裝有MK41的DD963去改實際, 因DD963上的SPS-40也要改良才能在臺海服役.

成功級最大之問題是SM1已停產多年, SM1之壽期完結時, 成功級還有多年役期. 早點想辨法改進好過改進紀德.

ESSM的射程與SM1差不多 但沒記錯的話 一枚的售價是SM1的四倍
新一代RAM也是暴貴 跟ESSM差不多錢
這就是為什麼歐洲人就不太喜歡把戰艦塞成防空火力艦

ESSM的射程與SM1差不多 但沒記錯的話 一枚的售價是SM1的四倍
新一代RAM也是暴貴 跟ESSM差不多錢
這就是為什麼歐洲人就不太喜歡把戰艦塞成防空火力艦

A:受限於經費預算以及無立即高強度戰爭風險等因素，歐洲各國下一代的防空艦防空火力攜行量確實是無法和美國與亞洲（例如日本的金剛二型，南韓的KDX III等等.......）相提並論；以其中噸位最大（滿載排水量7,350 tons級），設計最為先進的英國Type45勇敢級防空驅逐艦來說，其服役初期的區域防空火力攜行量只有8*6VLS而已，就算將其預備升級空間全數用上，其垂直發射器攜帶數量至多也只能到達8*8VLS而已，比起美、日、韓的同級艦種還是差上一大截，相較於其在十多年前的構想（7,200噸級艦身，可攜行8*6VLS的ASTER系列區域防空飛彈與8*8VLS的改良型海狼近戰點防禦防空飛彈），這個現實與理想之間的落差委實太大，武裝規模升級預備空間不足，是目前歐洲各國陸續進入成軍服役階段的新型區域防空艦之通病，令人對其未來高強度遠洋作戰的持續戰力感到懷疑。

搜索距離長又怎樣?AN/SPY-1F不論在解析度.接戰反應
時間表現方面都遠在SPS-48E之上,攔截反艦飛彈之類小目標,搜索距離反而不是很重要

原來中科院網站上有這東西
劍二面射型
注意加力段噴口有燃氣舵

AN/SPY-1F之180KM距離不能發揮SM2-ER之射程, 只能用SM2-MR, 防空圈少了一半.

RAM-美國自己買一發是四十五萬元美金(FY-1999), 21發加上發射器, 沒有2500萬休想.

to ewing:
劍二面射型,加力段噴口有燃氣舵...

--> 是不是說飛彈可以有纏鬥性

i am soory.i miss type A...Taiwanese

>>>原來中科院網站上有這東西
劍二面射型
注意加力段噴口有燃氣舵

A:
這些資料幾年前就公開了,,,,,,,,,,

但嗚嗚嗚!!一直等不到艦射與陸射的劍二服役....

成功級改良型與西方其他巡防艦火力攜行量比較：
艦名/排水量/發射器/VLS攜行量
成功級/4100噸/MK-41/小於16﹝使用MK-13→40﹞
狄巴贊級/5853噸/MK-41/48
Type-45/6900噸/DCN A50/48
地平線級/6500噸/DCN A50/48
薩克森級/5600噸/MK-41/32
狄澤文級/6048噸/MK-41/40
成功改良級﹝小神盾﹞/5000噸/MK-41/24~32
以小神盾的火力攜行量來說，至多只能攜帶24~32管MK-41，火力攜行量甚至連成功級的基本攜行量40枚區域防空飛彈都不到，持續防空能力勢必將受到相當大的限制；再從同步導引飛彈目標數來看，美國願意出售的照明雷達可能只有紀德級上的水準﹝兩具照明雷達同時導引十枚SM-2半主動飛彈﹞，小神盾在遠海護航的生存性實在堪慮，就算海軍真的要採購，其單艦價格勢必超過十億USD，再加上配置的改變與船體穩定的考量，可能需要長達5~6年的海上測試，方能再採購後續艦，但是價格又會隨著時間上漲，嚴重不符成本效益...
還是先買來二手神盾會比較實際...

SPS-48E的偵測距離在導引長程防空飛彈上最有利，SPY-1F的反應速度比較快，應該說是互有利弊，不過長程偵測所帶來的好處有時不是精確度高所能彌補的...

我們現在講的是身價一億一千萬美元之AN/SPY-1F型相位陣列雷達-小神盾, 而不是四億多元的AN/SPY-1D神盾, 這種只是有600Kw之雷達而不是神盾之5000kw, 我真看不出有原來神盾多少成之能耐, 一分錢一分貨, 否則KDX-3都會用小神盾而不是現在的AN/SPY-1D.
還有, 美國對SS-N-22之反制甚簡單, 用Sm2ER或CAP之戰機把中繼直升機打下來而不是用RAM作Last chance intercept. 海軍沒有CAP或是RAM, 所以SM2是現在唯一之方法.

在談到PFG-2 Flight II小神盾及看到報導用PFG-1對海軍之標籤化後(除快艦派及大艦派, 現在再來一個潛艇派, 真不簡單, 唯恐天下不亂), 鄒堅取消PFG-1是因為海軍想在三千噸之船身內獲得一艘全能艦, 對不起當時之科技沒有可能, 但忠義的人亦盡量去滿足這要求, 結果犯了和蔚山之同一錯誤, 用盡了船上每一吋空間, 沒有改良之空間, 風險甚高. (價錢也是)
但現在科技進步,這種小型全能艦 (可不是樣樣精)是有可能的了.
好像Advanced Frigate Consortium (AFCON)在三月推出之2600噸巡防艦, 居然裝上AN/SPY-1K小小神盾, 及MK41, 又裝上76砲, 聲納及十噸級直升機等, 比PFG1戰力高出很多. 甚至Newport News的FF21也是SPS-48F+MK41,. 科技進步真是十分之厲害.

一篇很有意思的外國文獻..................
http://groups.yahoo.com/group/armstrade/message/9069

>鄒堅取消PFG-1是因為海軍想在三千噸之船身內獲得一艘全能艦, 對不起當時之科技沒有可能, 但忠義的人亦盡量去滿足這要求, 結果犯了和蔚山之同一錯誤, 用盡了船上每一吋空間, 沒有改良之空間, 風險甚高. (價錢也是)

謝謝Albert兄的說明
這可能解釋為何忠義案終止的原因
小弟看了模型照片﹐覺得以後要改裝HF-2好像有些困難
因為空間看來不大夠

不過﹐以小弟一個外行人看來﹐有幾項不懂之處﹐想請教一下
成功級其實只比忠義艦大一些﹐多個幾百噸
1。在改裝的優勢上﹐是如何有相當的程度優於忠義艦﹖
2。就老陽武進三的經驗﹐移植到忠義艦的困難度為何﹖

事實上根據在下先前公布網址的臺灣未來防空驅逐艦之選擇一文中的說法, 成功級也無啥可供升級改良的空間; 當年ACS迷你神盾計畫之所以最終束之高閣, 其中一項原因就是海軍在評估之後認為: 派里級的船體空間根本不足以實現光華二號計畫的美夢.

忠義艦的終止 問題也出在過去台灣沒有設計大型軍用作戰艦艇的經驗
軍用作戰艦艇不比普通民用艦艇 戰損的考量系統的配置等等都很複雜
再加上燃氣渦輪過去在造250TON飛彈快艇龍江號出了些問題
讓海軍對國內的造船設計能力質疑 其實選擇派理級是蠻務實的做法

To: 小滬尾老兄

PFG-1比不上PFG-2之主因是船上可用空間太少. 因忠義計晝諸君在中甲板裝了MK116 ASROC, 而PFG-2是用了日本人口中之[箱型船樓], 很多東西都放在00及01甲板上之[箱型船樓]中. 還有FFG-7之發電機也有4750kw, 對日後改良時, 電力需求可以應付.
蔚山也是用[箱型船樓], 但其寬度不足及裝上之主機比FFG7大, 甚至有副機, 所以空間不足.
武三之改良便是因空間及電力不足, 吃了苦頭而作了很多妥協.
在總長日記中可以看到當時海軍之弱勢, 機會只有一次, 不可出錯, 鄒堅在自製或外購中之決擇, 相信是十分痛苦的.

Albert兄,謝謝

You really enlighten me.

To: Toga兄

改良空間是指現艦改良而不是加長加寬. FFG-7之終極改良莫如澳洲之Perry改良計畫之其中一個,以32管MK41代替MK13, 八管裝32枚ESSM, 加上24枚SM2, 八枚魚叉裝02甲板(好像成功之雄二), 以SPS48代SPS49, 再加一座射控雷達, 而Sperry提出之計畫是以COTS組件改良MK92. 英國友人指出是和成功上之MK92+H930走同一條路. 可以同時對付6-8個目標. 此種改良艦體不用大改. 而此種Poor man Mini Aegis之防空力亦不弱. (澳洲另一種改良要拆艦島, 火力更強但改動太多, 不用討論)
海軍想用成功去完成本來是6000噸級船之任務當然沒有可能, 但在4000噸級中, 成功以經做得相當好了.

To: 旁觀者兄

PSMM5之取消, 是當時沒有辦法取得魚叉, 而在購買RAN-10射控時, 意大利人當初答應之Otomat亦最終不能成交, 再者我在大學時看Janes Navy Ship(不記得1977或78年版) 說臺灣之PSMM5單價過二千萬美元一艘, 當時一艘FFG7只可買6艘PSMM5, 價高而只能裝雄一, 海軍不取消才怪.

PS. Sohonor老兄, 近況可好?

剛看了自己一早之貼文, 居然在Keywords上有語病. 改正如下:-

以SPS48代SPS49, (再加一座射控雷達), 應是再加多一座射控雷達, (2座STIR). 不過很多人對STIR- 240能不能控制SM2-ER成疑.
而此種Poor man Mini Aegis之防空力亦不弱. 應是poor man Mini Aegis equivalent

Albert兄,謝謝指正

To: Sohonor兄

先借鯊魚老哥之祝福語祝賀Sohonor兄:
祝福閣下事業蒸蒸日上
令千金生日快樂
闔家幸福美滿

1/ 在龍江艦的問題: 同意Sohonor兄之3點
a/ PSMM5沒有太多空間及航程短, 相信和PSMM5沿自美國之PG-84級砲艇有關, 因PG-84是放在佛羅里達對付古巴, 所以不用大長航程而且要反要快速反應, CODOG是一個甚好之做法但亦沒有空間了.
B/ 引擎整合可能有問題, 甚奇怪PG84以至海軍, 南韓及印尼之PSMM5共四種亞型, 但推進就用了四種不同系統.而且只有海軍的是三軸而其他是兩軸, 是不是TF40之馬力太大而配用的Gear Box不能配合就不得而知.
c/ 是定位不明才是主問題, 這和只有兩艘不能成狼有關. 而300噸亦未能發揮作為PC之用. 而且海軍亦未試過常駐外島使龍江不能發揮長處. 望新之錦江不要再重度覆徹.

2/ 拉法葉 – 新加坡買的原來比康定短了14m但會用Aster-15

To: Sohonor兄

由神盾一事求教日本友人, 而友人知我對FFG7有特別興趣, 今天先來了一篇澳洲之FFG7改良資料給我, 如下:-

因經費問題, 原來之PUP已經取消, 改為如下

在MK13前加裝八管MK41共32枚ESSM. SM1老舊問題, 由[彈體重生]解決, (應是更換藥引嗎!).
MK92改良改成以COTS加入MK92至Mod13(不是Mod12, 只和Mod6相若). 可以對付6個目標. 但因沒有加STIR或改SM2, 所以用SM1的話, 還是原來之兩腳.

Sohonor兄對此種睇吃飯之改裝滿意否? 收貨不?

澳洲之FFG-7改良還有一項是聲納由SQS-56改為和康定一樣之Spherion B.

>>Sohonor兄對此種睇吃飯之改裝滿意否? 收貨不?

A:嘿嘿!拒收!容後在議
因為台灣海軍最近要採購KIDD與潛艦還有P-3C 預算已有點吃緊!

雖然跟防空升級沒太大關係,但是小弟在英國看到三月份的艦船相關期刊裡面提到Stern Flaps與Stern Wedge,看圖片就像是在船尾加上一段鴨尾,作用可能類似跑車的擾流器,根據美軍的試驗結果.Spruance class USS AW Radford裝了後,動力需求減少11%(同樣航速所需出力),省油約10%,最高航速增加約一節.而USS Ramage DDG61試用的結果,動力需求幾少5~15%.

小弟在網路上搜尋,找到派里級加裝Stern flaps的研究報告,
http://www50.dt.navy.mil/reports/ffg7flap/
大約十個月省下的燃料費就可以把加裝Stern flaps的成本賺回來.頗值得我國海軍運用在各式大小船艦上以降低操作成本.

To: Sohonor兄

題外話, 不但你拒受這樣之改良. 澳洲海軍中亦有很多人對此種非驢非馬之改良十分不滿, 雖然此種改裝令澳洲之派里有32枚ESSM, 32枚Sm1及7枚魚叉, 以火力是此前大增, 但對多目標反應還是不足取代DDG-2, 但新一代AAW之DDG要在2014年才下水, 所以有12年沒有AAW之空窗期. 澳洲海軍對當初不買紀德, 十分後悔, 而在掉了一個橙(紀德), 拾回一個桔之派里改良, 那知這個桔還是爛的, (本來之派里改是32管MK41, SPS48F, 加STIR等)但攪成為這樣, 不火光才奇. 所以怎至有提議不如取消改良, 用此款去買三艘美國中古派里-FFG7 flight II, (應是指那十二艘改成MK92Mod6之FFG7), 說戰力更強云, 是耶非耶, 相信也要沙盤推演一番, 才能定案.
但更奇的在昨天中央日報之報導中, 有立委斥責海軍為「 全 世 界 最 後 剩 下 的 凱 子 」及部 分 立 委 對 於 紀 德 艦 實 際 功 能 及 後 續 零 附 件 籌 補 、 補 保 維 修 等 作 業 問 題 仍 存 有 相 當 多 疑 慮
真不明部份立委之軍事知識水平, 有點兒那過..
實 際 功 能: 若是取得全功能之Kidd, 真不知會此成功或康定強上多倍.
後 續 零 附 件 籌 補: 又不是LM2500停產, 有怎麼問題?, 其他的買條DD963回來折零便成.
補 保 維 修: 自己做不來, 可以由中船做, 真是不知有怎麼問題.
另同一文中話到之中古派里, 及另一報導, 美國會在亞洲佈署多三四艘軍艦, 相信Sohonor兄心中之二手派里應好事近了, 不知二手DD963又如何?

>湯曜明表示即使中共作梗，也將繼續爭取美方售我神盾艦，並強調將要求美方售我的第八艘成功級軍艦，必須具備神盾艦級的載台設備。

代表田單有MK41+SM2, 或只是兩台LM2500?
前者的話, 請加Link16.

田單好像已經在做了，4000噸的排水量，可以安放神盾艦級的載台設備嗎？很疑惑！

>田單好像已經在做了，4000噸的排水量，可以安放神盾艦級的載台設備嗎？很疑惑

湯部長之言論是間接證實日本方面消息, 田單用了32管MK41代替了MK13. 用了Mk41當然再沒有理由用回成功上的SM1 Blk6B, 但裝上SM2 Blk3A的話, 成功上的MK92 Mod6又不能對應Sm2. 所以日本以為是用了原PFG2 FlightII之ACS作戰鬥系統. 因海軍停建原田單時已用了四億多美元. 其中一億三千萬左右換了一座MK41+一門Mk45砲, 其他的用在一堆鋼及小神盾+ACS之研究上. 所以用回ACS(大約可稱武進2000)是理所當然.
但問題是那兩座STIR是1.8或2.4便是問題所在因新田單上之SPS-49A沒有3D而要靠STIR來發揮SM2之全飛行. 若加上Link16便可和紀德聯線, 加強偵搜及3D之能力.

Albert 兄：

謝謝您！原本小弟以為是要放雷達系統，原來是武器替換，因為不懂專業，才提出這有點可笑的問題。　

請問Albert 兄:

第八艘成功級巡防艦(田單),是否真的使用ACS(大約可稱武進2000)系統

有明確的報導可以查證嗎?

如果是真的真是天大的喜訊,國造武器系統終於可以有出人頭地的一天了......很感動!!

To: 武進三型

田單之火控及構型是2001年初由日本傳出, 日方對臺之諜報, 從來不絕, 而因MK92 Mod6在控制SM2上力有不逮,而海軍亦沒有採購其他系統, 而ACS基本上是已經研究好之東西, 所以日方推斷是用ACS, 但日本亦對SPS-49A之問題提出為何不用三次元雷達等. 而湯部長之話亦可以証實日方之消息應屬實. 詳情等明年田單下水.

To:William兄
美希雙方只能用各懷鬼胎來形容. 不到最後不能定論. 而史普恩斯級是不會用SM1的, 美國對SM2不鬆口, 希臘只會用Aster15+30或ESSM. 因SM1之導引方式令最大接戰目標=火控雷達數目, 所以希臘打算用兩億改裝之防空艦, 絕不會只能最多打三個目標而失去了防空艦之意義. (詳情會在稍後貼出)