在中國的飛彈威脅下, 台灣一直全力爭取美國銷售神盾級驅逐艦. 最近美國願意提供封存的四艘紀德及驅逐艦給台灣引起討論. 問題在於, 這些驅逐艦適合台灣目前和將來的防衛需求. 還是要等待勃克級驅逐艦.
先來看看紀德級驅逐艦的由來. 當初伊朗在巴勒維國王當政時訂購這四艘史普倫斯級的驅逐艦但要求裝置雙臂標準飛彈發射器而不是美軍使用的反潛飛彈發射器 (ASROC) 和海麻雀飛彈. 當初美軍裝置海麻雀飛彈的原因是史普倫斯級的主要任務是制海和反潛. 防空任務則交給神盾巡洋艦和派里巡防艦. 但伊朗面對波斯灣的水域水深很淺, 不適合潛艦活動, 又該地區空中威脅比潛艦威脅嚴重. 在這四艘軍艦建造時, 巴勒維政府垮台, 柯梅尼政府拒絕付款和接收這四艘驅逐艦, 所以美國政府只好出錢收購這些驅逐艦, 當時美國海軍正為防空艦艇不足傷腦筋時, 這四艘防空戰力強的驅逐艦正好符合眼前需求, 而在接收這些軍艦後, 美國水兵則開玩笑叫這四艘防空驅逐艦為柯梅尼級驅逐艦.

所以這四艘紀德級驅逐艦身兼防空, 反艦, 反潛強大功能. 以史普倫斯級的船身和輪機系統, 安靜程度以現在眼光來看仍十分先進. 中高頻聲納和搭載兩架反潛直昇機使這些驅逐艦有十分強大的反潛能力, 兩具四聯裝的魚叉飛彈和兩門 5 吋艦炮使這些驅逐艦有和一般美式驅逐艦一樣的反艦能力. 根據海軍總司令李傑表示, 這四艘紀德級軍艦將作為機動群的旗艦.

以個人觀點來說, 這些驅逐艦對台灣目前的海軍非常合適. 除了以上的武器配備外, 紀德級驅逐艦的噸位大, 可以座位戰場管理系統的載台, 更重要的是, 為台灣在飛彈攻擊時可以疏散台灣戰區防空指揮系統到海上, 使中國更難以摧毀台灣的防空C4I 機制.

當然, 有人接收了紀德, 會不會影響對勃克級的採購. 個人認為不會, 因為兩者是不同設計理念的軍艦. 至於海軍版的 TMD, 由於美軍的柏克級訂單以開到 2007 年, 個人認為以目前反飛彈科技人在發展中, 台灣到時候再採購這些驅逐艦時, 可以使用最新的反飛彈科技. 所以, 台灣目前仍要向美國表達採購勃克級的意願, 但不用及於一時去買將來會變舊的東西.

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/01/23 23:14
發表內容：

深藍兄﹐恭禧新年
偶還沒吃年夜飯的說﹗
小弟也贊成購買“柯梅尼級”﹐但看上次的新聞說只買2艘﹐實在太少﹐希望那只是
暫時性的。

雖然台灣軍艦防空火力比對岸好﹐但還是不過﹐“柯梅尼級”的能力的確有不小的
幫助﹐但個人也在等MK41裝在成功﹐康定上面的說。

--------------------------------------------------------------------------------

深藍 　於　2001/01/24 09:15
發表內容：

小滬尾兄
Mk41 不可能裝載成功和康定級上, 因為這些艦艇的噸位和空間不足.

台灣應該會取得四艘紀德, 但應該是先接收兩艘, 再去接兩艘. 這樣對後勤和人員培訓上衝擊較少. 現在的做法應是, 兩艦執勤, 一艦訓練, 一艦檢修. 不過啟封和新系統裝置費用將會花很多錢.

台灣接收紀德級對美方還有一個好處就是為海基 TMD 蒐集中國飛彈資料.

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/01/24 12:04
發表內容：

深藍兄
有關MK41與成功﹐康定﹐小弟看到的資訊好像不大一樣。
據了解﹐如果成功的MK13拆除﹐全放MK41﹐總飛彈數會多於原有的MK13系統﹐不過﹐
對於重心平衡的影響﹐改裝會不會很難﹐小弟就不知了。
那個老掉牙的SM1﹐也該換成了SM2了﹗

至於康定﹐很多傳言說其準備加裝類似MK41的VLS﹐用以發射劍二﹐位置就是在原有
叢樹的B砲位上﹐另外﹐曾在數年前美國對台的軍售表上看到MK41的售出﹐小弟傾向
相信VLS的傳言。

“柯梅尼”級的確得取得4艘﹐2艘實在沒有什麼戰力﹐老陽也該通通退休了﹗聽說
旗津附近放了一堆老陽﹐高雄市政府有點頭腦的話﹐還可作個軍艦博物館。看看老
美﹐只要是大港附近都有類似的博物館﹐甚至有內陸州也能弄到潛艇﹐反觀我們要
加油了﹗

--------------------------------------------------------------------------------

SANJYSAN 　於　2001/01/25 12:22
發表內容：

MK41很高也很重，成功的話太撐了。對付貼海目標SM1其實很好
用了，以成功的雷達系統來說也是剛好，改SM2射程雖有加強，但
沒什麼意義....
又，康定改裝垂射系統已經是沒有疑問的事了，現在的問題是要裝
劍二還是Aster.....

ps:小滬尾兄，可否寄給我您的email?
我的信箱是 [email protected]

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/01/25 21:05
發表內容：

S兄
電郵發出﹐請抄收﹗

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/01/26 21:21
發表內容：

S兄
如果沒收到小弟的電郵﹐請告知一下。

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/02/03 14:08
發表內容：

順手牽羊
發表主題：RE: YUIO君
留言時間：2001/02/01 01:20:40，發言者來自：163.28.112.100
發言者稱呼：toga
發國家或地區：ROC
留言：
採購ASTER-15的傳聞最早是源於聯合報等報章媒體，時間大概在尹清楓命案風雲再起之後不久傳出，但後來在海軍購入紀德級與SM-2有望之後，此案據說已被擱置；蓋海軍認為：ASTER與標準飛彈乃同級品，但法方索價太過離譜。
不過在下倒不認為此兩種飛彈是同級品，而是互有所長：標準系列的射高射程較遠，對抗自高空襲來的天龍-->彈道飛彈 的潛力高，但是缺乏向量推力系統，垂直發射後無法急速轉變方向，對高速掠海來襲的地虎-->超音速、高機動性ASM/巡弋飛彈的反制能力有相當問題，此外由於其配備的是半主動雷達導引設計，除非和可同步指揮導引多枚防空飛彈，但是龐大笨重、無法裝備在五千噸及以下艦艇的神盾級相位陣列雷達搭配；否則多目標攻擊／射後不理性能不足，難以應付多枚飛彈攻擊（也就是說：我國目前所有的二代艦大概都不適合用標準飛彈應付飽和攻擊，因為無適合的相位陣列雷達可供搭配。）；ASTER系列則恰好相反：主動雷達導引、PIF-PAF控制技術以及高達62G的終端機動力等，使阿斯特飛彈足以因應2~3 Much等級的巡航飛彈／反輻射飛彈飽和攻擊之威脅；此外，法製Arabel被動式相位陣列雷達原本就是為了像拉法葉級這種三四千噸級的艦艇設計，雖然在性能上無法和神盾系統相提並論，但也足以提供三四千噸級船艦相當的抗飽和攻擊自衛能力了。因此撇開弊案與價格等因素不論，單從保障艦艇自身安全的觀點起見，在下倒覺得：ASTER防空飛彈系統的設計理念較符合未來台海戰場需求。

不過從另一個角度來說，現代級上的日炙超音速ASM若想要自120km的遠距離外發動攻勢，勢必得經由海上巡邏機或艦載直升機提供中途指揮導引才成，有效射程高達74（SM-2MR）~ 166km（SM-2ER）的標準二式在理論上，應能有效自遠距離外摧毀中途導引指揮機，使日炙飛彈的有效射程被侷限至60~80km左右，我軍反艦飛彈有效打擊射程範圍（理論上該有一百公里左右）之內，藉由射程優勢抵消日炙ASM的速度與機動性之優勢。

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/02/04 05:30
發表內容：

順手牽羊
發表主題：康定新發現
留言時間：2001/02/03 00:53:03，發言者來自：202.39.18.188
發言者稱呼：sohonor
發國家或地區：Taiwan
留言：
昨天於媒體上看到康定新畫面
一眼就看到新架上去的干擾天線! 很清楚
外觀可以斷定為雷松的 Sidekick 主動干擾器
如非原版!也肯定是台版姊妹品!
如此觀來康定的電戰能力已成型
電子支援 ! 電戰偵測加電子干擾!
這套由中科開發整合的系統不知道會不會名為
長風五號!
昨天跟大家報告康定防空升級的幾個方案
我看海軍不會再拖了!短期內會作一個決定
個人較欣賞紫苑-15 或海 Tc-2
Aster-15為省時省力快速提升戰力!科技也是最新的!
法國的新航艦也將使用!但花大錢!
如就提升國內科研而言
國產的海劍二!搭配一個小型3 D 相位雷達!
是最佳選擇!有如一迷你神盾!俱多目標接戰能力
防空或反飛彈都有不錯性能!
PS
我估計海劍二防空方面有 30 KM+
反飛彈約 10 ~ 15 KM

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/02/04 05:31
發表內容：

順手牽羊
發表主題：RE: 康定新發現
留言時間：2001/02/03 13:07:01，發言者來自：163.28.112.100
發言者稱呼：toga
發國家或地區：ROC
留言：
除非經過大幅改良，一如ES0SM四合一海麻雀，否則海劍二最大射程／反掠海飛彈射程能否達到如Sohonor兄所言的30km／10~15km，在下有些懷疑；重達400kg、可說是當世最先進的艦載點防禦系統：ASTER-15型的最大／反掠海飛彈射程亦只有30~40km／8~10km左右，海劍二想要以不到其1/2的大小重量，達到較ASTER-15猶有過之的性能表現，實在是有些困難。
以下是和劍二大致同級的AAM改行當艦載點防禦系統後的最大射程表現：
北約海麻雀點防禦系統／ASPIDE系統：11km
MICA艦載型：10km

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/02/04 05:36
發表內容：

發表主題：RE: 康定不如改裝標準飛彈算了
留言時間：2001/02/03 14:45:25，發言者來自：163.28.112.100
發言者稱呼：toga
發國家或地區：ROC
留言：
論射程標準飛彈超過海TC-2

answered by toga
A: 面對未來台海戰事，射程遠近並非康定級防空系統的主要考量，受限於船身大小，除非使用四合一海麻雀，康定級最大防空飛彈攜帶數只有16枚，除自保外，並無足夠實力提供台海戰場上的艦隊區域防空；因此其防空系統的首要目標應是能否對抗高速來襲的超音速ASM，主動雷達導引（射後不理）、向量推進（以迅速應付高速來襲且具備高機動性的掠海飛彈。）、相位陣列雷達導控（同時接戰多個目標並同步導引多枚飛彈進行攔截。）、以垂直發射器發射（提高飛彈發射速率以應付飽和攻擊）等，才該是康定級在換裝防空系統時的主要考量；就目前而言，標準飛彈欠缺向量推力所帶來的高機動性，又是半主動雷達導引，且美方目前也好像欠缺可搭配於四千噸級艦艇以下，且已有實際服役經驗的現役的陣列雷達系統，實在不是康定級在換裝防空飛彈系統時的良好選擇。
就在下個人觀點，單以性能論，康定級的理想防空飛彈選擇依序為：
1. ASTER-15：
兼備前述所有需求，且對抗日炙ASM等級的超音速掠海高機動性飛彈原本就是其原始設計目標之一，且已經獲得部分驗證，更別說法製武器裝備於法製艦艇上時所具備的整合方面上的絕對優勢了，唯一較明顯的缺點就是價格太貴。

2. ESSM：
至少具備主動雷達導引／向量推力／垂直發射的需求，甚至還有防空火力攜行量是其他系統的四倍之獨特優點；但是其能否順利整合在康定級上是一大疑問，且是否有合適的相位陣列雷達與之搭配亦是一大隱憂。

3. 海劍二：最大的優點是其為國產貨，後續發展與後勤維修較無問題，對民心士氣更是一大提振；但其發展時程實在過久，真實性能甚至比對岸的殲十更加神秘，能否有效因應未來威脅，實在是教人不得不表懷疑。

4. 標準系列：
用在康定級上實在只能以大而無當來形容，康定級上所能攜帶的標準防空飛彈數既不足以支援艦隊區域防空，飛彈性能也不足以應付高速掠海飛彈飽和攻擊之威脅，除了能立即獲得這個好處外，在下實在找不出其他的優點。

只是美國的射控雷達不夠先進,如果再配合康定的法國雷達,或是自製的電子相位陣列雷達其表現絕對是在成功+標準飛彈之上

anwsered by toga
A：法製ARABEL被動陣列雷達能否導引美製標準防空飛彈，目前尚有疑問；至於自製方面，目前好像未聽聞中科院有此計畫；就算從現在開始研發，在時效上也是緩不濟急。

--------------------------------------------------------------------------------

sohonor 　於　2001/02/04 23:19
發表內容：

補充一下
ESSM應屬半主動導引!

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/02/04 23:26
發表內容：

sohonor兄﹐久仰﹐久仰,歡迎光臨

--------------------------------------------------------------------------------

Armstrong 　於　2001/02/07 16:53
發表內容：

Kidd, Burke, Spruance or even Ticonderoga.
If we ever get our hands (or feet) on these warships,
I sincere hope that our naval high command wont use other chinese
cities, rivers and mountains to name the new fleet.
It is like the USN naming one of its carrier Moscow,
Leningrad or Urals....
Stop this nonsense and lunacy!!.

Name the Aegis: The Yushan Class or Taipei class, or other
more creative names.

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/02/07 21:31
發表內容：

Armstrong,
me too!

--------------------------------------------------------------------------------

toga 　於　2001/02/07 21:36
發表內容：

1. 承蒙指教，在此致上感激之意﹔資料不在身旁，單憑記憶來長篇大論就是有這種易出紕漏的毛病.......
2. 自KNOX級引進起，已有將台灣地名引為艦名之勢，例如蘭陽號﹔隨著新政府上台，這個潮流趨勢應會更明顯吧!!
狂想曲：
未來四艘在台成軍的紀德級（或是伯克級？？）之艦名：
“玉山”，“雪山”，“奇萊”，“阿里山？？”

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/02/07 21:39
發表內容：

觀音山﹐壽山﹐陽明山﹐大霸尖山﹐太武山.......^^

--------------------------------------------------------------------------------

Skywalker 　於　2001/02/07 22:36
發表內容：

滬尾兄：
應把後面那「山」字拿掉，不然會誤會成古董級「山」字艦又來了！

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/02/08 01:14
發表內容：

>把後面那「山」字拿掉，不然會誤會成古董級「山」字艦又來了！
哈哈哈﹐說得也是﹐就不知旗津碼頭有沒有退存的山字號﹖

--------------------------------------------------------------------------------

sohonor 　於　2001/02/08 09:52
發表內容：

小道消息
台北
台中
台南
高雄

--------------------------------------------------------------------------------

sohonor 　於　2001/02/08 10:26
發表內容：

小道消息
台北
台中
台南
高雄

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/02/11 09:25
發表內容：

順手牽羊
發表主題：成功級
留言時間：2001/02/10 23:18:03，發言者來自：202.178.245.227
發言者稱呼：KGB
發國家或地區：R.O.C
留言：
成功級的原本設計是派里級沒錯；但並不是照秒．艦身長度／重心都是經過改良過的，武裝也比派里級多．雖然成功級艦体設計較為落後，但不論是艦上系統，戰術戰法都有一定的基礎，比起康定級來說，由於她是次世代的新產品，在戰術戰法上還有很大的發展空間．

其實我國在1984年就以完成忠義計畫的設計，並展出模型；忠義計畫是光華一號計畫的前身，但不知為何原因而放棄．

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/02/11 09:26
發表內容：

順手牽羊

發表主題：一些水面水下武器回應
留言時間：2001/02/11 05:55:19，發言者來自：202.39.18.188
發言者稱呼：sohonor
發國家或地區：Taiwan
留言：
1 光華計畫計畫前確實有忠義計畫!但因開發新艦風險高
另外當時美放寬對台軍售轉移FFG-7派里級技術 , 而成為今日之成功級!
派里艦損管也非常人所想脆弱!1980 年代美軍派里艦
遭伊拉克兩枚AM-39 命中, 尚可修復服役!
美軍於90 年代進行 FFG-7戰系性能提升計畫
使用 MK-92 Mod6 / SYS-2 對掠海飛彈攔截率大增
多次近乎實戰演習使用SM-1 Block6打下飛魚飛彈
我軍成功級戰系為後期改良型!
2
當年放棄 ADAR2-N / ACS 迷你神盾田單艦
今日回顧則有見仁見智說法!
田單艦載台部分由成功級放大加長而來! 5000餘噸排水量
是一個頗有風險的設計 !而單價直逼神盾艦!
另外海軍預估未來可獲得比ADAR -2N 性能更佳的相位雷達!諸多考量所以中止田單計畫
今日的神盾艦除原本功能外又與反彈道飛彈掛鉤
所以情勢比較複雜 !但此也為當時所能料!

3
就算 只有配備線導魚雷的 SS 還是有很大嚇阻力量!
看看福克蘭群島戰役阿根廷兩艘 209 對英軍造成一定程度
心理衝擊!配備潛射飛彈更是如虎添翼!
行筆到此!不禁想到海軍至今不肯公開 海龍魚雷艙
不知是否有潛射雄二上架!
4
再說一次!紀德艦入列!是海軍極為聰明的決定
本案成本效益級極佳!更何況美軍才剛對本艦戰系作性能提升!
網友思考一下!當世有 SM-2區域防空戰力海軍有多少?
還真沒幾個!

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2001/02/11 09:35
發表內容：

順手牽羊
來源: 超人力棒王 <[email protected]>
時間: 2001年 2月10日 周六 09時00分01秒 CST
標題: Re: 我贊成購買紀德艦
論壇: tw.bbs.rec.weapon
文章: << 11 12 13 14 15 16 共 16 篇

1.U 不太對！買船容易、養船次之、造船又次之、養人則最難。

2.台灣目前軍艦在撐的是武三老陽和成功，其實並不盡然。

3.海軍一級艦戰力強是事實，整合性待加強也是事實；很多人理論一堆卻是操艦白痴，
很多人會操船，卻常常留一手。洋艦長比較精實，操個「棄船」被人嫌觸霉頭是事實
（呵呵...親愛的弟兄們，我們岸上見...）；政戰官很多天天看小說或躲在官廳看錄影
帶、想辦法打艦長小報告的也是事實；指職士官整天等發餉放假趴MM或到網珈打電動是
事實；小拔樂升上來的除了開船什麼都不會，自卑感很重，社會適應力、評價很低也是
事實；義務役的兵認份的撐起單位挑大樑是事實，沒有適當的人帶，打混摸魚多多的也
是事實；廠裡面的技工老大拼破爛、死馬可以變活馬、十八般武藝樣樣都全的有，要戰
備口糧、牛肉罐頭交換才肯動手的也有；碼頭設施不足停「紀德」是真，現在迎頭改善
也是真。反正船上簽證隨便簽，海軍的前途就是死路一條。

大家都樂觀其成紀德艦回來，說實在的老陽太老，人力浪費太多，老鬼房裡的媽祖也真
累，換個阿Q的角度想，世界各國海軍買的起、用的起的又有幾個，只要別老擺在碼頭
好看就好。現在這個時代，水手精神變成笑談，保家衛國是智能不足的人的話語，海軍
失去了奮鬥的價值才是留不住人才的主因，雖然台灣慢慢走向以海空軍為主，腳步仍然
太慢，台灣人民沒有「長期抗戰」的自覺最糟糕，窮兵黷武固然值得批判，但精神恍惚
更不可取。

簡單的說，軍事是一種專業，但在台灣這個社會不被尊重，更得不到應有的榮譽。台灣
與大陸相對於古巴與美國，軍隊本來就是要發揚人類「惡」的一面，但是用「善」的糖
衣去包裝，今天我們兩者都沒有做到。台灣的軍頭不外乎就是一大堆既不「右」又不
「左」，做人滿分、做事零蛋的人。可惜，台灣的電影工業或傳媒太差，老百姓的水平
不起來，只寄望專家、學者那是緣木求魚（搞不好他只當過「國民兵」），你說要改善
部隊制度或缺失，我倒建議寫幾部好劇本、拍幾部好電影（像大陸人那樣煽情、噁心、
誇張、穿鑿附會、自卑過度成自我膨脹也無妨），大家注意力集中了，缺失自然就會被
改善，這是個人看法。國軍未來不再支持電影拍攝，理由是戰備不及，唉，山字號退的
時候機會很多，最後變成人工魚礁，一個月跑25天的「傳奇」本來是很好的題材哩，放
在碼頭不動當遠景也可以，不是嗎？

黑蛋 wrote in message
news:3eiWAF$[email protected]...
> ※ 引述《[email protected] (捍衛入侵者)》之銘言：
> : ※ 引述《[email protected] (黑蛋)》之銘言：
> : > 這些因素好是好，但老實說也要考慮到港口設施，我記得我一個服海軍役對我
說
> : > 買船容易，養船難，這句話可是有道理的，而港口設施我那同學說根本不合格，
所
> : > 以囉這些船進來之前很多先前工作可是要先做的。
> : 標準故步自封心態。十年前,我國空軍是使用F-5E和F-104攔截機,這兩種都是液壓
操
> : 控飛行。當時誰想到我國會飛FBW的戰機?甚至維修。
> : 一直說:辦不到....太差了....很爛.....不合格....垃圾....
> : 這些話對國軍有什麼幫助? 對你有什麼幫助? 對世界有什麼貢獻?
> : 心態可議
> 我可以很明確的告訴你吧，買船容易、養船難，我轉述的是事實，今天
> 買船不是說我買爽的，台灣目前軍艦在稱的是武三的老陽和成功級，而我那
> 位朋友說，港口設施真的是有必要改善，而你有沒有看全球防衛雜誌說的空
> 軍飛行員不足也是事實，我說的是船買來了不是說買爽的，光養紀德級這些
> 船人事費用就已經夠你受的了，拿破崙說過戰爭三要素，錢、錢、錢，還有
> 國內的兵役制度真的是有必要改善，否則義務役的人走了，新的人無法接下
> 以前人的操船方式，所以很多真的是要改善不是說我對國軍沒信心，而是應
> 該要改善制度與所有的缺失，才是國軍之福。

--------------------------------------------------------------------------------

Tsky 　於　2001/02/26 10:04
發表內容：

中時2001.02.26有關紀德艦的報導
比較有意思的是佈署紀德跟佈署愛國者的成本及效益比較 看起來紀德確有過人之處 不過兩種系統之特點終將無法互相取代
以下截錄片段:
---------------------
　紀德艦配有３Ｄ雷達，每艘軍艦配署六十二 枚標準二型
防空飛彈，四艘總價約八億美元。 標準二型飛彈的有效射
程約一百五十公里，３ Ｄ雷達的偵蒐範圍是五百浬，平時
部署於台海 四週，基隆、左營、蘇澳、馬公等軍港各擺一
艦，其區域防禦涵蓋台海週遭；就成本效益分 析，四艘紀
德艦的區域防空戰力遠較三個愛國 者飛彈陣地划算。三座
愛國者飛彈基地，共約 二百枚飛彈，總價五至七億美元，
防衛地區僅 北部領空，而總價八億美元的紀德艦，可以涵
蓋台海。
http://news.chinatimes.com/news/papers/online/politics/c9022621.htm

--------------------------------------------------------------------------------

a8391 　於　2001/02/26 22:27
發表內容：