在“今年美台軍售的看法PART3”中﹐討論從今年美台軍售的武器的討論開始偏向到
討論台灣軍購的討論﹐故個人決定另開一欄﹐把相關議題移至本欄﹐有興趣的朋友
們請繼續討論。

ck 　於　2001/03/23 09:08
發表內容：

聽說四艘神盾艦及相關項目的售價,大約等於台灣數年
國防預算.
不禁聯想,當初伊朗巴勒維王朝,若將購買紀德級的錢
,轉而投資國內民生建設,或許就不會發生革命了.

--------------------------------------------------------------------------------

毛巾組 　於　2001/03/23 09:47
發表內容：

>>聽說四艘神盾艦及相關項目的售價,大約等於台灣數年
>>國防預算.
有那麼誇張嗎？
>>不禁聯想,當初伊朗巴勒維王朝,若將購買紀德級的錢
>>,轉而投資國內民生建設,或許就不會發生革命了.
革命或重大變遷的原因可以簡化到這種地步思考，人類
社會科學一半以上的知識全都可以拋掉了！

--------------------------------------------------------------------------------

毛巾組 　於　2001/03/23 09:57
發表內容：

神盾也好ss也好我國都需要也都負擔的起，其預算規模不會
比二代軍力多多少！
問題是在國人有無捍衛家園的決心。
拿伊朗獨裁政權來與臺灣被迫自衛的建軍需要相比擬，根本
就是在侮辱自己！

--------------------------------------------------------------------------------

sohonor 　於　2001/03/23 10:28
發表內容：

回應
據了解，美國現役神盾系統分別安裝在提康德洛加級巡洋艦和柏克級驅逐艦上，而我國積極爭取的柏克級神盾艦是一種高速輕型飛彈驅逐艦，專門反制敵方的飛彈攻擊，是攻擊強的區域性防空武器。
A:以老美的標準的確是!

原本我國計劃採購購四艘神盾艦，將駐防在台海北中南三個海域，中國擔心神盾艦成軍將嚴重威脅大陸東南沿岸都市。因此才會不惜一切的加以阻撓。據了解，在買不到神盾艦後我國將積極爭取購買4艘紀德級驅逐艦，預料中國將會繼續阻撓。
A: 人怕鬼!鬼更怕人!我還真看過多位中國學者專家於報章發言
憂慮中國東南沿海城市遭威脅的言論!呵呵!

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/23 12:33
發表內容：

有一批人, 心態跟立場真的很奇怪.
明明是中共飛彈武嚇在先, 增加飛彈部署在先,
台灣購買先進防空作戰系統在後.

怎麼這麼清楚的因果關係, 他們老是視而不見 ????

當台灣採購武器時老是扯後腿,
要不說軍備競賽不利台海安全, 要不就說刺激中共,
要不就說內政會荒廢,

奇怪, 當中共在增加軍備的時候, 他們為何不如此呼籲中共節制?

這些人, 竟然充斥在你我身旁, 天天拿著中國時報來扯台灣後腿.

--------------------------------------------------------------------------------

toga 　於　2001/03/23 12:40
發表內容：

華爾街日報消息：四艘台版神盾，連同各式配備與後勤支援，總價將達100億美金左右。
參考：
F-16單價約3000萬美金左右，150架總價約45億美金
M2000-5單價約6400萬美金，60架總價約38.5億美金
FCK-1的單價約2400萬美金，130架總價約31.2億美金
合計：約114.7億美金左右

四艘船的總價，將近整個二代戰機計畫的7/8的價碼...有哪位網友還要堅持海軍應於未來10~15年間完成16艘，1500~2000噸級國產巡防艦計畫嗎？

--------------------------------------------------------------------------------

小毛 　於　2001/03/23 12:47
發表內容：

反正還要排隊等好幾年(交艦)，趁現在多造幾艘小船來承接山字號的任務，以免屆時沒錢買。嘻嘻！

--------------------------------------------------------------------------------

toga 　於　2001/03/23 13:02
發表內容：

也沒幾年好等了....台版神盾若想要按現行計畫，於2009~2010年左右正式成軍服役，形成戰力的話，老美造船廠得在2005~2006年或之前便開工建造，也就是說在最晚在大後年之前，雙方就得商妥採購案，台灣開始每年奉上大筆白花花的銀子了......而現在連正式設計藍圖也沒有的光五計畫，是無論如何也沒有辦法避免與神盾計畫相衝突的；何況在未來五至十年間，海軍還有反潛機計畫與傳統柴電潛艇這兩大建軍案會加入分食海軍預算大餅的戰局？

--------------------------------------------------------------------------------

ck 　於　2001/03/23 16:50
發表內容：

＞＞奇怪, 當中共在增加軍備的時候, 他們為何不如此呼籲
＞＞中共節制?
假如對岸網友發言要台灣少買些武器，聽在你我耳中是不是
很刺耳，反之亦然．

況且，台灣人跑去呼籲中共節制軍備，講給誰聽啊？

拿伊朗舉例，是因為當時手邊正巧擺著紀德級資料，一時興
起的聯想，並沒有刻意要觸誰楣頭，或者侮辱台灣，別多心
．

就連衣索匹亞都買得起美蘇各式先進武器裝備，台灣怎麼買
不起神盾艦，問題是政府的舉債額度，因為九二一的關係，
早已超過法定百分之十五舉債上限，每年還利息的錢可能拿
去買艘神盾艦都綽綽有餘，沒有經濟作後盾，妄言軍備提昇
，終究只是鏡花水月，凡事量力而為吧．

軍事只是政治的延伸，一種工具不順手，何妨換換其他工具
，在這方面台灣不如新加坡．

--------------------------------------------------------------------------------

WILLIAM 　於　2001/03/23 20:09
發表內容：

對臺軍售這齣戲,臺.美.中三方唱作俱佳.高潮迭起,演得真是賣力!明著各唱高調.暗地裡互探底限!看得小老百姓們是霧煞煞.傻攏毋,正應驗了內行人看門道.外行人看熱鬧的這句話!
ps:國內政治人物們,對於軍售案之精神喊話,相對的年底選戰有指標性的作用!不妨請各位網友冷眼觀之...............

--------------------------------------------------------------------------------

sohonor 　於　2001/03/23 21:20
發表內容：

>>>>華爾街日報消息：四艘台版神盾，連同各式配備與後勤支援，總價將達100億美金左右
A:有趣的是此價位是華爾街日報轉述我國某人所言!
泥馬幫幫忙!沒這麼貴啦!四艘50億美金就了不起了!

--------------------------------------------------------------------------------

sohonor 　於　2001/03/23 21:20
發表內容：

>>>>華爾街日報消息：四艘台版神盾，連同各式配備與後勤支援，總價將達100億美金左右
A:有趣的是此價位是華爾街日報轉述我國某人所言!
泥馬幫幫忙!沒這麼貴啦!四艘50億美金就了不起了!

--------------------------------------------------------------------------------

Tsky 　於　2001/03/23 22:58
發表內容：

不禁聯想,當初伊朗巴勒維王朝,若將購買紀德級的錢,轉而投資國內民生建設,或許就不會發生革命了.
這例子也太奇怪了吧.. 台灣的政經環境與面對的挑戰跟巴勒維政府是大異其趣的 像科威特的經濟夠好了吧 讀到大學都不用錢 看醫生也不用錢 也沒人要革命 不過隨隨便便就給滅了...

台灣今天面臨的處境嚴峻 由於中國的打壓 台灣要加入一些國際組織常常倍感艱辛 甚至不得其門而入 約兩年前的一則新聞說台灣因為中國的排擠 無法加入某化學公約組織 而該組織限制對非會員國採購或銷售某種化學原料 造成台灣無料可買 若要自己生產則因消費量不夠大(不能賣到國際市場) 造成價格昂貴 由於該原料牽涉下游產品過廣 估計一年損失可達三十億美元 軍艦很貴 至少買回家還可以用 但像那種三十億平白損失 一般的人卻不容易看到

站在純軍事角度 神盾的投資並不划算 但以國家的層級來考量 這一筆交易牽涉的國家利益遠大於我們在帳面上可以看到的數字 因為有政治考量 這也不是說用不順手就換種工具 換了別種工具可能達不到需要的政治附加利益 另外說台灣這方面不如新加坡也不太妥當 台灣怎麼不想換工具? 想買神盾不過是這三四年的事 咱潛艦可哈了十幾年了.. 如果把星州搬到台灣 讓它天天去對付一個有中國特色的大國 它大概沒辦法想買啥就買啥吧..

我想很多人都有一樣的疑慮 到底錢這樣花值不值.. 我不是要推銷某種決定 只是想提出一些一般人容易疏忽的factor

--------------------------------------------------------------------------------

WILLIAM 　於　2001/03/24 18:48
發表內容：

Tsky
誠如閣下所言,如今天位置對調隔了條海峽的是 S 國,那他們可能不止要勃克 SS. PAC-3 ,而是航母 .SSBN ,換臺灣在一邊說風涼話了...................

--------------------------------------------------------------------------------

Darth Panda 　於　2001/03/24 19:56
發表內容：

If US dont sell AAVP7A1, we will need to buy some ARISBATOR of the Italians firm ARIS to change M113s to Amphibian Assault Vehicle
what do you guys thinks about it?

--------------------------------------------------------------------------------

a8391 　於　2001/03/24 20:16
發表內容：

今年華美軍售會議,美中台三方角力.
此次軍售會議是中美斷交以來,最受人觀注.
軍售內容包含,戰艦.潛艇.武裝直昇機.戰車.反潛飛機
攻擊性防衛性武器,美方似乎預告任君選擇.
如以小布希的和中共(戰略競爭伙伴)發言.
小布希有別於柯林頓作風,(從上任到攻擊伊拉克)
亞太地區的和平如果少了臺灣嚇阻力量
相信要靠第七艦隊是無法達成的
整個西太平洋勢力必將拱手讓人
以中共建立的俄式拳頭打擊部隊,現代級.基洛級.SU-30戰機.
美國如要以臺灣現有武器抵抗,小布希心理有數.
提供臺灣與中共相對稱武器是刻不容緩.
希望下次能登艦參觀神盾艦或潛艦.

--------------------------------------------------------------------------------

ck 　於　2001/03/24 23:26
發表內容：

除了卡通和漫畫之外，沒有一個國家的存亡，是繫於某種武器
取得與否．其次，簽訂再多盟約與承諾，二戰的捷克、波蘭，
越戰的南越，依然淪陷．
沒必要因為別人反對採購某項軍備，就指稱誰不愛台灣，誰又
是對岸派來的．

大凡身心健康的人，絕少斤斤計較他人言詞中的碎雞骨頭，除
非他自己心虛，相信台灣被這麼一比就此哀到了．

台灣還有個台灣海峽，新加坡只有地圖上一條國界線，台灣領
土面積與荷蘭、比利時相當，新加坡只是個海港城市，台灣對
岸有個中共，新加坡旁邊有個一心收復故土的馬來西亞．

對，新加坡想買什麼就買什麼，可是他們懂得精打細算，沒台
灣軍方揮霍，Ａ４攻擊機修修補補，用了多少年．

換個工具是指政治、經濟、外交等各個方向，在這方面新加坡
很強，或者該說他很小人．

--------------------------------------------------------------------------------

毛巾組 　於　2001/03/25 07:10
發表內容：

從成本效益角度而排定國防需求的先後次序跟故意誇大某一武器採購的金額
甚至〝明示〞這會導致革命，這兩者可是截然不同的，前者非但不否定國防
之需要且還主張更加精打細算妥配運用有限資源，但是後者則是明白質疑必
需性國防的必要。
同樣的強調必需性國防的必要並不表示這否定政治外交等其他〝工具〞也是
必要的，而相反的以政治外交也是必要的來反對必需性國防才是非常詭異的
論調，除了敵人之外難道真有人相信不同的〝工具〞之間可以有完全的替代
性嗎？

舉個經鬆點的例子吧！大聯盟歷史上地位足與賽揚齊名的投手三振王萊恩認
為，一個投手第一重要的球路是直球、第二重要的呢？還是直球、那麼第三
重要的呢？依舊還是直球，他認為變化球毫不重要嗎？錯！萊恩投不投變化
球呢？當然投，他完全不反對變化球，而是因為一個投手如果直球投不好則
他的變化球將會毫無威力！

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/25 09:19
發表內容：

上面這個ck, 讓我想起某一群人的觀點.
他們在討論軍事,外交, 兩岸關係的時候,
立場跟心態都很奇怪, 總是寬以待中共,嚴以待台灣.

讓人不知他們到底是哪一邊的.

然後他們一被質疑, 就開始說你戴他帽子.

其實, 把因果搞清楚不就明白了 ????

我上面問的很清楚, 若非中共霸道在先,
部署飛彈在先, 亂射飛彈在先,
美國台灣怎麼會考慮要部署神盾,TMD????

這個ck , 根本不敢面對我這個問題,
然後耍嘴皮, 把話題扯到新加坡.

(他又只講新加坡修A4 , 卻不提新加坡的武裝力量在該區域的強勢, 馬印哪一國敢對他的外海射飛彈 ????)

當我們針對中共軍事威脅,在討論軍購的時候,
他 ck 卻跑出來跟你說不要想依賴軍事, 要想想政治手段.

他卻不想想, 你所面對的這個中共, 是個什麼樣的角色 ?
你沒有足夠的武裝力量作後盾, 你跟他談什麼政治 ?

我們因應中共武力威脅, 討論如何加強軍備,
軍備加強之後, 你才有本錢跟他談判, 不是嗎 ?

在我們應該先加強軍備的時候, 你ck卻跟中時聯合新黨一樣,
叫我們不要軍備競賽 , 叫我們去跟中共對談, 要不就搬出內政優先論.

這種心態跟立場, 實質上就是在幫中共 !!!!

跟你到底是不是中共派來的無關.

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/25 09:28
發表內容：

ck 如果真心關懷台灣的安危, 真知道不能光靠武器來保障國家安全.
他就應該跟我們一樣 : 高呼強化心防 !!!!

有形的軍備之外, 還需要無形的心防.

越南, 就是因為心防破碎而淪亡.

波蘭, 卻剛好相反, 他們是因為戰前沒有建立現代化軍備,
竟然以騎兵來對抗裝甲, 這是淪亡在軍備不足的例子.

你ck若真關懷台灣安全, 應先把戰史讀通,
不要混為一談.

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/25 09:36
發表內容：

盟約跟承諾, 沒能保障波蘭,越南.
原因亦不相同, 也不該混為一談.
越南, 心防破碎, 靠別人打仗, 終究不能維持長久.

捷克波蘭, 則是英法姑息政策的惡果.
英法在30年代沒有勇於一戰的決心跟準備,
不得不企望以姑息與退讓來換取和平, 反而助長了希特勒的野心.

你應該去讀讀鈕先鍾的二戰回顧與省思.

現在中時聯合天下商週, 以及新黨, 宋楚瑜等,
是不是在重蹈英法的姑息覆轍 ????

--------------------------------------------------------------------------------

ck 　於　2001/03/25 10:23
發表內容：

中共部署飛彈，難道台灣跟著發展反飛彈，或先發制人
把三峽大壩炸掉，北京轟爛，就是一切問題的正解？
別忘了前蘇聯是怎麼垮的．

軍事很重要，但影響力有其限度，否則以色列何苦與阿
拉伯國家談和，新加坡軍事實力頗優，為何處處謹慎小
心，英國亦無須讓愛爾蘭獨立．

”明示”明示什麼呢？假如我說和平號碎片會砸中總統
府，所有人只會一笑置之，因為沒人相信，反之，無心
中舉伊朗為例，卻有人百般挑剔，一切肇因他自己對台
灣沒信心！

奇怪，量力而為的觀念不正確嗎？小布希一上台就傳聞
裁減重大軍事投資的消息，英國買戰機不裝機炮，設計
新軍艦卻打算拆退役舊艦的聲納來用，美英兩國會不了
解提昇軍備對國家安全的重要性．

神盾艦或其他重大採購案，並沒有不好，只是台灣目前
缺錢用，也許日後經濟好轉，再買不遲．

目前先買紀德級也不差呀，待操作熟習後，或者加購幾
艘美軍己退役的史恩普魯級，派里長胴級也是不錯選擇
，這些東東便宜又實惠，省下的錢可供軍方做更多事．

別因為別人想法與你不同，就任意詆毀對方，這種事很
無聊．

--------------------------------------------------------------------------------

ck 　於　2001/03/25 10:35
發表內容：

抱歉，”史普魯思”才對．

--------------------------------------------------------------------------------

小邱 　於　2001/03/25 12:11
發表內容：

阿甘 　於　2001/03/25 15:00
Re : 今年美台軍售的看法PART-3
發表內容：

Ck
詆毀？ 我一點詆毀你的意思都沒有，
我只是戳破你們的心態、質疑你們的立場居心而已！

中共部署飛彈，台灣該不該思考對策？

台灣該不該在軍事上作相對的因應？
該不該先思考怎樣才不會落入中共的軍事勒索當中，再來談其他的政治因應。

這才是正解！

不正視中共的軍事威脅，不先建立軍備以防中共勒索，
只想藉由政治談判來化解中共的軍事威脅， 這個， 絕非正解。

沒有軍事後盾的談判，中共談到一半還是要以武力來威脅你讓步。

至於該發展TMD反飛彈系統、還是發展天馬飛彈，思考攻擊北京或三峽，
亦或是威脅上海廣州，這些都是值得再三思考的構想，
你先否定掉這些，說這不是正解，你是什麼心態？

你在台灣思考軍事因應時扯後腿，把思考方向導到「內政優先」、「勿軍備競賽」，
卻不擔心台灣因此落入中共的軍事勒索，
你，絕非正解！

這豈是我們有沒有信心的問題？
早跟你明示過，這是你、宋楚瑜、新黨、中時聯合天下商週等人的『立場問題』。

你們的立場跟心態有問題！ 大有問題！ 你懂不懂！！！！

舉例而言，小滬尾也不太贊成TMD，但是他的立場跟心態很清楚：
第一，絕不能讓中共任意武嚇勒索，
第二，純就軍事觀點來討論武器效益。 對TMD效益有所質疑，就提出其他對策，如發展天馬或中長程巡弋飛彈反制敵人。

你ck，以及一干新黨黨徒，可曾如此？

你到現在才講出這段：
>神盾艦或其他重大採購案，並沒有不好，
>只是台灣目前缺錢用，也許日後經濟好轉，再買不遲．

你現在才講這段，太遲了。 轉的太硬了。

你如果在一開始就誠心討論，從「經濟效益」、「採購能力」來討論神盾購案，
而非嘲諷式的舉伊朗、新加坡、軍事不可恃等說法出來，
我也不會出來挑你！

你的立場與心態，到底是什麼？
希望你對自己誠實一些，不要被人質疑的時候才來硬轉。

--------------------------------------------------------------------------------

路過的人 　於　2001/03/25 15:22
Re : 今年美台軍售的看法PART-3
發表內容：
>軍事很重要，但影響力有其限度
原則是沒錯...
但請不要忘記，軍事力量往往是國家的最後一道憑藉！
不可偏廢是絕對沒錯！

去翻翻歷史吧...哪個國家只靠政治力而無強大國防？
列寧為何要建立紅軍？

不要忘了...今天我們要跟哪種人談判？

>軍事是政治的延伸 一種工具不順手可以換換工具

軍事是一種工具...
不過經濟、政治、道義、宣傳等等...也都是工具！

就大戰略而言...沒有一種工具是應該受到輕視的！
不是〝換換工具〞，而是要盡全力用到所有的工具！
而且軍事，可是保命的工具！

只要在能負擔的範圍情況下...
維持強大的國防實力是絕對沒錯的！

與世無爭...不代表就萬事太平...
看看二戰時的挪威吧！

如有可能，當永遠保持強大實力是絕對沒錯！

--------------------------------------------------------------------------------

Marine 　於　2001/03/25 17:24
Re : 今年美台軍售的看法PART-3
發表內容：
飯(泛)統派就是要台灣自縛手腳.把台灣香港化 !
台灣要越獨立,美國才敢放心的賣先進的武器給我們.
要是台灣要與中國統,未來這些系統起不落入中國霸權之手.

--------------------------------------------------------------------------------

吱吱鼠 　於　2001/03/25 20:03
Re : 今年美台軍售的看法PART-3
發表內容：
咦…
奇怪…
怎麼在下左算右算…
四艘神盾連同SM-2飛彈與改良經費最多最多都只有七十億…
那來奇怪的的“一百億”數據…
柴電潛艦…
一艘算十億好了…
剩下的三十億可以拿來買至少三艘…
再追加十億就可以買N架P-3C…
在下實在不知道這有什麼困難的…
海軍一年十億造艦預算…
如果還買不起神盾…
那在下實在不曉得有那一百億是做什麼的…
臺灣最大的問題是老美不肯賣…
而非錢不夠…

--------------------------------------------------------------------------------

yuio 　於　2001/03/25 22:19
Re : 今年美台軍售的看法PART-3
發表內容：
各位的發言是否有點離題呢?孫子兵法中說道:不戰而屈人之兵乃是最上乘的戰略,今天台灣當然要向美國買武器以自保,但是能夠因為美國賣武器給台灣就擺出一副與中國大陸全面對抗的姿態嗎?就算台灣打贏獨立戰爭,五十年的經濟成果也全部將毀於一旦,對台灣而言著實不划算!希望各位能夠領悟國軍岸維持不統不獨讓中共陷入進退維谷.和戰兩難的高明戰略,畢竟大家應該要知道戰爭只不過是政治的延伸這個道理,只要政治上台灣贏了,縱使中國大陸千軍萬馬.百萬雄師,照樣傷不了台灣一根寒毛!

--------------------------------------------------------------------------------

煉魔獄主 　於　2001/03/25 22:36
Re : 今年美台軍售的看法PART-3
發表內容：
政治性討論何不移版呢?
這根本各有說詞,台灣所謂防衛性武器該讓中國滿意嗎?
至於說到全面對抗?? 台灣從來正是針對中國可能攻台的戰略與軍備而決定
軍購的不是嗎?
我同意阿甘與路過的人說法,沒有一定的實力自然也就根本在政治上無從立足.
而一定的實力是自己評估的,決不是老共.
版主可刪此則本人留言.

也請各位維護這個園地的初衷.

--------------------------------------------------------------------------------

ck 　於　2001/03/25 23:59
Re : 今年美台軍售的看法PART-3
發表內容：
>>只要在能負擔的範圍情況下...
>>維持強大的國防實力是絕對沒錯的！
對呀，這句話說的漂亮！

別吵啦，台灣能不能負擔，誰也不信誰，還是交給阿扁與伍世文
傷腦筋吧，讓時間證明一切．

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/26 08:14
Re : 今年美台軍售的看法PART-3
發表內容：

yuio的這種態度很像外獨版的yy .
台灣因應中共威脅而採購武器, 明明是要買武器自保,
他們卻無端質疑你是不是要和中共全面對抗,
還扯上獨立戰爭, 奇怪, 這一欄有誰提到買武器是要來打獨立戰爭的 ?
真是什麼跟什麼嘛.

如果真照yuio, ck, 宋楚瑜,中時聯合天下商週遠見, 及新黨人的邏輯去走,

老是在台灣軍購時找勿軍備競賽,與中共對談,內政優先等理由來扯後腿,
甚至扯到你搞獨立, 來抵銷掉你求自保的正當性,

這等於是變相在幫中共累積軍事優勢.

到最後台灣無法挽回軍事劣勢時, 中共當然可以不戰而屈人之兵.

難道這就是yuio 所推崇的 ?

我前面說過, 台灣的確不能只仰賴軍事, 在有形的國防之外,
更要加強無形的心防.

可悲的是, 他們這群人, 內鬥至上, 鬥到傾向中共而不自覺.
甘為中共的.......

--------------------------------------------------------------------------------

阿甘 　於　2001/03/26 08:27
Re : 今年美台軍售的看法PART-3
發表內容：

各位網友
在探討兩岸關係時, 從外交經濟到軍事, 我們都先思考一個關鍵問題 :

你所面對的這個中共, 是個什麼樣的對手 ? 它有善意嗎?

它一再否定掉聯邦邦聯的可行性, 也否決你的一中各表,
它只給你一國兩制一條路.
你還能對它存有虛幻期望嗎?

它的長期佈局很清楚 :
軍事上鎮住你, 經濟上拖住你,
外交上鎖死你, 內政上分化你.

您從這些佈局去思考因應, 就可以了解兩岸繼續對峙是台灣人民的共業,
不要希求僥倖.
更不要因為反扁,反李,反獨而甘願忽視中共威脅,美化中共,

請正視中共的威脅, 確立正確的心防.

天行兄說了一句值得深思的話

恕敝人說一句，軍方買裝備就是要建立民眾的心防。普羅大眾能像咱們業餘軍武愛好者那麼瞭解嗎？不會吧！

>恕敝人說一句，軍方買裝備就是要建立民眾的心防。
普羅大眾能像咱們業餘軍武愛好者那麼瞭解嗎？不會吧！

所以...為啥〝全民國防〞很重要！

蔡英文主委的發言:沒有國防就沒有一切!我們不與中共從事軍備競賽!但與中共
取得軍事上的均勢!對台而言是必要的!
女中豪傑

若要建立“全民國防”的觀念，咱們軍爺們要改變保守的作風，每年各軍種基地要不定期開放參觀，展示由納稅人的稅款所採購的裝備，還要於現場教導部份武器如何操作。不能因某事件就不開放了！

個人認為其實ck網友的發言也是給大家上了珍貴的一課。

例如基於版面討論秩序我們必須有克制自己發言內容不宜過度偏題的默契，
但他可以不必有此顧慮。
就如同我們面對中共，基於國際秩序我們絕對不會主動攻擊但是中共卻完全
不必有此顧慮。

再來，ck的發言當被指出可能有誤時，他可以宣稱這只是〝無心〞的不作數
的，並回過頭來指責他人對他〝無心〞不作數的發言有不同意見是心虛是身
心不健康是百般挑剔是斤斤計較是任意詆毀....。
這也讓人想到中共部署飛彈對准臺灣，當你指出他有不當時他就宣稱這只是
〝無心〞的不作數的，並回頭指責你是心虛是身心不健康是百般挑剔是斤斤
計較是任意詆毀.....，說不定這還可成為他發動戰爭的藉口。

當他宣稱伊朗舉例是〝無心〞的不能作數的之後，他又繼續舉更多必要時也
可以當作〝無心〞的不作數的例子如衣索匹亞新加坡以色列還有蘇聯。
中共對臺灣的恐嚇威脅也是這樣，他可以宣稱部署飛彈對准臺灣是〝無心〞
的然後並不放鬆繼續其軍事部署。

ck力主只有放棄整軍自衛認為政治外交手段有用，但他又表明【台灣人跑去
呼籲中共節制軍備，講給誰聽啊？】
如同中共不斷呼籲兩岸要和解甚麼都可以談，可是當臺灣不斷釋放善意尋求
坐下來談時他又置之不理，真的是這些善意講給誰聽啊？

最絕的是，ck可以一面指責你是心虛是身心不健康是百般挑剔是斤斤計較....
，並同時說這叫做你對他任意詆毀。
中共對於臺灣幾可說是壞事作絕從未間斷，但他也同時從未間斷一面打壓威
脅臺灣一面說這叫做臺灣在任意與他為敵。

面對敵人如此的確相當棘手，但可怕的恐怕還是敵人就在境內啊，光是加強
軍備提升國防的確是不夠的，這點ck的意見更加珍貴特別是當決戰根本就不
在戰場不在境外時，國防軍備真的會是毫無用處，ck是對的！

Nobody respects a country with a poor army, but everybody respects a country with a
good army. I raise my toast to the Finnish Army.
J. Stalin
1948

According to a recent article in Washington Post (NOT Washington
Times !!), Chinese President Jiangs world view is very similar to
Stalins. Stalins quote above should have given everyone
in Taiwan some ideas of how to deal with China.

能在外交.政治領域就先PK中共 這不是在講廢話麼？能的話早就做了啊，還要到你來講。
現在台灣什麼時候能加入聯合國都沒個譜，你說要怎麼PK中共哪？中共不就是看到我們
在國際上舉目無親，才肆無忌憚地打壓我們、威嚇我們，你現在要談在政治.外交上著手
？人家一句一個中國就把我們封得死死的，你說怎麼辦哪？

還有，請問一下這句話「台灣實在沒有本錢和中國大陸在軍事上全面性對抗! 」是什麼意
思？台灣現在買武器並不是要反攻大陸、解救難民，只是要保持軍事上的平衡，清楚地
告訴對岸我們不是那麼好欺負的！大家要嘛井水不犯河水，你若GGYY地來台灣搗蛋，我們
鐵定會以牙還牙的！

台灣面對大陸像新加坡面對馬來西亞? 嘩.. 好一個比喻! 有人聽過馬來西亞的外交部軍控司官員在瑞士說馬來西亞不會對沒有核武的國家使用核武 但是新加坡例外 因為新加坡不是一個國家嗎?

這週末剛看完 Enermy at the gates,
看到二戰時德軍殺到史達林格勒的慘狀 雖然是電影 不過我相信實情當遠甚於此 我相信當時俄國人看到自己的家園被糟踏成斷垣殘壁 屍橫遍野 心裡一定充滿悔恨

什麼叫做購買攻擊性武器叫做挑釁? 我只聽過軟弱是最大的挑釁 台灣的戰略守勢已經是對兩岸和平最大的努力與最大的誠意

無法投好或不想投好直球而妄圖只靠變化球在球場吃飯等於
是笑話。

算了吧YUIO，不管我們講什麼，只要不合某些人的心意，
你說的話就會被人故意曲解放大，沒看到幾位顧著面子的
大大級人士已很少表達意見，全是些無聊打手出來發言．

我提伊朗、衣索匹亞被人批評，有人卻舉蘇俄為例，真是
笑話！虧他還自稱是什麼網管．

搞文字獄，無聊．（發言離題要刪請便）

就是說實力是實實在在的 沒有捷徑 不要把自己的命運建立在對別人的一廂情願或妄想上 ^^

>>我提伊朗、衣索匹亞被人批評，有人卻舉蘇俄為例，真是
>>笑話！虧他還自稱是什麼網管．

【ck 　於　2001/03/25 10:23
發表內容：

中共部署飛彈，難道台灣跟著發展反飛彈，或先發制人
把三峽大壩炸掉，北京轟爛，就是一切問題的正解？
別忘了前蘇聯是怎麼垮的．】

顯然上述發言又是無心的不作數的！

要好好討論能否先將自己發言那些是無心的不作數的好好列出好嗎？

>笑話！虧他還自稱是什麼網管．
如果網管者在網管上有疏失 就請你指正 至於其他討論有必要去提誰是老大誰是網管? 這裡有人用什麼名目來壓過人的嗎?

>算了吧YUIO，不管我們講什麼，只要不合某些人的心意，
>你說的話就會被人故意曲解放大，沒看到幾位顧著面子的
>大大級人士已很少表達意見，全是些無聊打手出來發言．
小弟不曉得您點了多少人的名 I dont care.. 不過我言所當言 一點也不無聊 真正的大大級人物也不會因為愛自己面子就龜縮起來 有時候不淌入混水只是一種包容各種意見的方式

>我提伊朗、衣索匹亞被人批評，有人卻舉蘇俄為例，真是
就好好地講為什麼提蘇俄很荒謬嘛! 很難嗎? 我知道在這突然談起週末看的電影不太好 本來想開一欄談該電影的 還沒打完就忍不住說出口.. 而且那又是新的一段 又不是接你得話 要真不爽就像別人批評你的依索匹亞那樣來批評我嘛!

>笑話！虧他還自稱是什麼網管．
>搞文字獄，無聊．（發言離題要刪請便）
ck君 請您自己多做節制 這裡是大家的 沒有人會用高姿態來對你怎麼樣

既然講了電影就簡短說一下吧:　我看到俄軍一群一群下火車被推向火線 每人只領一排五發子彈 一把槍就衝了 德軍是什麼? 一堆裝甲車跟點放突擊步槍
小弟前帖最後一段軟弱是最大的挑釁乃是昨夜讀到的一句美國現任國防部長倫斯斐的名言

如有跑題掃了大家的興 還請大家包涵 大家繼續吧! :)

Armstrong兄說了幾句非常值得思考的訊息

1。史達林說﹕沒有人尊敬一個只有貧弱軍隊的國家﹐但每個人尊敬一個有不錯軍隊
的國家

2。根據華盛頓郵報最近的文章﹐其認為江澤民的世界觀與史達林類似。

yuio說：
>台灣實在沒有本錢和中國大陸在軍事上全面性對抗!

這話本質上沒錯，但是台灣有這樣做嗎？
他似乎很難跳脫「台灣軍購是要與中共全面對抗」的這個迷思。

自保、保持軍事平衡、遏阻中共犯台，與「全面與中共軍事對抗」，
二者相去甚遠。

真要與中共全面軍事對抗，總該就中共的武力規模作相對的擴軍吧？
中共軍力三百萬、飛機數千架、M族飛彈數百枚，
如果台灣把建軍目標也放在二三百萬大軍、數千架飛機，
或是學以色列，建立在「質」方面超出對手甚多的武力，包括數量遠超過對方的直昇機攻擊部隊，
這才叫「全面軍事對抗」吧？

希望他早日釐清台灣建軍的目的。

至於那位見縫插針的ck， 請大家仔細觀察他，看看他的居心何在？

最先離題的人是他。
他故意把思考方向導到「內政優先」、「勿軍備競賽」，
卻不擔心台灣因此落入中共的軍事勒索，
當我點出他這個破綻時，他就顧左右而言它。

他一直不敢針對我的質疑作回答，一直轉移話題，
然後說我們「詆毀」、「搞文字獄」、「要刪請便」等等。

其實，他是來扯後腿的，在台灣思考軍事因應之道時扯後腿，
他不在乎台灣是否會落入軍事劣勢，中共可不可以『不戰而屈人之兵』。

他故意來扯後腿、扯歪理，如果有人被他迷惑最好，

如果沒被他迷惑，反而因看他不爽而以凶悍口氣質疑他，

他就說你搞迫害，說你詆毀、搞文字獄。

這位ck先生

網管說穿了就是在本版打雜﹐服務的﹐跟什麼意見沒有什麼關係吧﹗
對意見不同歡迎批評﹐但因為某朋友是網管就...好像不大好吧?!

這樣子作網管很可憐的耶>_<

各位網友請明鑑，這個版是一群關懷台灣安全的人所努力經營的版，

一定會有中共網路特務、或是『存心撕扯台灣心防』的人前來破壞，

請台灣本位的人稍微克制一下情緒，別被ck這種別有居心的人找到藉口見縫插針，離間不知情的網友。

YUIO兄
個人以前的一點愚見﹐還請參考

個人認為﹐台灣建立國防的最大目的如下
共同目的﹕現階段保護台灣不受PRC統治。

贊成統一者﹕希望借由相當的國防力量﹐促使PRC用理性的態度談判﹐甚至借由此力
量﹐讓PRC認為﹐與其用武力﹐不如好好改革﹐以爭取到台灣。

贊成獨立者﹕希望借由相當的國防力量﹐保護台灣不受PRC統治。

所以﹐國防建設還是有必要﹐錢花得多﹐也是不得已﹐誰叫我們的敵人太大﹐但是
有注意的重點﹐就是﹐花了這麼多錢﹐有沒有善加運用﹖

台灣要生存﹐最重要的是在於有無想生存的意志﹐當然﹐台灣本錢不夠﹐自是不能
暴虎馮河﹐但寄望於敵人的善意﹐更是死路一條﹗

國防...永遠是國家安全的最後一道防線！

臺灣現有的國防能力，
哪能算是與中共在進行〝全面軍事對抗〞？！

程然...
軍事只是國家大戰略的一環，而不是全部。

但如果連基本自保的能力都不足，能與共產黨談出啥好結果嗎？
除非我們想要的是迦太基式的和平！

強大的國防能力是絕對必要的...
只有提高警覺、保持戰備、維持強大實力，
才能使對手不敢行險僥倖、輕舉妄動！
此所謂有備無患是也！

孫子有云：
無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。

強大的國防為啥？就是為了有備無患！
共產黨只瞭解及認識一樣東西：那就是實力！

小弟曾問...為何列寧要建立紅軍？
因為自己的慘痛教訓！

當年共黨奪取政權，欲與德軍單獨談和退出一次大戰，
但因戰況吃虧，不免要割地...
共黨不甘，決定用〝奇策〞解決！

結果逕行宣佈〝單方面休戰〞...
我們不玩了...軍隊解散復原，不繼續作戰，也不簽和約！
改以滔滔雄辯及宣傳，以此〝迫使〞德國接受其條件！

據稱剛開始德國代表不知所措，
氣得一直唸：沒聽說過...@$%^&*

結果德國參謀本部下達命令：東線部隊聽令：給我繼續...打！
德軍繼續進攻，勢如破竹！
(俄軍都解散啦...根本沒有人抵抗！)

共產黨一看大勢不妙，只好馬上恢復談判...
接受更苛的條件！

沒有軍事力量作為最後憑藉及後盾...
任你能滔滔雄辯、口若懸河...誰鳥你？扁你就是！

PS:

T兄...
在 Enemy at the Gates 中的那幕，
被拉上火線的俄軍是〝兩個人一把槍〞！

這還不算太誇張的...
一次大戰時俄軍與德國作戰時，據說有些單位是〝許多人一把槍〞...
在前線烽火下，一大群烏合之眾...
〝很有耐心〞的等待接收陣亡戰友遺留下來的步槍！

插花一下:
Enemy at the gates該片臺灣譯名大敵當前,4/14上映.
沒事了請繼續.

即使新加坡是被全世界承認的國家,也是聯合國會員國之一,未見其對國防有任何懈怠!雖小國寡民仍保持一定的軍事水準.及數個海外訓練基地,武器裝備同樣是來自歐美大國,始終對鄰國戒慎的心態,尤其軍事上採毒蠍政策,連馬來西亞也不敢等閒視之!
有關軍購問題,敝人是持極力爭取之態度!因國際現實之大環境使然,倘若對我國防有丁點助益,即使先用舊的亦無所謂,絕不能因對岸打壓,而自我解除武裝.自廢武功!先撇開統獨爭論及民族的問題,如有政壇人物呼應對岸政策者,將可視為其同路人!
中共謀我之心從未曾間斷!如我方軍事武力並未向上提升,反而向下沉淪的話,將是對岸以武力解決臺灣問題之大好時機!所以決策者能隨著這些假藉民意之政客們的謬論而起舞??深思.........

i think what kind of stuffs taiwan need to buy in this time should be focusing on how to to update our hammers power to cripple all of chinas eyes and beat them to death at the first time...i think we buy some weapons of navy or air force as possible as we can to let them to cut chinas neck in the beginning of the war ...if we cant take these advantage in navy and air force, we will see the war will be a peroid of hardship for taiwan...how to build the sufficient hammers power is taiwans militarys goal of taiwan in the next few years..

種種跡象顯示,越來越接近底牌嘍..............

What happen if US sell SS and Kidds class this year, do you guys have budgetfor that?

首先該考量的應該是 : 為了因應中共威脅, 你該不該增強反潛及艦隊防空 ?

先確立這些, 再來考慮買何武器,及如何編列預算來買, 才對吧 ?

至於預算是不是不足, 該不該在未來分年編列支應,
會不會對外交內政交通經濟產生排擠效果, 這的確是為政者該全盤考慮的.

怕的是有些人執著於內鬥, 根本不願正視中共威脅,
只想把焦點轉移到 預算不足 , 國防預算會排擠內政需求 等方面,
想藉此來扯台灣之後腿.

許多問題, 是該做全盤考慮沒錯.
但是所謂的全盤考慮, 就應該要把中共威脅這點考量進來.

只把焦點轉移到勿軍備競賽,與中共對談,預算不足, 內政優先等方面,

而不擔心到最後台灣是否會處於軍事劣勢, 中共可不可以不戰而屈人之兵.

這等於是變相在扯台灣後腿, 幫中共累積軍事優勢.

最後一句話 : 拜託那群人反省一下自己的心態跟立場.

Hold it!!!! easy boy!!! I only ask did you guys have special budget for special buy, in cast of 預算不足 for two project. I dont want to 扯台灣後腿.
please Mr.阿甘
all my quistion are military and not political, beside my political opinion about 兩 岸...... is too stupid: you wound like it, and those guys from China wound like it too. so it doesnt matter.
All I want is that the last pice of the democratic and free Republic of China can be strong.

也許有人會質疑,咱們是否有本事操作如紀德或神盾艦此類的大傢伙??
嘿嘿!心中存疑是正確的!若有機會請前往基隆海軍碼頭,參觀武三艦便能分曉!
這批陽字號驅逐艦,在海軍弟兄們悉心照料下,絕對讓各位一點都感覺不出來它已超過五十歲!!仍像一條活龍般,縱橫於臺海..............
放眼天下,有幾個國家有此毅力及能耐!

William兄，拿老陽來推論有本事操作紀德或神盾好像怪怪的，因為新的戰艦其現代化的程度較高，需要的是較高素質的人員，尤其如射控，管制，反潛等較進步的系統，需要的是英文能力(如螢幕顯示都是英文，一堆手冊都是英文，除非有辦法改成中文界面)，以及適當的電腦能力。所以之前諾克斯級要派人去美國接艦，要熟悉輪機操作，系統操作等等，而我方也精挑細選才派出去。(就好像會保養老爺車不代表會使用衛星導航，會修改電子點火等等)
只是派出去要花不少錢，而且歷次多少都發生一些弊端/糾紛，希望新海軍能振作，注意風紀。

Dear Mr.Darth Panda 　

你也不必太緊張, 請先想想你自己劈頭就來這一句 :
> do you guys have budget for that?

你何以有此一問 ?

這邊的人既非編列預算的官員, 又非審核國防預算的立委,
只是一群希望加強軍備的關心者.
軍事知識有一些, 預算常識恐怕非常缺乏.

任哪一個想出的預算方案, 都很可能會讓國家緊絀的預算更捉襟見肘,
或是對經濟教育內政等預算產生排擠.

你到時候會不會針對這些捉襟見肘或是排擠, 加以質疑吐槽 ?
還是提出你的solution, 提出建設性的建議 ?

我不知道, 我只知道一個人的政治意識型態會影響到他的心態跟立場.

一個真心關懷國防預算的討論者, 很可能在一開始就會提出他的擔憂,
但同時也會提出建設性建議,
一個想吐槽的人, 則可能只會天外飛來一筆你的預算在哪裡 ?

他真正的心態跟立場, 由他的行為可以看得出來.

反獨反李反扁,傾向新黨理念的人, 多半會落入我前面所說的愛轉移焦點,
變相扯台灣後腿, 天外飛來一筆質疑卻不見建設性建議.

他們很少針對中共威脅, 提出具有建設性的建議
反而常針對我們因應策略的破綻, 加以吐槽, 然後說我們的因應策略禁不起挑戰,
很奇怪的是, 他們似乎從不願幫台灣構思因應策略.

他們這種急於吐槽, 疏於提出建設性建議的心態, 及立場,
正是我經常反唇質疑的原因.

有些話，也許說者無心，聽者有意，可能我太過敏感，謹此致歉。

小毛兄:圖貼的不錯喔!稱讚一下!
敝人前文所述只為引申作用,提醒千萬別妄自菲薄!而閣下的解析很有道理!長期以來,國軍使用的裝備除少數歐洲貨之外,十之八九與美國有關!特別是海軍,因海軍屬國際軍種,對外交流機率也比陸.空軍來的多,無論是裝備接收之操作訓練或執行海上巡弋.前往友邦敦睦訪問,語文能力更需要加強!
電子科技日新月異,尤其資訊產業,在我國蓬勃發展.人才倍出!相關資訊科技教育,已向下深植於各級教育單位,國軍應好好把握.利用此等優勢,培養新一代高素質之科技尖兵!唯國軍對於官兵軍紀教育,仍應持續加強!
ps:上回參觀武三艦時,與艦上軍士官交談中,在其應對表現各方面稱得上水準,不像以前讓人有呆呆的感覺.........深感海軍的確有長足之進步!
所以敝人以前只夠給海軍看大門的資格!哈哈................

敝人曾經在康定艦第一次開放參觀時上艦參觀過,不同以後的幾次參觀活動的是
,由於是回國後首次開放讓民眾參觀,所以能夠開放參觀的艦上艙間也較多;包括
損害管制中心.士官兵主要的生活區等,而且由於正接近傍晚時刻,也正好參觀了廚房與餐廳,艦上晚餐準備的很豐盛哦!回憶起來,真不虛此行!因為往後的開放活動好像都沒有這麼多地方可以看了!

補充一點,敝人還與第一任康定艦的副艦長聊了一下,並與之合影留念,感覺起來我國海軍軍官的素質還不錯啦!

有沒有人要為海軍弟兄做個排行榜的？如加給的排行是否為海龍>康定>成功>諾克斯>老陽>補給艦？？人員素質，生活環境的排行又是如何？請網友提供相關資料，看看可不可以多騙一些優秀年輕人加入海軍服役。現在不景氣，工作難找，聽廣播時報導國防部說最近招募職業軍士官報名人數增加百分之五十，原因是尉級軍官薪水都有四萬以上，校級軍官薪水也有六萬以上，對很多找不到工作的年輕人很有吸引力。嘿嘿，有沒有網友心動了！！

小毛君:
閣下漏了海蛟大隊(飛彈快艇)哦!他們的加給也很高哦!

Dear 阿甘兄

對不起, 因為今天考試,昨天在學校少時間上綱才寫錯句子敬請包涵
剛剛才考完試現在可以寫中文, 和大家聊天. 因為我是在香港長大的 我對兩岸的立場是:不反統,不反獨,不反李,不反扁,可是很反共.
只希望未來中國成為聯邦.

小毛君

海蛟大隊不是飛行員加給嗎?

回應小毛與William
從我的觀點而言海軍操作神盾艦應該沒有問題!事實上去年美國國防部也派員
來評估我海軍使用美艦的現況與人員素質!評價也相當正面!
老王賣瓜一下!事實上陸軍早就有多年使用陸上神盾雷達的經驗
也就是ADAR-HP長白雷達!長白雷達無論偵測距離或導引接戰能力皆不遜於神盾!導引天弓飛彈與神盾導引SM-1/2也十分接近 , 可說是表兄弟!
如果陸軍弟兄能操作長白雷達!我想海軍操作神盾OK!
當然如果先弄4艘KIDD回來先熟悉一下這9000噸的大傢伙也不壞!
更棒的是兩艦動力配備相同!
另外海軍的海勤加給依序為
潛艦海蛟>二代艦 >一級艦> 二級艦!

神盾與長白的導引接戰程序
1 相列雷達搜索目標,並發出敵我識別密碼
2 追蹤不回應或回錯密碼之可能敵機
3 戰情室開始對各目標進行威脅評估 , 判斷威脅優先程度
4 由目標威脅程度評估結果制定目標接戰優先程序 , 依續打擊
5 發射飛彈
6 飛彈接受中途指標導引飛向目標
7 照射雷達依目標接戰優先程序導引飛彈送敵回老家
PS 天弓二型為主動導引故省略程序7 !

分享:
1:Knox巡防艦如欲配備S-70cM1須大幅改造飛行甲板與機庫!故目前配備500MD反潛機!
如史級艦租借案順利 , 過幾年乾脆連Knox一起給她退役

2 打聽後的正確消息!海軍提出採購的是 MH-53E
海龍 Sea Dragon 配備有ALQ-166掃雷具的水雷反制直昇機!目前有美海航與日海自使用!

3 除役的老陽當靶艦>>>老兵不死 精神永存!ㄚ門!
4 馬路上聽來的消息與大家分享.........
企圖心強烈的空軍今年確有提出JSOW 聯合距外武器
的採購!加上之前的JDAM!姑且不論今年能否買到手!但空軍的進取心令人激賞

5 陸戰隊已經有AH-1W飛行員結訓!加上換裝AAV-7A1
為海軍收戰果為陸軍作先鋒....呵呵!

sohonor兄

Knox class 應預役

MH-53E Sea Dragon 不是很老的嗎?

看13days 時候看見陽子in action,.....Great!!

有時後我會覺的,美國乾脆什麼武器都不賣,讓我們台灣自己去研發,當初經國號也是在美國跟我們斷交,不賣我們武器的狀況下所生產出來的,而且目前經國號在空軍服役的狀況不輸外購的幻象2000和F16,我哥曾跟我說美國有一份有關於台灣軍事方面上的報告說,台灣其實是有能力自製高性能的潛水艇,關鍵就在於台灣軍方能不能發揮軍民合作的方式,把武器研發交給民間,民營化,但是台灣軍方高層好像都不太願意把軍方的一些資料透露給民間,總而言之~民營化吧~

民營化？？

有瑞士銀行回扣嗎？？

其實台灣許多民間企業的技術.已達到世界一流的水準.
只是軍方不肯借助民間力量.不然研發能量必定大幅提升
電子資訊戰:趨勢科技擁有豐富的病毒及電腦技術經驗
其為世界公認水準已達世界水平...
坤儀公司已可自製與外國製品同級之紅外線尋標器.
請價格極具競爭力(約為外製品之75%價格)

如果軍方能將武器研發的工作部份交與民間.
像美軍所使用之武器.有多少是軍方自行研發的??
武器研發交與民間的問題.值得軍方深思

福音戰士兄,大比武結果如何??成績不錯吧?

轉述紐約時報一日報導:引述美國太平洋艦隊官員撰寫的一份機密評估報告指出,美國應出售包括神盾雷達系統等先進武器給臺灣,以因應中共不斷增強的武力!
美國軍事專家進一步指出,2010年以前臺灣需要至少八年的時間配置神盾雷達系統.建造軍艦,並將它整合到臺灣的艦隊!在取得神盾艦前的緩衝期,美國海軍建議,臺灣應採購四艘紀德級驅逐艦,因為它有最先進的空防系統等配備!
>指現階段臺灣艦隊而言
美國海軍並認為,臺灣應取得海底聲納系統,一旦大陸潛艦接近臺灣的港口或船隻,可以立即偵測得知!臺灣同時需要新型的反潛巡邏機偵測敵人的潛艦,並負起巡邏任務,美國應同意出售 P-3C 給予台灣!
中共擔心神盾雷達系統可能成為未來反飛彈系統的平台,但美國海軍必須發展一套以海面為主的戰區飛彈防禦系統,而且使這個系統建構完成,考慮出售給臺灣的神盾雷達系統,將不會具備攔截中共瞄準臺灣的導彈的功能??
部份自由派人士批評,神盾艦配有戰斧巡弋飛彈具有攻擊能力,但美國國防部考慮出售給臺灣的是不具備這些攻擊性武器的船艦!
>既沒有反彈道飛彈的能力,又沒有巡弋飛彈攻擊能力,真不知道花這麼多錢買四艘性能遭嚴重閹割的神盾艦要幹嘛??
另部份專家說,無論如何目前美國可能出售臺灣紀德艦!波馬表示紀德艦足以對付中共目前的反艦飛彈系統,但是未來中共的飛彈能力需要類似神盾艦等更先進的武器對付!
>也許雄二E發展成功,如能以紀德艦為載台,屆時看他們賣不賣再說還不遲!
報導說這份由美國海軍官員實地走訪臺灣撰寫的機密報告,是布希政府評估是否出售神盾及其他武器給臺灣的重要參考!

我覺得回扣固然是個原因，但是軍方也要考量保密因素，像現在台商一股腦兒地
往大陸跑，你說要怎麼讓軍方放心地把機密資料提供給民間呢？一旦台灣軍方使
用民間所製造的武器，這武器的相關資料相信對中共也不會有任何機密可言的。
所以，個人覺得軍武研發或製造的民營化最重要前提是──戒急用忍絕對不能鬆
綁，至少禁止參與軍武研發的公司以及其員工與大陸有任何接觸。不過說來容易
做來難啊！

說台灣有自製ss能力只是笑話一則
不須太認真討論

不止台商,美國嗯~不應該說是全世界以經有不少的場商在往大陸跑,軍民合作研發軍事武器,的確會有軍事情報洩漏的可能性,這就要看軍方和民間之間所培養的默契了和合作了!!!!

海底聲納系統!!
小弟記得中科院曾與美方共同研發過，不過好像是失敗了．

縱觀這陣子美方對於臺灣海軍裝備軍售提案上,可從各方報導中顯示出某種訊息,即為先售臺紀德艦,為日後接神盾艦作熱身運動(應屬定局).................
反而美軍方對潛艦案,卻毫不表態!無法從中尋覓出一點兒蛛絲馬跡??

sohonor我覺的那並不是夢~當初台灣做經國號時大家有都是說不可能~台灣對於軍民之間的合作關係方面的一些整合問題大概落後國外那些先進國家少說20年以上~

EVANGELION 不是告訴你此問題不須認真討論嗎!
對!不是夢而是笑話!IDF是如何出來的大家心知肚明!去買本台海翔鷹看看
成熟的面對現實!也不要在幻想什麼自製次世代機!SS
再說一次!!所謂自主國防並非樣樣都來!而是擇強而為!
KGB
是龍睛計畫!聽說效果有限!
Darth Panda
MH-53E 並非老飛機!另外AAV-7a1海總評估兩三年內可順利獲得!

Sohonor
那老舊的LVT-P5車系就可送到戰車博物館去保存了，現在也只有台灣還在用老爺兩棲裝甲登陸運兵車。

sohonor兄 Thanks

skywalker
good!
Darth Panda
不客氣
William
有關SS還是有一點點蛛絲馬跡!至少國會是正面!而國防部也是正面
就剩下國務院!藍紅軍激辯中

MH-53E 是否為海種馬？不是已經停產了？難道又要買封存的或二手的？這期尖端科技有介紹美軍要整合海軍用的SH-60B/SH-60F，海種馬在台灣只能當陸基直升機或是停在新港級上(如果可以的話)，其他船應該停不下吧！

小毛兄 more information about MH-53E

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/h-53.htm

but sohonor兄 H-53 is all ready in use since 1960 and the last delivery of the last of 48 MH-53Es ware in September 1994. I dont think US will sell those made in 1994 to ROC right?

I hear that if US dont sell Aegis to ROC but they will sell something else to compensation (not ships). what do you guys thinks about?
P-3? or .......Predator???

我國如要”自行設計建造”SS的話，說句實話；真的很難！並非我瞧不起我國的技術能力，而是放眼世界能夠”自行設計建造”潛艦的國家只有美、俄、英、法、義、德、日、瑞典、荷蘭、挪威等國，其餘的第三世界國家，都是由這些國家授權生產的，連中共也是從仿造起家的；到近幾年；靠著俄國的技術，好不容易才走到今天這步田地而已，我國想要一步登天，不可能！還是腳踏實地，爭取授權生產，才能提昇與累積我國的技術能量、培養人才；方為務實之道！