---------------------------------------------------------------

童子軍治國、高考與國際化－談扁政府的決策品質

/蘇益仁 07/02/2002 Liberty Times

　陳總統在六月三十日非洲之旅前，發表了台灣要國際化及積極參與國際的談話。在知識經濟世紀的來臨時，在大家談國際化的當兒，對照這些日子來政府決策上的粗糙，以致紛爭事端不斷，很多學界人士不斷在問，究竟扁政府的決策上出了什麼問題？

　過去國民黨政府時代，政府 的用人問題在於科員政治及冗員充斥。我們發現政府政策形成的主軸其實在科員及科長層次，而這層級的政府官員主要來自國家考試，亦即普考或高考。以過去農業社會的標準而言，科舉狀元雖只會四書五經，但依「常識」去管法律及農事可能尚不致太離譜。可是，到了一、二十年前，台灣步入科技時代，台灣社會中博士已一大堆，由美返國創業的國際級人才增加，但政府官員還是高普考進來的大學背景人員，因此制定出的法規及決策的品質，往往受到批評。我有機會跟一些企業負責人談到經營上的最大問題，他們都說是政府的法令規章及科員政 治。

　政府中科員政治最大的問題就是下級（學碩士）管上級（博士），以及外行管內行。今天不必談科舉狀元管不了科技，連科技間彼此的專業都相去甚遠，農業背景的就無法了解醫藥，醫藥背景的就很難去處理電腦資訊業。但在政府決策的體系中，一個小科長卻經常經管一件與他（她）背景完全生疏的大案，您可以想見後果會是如何？科長層級的官員一般還循一定的任用程序辦理，那處長、局長呢？政府中的簡任官員不乏靠人事背景升遷的，他可能比科長科員對掌管的事更不懂。這就是過去國民黨政府時代的人事問題，也代表那時候政府的施政品質。

　可是，到了扁政府時代，二十一世 紀已進入了高科技時代，資訊、奈米、生物科技等科技日新月異，世界也成了地球村，彼此的競爭更加激烈，但我們還在沿襲科舉時代文官體系這一套用人制度，真的是如殷琪所說的，政府是高鐵的最大風險。事情的嚴重還不只如此，據我近幾個月的觀察，過去政府中冗員的問題現在變成「童子軍」治國的大問題，或變成「嫡系治國」的國難。

扁政府內充斥著昔日的選舉班底，這些位居要津的扁系人馬，周圍繞著的盡是昔日的國會助理及選舉班底，形成了另一種決策模式。助理取代了昔日的科員及科長，一躍而為當紅炸子雞，於是搞出一些 不三不四的決策，即使連我們這些昔日的扁支持者都不禁搖頭嘆息。如果大家在問，扁政府的決策品質為什麼狀況連連，我的答案是科員政治加上嫡系童子軍治國的綜合呈現。

　我在大學工作了近二十年，感受最深的就是大學與研究所訓練的差別。許多大學生剛進入研究所時什麼都不懂，但經一年的書報討論及論文批判，畢了業後在思考的嚴謹度及周詳度都有了重大改變，博士生更可以去提計畫及評估了。今天，政府用人仍以科舉取才，而高普考主要是針對大學畢業生，有科技背景的碩、博士皆進不了政府當科員、科長從事制定政策的工作。我也知道很多國會助理及扁系人馬也都是大學生，而且長年專心在選舉，專業知識缺乏卻又掌大權，能不闖大禍台灣已是萬幸，我們台灣醫界聯盟基金會就是扁系人馬治理的最大受害者之一。

本身的公務員制度是有問題，
但如果聽從你的角度去更改，
問題更大。

但如果蘇教授這篇文章可以讓政府對公務員改革有
正面回應，那我就不對細部回應。

再來，過去國民黨佔盡天下資源，洗腦教育作的非常徹底，公務員論年資、輩份升遷，很多狀況就像你說的一樣，越高層就越白癡，現在阿扁執政了，這些人又不能請他們回家睡覺，不用競選班底要用誰？最重要的是：誰才是信的過的人？每個人都想拉阿扁下台，過去國民黨執政50年，為什麼民進黨就不可以？

我的牽手就是專員，其實中央的科長科員有很大部分也是碩士以上，高考二級也都限定要碩士才能報考，海外留學回來的學者當然也要經過國家考試。難道要民進黨走回國民黨甲特的老路 ?

甲特美其名說要為國舉才，結果不是舉了一堆庸才跟裙帶。

就是這些人不能幹事，不然民進黨還用得到童子軍團 ? 加上大部分民進黨有好的學者專家其實多半不了解政府運作機制，其實政策反而不能成事，新政府大可引入許多部會首長，來決策，不過千萬不要迷信學者專家。

這是我今天聽到最好笑的笑話,Thanks

電視新聞實況播出,我可沒多加話ㄛ~

>>不過他講的也有幾分真實,
沒有利潤,就沒人承包,自然也沒有弊端了

應該是說會造成正規廠商不願承包,反而是一些借牌的雜牌軍趁機介入與承辦人員相互套利
結果是工程款分完了,工程卻做不到一半就做不下去,公司倒猢猻散~~~ 留著燙手山芋等後續的人擦屁股!