西瓜委員及吹哨子委員
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 左家獨 於 2003/01/24 23:23 | |
| 西瓜委員及吹哨子委員 | |
【新聞說明】 新聞背景：１月２１日，數名政務官及警官加入民進黨。 【一】西瓜委員 在野黨可能是會期結束，一個個成了英英美代子，居然就針對這件事紛紛抓狂。新聞第一個播報的是全國第三大黨、在野第二大黨，怎麼排都沒法子排成「數一數二」的親民黨立委秦慧珠及孫大千的記者會。秦慧珠一方面同意人人都可以自由加入政黨，一方面卻又質疑警官入黨會造成行政不中立？這豈不矛盾！ 先說憲法保障下，人人都有集會結社之自由，這點有需要勞動「數三數四」的親民黨立委召開記者會，對全國人民「政令宣導」一番嗎？再則若說警官具有黨籍身份，便有違反行政中立之疑慮，那麼面對大多數具有藍色黨籍的警官，英明的秦委員怎麼又不置一辭？難道秦委員患有色盲，只見綠色不見藍？ 聰慧過人的秦大委員究竟在唉什麼痛？如果區區幾位警官加入執政黨籍，就叫不中立，那麼，面對長久以來佔警政系統多數的泛藍黨籍警官，豈不個個都該先退黨以正視聽？秦大委員過去貴為國民黨員、如今身為親民黨員，對於這樣的事實，從不曾見她批判多數加入泛藍黨籍的警察同仁，有違行政中立。也不見她對這些警察同仁所屬的政黨，指責有違行政中立。更不見她對這些泛藍政黨的主席們，呲牙裂嘴地說他們「收編」警察同仁，是違反行政中立。這樣的秦委員真是鳥不起啊！ 什麼叫不中立？面對長期以來，警政系統中安置著「特種黨部」在內，這才叫不中立！而這種建制，也只有國親一系的泛藍陣營才幹得出來。秦委員長期色盲，視而不見，一旦有幾位警官加入綠軍團，就突然眼界大開，高呼行政不中立？這真是此一時也彼一時，意識形態加鬥爭心態。 更誇張的是秦大委員一方面強調政黨輪替是常態，另一方面卻又嘲諷起這些入黨者是西瓜偎大邊。意淫地說他們是不是在下次政黨輪替之後，再換加入另一個政黨。是、是、是，秦大委員您老人家，果然是英明睿智、天縱奇才呀！ 首先，既然政黨輪替是常態，今日的執政黨轉眼可能就成了明日的在野黨，如此，區區幾位警官加入執政黨，英明的秦委員、孫委員又何必大驚小怪？彷彿這幾位警官一旦宣誓成黨籍警官，警政系統就要「淪陷」了似的。把常態的事情，放而大之，急急於召開記者會，數落執政黨的「不是」，這樣子「非常態」的委員，是不是變態了點？ 有道是：刮別人鬍子之前，先把自己的刮乾淨；罵別人吃西瓜之前，先把自己的嘴擦乾淨！別看秦委員、孫委員一臉正經八百的模樣，我就清清楚楚看到這兩位委員的嘴角，還沾著西瓜籽兒；而且這籽兒還是晶盈剔透、橙中透藍的色澤。這是怎麼回事？沒見過指桑罵槐居然是罵自己的，就秦、孫二位自願當案例。 秦委員只顧幻想這幾位的警官，是因為執政黨是粒大西瓜，所以才宣誓入黨。可是她老人家卻沒想到，她自己當年才真的是貨真價實的「偎大邊」！如今自己佔盡小玉西瓜的便宜，反倒不准別人去偎西瓜？真是莫名其妙者不過如此也。 這兩位委員向來功績顯赫，一位是沒有證據、滿嘴胡扯的女立委；一位是沒有離婚、就滿街桃色的男立委。不過，這算是小ｃａｓｅ，最令兩位得意的事，還是奮不顧身，丟藍盔、棄藍甲、陣前倒藍戈，緊緊巴著彷彿若有的一粒大西瓜，洋洋得意地公然偎大邊！這兩位西瓜委員，居然還有臉指著別人說人家是西瓜偎大邊？我的天啊！子曰：無恥之恥，無恥矣。對這兩位西瓜委員來講，吃不吃西瓜恐怕比知不知廉恥重要。 唉，不知道秦西瓜與孫西瓜兩位委員，在經歷幾年下來後，有沒有發現自己偎到的，不是大西瓜，而是小橘子？說實在的那幾位被秦委員ㄎㄨㄟ到的警官，更有資格反問一下這兩位西瓜委員：不知道他們倆有沒有興趣，在２００４年時，重新選擇那一粒藍皮紅肉的爛西瓜？ 最後，附帶提一點：可能是孫西瓜與三立的交情不夠深，三立放送完秦西瓜的西瓜語錄後，就在孫西瓜開腔前，「跳頻」跳到另一黨去。因此本文無法針對孫西瓜的西瓜語錄，多加著墨。關於這一點，敬請孫西瓜自行與三立解決。 【二】哨子委員 新聞鏡頭就在孫西瓜拿起麥克風之際，真是說時遲、那時快，一眨眼，馬上就到了正藍旗下，只見李全教與鄭逢時委員，握著麥克風輪番唱將起來。不過李鄭委員不必太高與，雖然貴黨身為全國第二大黨、在野第一大黨，但在三立的眼中，只能屈居在那個老是沒法子「數一數二」，常常「數三數四」的親民黨之下。在三立的眼中，席次實力不重要，黨的血統才要緊！ 閒話少說，新聞放送李全教這位常常吱歪亂叫的委員，對著鏡頭呢喃兩句後，立即將現場鏡頭轉向鄭逢時委員。只見鄭老委員額禿髮半白，沙啞而虛弱地指稱執政黨是因為執政無能，所以才需要這些警官的加入，他還自以為是地比喻成：這就像是走黑路要吹口哨壯膽。 這位鄭老委員大概真的是老了，語無倫次、頭腦也不清楚了。鄭老委員的立論站的住腳嗎？好唄，就先假設執政黨果然無能好了，那麼一個無能的政黨，又怎麼會吸引高階警官入黨？甚至這一批入黨者之中，還有人具國民黨籍身份。這下可好了，「脫藍入綠」的「綠」叫作無能的話，那請問一下，被拋棄的「藍」該怎麼稱呼？廢物？還是垃圾？嘿，指桑罵槐原來是罵自己的，又添上李、鄭二位當案例。（泛藍陣營的怎麼老是出一些罵自己的貨色？） 既然這樣的入黨事情，在鄭老委員的眼中，不過是「無能」而且「心虛」的政黨， 面對這樣一件稀鬆平常的入黨儀式，泛藍委員居然紛紛狗吠起來，真不知道心虛的是誰？倒底誰才是在吹口哨壯膽？看來李、鄭委員手上都拿錯了，不該拿著麥克風吠聲吠影。英明的委員最好是嘴裡直接塞個哨子，這樣子吹起來，比較省力，也比較大聲，壯膽的效果也比較好。 最後也要附帶一點，假如李亂叫委員覺得為什麼這次吱吱歪歪的鏡頭，就屬鄭哨子委員吹得比較多，致使您李亂叫大委員少到令人難以多寫兩筆？這點，也請您自行與三立新聞台洽詢，必要時也建議您與孫西瓜大千委員一併向三立抗爭到底。 【三】三立新聞台 雖然本文主旨不在「與媒體對抗」，但對於提供新聞卻又不中不立的三立，還是要附上小小的批判。 首先，關於這樣一件不違憲又合乎人權的入黨新聞，泛藍色彩鮮明的三立，不脫一以貫之攻訐綠色執政的手法，從頭到尾用了個『警官入黨可能違反行政中立？』（大意如此）的標語，來表達這件新聞的重心。如果這樣的質疑可以成立，那麼多數警政首長都是泛藍陣營的，怎麼都不見三立質疑？別說什麼中央是綠軍團執政，所以有泛藍警官不算違反行政中立？那請問泛藍陣營的台北市政府，其轄下擁有大批的泛藍警官又該如何自圓其說？ 其次，新聞內容除了不顧政黨席次的「尊親抑國」外，居然播出執政黨回應在野黨之後，由採訪記者自行加註結語：『這樣的說法，恐怕難以服眾』（大意如此）。新聞報導是這樣做的嗎？對於這樣一則芝麻蒜皮的新聞，三立先播出泛藍陣營對入黨一事的意見，然後也播出綠軍團的回應，這已經足以讓閱聽人去評斷新聞事件的雙方立場。綠軍團的回應，能不能服眾，是三立記者可以不經調查就自行質疑的嗎？三立的記者什麼時候又獲選為全國「人民代表」了？ 以上兩小段批判，就能看出泛藍色系的三立，是如何不公不平、不中不立，以一己的泛藍傾向，扭曲新聞公器，傷害不同政治立場的執政黨，真是忝不知恥也。 【四】結語 幾位三線一星的警官入黨，居然在民主開放的國度裏，成為被批判的對象？這是國親立委們的反智、還是弱智的表現？這是三立新聞的愚昧、還是愚民的象徵？ 這讓我想起倚天屠龍記的一個段落，話說六大門派圍攻光明頂，功敗垂成之後；丐幫聯合了一干幫會門派，趁虛襲擊殘存的明教教眾；張無忌臨危授命，接下教主之位，帶領教眾躲入祕道避難。經十餘日的休養，張無忌命教眾反攻光明頂，並與青翼蝠王韋一笑，從祕道入口重返光明頂： 『張無忌左手一揮，低聲道：「去罷！」四隊教眾分從東南西北四方包圍光明頂。張無忌向韋一笑道：「蝠王，咱兩個從秘道中出去，攻他們一個措手不及。」韋一笑大喜，說道：「妙極！」兩人重行回入秘道，從楊不悔閨房的入口處鑽了出來。 其時上面已堆滿了瓦礫、焦木，費了好大力氣才走出來，撲鼻盡是焦臭之氣。其時明教人眾距離尚遠，但光明頂上留著的敵人已然發覺，大呼小叫，相互警告。張無忌和韋一笑相視一笑，均想：「這批傢伙大驚小怪，不必相鬥，勝敗已分。」』 留在立院開記者會的泛藍委員，正如留在光明頂的一干幫會之徒，才見到敵人的蹤影，就大驚小怪、大呼小叫，真不知在野黨還能有什麼本事？ 【補述】 本來以為這種鳥新聞，玩個一天也就夠了，沒想到第二天還繼續下去！不過國民黨的李亂叫委員沒出場，只留鄭哨子委員繼續吹哨子壯膽；親民黨的秦、孫兩大西瓜委員，全部在家吃西瓜，反而是由渾不知什麼叫財產公布的邱大財主毅委員接棒，繼續唱獨腳戲。哼，台灣有了這些立委真的是想不亂都難！ | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
