我不願多評她與民進黨的愛怨情仇，也不想多說她對於上海跟中國經濟的認知實在膚淺──直在真的很膚淺，她兩度去到上海，看人家樓高地廣，就驚呼連連，直呼有魄力。以我這麼淺薄的城市觀察者，都要問她：
第一，上海許多辦公高樓的進駐率現在如何？至於，上海政府的高效率，
第二，許多大建地的取得都是中共動用「公權力」遷徙原住民空出來的，徵收與遷徙之間，又曾經尊重過多少民意？奉命搬遷的原住戶又得到多少補償？服氣嗎？沒有抗議是因為心平氣和，還是槍桿子下不敢吭氣？
第三，中國大陸的經濟究竟是不是泡沫？這個榮景究竟是多少政府干涉攪出來的？陳文茜當然都不會去在意。

回歸正題，文茜只知道美國人在九一一之後，天天開記者會，一天兩三場，卻不知道，就在九一一當週，國防部長倫斯斐說了，掌握機密資料的政府官員與民意代表，萬不可輕易洩漏，不得以犧牲前線男女的生命安全而信口開河──國防部長親口昭告，媒體應該要有分寸，不是毫無限制的。美國政府官員當中，現在挨罵挨的最厲害的，就是白宮發言人Ari Fletcher。我每天看他下午的記者會，就暗暗稱奇，美國記者何等厲害，還是無法從他嘴裡套出有關軍事行動的進一步發展，Ari可以談笑風生地隻字不吐，講到有關軍事計劃跟盟國交涉事端，他總是一套話──不可以為了滿足閱聽大眾而犧牲前線男女的安全。九一一後不久，脫口秀主持人Bill Maher曾說，美國人躲在洲際飛彈後面攻擊，同樣也很懦夫，而白宮記者會上，記者曾經問Ari，你以為Maher言論如何？Ari說，他覺得極為不妥，it's a　terrible thing to say，接著，他要每個人都注意自己的言行，三思而言。隔天，美國各大報都有專欄作家罵到他，Ari還是照樣面不改色，過兩天，記者再問他，他說，I stand by my words──有時，你想想，小布希政權有個長處，不以媒體治國，媒體上怎麼罵你，這個政權要做得事還是照幹不誤──其實，如果，媒體真能治國，美國不會有平分秋色的兩黨政治，因為，美國大部分的媒體從業人員都比較傾向民主黨。

我不曉得陳文茜分身乏術，才變的越來越平庸，不過，我也看到有些人反映，若非他細述以巴歷史衝突，他們不會知道以色列與巴勒斯坦為什麼要時時對幹，或許，陳文茜在無知的台灣媒體當中，還是比較有料的一位吧。

美國政府為了保障國家安全
勸導媒體不要播放敵人的宣傳帶
而台灣媒體則是天天大肆播放對岸的統戰新聞
口中還振振有詞的說
"這是新聞自由!"
萬一台灣真的被中共統治了
我到想看看這些記者到時還有什麼"新聞自由"

http://tw.news.yahoo.com/2001/10/11/international/cna/2572053.html
美國國家安全顧問盼電視媒體重視國家安全

　　(中央社記者褚盧生洛杉磯十日專電) 美國國家安全顧問萊斯女士今天上午與美國各大電視網主管舉行會議，要求電視新聞在播出歐薩瑪．賓拉登與其發言人斯雷曼．阿布．蓋斯向西方世界喊話的錄影帶前，要考慮到國家安全問題。

　　萊斯指出，由於美國在阿富汗的空襲行動已經持續四天，賓拉登與外界連絡不易，因此可能利用西方世界播出他預錄談話錄影帶向外界傳遞訊息。

　　萊斯說，雖然這種做法可能只有宣傳作用，但也可能是賓拉登藉此向恐怖份子同夥發出逕行攻擊的訊號。

　　會議之後，有線電視新聞網 (CNN) 已經決定不再重複轉播賓拉登及其徒眾經由阿拉伯語電視台--卡達半島電視台所發出的任何談話。

"當該報公關主任很自豪的告訴我們，紐約時報的報導嚴謹，每個故事(story)裡的消息都經過兩個以上的消息來源證實，我不禁啞然失笑。
哪個新聞工作者不希望有這樣的工作信條與環境呢？但是在台灣，如果你這樣做，你就是一個注定會被裁員的記者，因為，你無法製造衝突，寫出的故事不好看。』"

所以記者的主要任務就是在現有的制度内來製造衝突,為了能寫出好看的故事把其他一切都置之不理?

劉記者又説:

"Jean說，「何不針對媒體本身痛下針砭？」這句話說的非常好，但是由於我們只是弱小的從業者，要公開痛扁自己的單位，不要說沒道義，根本是不可能。
我告訴你實情吧。我的同業中，有單親媽媽要撫養小孩的，有一家5個人只靠他一個撐的。這些前輩們，都比單身的我來的要辛苦許多。"

我想不止是新聞業如此,各行各業都有.如果我沒有會錯意,劉記者是否暗指有些記者為了生存不得不寫出一些自己也不認同的文章(因為要製造衝突)?