看著陸委會文教處長顯然也是動了肝火，但是，可能是不敢得罪記者，「看得出」是耐著性子解釋。

官員說，法律層次，新浪籃如果以台灣的名義，加入中華人民共和國「全國性」籃球組織的成員，當然會有法律層次的問題；但是，陸委會今天要指出的是，就政治層次，中共執意要求新浪籃用「台灣」的名義，當然是有矮化我們的「事實」、、、。

然後，就看著兩人都面紅耳赤。會後，中晚記者再三直說，法律層次，你要罰就罰，不要扯什麼矮化不矮化的問題。

我這個不知道前面發生什麼事的人，也覺得很奇怪，記者跑新聞，幹嘛發這麼大的脾氣。我還不知輕重地在那裡開玩笑地「聲援」陸委會。

我說，「投共就投共，投籃就投籃」，但是，請不要自稱代表台灣投共，出賣台灣的尊嚴，變成中華人民共和國的一部、、、。

我還拉拉雜雜的說，這跟中共在政協有台灣代表的「意淫」，是不一樣的。台灣對此，當然還是要有個態度，總不能默許吧。

結果，後來我才知道，原來之前，另一位早報的中時記者，就已經為了有沒有「矮化」的問題，跟陸委會官員桿上了，氣氛惡劣的程度，是記者「憤、而、擲、筆、離、席」，然後才是換中晚記者上場、、、。

記者會結束後，我還在奇怪，為什麼有位官員模樣的人，神色緊張地一直在跟那位離席在後面的中時記者解釋、說明、、、。

於是，我才知道，原來我還沒來之前，發生了什麼事。

記者監督政府，批評政府，原是天經地義，但是，我真的實在不明白，記者為什麼會為了「這種事(政府愛國？)」，而跟政府官員大發脾氣？

為什麼在對岸「無所不用其極」地要吃台灣豆腐，政府連表示一下「拒絕被吃豆腐」的態度，都要遭受「台灣」媒體如此的批評、、、。

接著，第二天，就是大家看到中時用「社論」的規格批判陸委會「泛政治化」「小家子氣」了。

其實，陸委會對此的新聞處理，可以說是「立場堅持、低調處理」，顯然是不想破壞兩岸關係，言詞也力求和緩。

例如，原本只打算是書面新聞稿處理，而且文字還強調，「可以理解」球員想赴大陸發展的處境，但是，不應接受中共強要以「台灣」之名，加入ＰＲＣ「全國性」組織、、、。

傍晚的記者會，原是基於電台的聲音需求、、、。但是，為求低調，故意不是用發言人，而是用處長層級，力求僅是背景說明。

據文貝兄指出：

「前兩天經濟部才通過一些外資投資案，有一家英屬維京群島公司投資中國時報三千萬美元，這家公司的資金來源大家猜好了。」

我同意台灣媒體生態結構，有嚴重的省籍問題，但是，省籍並不是唯一的原因。

我不認為中時的記者，是為了什麼中資的問題。其實，這才是台灣媒體真正的問題，是現在記者都「並不是」基於報社的立場。

寫這篇，我已經得罪台灣的最大報系之一了，也得罪同業了，現在只希望大家理性探討這個問題。

記者，不應有國籍嗎？記者，真的可以抽離國家立場嗎？

首先，向您道歉。請您別介意，我無意冒犯！我應該說明，中時和中資的關係，只是一條可能的思考線索。

為什麼要一桿子打？倒並不意味媒體裡所有的人便都是一丘之貉。這點，您可以看看我方才的這則留言。如果，您仍覺得事有未浹，義有未安，可以寫信至這個信箱，或至此處留言，我們可以再仔細討論。

再者，我也算是個外省公。要討論記者應不應有國籍這個問題，主流媒體成員的省籍分佈的確是值得注目的問題之一。不過，就提出這個問題來說，您倒大可不必介意自己的省籍問題。

英屬維京群島商NEWSLINK INVESTMENTINC.申請匯入三千七百一十八萬八千美元投資中國時報文化事業股份有限公司，從事經營「報紙雜誌之經營」及「印刷事業之經營」等業務。

但新浪男籃的母公司，為英屬維京群島全球一體公司。

這兩家公司相同之處，就是都在英屬維京群島註冊。

至於這兩間公司是否有關連，可能還需進一步查證。

很慘，半夜寫的，現在再看一遍，有點後悔呢。一直警愓自已，不能用自已的價值觀，去否定誰人的價值觀。

我的重點，不在官員與記者，到底誰對誰錯，而是，記者怎麼會為了這種事情發脾氣？

樓上「外省婆記者」的那篇，說來有點誤會，因為順便流覽其他的留言，感到外省人被批得很重，有點搞混了。

台灣的記者為什麼會這樣？記者怎麼會為了這種事情發脾氣？

套句唐湘龍的常用語，那就是現在台灣的記者（主要是統派記者）有很大一部份都是『意識型態先行』，不論新聞報導或政治評論，只要是違逆『統』的大前提，在未落筆之前就已經在主觀上就被他們視為該被狠批、狂批的標的，台灣的記者一直以來就很少真正扮演好記者腳色的分際，反而比較像韋伯（Weber）所認為的「新聞記者屬於政治人物」。

『中晚記者「義憤填膺」，激動地質詢陸委會對新浪籃事件的處理、、、』﹔之所以如此，正好印證了韋伯（Weber）的認定，因為中晚記者恰恰是以政治當事人的情緒在參與這場記者會，而不是以社會觀察紀錄者的客觀態度再看待這件事，從妳的敘述中很明顯就可以判別出，中晚記者那種「政治當事人」的赤裸表現。

至於記者須不需要國籍？記者當然需要國籍，問題是那些記者對想像中的國家認同其位階比起現實中的國籍要高得太多太多了，作為一畏懼有政治屬性的記者，他們已經喪失理性處理新聞的能力，相反的他們擁有的是感性激情的新聞反映﹔他們是政治的對峙者，而不是輿論的反映者﹔他們是直接現身於政治集團的參與者與，而不是跳脫於政治集團之外的政治現象觀察者。

新聞記者在批判政治特權的同時，卻無恥的享受在新聞自由特權保護傘下扮演著政治鬥爭的輿論先鋒隊任務，理性是他們對別人的要求，非理性與激情是他們在「新聞自由」盾牌下私藏的政治鬥爭武器，「新聞記者屬於政治人物」已經不適用於台灣或是過時的認知，貼切的說「新聞記者是政治鐵公雞」。

您說的也似乎不怎麼清楚。

記者的看法如何是一回事，問題是這個網站就是專門在探討記者的看法的。
記者有權利，也有義務要問，這一點我倒是能夠贊同﹔我也同意“文官失職，又怕得罪記者該被砲轟”。

問題是“記者「義憤填膺」，激動地質詢陸委會對新浪籃事件的處理”這樣的態度正確嗎？

“中晚記者再三直說，法律層次，你要罰就罰，不要扯什麼矮化不矮化的問題。”記者這樣行為與心態沒有失格嗎？

確實，這次新浪籃事件，原本只是一件商業結合兩岸體育交流的單純問題。但是，令人不解的是，打球就打球，比賽就比賽，中華人民共和國幹嘛非要新浪籃用「台灣」或「台北」的名義，成為具有官方性質的「全國性」籃球組織的一員？

北京國台辦擺明要藉此矮化「中華民國台灣」，營造台灣是中華人民共和國一部份的假像。這個意圖，只有稍有兩岸關係常識的人，都不會有疑義。

更令人不解的是，對於陸委會與體委會聯手拒絕被矮化的反應，中華民國境內的媒體，竟然出現比新華社更辛辣的評論，抬出「體育盛事遭泛政治化」「小家子氣」「被矮化症候群」等批判。

甚至指稱「中國政協也有台灣代表，難道台灣就因而被矮化」「巨人不會被矮化」云云，做為用力譏諷陸委會的理論基礎。

問題是，這就好像過去北京自慰式地，以台灣為性幻想對象，極盡意淫之能事的行徑，台灣礙於沒有約束台裔中國人民，擔任「政治人頭」權力，也沒有向強權中國抗議的實力，也就算了。但是如今，鹹豬手都已經透過新浪籃的媒介伸過來了，就算台灣還是不敢，也沒有實力揮手撥開，難道連讓自已身體閃開的權利都沒有嗎？

看看陸委會與體委會的聲明多麼的卑微，從頭到尾不敢指責北京，只是期盼新浪籃「不應接受台灣被矮化」的要求，甚至還同聲安撫新浪籃的球員，強調對球員基於生計或生涯規劃，而赴大陸發展的「可以理解」與「感同身受」。

http://www.ettoday.com/box/index.htm

性幻想與性騷擾 　2001/10/01 16:10

陳增芝

就法言法，任何一位俊男或美女，即使明知成為某人「性幻想」的對象，但只要沒有實際碰觸行為，是很難提出抗議的；但是，如果這個某人已經將「幻想」化為行動，即使未達性侵害程度，當事人難道不可以發出拒絕性騷擾的抗議行動嗎？這次部份媒體「圍剿」政府禁止新浪籃的「以台之名」，就很像「性幻想」與「性騷擾」不分的情況。

確實，這次新浪籃事件，原本只是一件商業結合兩岸體育交流的單純問題。但是，令人不解的是，打球就打球，比賽就比賽，中華人民共和國幹嘛非要新浪籃用「台灣」或「台北」的名義，成為具有官方性質的「全國性」籃球組織的一員？

北京國台辦擺明要藉此矮化「中華民國台灣」，營造台灣是中華人民共和國一部份的假像。這個意圖，只有稍有兩岸關係常識的人，都不會有疑義。

更令人不解的是，對於陸委會與體委會聯手拒絕被矮化的反應，中華民國境內的媒體，竟然出現比新華社更辛辣的評論，抬出「體育盛事遭泛政治化」「小家子氣」「被矮化症候群」等批判。

甚至指稱「中國政協也有台灣代表，難道台灣就因而被矮化」「巨人不會被矮化」云云，做為用力譏諷陸委會的理論基礎。

問題是，這就好像過去北京自慰式地，以台灣為性幻想對象，極盡意淫之能事的行徑，台灣礙於沒有約束台裔中國人民，擔任「政治人頭」權力，也沒有向強權中國抗議的實力，也就算了。但是如今，鹹豬手都已經透過新浪籃的媒介伸過來了，就算台灣還是不敢，也沒有實力揮手撥開，難道連讓自已身體閃開的權利都沒有嗎？

看看陸委會與體委會的聲明多麼的卑微，從頭到尾不敢指責北京，只是期盼新浪籃「不應接受台灣被矮化」的要求，甚至還同聲安撫新浪籃的球員，強調對球員基於生計或生涯規劃，而赴大陸發展的「可以理解」與「感同身受」。

對東森有成見哦。

其實，如果照您的標準，恐怕台灣沒有一家媒體是有水準與正義的。其實，正義的定義，在台灣恐怕也流於主觀。

基本上，我認為東森至少是開放的，統獨兼包，從沒有發生記者因統獨問題，而在社內有差別待遇或者稿子被改、被撤的問題，這一點，在台灣恐怕也只有東森做得到。

在台灣，媒體有沒有水準，常常流於評論者個人的主觀觀點，而不是客觀的檢證。

如果您真的是本人
在此先給您拍拍手!

不瞞您說
我對東森的還真有成見

事實上
我每天都會上貴公司的網站看看
但新聞大都只看國外娛樂新聞版
除了因為貴公司的其他新聞實在跟別家沒什麼差異
更讓我受不了的是貴公司"經常性"的公器私用
利用新聞為東森寬頻打廣告為董事長做公關為吳宗憲辯護等
各種嚴重違反新聞道德的行為
國外娛樂版反正是翻譯外電
至少不會看到為自己的主播或主持打廣告的無聊新聞
所以還可一看
還有新聞評論我也會看
因為評論通常代表媒體的立場
不過我發現
貴公司的評論跟其他媒體也沒什麼差異
別家罵的
你們也罵
別家說好
你們也好
只有看到某些荒謬至極的言論
例如之前貴公司一篇關於檳榔樹的評論
(在本網站上已經討論過,在此不多說囉~)
才會在此刊出
當然好的文章也要提出來鼓勵鼓勵
我也很希望未來能變成
"又一篇來自東森ETtoday的好文"

所以再次給您鼓勵
希望您多加油~

東森的記者結構，其實很符合台灣媒體的生態比例，並沒有更統或更獨。至於這個生態是否令人同意，那是另一個主觀問題。

更重要的是，東森不會發生因特殊立場而使稿子遭差別待遇，所以我認為，這是非常難能可貴的，在台灣。

此外，我認為，記者也是人，在記者會看不下某些事，而忍不住發脾氣，也是難免，但是，當生氣原因不是官員說不清楚，而是不滿意官員的說法「方向」，向」，恐怕就有失記者旁觀、觀察者的立場。

或者，官員基於兩岸關係，避免把話說白、或狠話說盡，應該是無可厚非，記者也沒有理由因為官員說法不符合自已的意見而發脾氣吧。

以上只是個人意見。

我當然是看過貴公司的其他新聞
否則怎麼會知道貴公司"經常性"的公器私用
不過其他新聞我不是看網路版的ETtoday
而是看電視
東森的電視新聞與他台實在沒什麼差異
我不知道看完電視後還有需要看網路嗎?
因為我實在看不出網路版跟電視版有啥差別
如果網路版真的比電視好
那麼就是我的過失了
我以後會注意一下網路版的新聞有何不同

謝謝您的批評指教~

ps:我知道貴公司網路版中有一個單元叫網路追追追
http://www.ettoday.com/etrumor/index.htm
做的很好!

而且，要掛上「台灣」之名，還是中國籃協的要求，這是同意新浪隊參加及可以跳級打「甲A聯賽」的附帶「條件」，天啊！台灣媒體真的如此白癡，連什麼是「為匪宣傳」都搞不楚嗎？

台灣媒體發展可謂是每況愈下，電子媒體的與起，沒有為媒體發崛真象帶來啟發，反而只是促進各種「口水」新聞的泛濫，政治的口水尤其特多，難怪立法院充斥的都是口水之爭，媒體還一副裁判者姿態，指責別人充斥口水，殊不知口水之所以泛濫，是拜媒體推波助瀾之賜。

>> Re:陸委會低調維護國家尊嚴，引發中時報系聯手痛批、、、

>> ETtoday難得的正義之文....

沒水準君，您也太過於客氣了。陳增芝君說您對東森有成見，既然您對東森有成見，果真如此，又為何這次會稱讚ETtoday呢？

這點事實證明了您對東森文字工作者並沒有成見，即使有，也只是先前負面的歷史性經驗，與這次經驗本身的對比，所帶給您的感慨罷了！沒水準君，您真的是太善良了！希望陳增芝君日後不會帶給您幻滅的感受...

為了維護國家尊嚴所付出的心力，

強忍怒氣與那些變態的媒政人打交道，

不斷地解釋我國中央政府的一貫立場，