有人說中國目前正在逐步民主化是吧

有人說中國目前正在逐步民主化是吧

台灣人　於　2002/08/22 22:06
有人說中國目前正在逐步民主化是吧
“不選我就打死你”一次村選舉引發的槍擊事件 -------------------------------------------------------------------------------- (http://www.epochtimes.com) 【大紀元8月22日訊】2002年6月25日傍晚﹐一個讓常京成記憶猶新的時刻﹐當時﹐這位山東省省淄博市淄川區羅村鎮下黃崖村村民正在地裡勞動﹐突然遭到獵槍襲擊。一個月以後﹐在淄博市中心醫院﹐記者見到了一直躺在病床上的常京成﹐白色被單下﹐常京成的身體彈痕纍纍﹐他時常處於昏迷狀態﹐偶爾清醒過來﹐回憶起當時的情景﹐常京成仍然心有餘悸。　　槍聲﹐突然響起　　南方週末08月22日報道﹐當天下午6時半左右﹐常京成正埋頭在自己的地裡挖土﹐忽然聽見有人喊﹕“王家奎來了﹗王家奎來了﹗”他還沒抬起頭來﹐就聽見兩聲槍響﹐等到第三聲槍響時﹐常京成已倒在地上﹐血從全身上下涌了出來﹐頃刻間就成了血人。王家奎走了上來﹐說了句讓常京成難以忘懷的話﹕“你敢不選我﹐我就打死你﹐誰跟我作對﹐全得死。”當時在現場的還有三四十名也在挖土的村民﹐槍聲一響﹐沒有任何心理準備的村民們一下子全慌了﹐四下奔逃﹐知情人描述當時的情景﹕“就像香港的槍戰片一樣﹐火藥味十足。” 　　孫海是常京成的同村村民﹐當時兩人正一起挖地﹐他是此案的另一位受害者﹕被霰彈誤中了臀部。他看到王家奎提着一支一米半來長的獵槍﹐氣勢洶洶地朝他們走來﹐和他一起的有兩個青年男人﹐手裡拿着斧頭﹐山坡上還站着個放哨的持槍男子﹐在離他們還有約50米時﹐王家奎開始瞄準他們放槍﹐連開了五槍﹐直到獵槍裡的霰彈被全部打光。孫海是被第二槍的霰彈擊中的﹐第三槍直接擊中了常京城﹐常被擊中後﹐倒在了一個約4米深的坑內﹐等到常從裡面爬出來時﹐追上來的王又“用槍桿朝頭部猛打”﹐並“用腳踹胸部”﹐直到常京成一動不動了﹐王家奎等這才大搖大擺地離去。　　渾身上下鮮血淋漓的常京成被村民們送進醫院﹐經診斷﹐常京成全身中彈40余處﹐兩條肋骨骨折﹐頭部縫了20余針﹐險些喪生。　　開槍的王家奎﹐是該村村支書兼村委會主任。　　誰叫你反對我當村委會主任　　導火索﹐是半年前的村委會選舉。　　2002年初﹐又是下黃崖村村委會換屆選舉的時候。下黃崖村現有人口707人﹐其中540人有選舉權和被選舉權。這個世代以農業為主的村子並不富裕﹐全村惟一的村辦企業———淄博錦川水泥廠﹐是1994年建起的﹐廠長就是當時的村支書王家奎。選舉定于1月28日舉行﹐此前﹐這個由230戶家庭組成的村莊先後有170戶收到了王家奎派人送來的價值150元的禮品。王家奎還在淄博錦川水泥廠召開全廠職工大會﹐每張選票最多可以填三人﹐王家奎要求本廠職工投他的票時也要投自己一票﹐以作為記號﹐“誰要是敢不投我的票﹐統統開除出水泥廠”。　　選舉那天﹐在作為會場的村委大院外﹐多了30多個身份不明的人﹐這些人都是王家奎用車拉來的﹐王家奎逐個與選民談話﹐輪到常京成了﹐性格耿直的常京成當面質問王家奎﹕“你給村民發油﹑發酒算不算賄選﹖你帶着這麼多人來威脅村民選舉算不算違法﹖”王家奎指着常京成的臉說﹕“錢是我的﹐我願意買什麼東西送人你管不着。想死﹐就看看外邊這些人是幹什麼的﹐等選舉完了再收拾你。”從此﹐王家奎對常京成懷恨在心。　　王家奎如願以償當上了村委會主任。當晚﹐他大擺酒席﹐以示慶賀﹐零點之後﹐酒意濃濃的王家奎手持七連發獵槍在村口朝天鳴槍﹐並扯開嗓子喊﹕“誰不服就打死誰。”在槍聲中﹐村民們度過了恐懼的一夜。　　王家奎沒有“食言”﹐選舉過後沒幾天﹐水泥廠裡沒有投他票的20名職工全被開除。“要了俺的東西不選俺﹐這算什麼﹖”王的家人逢人便講。　　在村民們的屈服下﹐王家奎的氣焰日益囂張﹐最終發生了槍擊常京成的慘劇。　　王家奎其人　　在村民的眼裡﹐王家奎是一個典型的“拼命三郎”﹐也有人說他是“三盲”書記﹕文盲﹑法盲加流氓。　　關於他的“好勇斗狠”﹐村民們能數出無數樁故事。1996年﹐本村村民曹宗海過生日時﹐與王家奎發生口角﹐盛怒之下的王家奎﹐從水泥廠一路鳴槍將曹攆回家﹐曹宗海被迫躲到家裡﹐緊閉大門﹐王家奎堵在門口破口大罵了好一陣﹔貧困戶朱克龍找王家奎安排工作﹐被王用電擊手燈打得頭破血流﹐電擊手燈都打爛了﹐人才被拉走。　　王家奎還有另外一個嗜好﹐那就是拈花惹草﹐他曾長期霸佔兩名未婚女青年﹐直至二人結婚才罷手。　　就這麼個人﹐居然擔任村支書一職達十四年之久。　　王家奎在當地的能量﹐遠遠不止這些。私藏槍支屬於違法行為﹐村民們反映﹐在村裡﹐經常會聽到王家奎的槍聲﹐王家奎也並不掩飾自己私藏槍械的事實。常京成的四弟因給水泥廠送石膏﹐曾經常出入王家﹐就見過王家奎有一把五四式手槍和一把七連發獵槍。　　王家奎槍擊常京成之後﹐110警車趕到現場﹐王家奎的哥哥居然坐在警車上。一位姓吳的村民和記者講述槍擊事件時﹐他的朋友在身後的玉米地裡一個接一個地給他打手機﹐示意他不要多說話﹐就在前幾天﹐他這位朋友在派出所裡作的證詞﹐居然一字不漏地傳到王家奎和他家人的耳朵裡。　　他怎麼如此猖狂　　王家奎不但是下黃崖村的支部書記﹐還是上黃崖村的支部書記。到案發前﹐他已是四個職務集于一身﹕下黃崖村和上黃崖村的支部書記﹐下黃崖村村委會主任和村辦水泥廠廠長﹐據說﹐他還是當地的鎮人大代表。能夠撈到這麼多“政治資本”﹐對一個只有小學文化水平的村民來說﹐實在不簡單。　　之所以如此有恃無恐﹐王家奎仰仗的是他“把兄弟”們的支持﹐他的“把兄弟”有不少當地“實權人物”﹐包括一名派出所副所長和刑警隊中隊長﹐據說還有原淄博市委主要領導做靠山。　　一個村支書是怎麼和這些地方“實權人物”掛起鉤來的﹖據說﹐這和水泥廠有密不可分的關係。　　水泥廠原來是村辦集體企業﹐投資2300萬元﹐生意一直不錯﹐從水泥廠建廠以來﹐王家奎就擔任廠長﹐一直把財務大權牢牢掌握在自己手中。去年水泥廠實行改制﹐有人願意一年拿100多萬元承包﹐最後敗給了王家奎﹐而王家奎的承包費是一年36萬元。可以肯定的是﹐正是在王家奎擔任水泥廠廠長的過程中﹐他一步步結識了當地的“實權人物”﹐和他稱兄道弟的派出所副所長和刑警中隊中隊長等人就是在這段時間內認識的。　　為了把村主任一職控制在自己手中﹐王家奎採取的手段是先賄選﹐後“暴力監控”﹐即他自己所謂的“軟硬兼施”﹐對常京成的痛下毒手﹐就是想殺雞駭猴﹐讓那些對他有意見的人收手。　　據記者了解﹐在王家奎任支書的另一村——上黃崖村﹐村委會主任是他的姪女婿﹐當地村民反映﹐在上黃崖村村委會的選舉過程中﹐同樣也有很多不明身份的人出現過。　　投案後卻被取保候　　審槍擊事件發生後﹐王家奎在外逃竄了9天﹐7月4日﹐王家奎到淄川公安分局羅村派出所自首。然而蹊蹺的是﹐當天他就被放了出來。　　據淄川公安分局稱﹕公安機關本來已將其刑事拘留﹐但在送看守所時﹐發現王有嚴重心臟病﹐根據有關規定﹐將刑事拘留變更為取保候審﹕“受害人現在還沒有將霰彈全部取出﹐沒法做傷情鑒定﹐所以還沒法提起公訴。” 　　王家奎被取保候審後﹐整天開着車滿街轉﹐仿彿什麼事也沒發生過﹐不但如此﹐身患“嚴重心臟病”的王家奎還繼續恐嚇常京成家人﹐派人跟蹤常家人的行蹤﹐甚至跟蹤到了濟南。一次他在村口截住常京成的四弟﹐惡狠狠地說﹕“想死就去告吧。” 　　案發迄今已一月有餘﹐王家奎的所有職務都照樣保留着。　　記者採訪了淄川公安分局羅村派出所﹐一位董警官表示﹕當時王家奎是酒後去現場制止非法開採青土礦﹐是在執法過程中開槍的。關於“去現場執法”一說﹐採訪中村民們向記者反問﹕先不說村支書有沒有執法權﹐他是受何部門委託前來執法﹐獵槍和斧頭算不算執法工具﹐他開槍傷人能算執法嗎﹖ 　　記者採訪了淄博市政法委王姓副書記﹐王副書記表示﹕“公安部門對王家奎作出的取保候審處理是不妥當的。”他還表示﹕淄博市政法委已經責令有關部門依法嚴肅處理此事。　　截至目前﹐常京成仍然沒有出院﹐他身上的40多處霰彈只取出了8處﹐據醫生介紹﹕由於另外的30余處霰彈大部分嵌入骨內﹐還有10余粒霰彈離神經組織很近﹐很難實施手術﹐這些霰彈可能都將留在常京成的體內。　　近日記者從有關部門獲知﹐目前王家奎已被批捕﹐但3名從犯一直沒有任何消息。(http://www.dajiyuan.com) 8/22/2002 9:40:17 PM

NO:915_1

hsiencchang 　於　2002/08/22 23:48
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
At least they are trying.

NO:915_2

1111 　於　2002/08/23 13:10
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
問題不在於民主問題在於權有了權, 什麼都不一樣了, 有了權，再民主也變調華人(包含台灣), 還不都是這樣? 民主是講給有選票的聽的.... 掌權才是硬道理(我覺得這個詞不錯，借來用用)

NO:915_3

聯合控制　於　2002/08/23 14:56
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
是啊，是啊，但是如能（變了調），又怎麼能說是民主？不通嘛！

NO:915_4

聯合控制　於　2002/08/23 15:02
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
啊！我忘了《中國特色》和《三個代表》，這八字真言！不好意思！不好意思！

NO:915_5

kill china 　於　2002/08/23 17:35
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
中國人的民主是.....上面的說了算。

NO:915_6

作者: brainwash 　於　2002/09/05 08:42
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
----轉貼---- 作者: brainwash 發表:2002-09-05 03:16 根據今天的報導，我終於對中國的「民主制度」有了初步的瞭解。原來，現在的中國也不過能選個相當於「村長」的村支書記。更可笑的是，其選舉的過程根本與「民主」扯不上關係，共產黨搞的把戲，比蔣介石還要惡劣幾萬倍。中國人能選的，是村子裡的共產黨書記。換句話說，不是共產黨就別想參選。這也就算了，候選人往往又是共產黨指定的，光有共產黨這塊招牌還不能參選，這是哪一國的「民主」？共產黨老是藉口中國太窮，不配也不適合民主制度。可是中國人根本搞不清楚台灣的狀況。在蔣家班被打到台灣之前，台灣就已經有了地方議會，當時叫參議會，地方政府的「參議會」互選選出省議會的議員。到了1950年，蔣介石逃到台灣，可以想見的是，台灣當時正當兵荒馬亂的時候，但蔣介石仍然下令開辦地方議會，台灣人可以選出自己的地方議會議員與市長，省議員的產生方式如前。蔣介石沒有等到台灣經濟起飛，才給台灣人選舉權。雖然國民黨仍完全掌控中央議會，但這已經比共產黨好太多了。到了今天，中國人連選個村長都還龜龜毛毛的。對照台灣的歷史，實在是極為強烈可笑的對比。 ---蕃薯藤政治討論版

NO:915_7

Thinker 　於　2002/09/05 09:02
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
有一個國家的民主歷史要遠遠長於台灣, 但是你們看看他們的現狀. 下面的文章也許有些夸張, 但是和我本人在印度出差时的親身感受也差得不太多. 雖然我不讚同作者對大陸發展情況的過高評價, 和其50步笑一百步的情緒, 但是大陸至少有相當數量的大中成市從外表來看還過得去. 印度50年的民主建設在我看來是完全的失敗. 很難預測大陸在經濟發展還不到位的情況下, 放手搞印度那样的民主, 會有什麼樣的結果. 東亞國家的經濟起飛究竟是得益於民主還是專制,仍然是一個未解的難題. 有人說, 回答的了這個問題可以得到諾貝爾獎. 因為能為現今的眾多發展中國家指出一條明路. ------------------------------------------------------------------------------ 瞠目驚舌印度行前往印度之前，代理簽証的旅遊公司給我們一份備忘錄。其中很重要兩條是： 1、在印度搖頭表示同意，點頭表示反對。 2、印度的傳統飲食是手抓飯，但他們的左右手分工極嚴。如左手是用來吃飯的，右手是用來處理污穢之事的。（印度人上廁所不用衛生紙，邊上放個小水杯，如廁完後用右手洗幹淨。）關於這兩項，我在出發前好好練習了一番。不過，事實証明，以上兩項也只是中下階層印度人的傳統習俗。對我們這些老外來說，基本無禁忌要求。但還是讓我們對進入印度這個古老的佛教國家有些忐忑不安。驚詫印度機場-- 我們是從尼泊爾的加德滿都坐飛機前往印度首都新德裡，尼泊爾的飛機師水平極差，降落時來了個戰鬥機式的後空翻，一片驚叫聲中，“”三聲跳珠式落地滑行，全飛機的乘客在飛機停穩後，不禁紛紛鼓掌，為我們終於驚魂著地，還能活著抵達印度。第一感覺是，進出印度實在太讓人勉為其難了，進出印度的海關，我估計我們一共被搜了六次身，下飛機一次，出海關一次，拿行李再一次，出境也是同樣如此。而且，同其它國家有所不同的是，不知是印度人信不過探測儀還是他們根本不懂用探測儀，他們搜身是用手進行。Ladies左邊，Gentlemen右邊，手法也極粗魯，特別是Ladies的官員，簡直是用摸的手法，而且一點不顧及女士隱蔽部位的珍惜性。同行的李林大叫：這種職位給我三百倍的工資我也不幹，一天要摸上百個同性身體，不吐才怪呢。過海關時，我還碰到一件咄咄怪事。我把護照遞給檢查官，他居然給我來了句：“give Me how much？”我沒反應過來，“what？”他又說了一句，“give me how much？”我愣在那裡，半天出不了聲，一是懷疑自己理解錯了，二是不知給的話該給多少錢。剛好旁邊有個他們的工作人員踱步過來，那個要錢的檢查官不便多說什麼，只好憤然重聲敲了一個印章給我，讓我出關了。瞠目驚舌印度行[2]--無奈印度人民印度人真可謂是文明古國，感覺那裡人民含蓄且深沉。我們剛從熱情洋溢的尼泊爾而來，感染了一身的謙和氣息，吃飯時見到印度的侍者，趕緊迎上笑臉，雙手合十地用上當地問候語：“NAMASDIE（你好！）”。不想，侍者面無表情，毫無反應。再看對面桌上的一些看似上層社會的印度人，也是一臉嚴肅，不拘一笑。於是我們估計，印度人大概都是非常憂國憂民的，日夜思考著如何強國健民，所以一臉沉重。在印度，最無奈的是所到之處總有熱情的印度人向我問好：“Ｈｅｌｌｏ，Ｊａｐａｎ！”他們都認為我們是日本人。在德裡的月台上，一群印度人不厭其煩地猜測我來自何方：“日本？台灣？韓國？新加坡？”我忍無可忍朝他們大吼：“CHINA”他們都先驚訝地瞪大了眼，然後緩緩搖頭。印度人受政府的影響，都認為中國比印度落後，而且經常與他們有邊境之爭。如我們在機場報攤就看過一本書，封面就是“MAND IN CHINA”，副標題就是“CHINA is a paper tiger！--中國是只紙老虎”。於是，我們一般在表現良好時，就很自豪地說：“I\\\\’m Chinese”。做點小壞事時，如不想買東西，零限度大殺其價，就說“I\\\\’m Japanese。” 在任何城市，都有很多要飯的人，多是兒童。我們的導遊沒到景點根本不敢放我們下車，我發現我們在印度都成了“鈔票”的代名詞，一下車，成群的乞兒或小販圍上來： “ HELLO Money，HELLO Money。”緊緊地跟著我們。堵車時也是，車窗外是一大群踮著腳尖問我們要錢的小孩和老人，我們看到一個小女孩可憐，遞了10個盧比出去，一群大一點的男孩馬上圍上去把她的錢搶去。離開景點上車時，車子幾乎會被擠上來兜售的小販給掀翻。印度電影業很發達，所以我覺得很多的印度人大都很有上鏡欲。我們在紅堡外面看到一輛很破舊的BUS，一個售票員模樣的男人站在車門邊“”地拍著車身，一邊用手往車裡塞乘客。我們覺得這個鏡頭蠻有意思，剛舉起相機。那男人眼疾手快，立馬回身倚著車擺了一個很COOL的甫士，向我們熱情地招手：“Hello，give me a photograph. ”嚇得我們趕緊收回相機。同伴給我拍照時，邊上遊盪的小孩會立馬串上來跟你搶鏡頭。當然，拍完後，你得給他們錢，１０盧比是不可少得，少了他們會不停地跟著你，問你要“Ｈｅｌｌｏ，ｍｏｎeｙ。Ｈｅｌｌｏ，ｍｏｎeｙ。” 印度的土地只有中國的三分之一，但人口卻有近１０億。吃飯問題仍是印度面臨的的一個重要問題，據稱目前約有三億人口生活在貧困線以下。經濟落後、工業基礎差，失業人口眾多，使得在城市裡，芳釩０５到處是神情落寞，衣禮褸，無所事事?到處遊盪的流浪者在浮動。城市環境又臟又亂，蚊蠅成群地繞著路邊攤上的小食，攤主往往臟手一伸，拂一下食品上的蒼蠅就遞給了顧客，看得我們不禁連呼：“感謝共*產黨，能把這麼大的中國，這麼多的人口治理得這麼好，真是不容易呀！” 印度是個小費制很嚴重的國家。我在我們入住的五星級酒店，每每給幫我們送行李到房間的侍者小費時，給１０個盧比，他們只是象征性地接了，面無表情地走了。有一次，我沒零的盧比，就給了他one　dollar，侍者臉上立馬綻開花般笑臉，熱情地跟你道晚安，幫你開燈，檢查床單有沒有開好，一再軀躬著給你關上門才走。還有一次，我在大堂吧買了一瓶水，侍應生告訴我是１５０盧比，我沒零錢，給了他２００盧比（相當於人民幣的４０元）。他一手接過就忙乎別的去了，根本沒意思要找我５０盧比。為了保持中國人的大國尊嚴，我，一臉大方地離開，就當給了他們５０元小費。心裡憤憤在想，這些貪污的人，下回買東西我一定要留點零錢。瞠目驚舌印度行[3]--爆笑印度行車人多、車多，這是德裡最深印象。而且路上都是一些類似我們奧托的車型，極少看到有好車。奇怪的是，大部份車都是沒有後視鏡的，細看之下，發現大多數是出廠時就根本沒有安裝過。導遊對我們這個問題抱以“I don’t know”，我們估計，印度大概是交通太混亂了，後車貼前車地開，有後視境也會一天之內就被刮掉。再後來呢，所有的印度人就根本不倒車，不管不顧直著開，反正沒交警管。（一路上我們確實極少見到交警，紅綠燈更是稀罕之物。）在晚上的公路，所有的行車都不亮轉向燈，也不開車尾燈，被撞了雙方下來檢查一下還能不能開，還能開也就一聲不吭繼續走了，這種大度心態，難怪用不上交警了。因為擠，印度人也很聰明。本地的一些小車子非常好玩，我發現他們在車裡大都隨身帶了一根長竹棒，遇到被堵得過不去時，後座的人就把竹棒伸出車窗，撥拉一下邊上的人群，劃出一些空隙，再往前開一點。一輛吉普車裡，兩邊車窗高高地翹著兩個大屁股，我們數了數，車裡居然塞了十四個人，真是高負荷運輸。大部份的BUS都是開著門前進的，車窗上、車門上扒滿了人。火車也是如此，敞著所有的門，塞滿了黑壓壓的人，高速前進。難怪我們在國內總能聽到這樣的國際新聞：“印度今天又發生一起火車事故，。。。。。。。。。。” 在快進阿格拉的城市時，我們碰上了盛大的選舉大會。中國文化大革命期間，紅衛兵大串聯時情景估計也就是這樣。不同的是，在車上揮舞紅綠旗，瘋狂喊叫的是一些面目兇悍，貌似盲流的人。還有很多衣著凌亂的人立在大卡車上，端著沖峰槍，右手扣著扳機，一臉謹慎地注視四方。我們嚇得不敢開車窗，在車裡討論避險方案：萬一他們的沖峰槍走火了射過來，我們是該全部趴下還是全部沖出車去。而且估計印度警察也根本保護不了我們。印度的普通警察持的是長管“鳥”槍，而很多流氓般地民眾倒是手持沖峰槍，裝備懸殊很大。不過要真發生這類險境，我們也可以上國際糾紛類新聞頭條了吧：如中國十三名遊客在印度遇難。。。。。。。我們的車被堵得動彈不得，足足有一個小時，似乎根本無人組織交通秩序。導遊“街上 ”一臉憤怒地說：“這些都是流氓，就是這些人把印度弄得這麼落後。逃離印度---- 印度的工作秩序是混亂的，我們離開印度時，在機場好不容易把行李辦好托運，過了安檢。卻見追上來一個印度人，叫著：“ＣＨＩＮE S E，ＣＨＩＮE S E。”一回頭，就發現行李輸送帶邊橫七豎八地躺著一大堆行李，我們一行十三人只好每個人過來，認回自己的行李重新放上輸送帶。一直到走也沒搞清楚行李到底怎麼回事。忐忐忑忑地上飛機，早聽說印度的機場是最混亂的，現在只有求神保佑我們行李不要再被搞錯，不要被運到什麼國度去獨自旅行。記得在印度時，一個印度人很是擔擾地對我們說：“中國發展很快，過十年都快超過印度了。”我們當時真是哭笑不得：“我們倒是覺得印度落後中國起碼十年。” 盡管印度認為他們的IT業發展速度走在世界前沿，盡管他們沾沾自喜地認為自己擁有一艘航空母艦。。。。。但他們治理著一個毫無秩序，一片混亂，民不聊生的國家。也許正因為如此，印度雖然有很多美麗而偉大的風光和故跡，但一直不是自助旅行者的愛好地。走的時候，我們幾乎是熱切地盼望回到中國，清爽的街景、可口的中國菜、幹淨體面的中國人…………

NO:915_8

Thinker 　於　2002/09/05 09:10
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
很多台灣人到大陸旅游也有上述作者那樣的心理优越感. 不值得奇怪, 兩岸間存在著很大的經濟和教育落差, 如果大陸人到印度訪問也可以產生优越感, 你就可以想象其落后的程度.

NO:915_9

Mark 　於　2002/09/05 09:15
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
>>>中國人能選的，是村子裡的共產黨書記。換句話說，不是共產黨就別想參選。這也就算了，候選人往往又是共產黨指定的，光有共產黨這塊招牌還不能參選，這是哪一國的「民主」？共產黨老是藉口中國太窮，不配也不適合民主制度。可是中國人根本搞不清楚台灣的狀況。 This is a joke which can only be made possible in 中國共產黨的「民主」. Thinker, dont try to cover up the political case from cultural perspective. You apparently enjoyed very much about the ORDERLY AND CONTROLLED democracy engineered by CCP. Shame on you, if you are so-called a Chinese intellectual.

NO:915_10

Thinker 　於　2002/09/05 09:34
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
TO: MARK Do not rush to your judgement. Not being an expert myself, I found the following article very enlightening on the subject of democracy versus economic development. Does India pay a democracy tax? By Dinkar Ayilavarapu KOLKATA - Ten years ago, in an election in the greatest democracy of the world, US president George Bush Sr lost to upstart Bill Clinton despite having presided over the demise of the Soviet bloc and then led his nation to victory in Desert Storm. A sign on the wall of Clintons campaign war room summarized it all: Its the economy, stupid. The same slogan might well apply to China, whose 20-year economic boom is considered by most Sinologists and modern economists to be its greatest modern achievement. Contrast that with India, whose finest and foremost achievement in 55 years of independent existence is considered by many Indophiles and historians to be her flourishing democracy. These two countries contrasting histories naturally lead to consideration of the relationship between democracy and economic success. Throughout the modern free Western world, democracy is normally viewed as the ideal platform for economic growth. For these nations, having both development and democracy is a very real option, and when the economy is threatened, it is democracy that protects it. From a Western standpoint, a country should be both democratic and economically viable, yet it is clear that a nation does not necessarily have to be democratic to be successful economically. It is a dilemma that goes to the core of the problems that many modern developing nations face. The developing world is full of enclaves that are either democratic or economically developing, or in most cases neither. The bulk of sub-Saharan Africa has neither democracy nor development. The Middle East has exploited its oil resources, but at some cost both to development and democracy. East Asia (China, South Korea, Taiwan and Singapore) has gained economic development, largely at the cost of democracy, while India has democracy but not much to show in terms of development (at least to Western standards). For many, having democracy and development is an exclusively Western phenomenon that has been possible because it took these countries 200 years and the colonization of the rest of the world to reach the levels of development that they now enjoy. For a long time, the developing world fancied a different path to development. But this alternative route to development proved to be an illusion when the Soviet bloc collapsed under the collective stress of 80 years of mismanagement and lack of transparency. This was another offshoot of the lack of democracy - no accountability and hence mismanagement. But then, as has been shown in many places in the world, democracy is no insurance against mismanagement. Does there exist a democratic solution to the economic ills of the Third World? The answer to this question is probably the key to a Nobel Prize. For economists in India the problem is a very real one. In the best years of economic growth, Indias GDP rarely grew more than 6 percent annually. In the worst years of economic growth since 1979, Chinas GDP has rarely grown at less than 8 percent. Now Indias growth hovers at under 5 percent, while China is growing at over 7 percent. Is this 2 percent a tax that Indian pays for being a democracy? The Lee theory Lee Kuan Yew, the former prime minister of Singapore and now its elder statesman, is one of the most respected figures in the world. He was the father of the Singaporean economic miracle which transformed a resource-starved city state at the tip of the Malay Peninsula into an economic powerhouse of the region. Fittingly, he is now the statesman who draws the highest salary in the world. Besides his contribution to Singapores economic growth as its prime minister, Lee is known for his postulate that freedoms hamper a states economic progress. For many, this is just a post facto justification for the controlled democracy that the iron man imposed on Singapore for many years, but for many, especially in India, too much freedom is the very reason why India has come to represent the place where nothing works. After all, the only time in India when the trains run on time and things start working as planned is during civil emergencies when many civil liberties and freedoms are suspended. The logic of the Lee theory is simple - lack of freedoms and democracy hasten economic reform and the large-scale changes required for the economy. For instance, economic reforms often require legislative changes, and these tend to become bogged down because of a widely diverse democratic polity. The Chinese needed to carve out the Pudong industrial area in Shanghai from farmland, and this meant that compensation for land lost had to be paid to thousands of farmers. Had it been India, the whole grand development scheme would undoubtedly have become mired in litigation and compensation issues. The Chinese needed to close down loss-making enterprises in Shanghai, causing the large-scale loss of jobs. Had it been India, democracy would again have been a problem. After all, Chapter V-B of the Industrial Disputes Act is yet to be amended to cope with modern disputes. Hence, China grows at 7 percent, helped by a lack of democracy. Because of democracy, India chugs along at 5 percent. For subscribers to the Lee theory, one needs to have all the basic needs, such as food, shelter and security, to be satisfied before one can advance to other needs, such as freedom and democracy. These people would probably use psychologist Abraham Maslows Need Hierarchy to justify their opinion. Human development and democracy Democracy is tough to quantify and hence it becomes tougher to establish a correlation between development and democracy. The recently released United Nations Development Programs (UNDP) Human Development Index, though, suggests some kind of correlation between the two. The index is based on objective data - per capita income (in purchasing power parity terms), education (literacy rate, gross enrollment ratio) and health (life expectancy) and has evolved over time. While the index does not capture the democratic dimension, it is arguable whether it was ever meant to. What suggests a correlation between democracies and human development is in the results - democracies tended to be bunched together in the middle of the index, whereas dictatorships either become star performers or basket cases. Democracy can be assumed to guarantee that a countrys performance wont fall below a certain minimum level, even if it refuses to rise above a certain level either. As hard as the report tries to argue that there is really no trade-off between democracy and prosperity, the fact remains that many developing countries face this dilemma. Indonesia, as an emerging, albeit struggling, democracy, makes a compelling study of whether democracy and prosperity clash or complement each other. Indonesia is ranked 110th in the index, which uses data that was available up until 2000. It has hardly budged from its 1995 rank, despite the downfall of one of the worlds most repressive tyrants, Suharto, in 1998 and the winds of freedom that came in its wake. At the same time, economically, people are worse off than during the worst days of the Asian crisis that broke in mid-1997. The reason for Indonesias ranking remaining unchanged could probably be explained by the fact that the freedoms it gained in 1998 were canceled out by the plunge in prosperity resulting from the economic crisis. But looking at the index, countries that are less democratic, yet not necessarily more prosperous, are rated higher, with Vietnam at 109 and China at 96. Democracy may well have something to do with development, which is not all that complementary. In the UNDPs Human Development Report of 2002, it incorporated the World Banks democracy index, which gives a country a democracy score based on civil liberties, political rights and press freedom. On this indicator India scores 0.66, which puts it ahead of Malaysia, Thailand, the Philippines, Singapore, Indonesia and China. But it puts India behind Slovenia, the Czech Republic, Slovakia, Estonia, Lithuania and Latvia. Indian democracy has grown and evolved over the years. In the 80s and 90s, India saw social empowerment on a wide scale, with democracy spreading at the grassroots level. The panchayats (village councils) became a constitutional third tier of governance (the first tier is the political center in New Delhi and the second tier is the state). It was in these very decades that India saw average growth of 5 percent per annum in its GDP (this after considering the two dark years of 1990-91). So as democracy became stronger in India, so did the economy. So perhaps democracy has a positive role to play in economic growth. Institutional economics and democracy Economist Douglas North won a Nobel Prize for his theory on institutions and their role in economic growth. His theory, which replaced the neoclassical economic model, argued that economic growth was not naturally occurring and that the success of the capitalistic model of development was embedded in certain non-market institutions. He referred to property rights and economic freedom as playing a major role in helping a person to be in a position to appropriate the benefits accruing to him from an economic investment. Another institution was a mechanism for a person to get his rights and freedoms enforced, and to manage conflict with others in society, that is, the legal system. In addition there were institutions required to ensure macroeconomic stability, social insurance and regulation. These institutions arent naturally occurring, all societies dont have them naturally. This makes the success of the capitalistic system not naturally occurring and contingent on the possession of these institutions. It is in this context that democracy assumes importance. Experts have argued that democracy is the required meta-institution that helps develop the other institutions which are needed for development. So it is argued that only a democratic government can ensure the rule of law, whereas an authoritarian regime, like the current one in Zimbabwe, cant. The basic argument being that in a democracy the objective function of the state is the betterment of the people, which may not always be the case with an authoritarian regime. In addition, an authoritarian regime cannot enforce property rights and economic freedoms. The Asian crisis of 1997 drove home the point that financial liberalization without adequate financial regulation is an invitation to disaster. Most of the states without this financial regulation were non-democratic. And look who escaped the Asian crisis: India, which had democracy and consequently the regulatory mechanisms in its financial sector. Maybe democracy is a tool for sustainable long term development. Development as freedom Perhaps the most convincing argument for democracy comes from another Nobel Laureate for economics, Dr Amartya Sen. In his book Development as Freedom he argues that the purpose of development is the expansion of freedom and the removal of sources of unfreedom. So in itself more rights and freedoms for citizens are a sign of more development, and not obstacles to it. The final objective of any state is to provide its citizens with expanded freedoms, and that is where the more free and democratic states score over the not so free and democratic states of world. So India can be called more developed than its economic indicators tell us simply because it gives its people expanded rights and freedoms and ensures democracy. Economist Bibek Debroy is also of the opinion that democracy is the greater provider of freedom to succeed. India for all its imperfections still makes it possible for the son of a school teacher to become Dhirubhai Ambani, the head of the giant Reliance group, or the son of a minority fisherman in a remote village of south India to rise to become A J Adbul Kalam, the president of India. The degree of vertical mobility provided by democratic India is probably unparalleled anywhere in the developing world. Another snap test of democratic success is comparing a sample of Indian students in universities overseas with random samples of students from African, East Asian or even other South Asian countries. Debroy claims that the sample would be far more representative of the Indian polity, regardless of the socio-economic background of the students. This phenomenon, and the underlying structure that sustains it, he says, ought to be non-negotiable. The clincher in the great democracy and development argument lies in statistics. Without democracy it is statistically more likely for a state to become a Congo, a Mozambique, a North Korea or a Lebanon than a Singapore or a Malaysia. In the neighborhood of India lies Pakistan, which over the years has compromised on democracy and simultaneously seen its sterling economic performance deteriorate to a level that now is reliant of World Bank handouts to survive. So while it may be an open question exactly how democracy and development correlate, they certainly do seem to have something in common.

NO:915_11

Rio 　於　2002/09/05 09:38
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
《在蔣家班被打到台灣之前，台灣就已經有了地方議會，當時叫參議會，地方政府的「參議會」互選選出省議會的議員。到了1950年，蔣介石逃到台灣，可以想見的是，台灣當時正當兵荒馬亂的時候，但蔣介石仍然下令開辦地方議會，台灣人可以選出自己的地方議會議員與市長，省議員的產生方式如前。蔣介石沒有等到台灣經濟起飛，才給台灣人選舉權。雖然國民黨仍完全掌控中央議會，但這已經比共產黨好太多了。到了今天，中國人連選個村長都還龜龜毛毛的。對照台灣的歷史，實在是極為強烈可笑的對比。》---brainwash ~~終於瞭解共產黨的「民主」比蔣介石的「民主」還要惡劣幾萬倍~~~~ <<<<中國民主嗎?連選個地方的鄉鎮長都還要控制那就更遑論直選總書記了.中國共產黨竟然在其憲法中說中國共產黨是無可取代的,天啊,你說現在都21世紀了竟還有這種思考邏輯存在!>>>>---鐵血台灣人

NO:915_12

Thinker 　於　2002/09/05 09:42
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
To: Mark As the author said, the answer to the existence of a potential trade-off between economic development and democracy could earn you a Nobel Prize. Do you buy his analysis?

NO:915_13

Thinker 　於　2002/09/05 10:10
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
給你們上點歷史課中國歷史上, 政府的統治從來沒有滲透到村和鎮這一級. 如果看過歷史戲劇的人都了解著一情況, 縣官衹身上任, 到當地請一個師爺就幵始上任,斷案了. 明朝時候全國的公務員不超過三十萬(見黃仁宇的萬歷十五年), 對比一下, 現在台灣有多少? 那么過去中國的農村靠什么統治? 靠的是鄉紳和地主, 以及宗族勢力. 這就是中國為什么很多人有家的觀念而沒有國的觀念. 因為公權力滲透不到. 所以很多外國人稱呼中國為一盤散沙, 文化技術為世界頂峰的宋朝能敗于金, 大明能敗于小小的滿清. 從某种角度說那時的中國很民主, 沒有什么公務員, 基層是鄉鎮自治. 但是付出的巨大代价是國家沒有很強的動員力和組織力, 多次變法不成. 共產党是中國歷史上最有動員力的政党, 勢力直達鄉村,如果搞文化大革命就能癱瘓整個國家, 但是如果要是搞經濟建設, 就能使全國朝一個方向努力, 取得經濟起飛. 能真正做到全國一盤棋. 二十年來, 由計划經濟, 到計划為主, 市場為輔助, 到全面的市場經濟, 由農村改革, 到城市改革, 由特區幵放, 到沿海幵放, 到西部大幵發, 由出口,到內需, 体現了國家對經濟發展的強大引導和控制能力. 發展中國家, 如果沒有強有力的產業政策推動, 根本不可能成功, 回國東亞的發展歷史, 莫不如此. 那些幻想中國七塊八塊的人, 可以說根本不懂中國的歷史和共產党的厲害. 還是多讀一些書, 尤其是英文書和歷史書, 不要整天抱著大紀元不放. .

NO:915_14

Mark 　於　2002/09/05 10:25
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
The article in Chinese you posted regarding to Chinese experiences in India has little to do with the topic being discussed here. You should have had the brain to figure it out. The English article does make some sense to the focus here. Yet, your intent at making good excuses for the Chinese ridiculous practices on democracy remains the same. Let me make my points short. China is no Singapore as far as the legal system is concerned. Furthermore, without the helps of a clean and efficient political culture and institutions inherited from the British, I would be suspicious of Lee K.Y. capable of striking an economic miracle out of of Singapore while at the same time continuing to take a iron stance on democracy. Keep in mind, Lee was for a long time fighting democracy in the name of preventing communists from becoming nightmare of Singaporean. Hong Kong is a vivid example to demonstrate how insecure the so-called Chinese style of democracy and its corresponding prosperity is. Better pay more attention to how to make a clean and efficient bureaucracy out of the Chinese communist system if you are still a loyalist to communism. Without a comparably efficient political system, China miracle may be numbered, I am afraid.

NO:915_15

kiddens 　於　2002/09/05 11:39
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
to:Thinker 請問明朝宋朝如何滅亡 ? 大紀元說的沒錯是你認知有問題

NO:915_16

恆愛台　於　2002/09/05 12:16
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
劉備.關公.張飛三人在沛縣吃燒酒......... 邊喝邊徹幹譙,這個死曹操大權在握,挾天子以令諸侯,四處興兵,搞得民不聊生! 清晨五點,張飛突然踢翻桌子![ 他媽的王八羔子!大哥我們反啦!.............] 以上為三國時代,蜀漢創國秘辛......................這樣就建國啦! 只是中國人被共產黨屠殺怕啦!.............民主化要成功!恐怕天安門要再搞三回~~~ 大慨就有希望啦!^_^

NO:915_17

Skywalker-Luke 　於　2002/09/05 12:26
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
>共產党是中國歷史上最有動員力的政党, 勢力直達鄉村,如果搞文化大革命就能癱瘓整個國家, 但是如果要是搞經濟建設, 就能使全國朝一個方向努力, 取得經濟起飛. 中華人民共和國的執政黨老實講，連俄羅斯的政黨也不如，從過去的「大煉鋼」搞到現在的「改革開放」，不是瘋狂亂搞就是半調子，有什麼好炫耀的。

NO:915_18

讀讀樂　於　2002/09/05 12:27
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
(((((看到ｔｈｉｎｋｅｒ印度遊那篇和評論後，覺得好笑！　問題﹔有多少比例的中國人可以到印度炫耀呀？！～～哈哈哈　))))) 甘肅：逼迫村民選“壞蛋” 鄉黨委書記被判刑 2002年3月25日08:50 甘肅岷縣人民法院日前以濫用職權罪和非法搜查罪判處該縣原堡子鄉黨委書記包成寶有期徒刑二年、緩刑三年。對原堡子鄉黨委副書記郎學文、原鄉公安派出所所長倪俊民的涉嫌犯罪問題，岷縣人民檢察院目前正在抓緊審查，並將于近日向人民法院提起公訴。經法院審理查明，2001年6月5日，包成寶主持召開鄉黨委書記辦公會議，安排了舉辦“壞蛋”法制培訓班事項。同年6月21日至25日，該鄉原副鄉長唐勝漢(另案處理)在堡子鄉茲那村強令村民採取無記名投票方式推選所謂“壞蛋”。7月16日，被告人包成寶主持召開鄉村幹部會議，安排在全鄉範圍內採取無記名投票方式排摸“壞蛋”。7月22日，包成寶在鄉、村、社三級幹部會議上對唐勝漢的做法予以肯定，要求推廣到全鄉，遂導致該鄉大部分村、社開始實施違法檢舉“壞蛋”的做法，使該鄉堡子、周家、茲那等7個村的135名公民被認定爲“壞蛋”，被強制“培訓”、勞動、罰款等。8月13日，包成寶與唐勝漢等人在本鄉施旗村小學召開村民大會，強令村民選舉“壞蛋”，會議從當日20時許持續到次日淩晨，由於部分村民不願實行非法選舉，包成寶等人便以“阻礙、妨害公務”爲名對村民進行罰款。 2000年11月13日8時30分，被告人包成寶懷疑本鄉幹部劉某某盜取了自己寄放在他人家中的黃芪籽，便夥同鄉原派出所所長倪俊民在無任何證據、未辦理有關法律手續的情況下，非法對劉某某的辦公室、宿舍及其妻子經營的商店進行了搜查，並撬壞了劉家的櫃鎖，造成了惡劣的社會影響。據岷縣人民檢察院負責人介紹，人民法院判決後，被告人包成寶沒有提出上訴。同時，岷縣人民檢察院正抓緊對該案中另外兩名犯罪嫌疑人的有關犯罪材料進行審查，並將于近日向人民法院提起公訴。(叠目江騰李鬱軍) 稿源：【中國青年報】ＰＳ。來去困喔！‵～～哈哈哈

NO:915_19

讀讀樂　於　2002/09/06 17:21
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
井底之蛙看美國自由---駁中國青年報《誰在誤導中國人看美國？》送交者: 987654 http://www.secretchina.com/news/articles/2/8/15/23085.html 2002年8月15日星期四【看中國報道】記得前幾年，大約95年前後，那個寫的作者來美國訪問。暗底下在美國轉了一圈，別說美國主流媒體，連華人媒體都不敢見。回家便大發議論，說他在美國沒見有人蓋新樓，因此得出結論，美國即將衰敗，讓位與中國。他沒料到的是，那正是網路剛剛興起之時,隨之而來的五年裏，美國再次領導科技新潮流，把InterNet推向高峰。大家可以想象，若沒有美國，如今怕是中國人連電腦，因特網是什麽都不知道。這種井底之蛙，只留下遺笑大方。如今又跳出一位，在此胡言亂語。老夫實在看不過，現一條條駁他，以正視聽。誤解之一是說兩點，一是美國雖然富有，但也有窮人。二是想說明，窮人是因爲社會不公，政府不管他們，他們只有兩條路可走，做鮑威爾或喬丹，除此之外,他們只有永遠做窮人的份。前一點沒什麽好辯的，如果有人認爲美國人個個是大富翁，那是他的事。共產黨封鎖新聞，惹得中國人胡思亂想，誰之過？第二點荒唐，他一面說政府給窮人發食品券，提供低價住房，一面又說做窮人不平等，請問如何平等？難道象共産主義才平等？政府的錢是納稅人的，如果把錢盡情地給窮人，那對納稅人是不是又不平等？在美國，人們的機會是平等的，教育又是免費。有些人不去奮鬥,伸手向政府要錢，這也值得同情？再說這跟種族歧視沒關係，誰也沒擋著誰路不是？美國政府對窮人行的善事多如牛毛，我就不舉例了。我更不想拿美國和中國比，那會讓你們無地自容。誤解之二讓人覺得語無倫次，不之所雲。似乎是說如今中國人學美國人放縱，其不知實際美國人很保守，連有沒有結婚或孩子都有人干涉(？)，而保守的生活方式由美國主流社會所主導(？)。主流社會的兒子也會是主流社會(？)，他們絕對不是天天吃吃漢堡，喝可樂，聽搖滾，開快車，結婚離婚(？)。並扯出布希的母親芭芭拉和夫人勞拉，還有尼可基德曼，他們又怎麽可能代表美國的生活方式呢(？)。比讀天書還難懂，我也不想討論了。誤解之三是想說明說美國沒有自由，特別是沒有新聞自由。大家注意，他在這裏企圖使用倒證法，從美國沒有新聞自由，推斷出美國沒有自由。可見其用心險惡。然而，他並無法政明政府干預新聞，最多說明美國新聞人員有偏見，但偏見也還是自己的見解，而不是別人強加在頭上的。這又如何說明美國沒有新聞自由？哈哈哈! 中國人評價美國人的自由，這可真是遺笑大方啊。誤解之四無非是爲中國的貪污做辯護，言下之意是說美國人不貪污是因爲他們看不上錢(？)，因爲他們個個都是大財主。美國當官的是錢買的，不是選的(？)。爲中國的貪污做辯護我就不駁了，無聊! 可笑的是，共產黨一貫譏諷資本主義的貪婪，可如今又說他們看不上錢，不知GCD們是弱智了還是別有用心。這世界上沒人看不上錢的，當然包括美國的政客，我告訴你，他們不貪污的原因是他們不敢，而不是他們不願。在美國那些敢貪污的，結果是大牢賜候。相比之下中國的貪官們可幾乎是享有極大自由的，這不也很諷刺嗎？美國贊助竟選的金額是有法律明文規定的，如果你把他理解成暗底下塞黑錢，那只能說明你無知。你沒忘記前幾年中共指派人塞黑錢被法院起訴的案例巴？玩弄陰謀的恰恰是你們。下面是說産生誤解的原因。 1)自卑心理。自卑心理來自於壓抑，那麽是什麽讓中國人産生壓抑而導致精神錯亂的？大家應該比我明白。中國政府的一貫顛倒是非，封所新聞，無疑是中國人自卑的根源。 2)媚外心理。與其說中國人媚外，還不如這說中國人對自己政府的否定。當人民感覺沒有希望的時候，他們當然就饑不擇食。思想被共產黨掏空了的人民，他們才是受害者，才是沒有自由，被歧視的一群。 3)是海外華人誤導大陸人嗎？海外華人沒有必要向大陸人述苦，他們唯一想展示給中國人的是希望。只有文明的國家的燈塔，才照亮了中國人重生的道路。 Big News

NO:915_20

Zeb 　於　2002/09/09 07:58
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
=========================================================== This is why COMMUNISTS MUST GO !!! China will not be on right track to democracy as long as the Chinese communists perpetuate their supremacy. 「三個代表」就是中國共產黨「一黨始終專政」，而專政極權，正是經濟生產力發展的最大障礙，也是中國文化現代化的最大障礙，更與人民的基本權益完全背離。試問，人類歷史發展的方向是什麼？共產主義早已是失敗的實驗，極權主義所謂科學的終極真理，更是人類的災難，只有自由、民主、人權才是人類文明發展的「三個代表」 ============================================================ 鏗鏘集 Liberty Times ----------三個代表大倒退　　　　　　　 /胡文輝 09/09/2002 　中國領導人江澤民要不要交班給胡錦濤？是「江水退、錦濤出」或是「江濤共治」？消息不少，議論更多，不過，最近看中共全面大搞江澤民的「三個代表」，一黨專政依然故我，實令人有倒退三十年之感。　套句江澤民在中共建黨八十週年上，自己闡述「三個代表」時的說法，「真理是不斷前進的過程」，相較於中共為了宣傳「三個代表」，從中央到地方，從城市到農村，山邊水涯，也要編成曲調教唱比賽，好像時光倒流三十年前的文化大革命時，人手一冊毛澤東小紅書以表忠誠的景象。　江澤民的「三個代表」說法是，中國共產黨「始終代表中國先進生產力的發展要求、始終代表中國先進文化的前進方向、始終代表中國最廣大人民的根本利益」，這三表都強調先進，但每「一表」如真的實現，中國恐怕就要倒退十年，三表就倒退了三十年。　因為，說白了，「三個代表」就是中國共產黨「一黨始終專政」，而專政極權，正是經濟生產力發展的最大障礙，也是中國文化現代化的最大障礙，更與人民的基本權益完全背離。　試問，人類歷史發展的方向是什麼？共產主義早已是失敗的實驗，極權主義所謂科學的終極真理，更是人類的災難，只有自由、民主、人權才是人類文明發展的「三個代表」，中共不改「一黨專政」，領導人仍以翻轉中國百年屈辱，來激揚民族主義，以個人虛假輝煌的使命感，做為死抱權位不放手的理由，則其「始終代表」的，正是歷史大倒退的錯誤方向！（作者胡文輝，資深新聞工作者）

NO:915_22

三個代表　於　2002/09/15 10:23
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
=========================================================== “三個代表”是假話，是謊言。所謂共產黨是“最廣大人民群衆利益的代表”，實際上什麽都不代表，只代表共產黨自己的利益，只代表權力腐敗的利益，也許還要代表中外資本家階級的利益。 =========================================================== 【紀元專欄】趙達功：從萬延海、周立太看“三個代表” ——共產黨要壟斷“爲人民服務” 作者﹕趙達功【大紀元9月14日訊】作爲一個醫生的萬延海成立非政府組織“愛知行動”，目的是爲了幫助中國艾滋病患者，引起中國政府、國際社會關心中國迅速蔓延的艾滋病對中國人民生命的危害。共產黨極其政府一直在隱瞞中國艾滋病蔓延的真實情況，患者得不到及時的治療，艾滋病的防治工作也進展緩慢，而且由於隱瞞事實真相，使國際社會無法對中國艾滋病患者進行援助。萬延海不是政治人物，所作所爲並不構成對共產黨專制政權的危害，但是他依然被共產黨拘捕，關進大牢；作爲一個律師的周立太，不惜與資本家和代表資本家利益的共產黨極其地方政府相對抗，在深圳和四川爲維護打工階層的利益服務，爲工人贏得許多官司，得到了廣大打工者的衷心愛戴，得到了社會的一片喝彩聲。而隸屬于共產黨領導的中國工會組織，壟斷了爲工人利益服務的權力，不允許成立獨立的工會組織，自己也不爲工人說話，甚至去站在工人群體的對立面，去維護資本家的利益，去維護黨的利益。周立太最終被深圳市以非法營業的理由，剝奪了他爲打工階層服務的權利。江澤民“三個代表”其中之一就是共產黨是最廣大人民群衆利益的代表，什麽是“最廣大人民群衆”？工人、農民占整個中國人口的90%以上，只要維護了工人、農民的利益，不就是維護了最廣大人民群衆的利益了嗎？只要爲廣大工人、農民利益服務，不就是“爲人民服務”了嗎？不是中國的媒體每天在要求“實踐‘三個代表’”嗎？那就實踐實踐，真正去關心、維護構成“最廣大人民群衆”主要組成部分的工人、農民利益。問題是萬延海、周立太的行爲正是維護工人、農民利益的行爲，卻惹惱了共產黨，甚至與“三個代表”發生了衝突。這說明：一、“三個代表”是假話，是謊言。所謂共產黨是“最廣大人民群衆利益的代表”，實際上什麽都不代表，只代表共產黨自己的利益，只代表權力腐敗的利益，也許還要代表中外資本家階級的利益。總之它不是代表工人、農民利益，也可以說是危害工人、農民利益的代表。二、共產黨壟斷了“爲人民服務”的權力，不許阿Q革命，不許萬延海、周立太等爲人民服務。共產黨自己不代表最廣大人民群衆利益，共產黨不爲人民服務，但還不允許他人的維護工人、農民利益的行爲，剝奪他人爲人民服務的自由權利。三、萬延海、周立太爲人民服務的行爲，暴露了共產黨的本質和“三個代表”的謊言真面目，這就使得共產黨惱羞成怒，打擊脫離了共產黨領導的真正維護工人、農民利益的個人或組織。 2002年9月13日本文網址: http://www.epochtimes.com/b5/2/9/14/n215441.htm

NO:915_23

Prof. Ong 　於　2002/09/15 12:12
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
Using India as an example to deny the value of democracy is one simple trick played by Chinese, no matter in Taiwan, HK, or China. I prefer to use a special issue of Economics in 1997 to clarify these tricky arguments claimed by anti-democracy Chinese. This special issue is entitled Nehru Got It Wrong?! The founder of Republic of India, Mr. Nehru was an English trained lawyer, who gave up his cosy life and led his people to independence. However, Britain educated his politics right but perhaps gave him the wrong lessons in economics. Like most elites in that era, Nehru belived in Socialism and planned economics. Although India has been a democratic country since her independence, she began her economics reform very late the early 90s, even later than China and Eastern European countries. What dragged India slowly advancing her economic growth has never been democracy. Instead, socialism and bureacracy were the main reasons. Some argued Indias slow reform is due to lengthy debate in her parliament, which is partially true. But this isnt as sever as socialism legacy. Nothing surprising with Indias slow economics growth. Other social democratic countries in Scandinavian region have slow growth in decades as well.

NO:915_24

恆愛台　於　2002/09/15 13:20
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
開欄主~~~ 忍不住再推!好文~好例~讚!!!^^

NO:915_25

貢完　　於　2002/09/15 16:25
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
中國共產黨真是全天下最厲害的催眠師，能讓十二億人乖乖的睡在它所憑空捏造出來的白日夢裡。共產黨官員一百個裡面有九十八個搞貪污，吸的還不是人民的血？但這裡的「人民」個個都跳出來為共產黨辯護！記得上回有人不是也講過，中華「人民」共和國這個國號實在太好笑了！「民主」的涵意是「人民作主」，但中國看起來永遠不會有民主，因為他們的人民幾千年來都不敢自己作主，於今猶然。

NO:915_26

內幕　於　2002/09/15 18:49
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
TO Thinker:共產中國人沒資格取笑印度人,印度人至少還保有豐富的文化遺產,根本不是文化沙漠的共產中國能比得上的.

NO:915_27

觀瀾　於　2002/09/15 19:02
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
Thinker：看你給大家上歷史課，我也來插個花。「共產党是中國歷史上最有動員力的政党」這句話我完全同意。但是我必須要提醒你，在進行這件事的同時，共產黨同時也摧毀了由民間社會自行發展的各種組織，如宗親會、同鄉會、商會、行會、、等等。共產黨因此直接控制到每個人，但是民間社會的生機也被扼殺。一但共產黨腐爛了，沒有其他力量的支撐，社會就亂了。台灣在解嚴後，給我最深刻的一點是民間社團的蓬勃發展，除了聯誼外，可以影響到政策的制定與監督政府的執行。比如保育性的社團，還有我們這個版，大家來監督媒體。影響力不一定有多少，但至少我們不必什麼事都要靠政府的那些人。在我看來，這是真正的民主社會非常珍貴的一點。其次，我對中國共產黨今天的動員能力有相當的懷疑。今天“江核心”一直鼓吹“三個代表”，在中國有多少人把他當真？共產黨的神話已經在文革時候幻滅了！江澤民為了自己的權位，把整個國家的宣傳力量都用來搞政治，卻任由愛滋病蔓延，可悲的中國人民！

NO:915_28

作者：趙達功　於　2002/09/18 07:45
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
2002年9月17日星期二南京在哭喚──三個代表…爾在那里？作者：趙達功【人民報消息】9月14 日南京中毒事件震惊了中外，但是沒有震惊中共和國家領導人。首先是隱瞞事實真相，尤其是隱瞞死亡數位。各大媒体統一報道口徑，輕描淡寫僅是死亡多人，而且還不作?新聞的頭條。9.14事件應該是重點新聞中的重點，頭版新聞中的頭條。可是我們所看到的，依然是中共領導人活動的新聞，依然是?營造十六大气氛而對共產党業績進行無恥的吹捧報道，依然是三個代表在基層。請問，三個代表在南京嗎？三個代表代表惊恐悲痛中的南京人民嗎？代表南京死難者嗎？再請問，鼓吹三個代表的中共和國家領導人有沒有親赴南京？有沒有全國下半旗致哀？太叫人傷心的不僅僅是中毒的悲慘，更讓人痛心的是中國領袖們冷漠的心，簡直就是沒有人性！究竟死亡多少人？是几個？是四十一人？還是百人？還是几百人？這就是你們的偉大、光榮、正确嗎？這就是你們的最廣大人民群胐利益的代表嗎？這就是你們改革開放的輝煌業績嗎？從以往的規律看，共產党隱瞞真實情況說明南京中毒事件十分嚴重，死亡人數太多。在共產党看來，發生這樣的事件是給共產党抹黑，給三個代表抹黑，給即將召開的十六大抹黑，因此就要全面統一新聞渠道，全面統一口徑，盡量低調。說穿了，就是怕人民知道真相，怕引起人民的憤怒。但是現在有互聯网，共產党清楚南京中毒事件是隱瞞不住的，但是究竟情況怎麼樣，他們可以在數位上搞欺騙。發生這樣震惊中外的悲慘事件，人民有知情權。國家最高領導人應該放下所有工作，出訪的領導人應該立即回國，不僅應該全力搶救危險中的傷者，而且應該安撫死難者家屬，還應該檢討?什麼會發生這樣的慘劇。 9.14應該定?全國的哀悼日。 2002年9月15日 ——原載《議報》 http://www.renminbao.com

NO:915_29

三個代表　於　2002/09/20 10:40
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
=========================================================== 從中國到外國，都有很多人在歡呼中囯共産黨提出‘三個代表’，認爲中共這一下子要‘革新自我’了，甚至要成爲什麽‘社會民主黨’了. 問題在於共產黨壟斷國家權力這一政治制度。這一點不改，共產黨就是改了名字叫‘民主黨’，又能怎麽樣？ =========================================================== 金泰克：説破皇帝的新“新衣” ——讀鮑彤評“三個代表”長文作者﹕金泰克【大紀元9月19日訊】皇帝的新衣，那是人們熟悉的老寓言了。誰曾想過，在那個自欺欺人的舊騙局被揭穿之後，皇帝還可以再找一件新的‘新衣’？讀了鮑彤在《信報》連載一週評‘三個代表’的長文，我有三個強烈的感想，都和‘皇帝的新衣’有關。第一，中國共產黨原來穿了一件共產主義的‘新衣’，把中國人騙了幾十年，直到‘文革’之後大家才開始醒悟；現在，它又穿上了一件‘三個代表’的‘新衣’，居然這個把戲照樣可以騙人。你看，從中國到外國，都有很多人在歡呼中囯共産黨提出‘三個代表’，認爲中共這一下子要‘革新自我’了，甚至要成爲什麽‘社會民主黨’了。不要說，誠如鮑彤所揭穿的，這套‘三個代表’本來就盡是空話；就算裏面有一點兒什麽具體、實在的東西，也不過就是江澤民去年‘七一講話’中提倡的‘資本家入黨’。世界上不排斥資本家的專制政黨多了，從專制時代的中國國民黨，到那些第三世界國家的形形色色的什麽黨，不都是民主化浪潮的革命對象嗎？爲什麽一到了中囯共産黨，這就成了什麽了不起的舉動、甚至被說成民主化的前奏呢？看來，中國還真是皇帝的國度和歷史上紡織術發達的國家：只要皇帝說他有件新衣，不管什麽樣的，大家就真信！何況，這一次，皇帝還告訴我們：這件新衣有牌子（似乎還是件名牌），有廠商（還是一家幾十年老廠）。光採購製作就興師動衆了好幾年了，皇帝又喜歡當衆表演，誰敢相信他居然真的不穿衣裳？！第二，鮑彤這篇長文，潑辣犀利，戳到了點子上；我看‘三個代表’這件新衣白白忙乎一場，就此算是廢了。有人說，鮑彤文風有‘文革’味道，這是根本不知‘文革’爲何物的説法。‘文革’文風的特點是強辭奪理，既不擺事實，也不講道理，毛主席放個屁也是香的。凡是皇帝說的，那就是對的，皇帝的光屁股就是世界上最美麗的新衣服；你說不美，這裡就要給你踏上一萬隻腳——那叫‘文革’文風。並不是語言犀利、不留情面的文章就叫‘文革’文風，也不是富於機智、嬉笑怒駡的文章就叫‘文革’文風，更不是雄辯滔滔、有説服力的文章就叫‘文革’文風——那樣一來，難道梁啟超、魯迅都是‘文革’文風了？什麽‘資本家掌權總比共產黨好’，這完全是五十年前某些中國糊塗讀書人說‘共產黨掌權總比資本家好’的翻版：一樣沒有邏輯，一樣不看事實。問題不在於資本家不資本家，甚至不在於共產黨不共產黨：美國也可以説是資本家掌權，意大利某些地方也有共產黨執政，可那和中國不一樣。誠如鮑彤文中已經再三強調的：要害在於共產黨壟斷國家權力這一政治制度。這一點不改，共產黨就是改了名字叫‘民主黨’，又能怎麽樣？‘中華人民共和國’還不是叫得好聽，叫‘共和國’？中共當年還不是唱得好聽，說自己建設的是‘真正的人民民主’？到頭來，證明都不過是皇帝的新衣。現在，它說要‘與時俱進’，說‘快來看，我已經換了一件新衣’——難道這新的‘新衣’就不是‘新衣’？第三，既然不過是一件‘皇帝的新衣’，其實並沒有什麽了不起的大把戲。鮑彤手無寸鐵，聽説連私人活動都沒有中國公民所享有的不太自由的那麽多自由，還不是幾句話就可以戳穿一個大騙局！事實上，那個老寓言也是在告訴我們：對待皇帝的新衣，僅僅需要常識，需要面對現實，需要把看到的東西直截了當地說出來的勇氣，甚至僅僅是需要純潔的童心，就足以拯救人們於愚昧和迷茫之中！中國人多少年來在種種‘文字障’、‘口號障’、‘主義障’中陷得太久了，常常失去了常識，更失去了童心，還不要說經常是缺乏勇氣。其實，只要大家都把真正看到的東西和真正的想法如實說出來，共產黨那套障眼法也就不攻自破，大家的日子也就好過了：不需要別人來代表，自己就知道了自己的利益所在。想想看，什麽‘三’這個‘三’那個，成龍配套，品類繁多，其實都是‘皇帝的新衣’：從内衣到罩衣到外套到帽子手套大皮鞋，好像樣樣穿戴齊全，人模狗樣，其實一絲不挂，赤裸裸的，就是共產黨一黨專政為本。鮑彤的文章給它‘剝’下了這套不存在的紡織品，何其痛快利落！照我看，共產黨應該感謝鮑彤，他讓你輕裝上陣嘛。如果還有一點羞恥之心，嫌光著屁股難看，那就趁十六大之際，痛下決心認真改革，往放棄一黨專制的方向前進。 ──轉自《新世紀》本文網址: http://www.epochtimes.com/b5/2/9/19/n216504.htm

NO:915_30

greatsp 　於　2002/09/20 21:52
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
thinker有關中國古代政治，從某個角度講是很民主的說法，這是強詞奪理，民不民主，是就整個國家政權而言的，當時皇帝御筆隨手一點，馬上可以讓百姓官員人頭落地，這是民主？我們只能說中國人普遍不敢承認自己的弱點，以民主為例，中國人的反應不是「西式的民主無法完全套用在中國」，就是「中國古代已有民主」，然後扯一些似是而非的歪論來證明該論點，我只要引述一段話，大家就可以知道中國人有多麼的阿Ｑ錢穆著　　中國歷史精神第二十八頁　　...西方國家在「朕即國家」的觀念下，政府是王室的，貴族的，封建的...中國自秦以後，政府早由人民直接參加而組成，即政府也就是人民的，我們可以說這才是現代人所謂的直接民權，而近代西方國家之選舉代議士國會，則仍然是一種間接民權。... 　　可笑吧，中國竟然是自秦朝以來就是直接民權，而發此觀點的竟然是被稱為國學大師的錢穆。第二十九頁　　中國幅員廣大，如果像今天西方國家般三五年改選一次(元首)，一定會動搖整個政府的穩定，因此中國需要一個世襲的元首。...有人會說，既然有一個世襲的皇帝，這就已是專制，但我們要知道，中國政府的一切大權並不在皇帝手中，...宰相才是實際掌握政府最高大權的。... 　　你們看，真是荒謬的言論，宰相的權力來自於誰？不就是皇帝嗎，為了掩飾這一點，錢穆又引述了一個例子三十頁　　在唐朝，宰相擬好諭旨，呈由皇帝閱過蓋章，到宋朝，則由宰相草擬意見，呈由皇帝同意後，再正式擬勒。所以唐朝皇帝只有同意權，而宋朝皇帝則有事前參加意見之權，...無論如何，你卻不該說中國歷史上的政府，一向是皇帝專制。　　你看，中國皇帝的權力是如此的「卑微」。三十三頁　　中國政府是否完全沒有皇帝專制呢？那又不然，元清時代，他們都是異族入主，有意違反中國的傳統政治，元代較黑暗，清代較高明，但其例行專制則一。...考試制度在元代全廢，清朝則循行不廢，至於相權，諫權，封駁權，用來限制皇帝的，在清代一概不存在。今天的中國人不讀歷史，只隨著西洋人說話，因此大家都說中國政治是專制的，積非成是，我來說歷史真相，反而是發怪論了。　　看到了，把中國的專制通通推給了滿族與蒙古族的人了。朱元璋廢掉宰相的責任也推給清朝政府了。　　不只是民主有歪論，和民主相隨而生的法治，錢穆更是歪的離譜。三十四頁　　根據中國歷史看，我卻說中國是法治的，西方才是人治的。...西方人所謂法治，其實就只有一條法，就是少數服從多數，今天多數贊同便是法，明天多數贊成另一個意見，另一個意見便是法，多數是人，法隨人轉，所以是人治。中國傳統政治最講法，一個法訂定了，誰也不能變動，田賦制度規定了一定的稅額，往往推行幾百年，皇帝不能變，宰相不能... 　　懶得再引用了，這本書是我在大學時，中國通史老師指定的教科書，當初閱讀時，就已經是滿篇的批判，如今再看到thinker的謬論，我終於知到中國為什麼到現在還沒有民主了。

NO:915_31

三個代表　於　2002/09/27 04:05
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
========================================================== 中共如果有興趣當真代表而不是假代表，就應該允許競爭，合格的政党和合格的領袖，應該在競爭中上台和下台，執政的過程應該是面對監督接受挑戰的過程，政党制、代表制和專制政治是水火不相溶的，所以一党治國應該結束，民主制度應該建立。 ========================================================== 2002年9月25日星期三鮑彤再論三個代表 /蘇紹智【人民報消息】即將召開的中共十六大宣稱將全面貫徹三個代表的重要思想。于是，中國大陸的傳媒大肆宣傳、歌頌，強調它的重要性，闡述它是對馬克思主義的重大發展，獨缺認真的討論、質疑，從事實和理論上來解釋三個代表論的文章。其實，這才是人民大眾所需要了解的。最近鮑彤先生在香港發表了已死和未生之際--再評三個代表的長文，從事實上和理論上剖析了三個代表論，引人深思。當然這篇文章在大陸一定是會被封鎖了，以免國人獨立思考，對三個代表有所質疑。其實如果當局果真認為自己真理在手，何懼一篇文章？何懼人民的獨立思考呢？鮑彤的文章很長，這里概括起來以供國人參考。三個代表如何表述有各种標准版本，但是各种文字都有始終代表中國先進生產力，始終代表中國先進文化和始終代表廣大人民的字眼。人們可以認為三個代表論的法定表述就是這樣。鮑彤先生的文章認為，始終、代表、和中國這三個概念是明确的，始終為三個代表提供無限的時間，中國提供了全中國的空間；代表規定了主体和個体的名份。但是先進生產力、先進文化和最廣大人民這三個概念卻具有不确定性。當然，在這三個概念當中，最廣大人民容易捉摸，所以他的文章從中共与最廣大人民的關系開始。鮑彤的文章用大量歷史和現實說明，中共起家時候确實是代表過工人，但是這早就變了，中共不再把工人疾苦放在心上了。中共靠農民打贏了戰爭，奪到了政權，可是農民至今仍然處在社會的底層，沒有財產權、沒有政治權，連人身權也沒有，處處低人一等。1989年，以天安門為中心，以學生為主体的和平示威是行使憲法保障的公民權，表達了反腐敗、要民主的全民的訴求，卻被中共調動軍隊鎮壓了。鎮壓人民的人，不關切人民群眾的人怎么配稱代表人民呢？什么是先進文化？什么是先進文化前進的方向？中共當局并沒有說清楚，卻宣布自己始終代表先進文化的前進方向，無异于把自己宣布是絕對真理的化身，以往几千年和以后千万年的中國文化居然被一個政党始終代表了。中共自掌權以來，一貫實行書報檢查制度，制造文字獄，扼殺獨立的精神和自由的思想，沒有資格代表中國文化前進的方向。再說代表先進生產力的發展要求，鮑彤認為听起來很好听，想起來卻糟得很。他認為中國還比較落后，不可以和先進生產力划等號，因為非先進生產力是中國的汪洋大海，中共宣布自己的職責是代表先進生產力，實質上是置弱勢群体于不顧，以代表先進生產力的發展要求為名，實行官場支配市場的官商一体的制度。文章的結論說，始終代表最廣大人民是空話；始終代表先進生產力發展要求是謊話；始終代表先進生產力是官商一体的同義語。鮑彤的文章最后指出，代表這個范疇是在多元社會里產生，在政党政治里起作用。社會存在著多种成分，各种群体，各种群体要通過各自的政党和代表參政，政党和代表都是民主的產物，政党和代表的真假、好坏要靠民主篩選，中共如果有興趣當真代表而不是假代表，就應該允許競爭，合格的政党和合格的領袖，應該在競爭中上台和下台，執政的過程應該是面對監督接受挑戰的過程，政党制、代表制和專制政治是水火不相溶的，所以一党治國應該結束，民主制度應該建立。鮑彤的文章雖然很尖銳，但是确實提出了許多需要國人深思的問題，也值得國人來一讀和研究。 http://www.renminbao.com

NO:915_32

soujiya併欄　於　2002/09/27 17:52
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
併欄你是幾梯　於　2002/09/27 04:36 發表言論都不行,還談什麼未來民主化(從淡水部署飛彈對準江匪床上) 中共最近正式拘捕一名大陸網絡作家，並指控他在海外網站發表批評中共社會和法律問題的文章，涉嫌顛覆國家政權罪。據報導，現年三十九歲的陳少文八月被河南省漣源市公安扣留，本月正式拘捕。「法新社」引述紐約保護記者委員會發表的聲明說，這是中共政府控制互聯網作家和網民活動的最新行動。該委員會說，中共迄今為止已經扣押十四名記者，這些人都因在網上發佈反對中共的言論，其中十一人已以顛覆罪起訴。　　據《湖南日報》報導，陳少文是漣源市五金公司失業職工，涉嫌煽動顛覆國家政權罪。報導說，二○○一年年十一月左右，陳少文向境外報紙的網頁，發表一篇題為「中國傳統文化受到嚴峻挑釁」的文章。隨後，通過這類方式，陳少文先後瀏覽了多家反動網站，並申請辦理了九個電子信箱，以此與境內外取得聯繫，互通信息，並大量投寄各類文章，捏造歪曲誇大有關事實真相，謾罵攻擊中國共產黨和社會主義制度。　　大陸異議人士姚振祥的家屬和人權團體指出，姚振祥已遭當局依捏造的慣常嫖娼罪名，判處送勞教所勞動教養三年。　　姚振祥的哥哥姚振義告訴「法新社」說：「我們二十三日前往拘留所，所長告我們姚振祥已被上海國安局判處勞動教養三年。他們表示，姚振祥因嫖娼而遭此懲罰。」　　總部設在紐約的「中國人權」組織表示，姚振祥於九月三日與多名友人一起被捕，當時他們正準備與北京和上海的異議人士集會，紀念美國遭恐怖攻擊的九一一事件滿一周年。　　這次並非上海公安首次指控姚振祥嫖娼罪名，姚振祥先前即因相同罪名被關押在勞教所兩年，於今年三月底獲釋。 ------------------------------------------------------------------------------- NO:1246_1 恆愛台　於　2002/09/27 17:03 歷史會給你們光榮的覺醒與勇氣一個公道! 祝福陳少文.姚振祥勇士.............. 祈禱64精神早日覺醒!喚醒無知的中國奴民早日成為主人! -------------------------------------------------------------------------------- NO:1246_2 高　於　2002/09/27 17:19 Re:發表言論都不行,還談什麼未來民主化中共還是老樣子一點都沒變啊

NO:915_33

三個代表　於　2002/10/01 21:28
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
江澤民上台十三年幹了什麼？ ◎敖峰從十四大到現在這十年時間裡，人們更多看到的是，江澤民個人權力的膨脹、個人崇拜妖風的刮起，共產黨的全面腐敗，社會道德的徹底墮落，政治高壓、意識形態領域的嚴控，對民主及異見人士的無情鎮壓. *********************************************************** 【新生10月1日訊】大陸傳媒正在大張旗鼓宣傳江澤民執政十三年的「豐功偉績」，我們確實應該回顧一下，江澤民執政十三年到底幹了什麼。 ------江澤民的政治底子是左對江澤民而言，上台十三年可分兩個時期：一是當傀儡的時期，從八九年六四事件到九二年中共召開十四大；二是江澤民逐漸掌權到真正掌權的時期，從九二年至今。江澤民因六四事件被元老「黃袍加身」，成為中共第三代領導核心。在這期間他個人倒是經歷了「嚴峻考驗」，因為在八九民運中他表現夠左，率先在上海整肅知識分子，查封《世界經濟導報》，這麼強的黨性原則、鮮明立場，被李先念、陳雲、鄧小平等元老所欣賞，「嚴峻考驗」當然「經得住」，於是合力把他扶上皇位。對天上掉下來的這場人間大富貴，江澤民倒是頗有自知之明，知道自己不是真皇帝，甚至連宰相都不是。他明白雖坐在龍椅上，卻要經歷更嚴峻的考驗。他上有幾位元老婆婆，左右盡是不服氣、想扳倒他的同僚巨鱷，他必須誠惶誠恐、小心服侍、如履薄冰。嚴格來講，他的這種狀況和處境，根本不是在執政，而是在保全身家性命。那個時候，中國大陸一片紅色恐怖，正在狂刮極左妖風，江澤民對此也十分起勁兒。他的政治底子是左的，因此在六四事件之後，以總書記之身與黨內極左派同流合污，實在是順理成章、駕輕就熟。這段時期，江澤民最熱中的事情就是「反和平演變」，就是要對「改革開放問一問姓社還是姓資」，就是要「分清兩種改革觀」，就是要「把個體戶整得傾家蕩產」。在這段時期，江澤民心中根本沒有改革開放，沒有發展經濟和現代化建設，有的只是對改革開放的反攻倒算，有的只是想在經濟發展和現代化建設中挑出可供他批判的資本主義的毛病，因為只有這樣做才能保住自己的「皇」位。 ------被改革開放逼著走然而江澤民錯估了形勢，特別是錯估了鄧小平的內心世界。鄧小平鎮壓八九民運是要保住共產黨的江山和他們的特權。當大局已經穩定之後，他還是要在經濟領域搞改革開放的，因為不搞改革開放，中共就要垮台。江澤民顯然沒有看到這一點，他反和平演變反昏了頭，這就觸怒了鄧小平，於是有鄧小平南巡之舉，以地方包圍中央，向江澤民、陳雲、李先念等中共左派們施加壓力。而且有意換一個傀儡，甚至已經放出信號：「誰不改革誰下台。」江澤民見勢不妙立刻轉向，對改革開放由反攻變成支持。鄧小平接受了江澤民的轉向和輸誠，並在九二年召開的中共十四大上幫助江澤民清除了他的最大障礙──楊尚昆、楊白冰兄弟。至此江澤民進入了上台之後的第二階段──從兒皇帝到真皇帝的階段。由此可知，在江澤民上台的第一階段，對改革開放起的是破壞作用。十四大之後，改革開放繼續發展那是大勢所趨，江澤民順應這個大勢也是逼出來的。從十四大到現在這十年時間裡，人們更多看到的是，江澤民個人權力的膨脹、個人崇拜妖風的刮起，共產黨的全面腐敗，社會道德的徹底墮落，政治高壓、意識形態領域的嚴控，對民主及異見人士的無情鎮壓，在國際上與西方民主社會的關係越搞越糟。黨政腐敗，豺狼橫行在江澤民上台的第二階段，他全力以赴鞏固和強化個人的權力。他在老軍頭劉華清、張震的支持下，在軍中清洗「楊家將」的勢力，重用提拔了效忠自己的以張萬年為代表的軍人集團。在此期間，軍隊上層頻繁調動，升遷貶謫，大搞順江者昌，逆江者亡；為了籠絡軍人，江澤民年年大幅提高軍費開支，大幅提高高級軍官的待遇，並冊封了一批又一批上將。與此同時，在黨政系統大肆發展「上海幫」勢力，將大批上海幹部、親信黨羽調到北京和其他省市，安插在中央和地方的要害部門。還以反貪之名，打擊整肅他的政敵，先後重創了政治局委員陳希同為首的「北京幫」和政治局委員謝飛為首的「廣東幫」。在中共十五大上，江澤民又逼退了老資格的政治局常委喬石。在此期間，中共元老彭真、鄧穎超、李先念、陳雲、王震、鄧小平等相繼病逝。至此，江澤民上無指手劃腳的婆婆，左右無能威脅他的巨僚，下有一幫阿諛之徒，他端的是大權在握，可以稱孤道寡了。像所有帝王和獨裁者一樣，稱孤道寡之後就要聽山呼萬歲，就要聽歌功頌德，就要聽英明偉大，就要搞個人崇拜。於是這些年我們在中共的傳媒和宣傳機器的喧鬧中，又聽到了文革時代的聲音，江澤民幾乎和毛澤東一樣英明偉大、光芒萬丈了。然而就在江澤民權力膨脹、個人崇拜甚囂塵上的同時，共產黨的體制性的腐敗已經病入膏肓，超越了中國曆史上任何一個王朝的腐敗，幾乎到了無官不貪的地步。按照老百姓的說法就是：共產黨從裡到外、從上到下都爛完了。一個腐敗的政權必然導致社會道德極端敗壞、徹底淪喪。今日的中國大陸物慾橫流，人人爭名奪利，不擇手段；什麼羞恥之心、同情之心、惻隱之心、與人為善之心一概沒有，人心變得冷漠、麻木甚至殘忍。大陸官方帶頭搞「假大空」，整個社會上上下下也就成了「謊言共同體」，做人的誠信忠義早無立錐之地，被譏笑為傻子行為。由於沒有法治，沒有道德，沒有公義，有權就有真理，有權就是爺爺，大陸社會幾乎成了「森林社會」──弱肉強食、豺狼橫行。共產黨和老百姓的關係已勢成水火，矛盾極其尖銳，全國各地不同形式、不同程度的動亂此伏彼起，人民大眾的抗爭連綿不絕，有的還極具規模。整個社會充滿暴戾之氣，像是裝滿烈性炸藥的火藥桶。十三年政改交白卷江澤民在享受官方傳媒廉價而肉麻的吹捧的同時，當然也知道所有問題的嚴重性，對此他多次發出過「驚呼」，並信誓旦旦的聲稱要「下大決心、花大力氣解決」，但都是講空話而已，於事完全無補。因為中國所有問題的根源是江澤民不敢正視也不想解決的，這就是中國必須著手實施政治體制的改革，必須走民主建國建政之路，必須開放黨禁報禁，實行政治多元化，誰來執政必須由人民的選票決定，執政者的權力必須受到制衡，所做的一切必須受到輿論的監督。中國一日不實行政治體制的改革，上述問題就一日不會解決，而且只能更加惡化。我們說過江澤民的政治底子是左的，加上他又有了當上真皇帝的既得利益，因此他是不可能推行政治體制改革的，事實上他上台十三年也是交了這方面的白卷。不僅如此，他在鎮壓民主訴求、鉗制人民思想、嚴控意識形態方面是不遺餘力的；中國的人權記錄在江澤民治下依然惡劣。凡此種種都使得江澤民雖落力表演，但與主流國際社會仍然格格不入。這些年北京與美國為首的西方民主國家的關係越來越差，有時候甚至到了處處碰壁的地步。「三個代表」假、大、空江澤民的政績乏善可陳，但他本人及其吹鼓手們卻沉浸在自我淘醉和感覺良好之中。為此那些御用文棍們還給他炮製了一個「三個代表」的「思想」，把它說成是江澤民「執政十三年特別是後三年的重要特色」，好像有了「三個代表」，江澤民的十三年就特別「先進」了，就有了「自己在理論上的東西」可以千秋萬代、光昭日月了。這當然是幼稚可笑的。人民的順口溜為「三個代表」做了辛辣的諷刺：毛澤東代表工農乞丐，鄧小平代表地富反壞，江澤民代表貪污腐敗。江澤民鼓吹的「三個代表」根本算不上什麼思想或理論，只能算是一種口號式的自吹自擂。就是這種標榜和吹擂也是遠離事實的。中共從來沒有代表過什麼「先進的生產力」，在毛澤東時代連發展生產力都當成反動的東西（「唯生產力論」等等）來批判，何來「先進的生產力」？到了鄧小平、江澤民掌權，他們只是出於無奈，通過改革開放「搞活經濟」，他們要向西方先進國家引進投資、管理經驗和先進技術，中共是跟在人家的屁股後面從ＡＢＣ學起，何來代表「先進的生產力」？中共也從來沒有代表過什麼「先進的科學文化」，毛澤東時代將古今中外的科學文化當成「封建主義、資本主義、修正主義的反動垃圾」一掃而光，中共還有什麼先進的科學文化能代表？那時中共代表的是徹頭徹尾的愚昧和野蠻！改革開放後，中共也只是有選擇的對待古今中外的科學文化。真正的先進，中共依然抗拒，例如民主、自由、人權、法治這些代表人類文明的先進的政治文化和社會文化，中共就極力排斥。在這個問題上中共依然代表的是愚昧和野蠻，談得上什麼「先進」！中共更是從來沒有代表過什麼「廣大人民的利益」，中共從打天下到坐天下，只在謀求自己的最大利益。中共在打天下的時候借助人民的力量奪取了政權。坐了江山之後，它也就成了統治集團，作威作福，成了人民的主人。從毛澤東到鄧小平到江澤民，中共的本質和統治人民的地位絲毫未變，它何時代表過人民？中國從古至今沒有任何一個統治集團真正代表人民。只有在民主制度下，經過公民普選，人民用選票授權的政府，才可以堂堂正正代表廣大人民的利益。中共是一黨專政，何來代表廣大人民的利益？由此可知，江澤民的「三個代表」不僅在理論上是空的，是拼命吹大的，而且在事實上是假的。要說江澤民上台十三年的「執政特色」，假、大、空恐怕真的當之無愧！十月香港爭鳴雜誌 (Oct 1 2002 7:06AM)

NO:915_34

中華儿女　於　2002/10/02 02:25
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
首先，我們生活在一個复雜又系統的世界；其次，我們追求怎樣的生活境界？最后，我們要怎樣去做？复雜又系統的世界中自然科學，我們就讓科學家們去搞掂。社會科學一部分由理論家去研究，另部分就由我們大家和政治家去嘗試和實踐。人類一步一步走到現代，沒有上帝的指引，沒有真主打救，只有先人們實踐、拼搏、總結過來的，事件寫成歷史，思想寫成哲學，約定演變成法律。有人不了解他所生活著世界中社會部分是怎樣的、有什麼內容、有多复雜多重輕，就噴口水，動不動就拿民主自由出來，把民主自由等于這個世界全部分，我不反對有人噴口水，但我發出另一种聲音來提醒大家。我們要過一种怎樣的生活？是不是生活越丰富和權利越平等？當然是！那麼滿足人民不斷提高的物質和精神需要，就是民眾最根本的福祉。那政治家是以此為宗旨的，那個是人民的政治家！我們要這樣的生活，那麼要怎樣做呢？這個世界如此复雜，如何提高生活素質和均分權利呢？生活，我們發展生產力；發展科技；發展市場經濟，使物質丰富，使效率提高，使交易成本降低。還有動用國家行政資源扶植窮困邊遠，運用國家投入和引進外資發展重點行業和优化行業。這都做到了，民眾生活提高了。那么權利呢？特別是政治權利究竟怎麼做？台灣絕大部分人會回答：一人一票，這是民主体現！但你們有沒有這种感覺，在一個經濟水平不高社會中有錢人的各种權利和机會都比其他人高和多，還有愛對民眾放又大又假諾言的人政治權利也高點，俄羅斯變革是一個好例子，到時一個极權社會沒有了，又到了一個有錢人和謊言者主持的民主游戲規則中，我的權利多了一個投這個或那個有錢人階層的票的權利。改革社會要支付成本，要付出代价。以一個急促時期，打破一個利益涉及各個階層的政体，要付出的代价是什麼呀？成本有多巨大呢？我不敢想，歷史上可沒有過低成本的瞬問變革的，法國大革命、英國憲法帝制和俄羅斯變革沒有一個不付出鮮血和蕭條。我希望用經濟繁榮的成果去換來民主，如韓國，如台灣，而不希望生活在動蕩、窮困的民主中。

NO:915_35

11 　於　2002/10/02 02:33
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
歷史上可沒有過低成本的瞬問變革的，法國大革命、英國憲法帝制和俄羅斯變革沒有一個不付出鮮血和蕭條。我希望用經濟繁榮的成果去換來民主，如韓國，如台灣，而不希望生活在動蕩、窮困的民主中。很簡單.第一件事中國人民不反美. 如韓國，如台灣的民主.總有美國人在後面推一把.拉一把. 如果中國人民隨著共產黨起舞.不知為何反美.美國人如何幫助中國人民呢? 也許你們可以像印度有著民主制度.不高經濟水準.話反過來說. 中國人找藉口.懶惰爭民主罷了 .

NO:915_36

大漠　於　2002/10/05 04:28
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
凡是中國的，就是不好的，好的也要說成不好的﹔ 凡是中國的，就要反對，對的也要說成錯的﹔ 我們是民主制度，民主不能容忍非民主的一切事情。

NO:915_37

三個代表　於　2002/10/08 17:31
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
========================================================== 中國身患民主缺乏症，最需要民主。 “共產党領導一切”是十三億老百姓普遍痛苦的制度性根源，也是党內腐敗和黑暗的制度性根源。這個一党專制的惡制度不革掉，中國好不了，共產党也好不了。一党專制原本是國民党特色，共產党當年不但用口用筆，而且用刀用槍，聲討國民党一党專制。但共產党的領袖在奪到政權之后，以暴易暴，變本加厲。 ========================================================== 鮑彤: 十六大不會放棄一党專制是可知的作者﹕鮑彤【大紀元10月8日訊】前中共總書記趙紫陽的秘書、前中共中央委員鮑彤，在十六大召開前夕，撰寫了一系列評論文章。第五篇的系列評論題目是「十六大不會放棄一党專制是可知的」。現在讓我們回到最要緊的問題上來：十六大能讓老百姓掌握自己的命運嗎？十六大后的中國會成為可以預測的共和國嗎？中國身患民主缺乏症，最需要民主。“共產党領導一切”是十三億老百姓普遍痛苦的制度性根源，也是党內腐敗和黑暗的制度性根源。這個一党專制的惡制度不革掉，中國好不了，共產党也好不了。一党專制原本是國民党特色，共產党當年不但用口用筆，而且用刀用槍，聲討國民党一党專制。但共產党的領袖在奪到政權之后，以暴易暴，變本加厲。前有毛澤東，后有鄧小平，不以專制為恥，害得共和國沒有共和制度，公民沒有公民權利。倒是蔣經國暮年，從善如流，在台灣毅然開放党禁報禁，還政于民。我多么希望十六大也能爭口气！不過中共領導的所作所為早已自行宣布：時至二十一世紀，它對專制仍無痛改前非之意，卻有愛不忍釋之心。立地成佛是做得到的，中共領導不需要做什么，只需要不做什么--放下一党專制的屠刀就可以了。蔣經國上世紀八十年代做到了，“与時俱進”的三個代表至今做不到。最低最低的村民委員會，被放在櫥窗里邊展覽；最高最高的党，卻躲在黑箱里面千呼万喚不出來。這真應了孟夫子洞若觀火的一句老話：是不為也，非不能也。　十六大不會放棄一党專制，這是肯定的，可知的。既然如此，十六大還能解決什么大問題！在堅持一党專制的總前提下，能讓國家得到民主，公民得到人權嗎？能解除對輿論的管制嗎？能建立權力的制衡嗎？在“与時俱進”的各种東西之中，中國的貧富懸殊進得最猛，進得最快，一眨眼就已雄踞世界之最。這种貧富懸殊，和勞動、知識、信譽的競爭無關，它是獨占資源和机會的結果，是特權造的孽，是腐敗的產物。十六大敢向特權和腐敗宣戰嗎？它能使官場擺脫触目皆是、朝野共憤的腐敗嗎？它能使市場确立与世界接軌所必需的規范嗎？它能允許老百姓通過公平競爭來掌握和享受生產力嗎？它能允許大家獨立地自由地創造和傳播文化嗎？它能允許弱勢群體發出自己的聲音、組織自己的團體、創造自己的新生活嗎？它肯容忍全中國人成為有頭腦、有骨頭、有熱血、有抱負的自由人嗎？十六大肯這樣做嗎，敢這樣做嗎？我料定，十六大不肯，也不敢。十六大不可能開放党禁、報禁、言禁，不可能啟動政治改革，不可能放棄絕對權力，不可能使中國成為名副其實的共和國。這都是可知的。我們不知道這個絕對權力什么時候喜，什么時候怒，什么時候又會弄出什么事情來使世界目瞪口呆，但是，它确确實實具有喜怒無常的本性，這仍然是可知的。因此我的結論是：老百姓關心的大問題，十六大統統解決不了。中國的民主和中國人的自由，不應該寄希望于中共十六大。我和中共有很深的淵源。中共好，爭气，我高興。中共病了，我愿意替它開方子，希望它不諱疾忌醫，希望它好起來。中共不自愛，我替它痛心。中共專制腐敗，我憤怒。我很不愿意出現這种局面，但我不敢自欺，不敢用“十六大將開創新時代”之類的假話來騙人。我看到，舊時代已經窒息，正在咽气。我知道中國人會有新時代，但中國人的新時代只能來自十六大以后中國人擺脫一党專制的努力，絕對不可能來自這個堅持一党專制的十六大。十六大將如何載入史冊？可知嗎？事物的歷史意義本來應該交付后人去說。但十六大的份量，現在就掂量得出來。有消息說，十六大會期之所以被推遲，并不是准備工作不得力，而是因為領導人要出國，十六大必須給他“讓路”。原來如此。如果“讓路”屬實，那么，十六大的份量也就可想而知：在領導心目中，十六大早已不是最重要，而是次重要，至少比出國低了一等。原載《美國之音》 http://www.voa.gov/chinese/worldfocus/mon/10070294---btcommentary5gbtxt.htm 本文網址: http://www.epochtimes.com/b5/2/10/8/n233533.htm

NO:915_38

三個代表　於　2002/10/31 12:47
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
========================================================== 共產党連自己党員的利益都代表不了，如何“代表中國最廣大人民的根本利益? 中共大力鼓吹“三個代表”理論，除了要標榜江氏是區別于前人的“第三代領導核心”外，更主要的原因是為一党獨裁披上“代表民意”的外衣，并進而扼殺民主政治的希望。 =========================================================== 2002年10月30日星期三 “三個代表”是反民主政治的煙霧彈 /張風岭【人民報消息】在越來越多元化的現代社會，任何一個政党都不可能代表全体人民的利益，都不可能代表多數人民的利益而不損害少數人民的利益。不論在哪個國家，執政党充其量只能代表一部分人民的利益，如果沒有在野党的牽制，另一部分人民的利益就勢必被忽略、甚至被侵害。因此，每一個階級、階層、利益集團、利益群体都應該有自己的代表者，有組織政党的机會。只有代表不同利益群体的政党在對立、競爭、互動、妥協、協作中達成的動態平衡，才能最大限度地体現民主國家的意志。如果一個執政党不顧人民的意愿而長期霸占政壇、壟斷權力，特別是當這個執政党又不擇手段禁止任何反對党、反對勢力存在時，這個政党一定會走向絕對腐敗，一定會給整個社會帶來巨大的浪費和災難。中共的一党獨尊、一党專制是憲法确立的，而憲法又是中共可以任意踐踏、任意修改的。為了掩蓋其一党獨裁的面目，繼續抵抗政党競爭的大趨勢，江澤民集團提出“三個代表”來麻醉人民。 “三個代表”說起來美妙，但實質上它是反民主的。首先，中共自奪取政權以來，既沒有代表過工人階級，也沒有代表過農民階級，更沒有代表過知識分子；相反，這三大階級無一不深受其害，這是世所公認的。江澤民聲稱“我們党要始終代表中國先進生產力的要求”，其根据何在？就憑“大躍進”、“大煉鋼鐵”、“本世紀末實現四個現代化”等等光輝業績嗎？先進生產力是什么？共產党代表生產力中的人的要素還是物質技術要素還是兼而有之？如果共產党只代表生產力中人的要素，難道中共是工程技術人員和管理人員的政治代言人？如果也想代表生產力中的物質技術因素，難道堅決反對法輪功和“偽科學”的中共能与現代化生產和管理的硬件、軟件相溝通？中國先進生產力的要求是政治、經濟自由，難道中共能為解放生產力不惜革自己的命？顯然，“始終代表中國先進生產力的要求”這個听起來不錯的政治口號，邏輯上是不成立的。從歷史上看就更不成立，因為中共自掌權以來實行的絕大多數社會經濟政策，都是束縛我國生產力發展的 -- 要不然，中國為什么還這么落后？其次，中共既是中國傳統文化的破坏者，又是先進文化的反對者，如何“代表中國先進文化的前進方向”？一方面，中共的“破四舊、立四新” 、“反右”、“文化大革命”、“批林批孔”等政治運動對中國傳統文化造成了嚴重破坏，這是中共自己也不敢否認的事實。另一方面，中共把在西方發達國家發展起來的現代文化說成是腐朽的資產階級文化，并在“反精神污染”、“反資產階級自由化”、“反全盤西化”的運動中對介紹、倡導吸收西方先進文化的知識分子予以殘酷打擊。歷史証明，中共所謂“有中國特色的社會主義文化”，即有封建特色的列宁主義文化，實際上是与先進文化格格不入的精神枷鎖 -- 要不然，中國的文化事業為什么還這么落后？如果西方發達國家的文化算不上是先進文化，難道江青的革命樣板戲和中宣部炮制的一系列美化中共、篡改歷史的革命影片是先進文化？如果西方發達國家的文化是“先進文化”，難道在中國執政的共產党要代表西方資本主義國家的先進文化？顯然都不是。所以，江澤民的第二個代表，也是“痴人說夢”。第三，共產党連自己党員的利益都代表不了，如何“代表中國最廣大人民的根本利益”？眾所周知，在中共歷次政治斗爭中，受衝擊的首先是党員。且不說文革以前的政治運動，八十年代初的“整党”、八十年代末的“清理清查”也是中共統治集團強加于絕大多數党員的。中共把工作重點從階級斗爭轉移到經濟建設上來以后，中共并沒有考慮“最廣大人民的根本利益”。例如，中共“讓一部分人先富起來”的政策，其直接受益者是高干子弟、与党政干部有特殊關系的人和背水一戰的“無業人員”，而不是大多數工人、農民和知識分子。“中國最廣大人民的根本利益”是無后顧之憂地、無拘無束地、体面地追求和實現幸福的生活。中共能代表得了嗎？中共大力鼓吹“三個代表”理論，除了要標榜江氏是區別于前人的“第三代領導核心”外，更主要的原因是為一党獨裁披上“代表民意”的外衣，并進而扼殺民主政治的希望。中共高層領導人明知道“三個代表”理論是空談，他們三令五申，強制中下層干部和党員要掀起學習、貫徹的一波波高潮，但他們自己卻把精力用在爭權奪利、鉤心斗角上。中下層干部和党員知道“三個代表”不切實際，他們自覺地、心照不宣地以敷衍的方式抵制中央要求學習貫徹“三個代表”的指示，只打雷、不下雨，結果是“三個代表”越叫越空，越叫越讓百姓生厭。德州市委書記黃胜抱怨說，“中央領導要是把主要心思用在多做實事、爭取民意上，咱這個党的名聲也許會好些！”此言比“三個代表”令人信服，因為它是實事求是的。民主政治的一個本質特征就是執政党与在野党進行公平競爭，為全体人民謀福利。在中國，只要繼續一党專制，就是再鼓吹一百個“代表”，也不可能帶來民主政治。 (2002年春于山東省陵縣法院) http://www.renminbao.com

NO:915_40

台龍　於　2002/11/01 21:54
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
大漠兄: >>凡是中國的，就是不好的，好的也要說成不好的﹔ 凡是中國的，就要反對，對的也要說成錯的﹔ 我們是民主制度，民主不能容忍非民主的一切事情。>> 你的最後一句應該改成我們是民主制度，民主能容忍非民主的一切事情才對!

NO:915_41

no la 　於　2002/11/01 23:56
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
唔好信佢地啦香港你有眼看自從被takeover 後都無一日好過

NO:915_42

冷眼　於　2002/11/02 14:11
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
中國需要進行政治体制的改革,需要建立民主体制,這一點無庸質疑.問題是怎么改,以及如何在進行政治体制改革的同時,保持社會穩定和經濟快速增長. 八十年代未中國許多知識分子特別欣賞戈爾巴喬夫,但后來蘇聯解体和俄羅斯激進的政治改革所造成的后果,卻讓許多中國人流了一身冷汗,自那以后,根据中國的國情,實行漸進的有控制的經濟体制和政治体制改革,以及先經濟体制改革后政治体制改革就成了人們的共識,目前中俄兩國的情況,也証明了這种做法,對于中國這樣一個地區和階層差距很大,人口眾多,素質也不高的國家,是合适的和正确的. 中國的政治体制改革,從目前的情況來看,主要是從社會和共產党內兩個方面幵展.從社會的層面來講,目前在村級行政組織(城市是居民委員會)實行的是直選,中央電視台前几年曾直播過東北一個村庄實行海選(沒有預定候選人,任一村民可以參選,競選和當選,老百姓稱之為海選)的實況.一般情況下,老百姓選舉村長的首要條件是,他能不能帶領村民致富.一個村子里,這樣的能人(他還得愿意犧牲自己的時間和精力來為村民辦事)實際上也就那么几個,不可能太多.目前的情況,由于中國農村勞動力過剩,有能力的青壯年大量外出打工,家族勢力干扰(中國農村,多數村庄是以一大姓為主,雜姓為輔构成),也不那么理想.這种直選方式實行一段時間,積累經驗后,估計可能會推向鄉鎮(城市為街道辦事處)一級.推到縣一級是很難設想的,一個縣几百萬人口,地域遼闊,媒体也不發達,競選要累死人的,而且,經費也無法解決.估計以后仍可能會以人民代表大會這种間接選舉方式為基本方式.現在的省市長都是要經過人大選舉通過的.雖然台灣很多人認為中國的人大是橡皮圖章,實際情況可能也的确是這樣,但現在,市長及其提名的副市長,市政府的財政預決算報告,政治工作報告,法院檢查院工作報告在人大上不能被通過的事例已時有出現,全体舉手的情況已基本看不見了,這說明人大代表的民主意識也在逐步提高. 中國共產党是個執政大党,党員就有六千多萬,且多數都在各級領導崗位上,客觀地說,其社會影響力和話語權要比一般老百姓為大,因此,党內民主化進程也應包括在中國的民主化進程之中.現在基層党支部,党委已經實行差額選舉制度,我們單位就有一個党委副書記因選舉衹獲得几票而落選成為一個平民百姓的事情發生. 中國的政治体制改革還應包括公務員制度的改革,現在中國已實行公務員制度,一般人進入國家机關必須參加面向社會公幵進行的公務員考試,在經濟發達的省市,廳局長已實行向社會公幵招考的方式,是否中共党員不是必備條件.處級以上干部的任用,必須進行公示.在國家机關和企事業單位擔任領導的干部,無論离職,升任和平調,都必須進行經濟責任審計,這种經濟責任審計,現在已發展到省長一級. 中國是一個長期封建專制的國家,沒有實行民主的歷史和經驗,同時,由于中國的各地區發展不平衡,政治体制的改革進程肯定也不會是同時推進,一般會在經濟發達的地區先行試點,然后逐步推幵. 中國的政治体制改革雖然已經在進行,但實在太緩慢,而且,由于中國正處于社會轉型期,隨著目前社會貧富兩极分化現象嚴重,各种潛在的社會矛盾也有激化的趨勢,因此政治体制改革的進程快慢程度無法預料,但其改革的方向已無法逆轉.

NO:915_43

Amabilis 　於　2002/11/02 14:44
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
中國在下次動亂之前很難獲得民主，三大原因： 1中國改朝換代，都以千萬性命為代價，沒有例外〈歷史慣性〉。 2中國執政者有不能下台之壓力〈貪、腐、冤、錯、假，太多。會被清算〉。 3中國人民政治力量不是用在追求民主〈追求民族主義〉。這三大力量，目前依舊有效宰制中國。

NO:915_44

鬼　於　2002/11/02 16:48
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
中華儿女: 給你看段貴國開國元勳,當年批判國民黨的文章,一九四六年一月二十四日的新華日報就寫過這樣的社論：「人民文化水平低，就不能實行民選嗎？」來批判國民黨不實施民主。文章中指出：「這是一個古老的問題：中國廣大人民文化水準太低，致使有些人懷疑他們是否有運用選舉權的能力；反對實行民主的人更以此為藉口，企圖拖延民主的實行……。」「民主國家，主權在民，人民是主人翁，官吏是公僕，代議士是人民的代表，好像是監督和管理僕役的管家。如果人民沒有選舉權，不能選舉官吏和代議士，則這個國家決不是民主國家。」這不正是貴國現在的寫照?

NO:915_45

Ttuty 　於　2002/11/03 02:48
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
========================================================== 中共即將召開的十六大也處在黑箱之中，但它的本質不是不可預測的。應該說，憑現在，憑過去，憑事實，憑邏輯，十六大的基本形相，它的軀殼和靈魂，來龍和去脈，是可知的。 ========================================================== -------十六大的可知与不可知作者﹕鮑彤(北京) 【大紀元11月2日訊】十六大之謎中國有許多謎，十三億人生活在一個大黑箱之中。憲法告訴你：中華人民共和國的一切權力屬於人民；事實上，人民的一切權力屬於中共及其領導，工農處在等級社會的最下層。共產党告訴你：它早已領導中國人民取得了民主革命的偉大胜利；事實上：中國是世界上最不民主的國家之一。中共即將召開的十六大也處在黑箱之中，但它的本質不是不可預測的。應該說，憑現在，憑過去，憑事實，憑邏輯，十六大的基本形相，它的軀殼和靈魂，來龍和去脈，是可知的。中國老百姓之所以關心共產党，是因為每個人的命運都捏在它手里。千家万戶對共產党的要求，其實根本不是請求共產党「領導好」老百姓的事，而是請求共產党「別再領導」老百姓的事。共產党能把自己党內的腐敗和黑暗領導好，老百姓就謝天謝地了。國際社會之所以關心十六大，是希望得到一個可以預測、可以打交道的成員，希望十六大后的中國不再是變幻莫測的未知數。黑箱的本質是可知的中共快開十六大了，好像是件大事。這麼大的党，這麼強大而眾多的喉舌，除了新華社在８月２５日發過一條消息，講過五句話以外，音訊全無。十六大是個謎。中國的謎特別多，隨時隨地都有。憲法說國家的一切權力屬於人民，可是公民的權利似乎又屬於党的領導，所以時常莫名其妙被党剝奪掉。住在國內必須听党擺布，旅居在外也沒有保障，只要党的領導看你不順眼，就有權命令駐外使領館把你的護照廢掉，把你這個中國公民的全部權利剝奪光。這种事情時有發生。最近，有一位旅美公民，勇敢地向全國人大提出了憲法訴訟。做得正确。全國人大有責任把党的領導侵犯公民權利的違憲行為徹底查清楚，不過我不知道人大有沒有膽量。到底是什麼人，根据什麼證据，援引什麼法律，按照什麼程序，作出什麼缺席審判？這些謎，在中國這個黑箱里，除了膽敢侵犯人權的党的領導自己知道以外，執行命令的使領館大概不配知道，傳達命令的外交部可能不愿知道，倘若掌管法律監督的全國人大不敢知道，這些謎恐怕從此沒法知道了。黑箱和櫥窗都是党的領導的法寶。假而美的東西陳列在櫥窗里，真而丑的東西儲存在黑箱里。党的領導不愿意讓老百姓知道的事情，總是捂得嚴嚴實實。大躍進餓死多少人，誰知道？文化大革命斗死多少人，誰知道？六四殺了、關了、勞改了、管制了、開除了各有多少人，誰知道？全國城鄉有多少人失業，誰知道？國有資產和國家外匯每天流失多少億，流到誰的口袋里去了，誰知道？大官腐敗案，辦的是多少，不辦的是多少，誰知道？國家大事，主人翁不配知道。老百姓的事情，國家的事情，尚且被党放到黑箱之中，党內的事情更是謎中之謎。十六大成為謎，怪不得別人，也是党的領導自己造成的。這垐說來，十六大就不可知了嗎？不。黑箱本身就足以說明問題，代表著一种本質。哪怕党的領導把十六大鎖在千層万重黑箱之中，全世界仍然能夠指著黑箱，准确無誤，一語道破：“看哪，這就是十六大！”党的領導登上舞台不自今日始，開會也不自十六大始，十四大、十五大所開的支票及其所作所為都近在眼前，人們還來不及忘卻。所以，憑現在，憑過去，憑事實，憑邏輯，十六大的基本形像，它的軀殼和靈魂，來龍和去脈，其實是可知的。 “十六大”必將開成“十六小” 中國一切名為「權力机關」的大會，從党代表大會到人民代表大會，都從一呼百應的群眾大會和軍令如山的干部大會脫胎演變而來，具有「一切服從党領導」和「一切行動听指揮」的基因。這种「團結的大會、胜利的大會」，為了象征代表的廣泛性，規模動不動一千人、兩千人，非常适合充當沉默的多數，更加适合齊聲共呼万歲万万歲，反正誰也說不清楚民主的程序怎樣才能在這密密麻麻的人群中運作。積半個多世紀之實踐，中共的開會專家找到了一种化整為零、「大會小開」的方法：把一個人山人海的「最高權力机關」，分割和改造成為權力不清不楚的几十個茶話會。小會不同于大會。它們的區別，不在規模，而在性質。一大到六大只有十几個或几十個代表，但它們是大會，它們是鐵打的，按照党章，它們是「党的最高領導机關」。「最高」，當然比總書記高，比常委高，比政治局高，比中央委員會高，誰見了它，都必須低下頭來，接受它的質詢和審判。至於小會（全稱應為「中共第ｘ次代表大會ｘｘ省代表團」），全党上下沒有一個人知道這种小會的性質和職權，小會的規模即使大到几百人，也是豆腐做的，只能代表一省一市，而任何省市，都是局部，都必須以服從為天職，服從抽象的整體，服從本來已經卸任的「上屆中央」。「大會小開」有一种特殊的保險作用：一旦發現麻煩，立即把風波分散到一個一個茶杯里去化解，「各個擊破」，從而确保一頭一尾兩次大會在一潭死水中胜利運作。大會可能有變幻不測的政海風云，小會無疑是得心應手的沙盤作業。在這种大會和小會里，領導好當，背熟台詞就行。代表也好當，洗耳恭听就行。權力机關應該有活的內容，有提案，有辯論，通過表決，形成決議。中國的權力机關擁有一切死的東西，唯獨缺少活的內容。代表們在「茶話會」上的發言，大會不知道，不辯論，無法形成提案，最后由大會秘書處的工作人員「酌情處理」了事。明明是百依百順的誓師會，偏偏叫它「最高權力机關」，是中國的一大發明。這些都是中國各种大會的老一套。大會的運作取決于這些老一套的細節，這些細節和這种運作是重复了千万次的經典，都是可操作的，可控制的。十六大能跳出這种專門為專制主義服務的會議八股嗎？民主能夠救中國，也能夠救共產党。在十六大准備階段，如果有溫馨的和風吹拂，也許預示大會真的將煥然一新，成為党內民主和社會民主的起點。可惜，直到現在，一切宣傳机器日日夜夜告誡全党全民的，是确保十六大「万無一失」。「万無一失」是絕對權力的語言，意味著「最高權力机關」必須百依百順地服從領導的指揮棒，不可使領導擔惊受怕。因此現在就可以斷言：同中國一切「代表大會」都被開成「代表小會」一樣，「十六大」也必將開成「十六小」。十六大的「大會」，只存在於開幕式和閉幕式之中，除此之外，「十六大」無影無蹤，代表們能參加的都是「十六小」，各進各的小廳，各談各的隨感，眾口一詞惊嘆成績如何輝煌形勢如何大好，同聲贊美領導的指示如何正确如何精辟，謙虛地交流在虔誠的學習中各自的領會如何深刻，慷慨地匯報散會后將如何貫徹落實。至於中共和中國面臨的嚴酷現實，令人發指的社會不公，触目惊心的腐敗黑暗，層出不窮的官場丑聞，在如此運作的「十六大」或者「十六小」的會議上提得出來嗎？能追究責任嗎？會形成任何有价值的決議案嗎？种瓜得瓜，种豆得豆。假如有人告訴你，如此這般運作的十六大能夠給此党此國開辟民主的道路──你相信不相信？值得老百姓關心的事情并不多對十六大可以作多方面考察。望遠鏡、顯微鏡、解剖刀、掃描儀都用得著。不過對於我們普通老百姓來說，值得關心的事情其實不多。理論家津津有味的是舉什麼旗幟封什麼神：在修改后的党章上，將飄揚几面紅旗？龕柜里的老神新神，隨著權勢的消長，頭頂上的光輪，誰的漸漸縮小，誰的陡然暴漲？特別是“三個代表的重要思想”，在載入党章的神圣時刻，將穿上什麼新衣？這些，對於掌握“中國先進文化前進方向”的理論家來說，是必修課，但用不著老百姓操心。官商們盯著大大小小各种官職的人選：誰登堂，誰入室，誰下坡，誰失勢，這關系到“中國先進生產力的發展方向”，決定著自己今后應該經常向誰納貢這個大問題。在官場支配市場的新中國，官商的生死存亡是和官僚的功名利祿捆在一起的。投資期望回報。結納新貴，一本万利，比賽馬，比買彩票，比其他各种形式的賭博，賺得多，體面得多，安全得多。老百姓沒有理論的嗜好，沒有賭博的本錢，必須關心的，只是些平平常常的事情。不准進城找活路的農民，包括□能賣血為生的人，關心的是憲法第３３條：十六大后的農民能不能“在法律面前”和城市居民“一律平等”，在勞動力市場上得到公平出賣勞力的机會。不准表達自己意志的工人，關心的是憲法第３５條：早已載入憲法的言論、出版、集會、結社、游行、示威自由，十六大后會不會兌現。資本家關心的，大概不是加入共產党去當“資本主義掘墓人”，大概是加入ＷＴＯ以后的中國市場能不能從官場的手里解放出來。不准面向世界、看世界、听世界的人，關心的是十六大對信息和网絡的國策到底是開放還是禁閉。不准修身養性的人，關心的是十六大后讓不讓自由自在鍛煉身體。冤假錯案的犧牲者，關心的是十六大后的中國字典里有沒有公正二字，讓不讓重見光明。老百姓之所以關心共產党，是因為每個人的命運都捏在它手里。千家万戶對共產党的要求，其實根本不是請求共產党“領導好”老百姓的事，而是請求共產党“別再領導”老百姓的事。共產党能把自己党內的腐敗和黑暗領導好，老百姓就謝天謝地了。這是老百姓對十六大很低很低的最起碼的要求。十六大做得到嗎？國際社會之所以關心十六大，是希望得到一個可以預測、可以打交道的成員，希望十六大后的中國不再是變幻莫測的未知數。這個要求也不高，也很低。十六大做得到嗎？十六大選舉的不民主是可知的十六大不是替十三億中國老百姓開的，它甚至不是替六千万中共党員開的，而是替中共領導人開的。中共領導人需要通過十六大，拿中國的最高權力進行再分配、再确認，重新排定梁山泊好漢們的座次。如果不是為了這件事，未必想到開這個會。党國最高領導的名單包括：党的軍委主席一名，党的總書記一名，政治局常委若干名。以上職位，按照中共党章，除軍委主席由十六屆中央委員會“決定”外，其他都由十六屆中央委員會“選舉”，十六屆中央委員由十六大選舉，十六大代表則由省市党代會選舉。這一系列選舉，分別發生在十六大的前、中、后，可以統稱為十六大選舉。本來，選舉是文明的產物，比私相授受好，比父子世襲好，比買官賣官好，比宮廷政變好。好在什麼地方？好在有民主。但中國的選舉和全世界的選舉不同。它有選舉的各种名目和道具，唯獨沒有選擇，不受民意影響，沒有民主本質。中國允許由選民決定候選人的選舉，嚴格限制在非政權性質的“村民委員會”一級。這是樣品，專供國際友人觀賞，目的是在一党專制的國家机器上涂抹一層“民主”的油彩。可是這層油彩跟党和國家的選舉毫不相干。因為按照中國憲法，基層政權是鄉和鎮。村，只是鄉鎮政府管轄下的居民點，“村民委員會”不具有政權性質。所以這些油彩或者藥膏，不論真假好坏，其實沒有抹在國家机器的腳上，至多只涂在它的靴子外面。党和政府的各級選舉，從鄉党政到中央党政，具有兩個特點。第一，候選人名單必須經上級領導或最高領導審查批准。什麼地方出現了未經領導批准的候選人，什麼地方的党委和政府就敢宣布他們為“野心家”、“破坏選舉”、“危害國家、顛覆政府”，從而命令公安机關“依法治國”，把他們抓起來，拘留、勞改或者判刑。這种出在候選人和當選人身上的悲劇，從農村到城市，從邊遠到首都，所在皆有，屢見不鮮。第二，候選人的數量也必須由領導決定。中國沒有競選，只有“等額選舉”和“差額選舉”兩种。從七個常委候選人中“選舉”七個常委，叫“等額選舉”；從一百零十名中央委員候選人中選一百名中央委員，落選和當選的比例為十比一百，叫“差額為10％的差額選舉”。比方說，領導給你陳希同、成克杰、石兆彬三位候選人，請你從三個候選人當中“選出”三個代表來，這就是等額選舉。不要以為這是做戲，不，這是中國最庄嚴最神圣的政治。五十年來，凡是“民選”的大官，包括毛澤東、鄧小平，個個都是這樣“選舉”出來的。等額選舉有極其明顯的优越性：保險。唯一的缺點是面目可憎，賣相不好。倘若這也可以稱為“選舉”，拜占庭帝國的全體君臣還有哪一位不能通過“民選”產生？文化大革命破產后，在內外上下同聲譴責下，在“主要”陣地繼續堅持等額選舉的同時，一度開放了“次要”陣地，實行了差額選舉。十三大代表和十三屆中央委員會委員就是經由差額選舉產生的，這是中共奪取政權以來破天荒的創舉。小試鋒芒，把鄧力群“差”了下去，使鄧小平為之吃惊，陳云為之惱怒。差額選舉畢竟不是民主競選，候選人個個都是領導中意的人，你只能在領導業已審定的籠子里得到一點小小的選擇余地。不過，有選擇總比沒有選擇好，至少可以教訓教訓最不得人心的候選人。十三大是1987年的事，當時已把差額選舉引入中央委員會，如果此后十五年能夠在這個基礎上再接再厲，那垐，十四大、十五大、十六大，把差額選舉逐步引入政治局和常委會不是不可能的，總書記實行競選也不是不可能的。可惜，1989年以后，民主被鎮壓，選舉全面倒退。真選舉取決于民意，因此，選舉必須大張旗鼓，候選人必須家喻戶曉，選舉結果必須在民心向背的風浪中見分曉。這是全世界選舉的共性。中國的選舉具有假選舉的鮮明特色，它是虛應故事，因此事事內定于黑箱，不得泄漏天机。這次十六大選舉將如何進行，當然也是党國絕密，老百姓不得而知。好在基本事實是無法隱瞞的：十六大選舉是壓倒一切的政治任務，中共全党必將全力以赴加強領導。好在基本規律也是無法隱瞞的：領導和民主是蹺蹺板，領導抓得越多，留給老百姓的民主越少。因此足以斷言：十六大選舉中的民主含量，肯定不會高于中國目前一般的鄉人大和縣人大。從這种非民意導向的“种子”中，能得到民意導向的果實嗎？以上講的是選舉的程序。這和當選者的品質是兩碼事。我并不怀疑，在當選的十六大代表和十六屆中央委員中間，一定不乏懮國懮民、有膽有識的才俊和棟梁。這也是可知的。十六大不會放棄一党專制是可知的現在讓我們回到最要緊的問題上來：十六大能讓老百姓掌握自己的命運嗎？十六大后的中國會成為可以預測的共和國嗎？中國身患民主缺乏症，最需要民主。“共產党領導一切”是十三億老百姓普遍痛苦的制度性根源，也是党內腐敗和黑暗的制度性根源。這個一党專制的惡制度不革掉，中國好不了，共產党也好不了。一党專制原本是國民党特色，共產党當年不但用口用筆，而且用刀用槍，聲討國民党一党專制。但共產党的領袖在奪到政權之后，以暴易暴，變本加厲。前有毛澤東，后有鄧小平，不以專制為恥，害得共和國沒有共和制度，公民沒有公民權利。倒是蔣經國暮年，從善如流，在台灣毅然開放党禁報禁，還政于民。我多垐希望十六大也能爭口气！不過中共領導的所作所為早已自行宣布：時至二十一世紀，它對專制仍無痛改前非之意，卻有愛不忍釋之心。立地成佛是做得到的，中共領導不需要做什麼，只需要不做什麼──放下一党專制的屠刀就可以了。蔣經國上世紀八十年代做到了，“与時俱進”的三個代表至今做不到。最低最低的村民委員會，被放在櫥窗里邊展覽；最高最高的党，卻躲在黑箱里面千呼万喚不出來。這真應了孟夫子洞若觀火的一句老話：是不為也，非不能也。十六大不會放棄一党專制，這是肯定的，可知的。既然如此，十六大還能解決什麼大問題！在堅持一党專制的總前提下，能讓國家得到民主，公民得到人權嗎？能解除對輿論的管制嗎？能建立權力的制衡嗎？在“与時俱進”的各种東西之中，中國的貧富懸殊進得最猛，進得最快，一眨眼就已雄踞世界之最。這种貧富懸殊，和勞動、知識、信譽的競爭無關，它是獨占資源和机會的結果，是特權造的孽，是腐敗的產物。十六大敢向特權和腐敗宣戰嗎？它能使官場擺脫触目皆是、朝野共憤的腐敗嗎？它能使市場确立与世界接軌所必需的規范嗎？它能允許老百姓通過公平競爭來掌握和享受生產力嗎？它能允許大家獨立地自由地創造和傳播文化嗎？它能允許弱勢群體發出自己的聲音、組織自己的團體、創造自己的新生活嗎？它肯容忍全中國人成為有頭腦、有骨頭、有熱血、有抱負的自由人嗎？十六大肯這樣做嗎，敢這樣做嗎？我料定，十六大不肯，也不敢。十六大不可能開放党禁、報禁、言禁，不可能啟動政治改革，不可能放棄絕對權力，不可能使中國成為名副其實的共和國。這都是可知的。我們不知道這個絕對權力什麼時候喜，什麼時候怒，什麼時候又會弄出什麼事情來使世界目瞪口呆，但是，它确确實實具有喜怒無常的本性，這仍然是可知的。因此我的結論是：老百姓關心的大問題，十六大統統解決不了。中國的民主和中國人的自由，不應該寄希望于中共十六大。我和中共有很深的淵源。中共好，爭气，我高興。中共病了，我愿意替它開方子，希望它不諱疾忌醫，希望它好起來。中共不自愛，我替它痛心。中共專制腐敗，我憤怒。我很不愿意出現這种局面，但我不敢自欺，不敢用“十六大將開創新時代”之類的假話來騙人。我看到，舊時代已經窒息，正在咽气。我知道中國人會有新時代，但中國人的新時代只能來自十六大以后中國人擺脫一党專制的努力，絕對不可能來自這個堅持一党專制的十六大。十六大將如何載入史冊？可知嗎？事物的歷史意義本來應該交付后人去說。但十六大的份量，現在就掂量得出來。有消息說，十六大會期之所以被推遲，并不是准備工作不得力，而是因為領導人要出國，十六大必須給他“讓路”。原來如此。如果“讓路”屬實，那垐，十六大的份量也就可想而知：在領導心目中，十六大早已不是最重要，而是次重要，至少比出國低了一等。轉自11月北京之春本文網址: http://www.epochtimes.com/b5/2/11/2/n241454.htm

NO:915_46

Ttuty 　於　2002/11/03 11:55
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
****************************************************** 老百姓關心的大問題，十六大統統解決不了。中國的民主和中國人的自由，不應該寄希望于中共十六大。我和中共有很深的淵源。中共好，爭气，我高興。中共病了，我愿意替它開方子，希望它不諱疾忌醫，希望它好起來。中共不自愛，我替它痛心。中共專制腐敗，我憤怒。我很不愿意出現這种局面，但我不敢自欺，不敢用“十六大將開創新時代”之類的假話來騙人。我看到，舊時代已經窒息，正在咽气。我知道中國人會有新時代，但中國人的新時代只能來自十六大以后中國人擺脫一党專制的努力，絕對不可能來自這個堅持一党專制的十六大。 ******************************************************* 擺脫一党專制的努力, Will you Chinese?

NO:915_47

King 　於　2002/11/05 18:34
Re:有人說中國目前正在逐步民主化是吧
>中國身患民主缺乏症，最需要民主。 >“共產党領導一切”是十三億老百姓普遍痛苦的制度性根源，也是党內腐敗和黑暗的制度性根源。這個一党專制的惡制度不革掉，中國好不了，共產党也好不了。一党專制原本是國民党特色，共產党當年不但用口用筆，而且用刀用槍，聲討國民党一党專制。但共產党的領袖在奪到政權之后，以暴易暴，變本加厲。

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。

併欄