要如何轉？
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 阿加 於 2002/08/21 05:08 | |
| 要如何轉？ | |
李前總統沒有和中時合作的總統電子報，無法向年輕人透露心情小故事。不過，昨天他難得接受專訪，特別是談到對陳總統南向政策的看法。為求擴大台灣派的聲音，個人當然得幫忙轉貼。 東森新聞：http://www.ettoday.com/2002/08/20/302-1342171.htm 副總統呂秀蓮南向破冰首航引起廣泛討論，前總統李登輝20日接受東森新聞報獨家專訪時指出，「能夠走出去，就很好了！」至於陳水扁總統所揭櫫的「南向政策」，李登輝謙虛的表示他不了解，也沒有聽說，不過，李登輝也質疑，「現在有這麼多人已經去中國大陸，這要如何轉？」 而最近台商林志昇出版「從中國大陸出逃」一書引發政壇風波，李登輝表示，他還沒有看過這本書，不過，他認為，中國大陸固然有許多不是，但我們並非要全以負面的眼光看待中國大陸，他認為中國大陸有廉價的勞工與人力，台商也可充分運用。 談到呂副總統出訪，李登輝雖然並沒有進一步的評論呂副總統這次突破中國的打壓，而入境雅加達，不過，他還是延續昨天肯定的基調，他認為「能夠走出去，就很好了！」他也強調，台灣應該有自己的策略來應對。 由於呂副總統聲稱前進印尼是南向首航，而陳總統也拋出「南向政策」，與過去李登輝所提的「南向政策」究竟有何不同？李登輝並不願正面回答，他說他並不知道，也沒有聽說。 儘管如此，對於政府再度將重心轉往東南亞，李登輝明白的指出，「現在有怎麼多人已經去中國大陸，這要如何轉？」他認為，應該從一開始就要小心，他一再重複：「這要如何轉？」 至於李登輝個人的看法如何，考慮扁政府的處境，他並不願多表示意見，笑著說：「不要讓我這個老人來想啦！」 由於媒體刊登「2008年是建國時機」引起外界議論紛紛，李登輝也首度公開澄清，他根本沒有講過這件事，他的意思是說到了2008年，只要台灣的認同度高達80%，台灣就可以安心，只是寫的人誤會他的意思。 | |
NO:897_1
| 阿加 於 2002/08/21 05:09 | |
| Re:要如何轉？ | |
東森新聞另有三則李前總統的新聞：談身體健康 李登輝豁達：心臟的事情很難講；李登輝再批郝柏村鴨霸 郝柏村幕僚：痛心遺憾；專訪／兵變／李登輝批郝柏村開軍事會談：敢做這麼鴨霸的事！。 有興趣的網友，請自行前往參考。 | |
NO:897_2
| 阿加 於 2002/08/21 05:10 | |
| Re:要如何轉？ | |
對ㄌ！請本版支持陳總統的網友也幫忙李前總統，一起來問問陳總統：他的南向政策，要如何轉？ 而阿加對陳總統比較沒信心，也就是悲觀派啦！偶只求不要說說，只是空轉而已，就好ㄌ！^^ | |
NO:897_3
| 阿加 於 2002/08/21 05:10 | |
| Re:要如何轉？ | |
另一則是自由電子報的新聞。個人不懂何謂OBU。有請網上先進解釋一下。 放款台商「衝得太快」 財部內也反彈 （中華民國91年8月21日星期三） 據了解，開放ＯＢＵ對大陸台商放款的相關規畫，財政部今年四月份才開始著手進行，至八月初宣布開放為時不過四個月。而這項規畫案由金融局一組主辦，但據了解，該組官員很多都是才剛調任至該組沒多久，幾乎可說是新手上路，如此的政策成形過程使財政部內部亦傳出批評之聲，認為太過草率。 在財政部人員眼裡，財政部長李庸三與金融局長曾國烈屬於「理論派」，對兩岸金融政策採取較為大膽開放的態度，但對實務上的風險卻相對大意。一名財政部人員私下評論，由於兩岸關係充滿變數，實不宜大張旗鼓開放對大陸台商放款，且對債權確保幾乎沒有把握，但高層官員卻一意孤行開放，令人對國內金融體系的安全捏了一把冷汗。因一旦開放，實務上的監理執行起來相當複雜，不是高層官員想像中那麼簡單。 ---------------------------- 中執會決議，台聯「堅決反對」開放ＯＢＵ對中國台商放款，認為這項政策的實施將加速「錢進大陸、債留台灣」，形成台商第三波的大西移，屆時資金逃離台灣的速度，將比企業出走的速度來得更快，台灣的經濟命脈也將因此葬送。 台聯政策會主任李先仁會後表示，台聯懷疑此案可能涉及官商勾結，有立委充當掮客，向行政部門施壓要求開放這項政策，台聯將進一步追蹤、調查。據了解，台聯已決定進行政策研究，並將在立院下會期向財政部提出質詢。 台聯發表聲明，提出「五反、四要」，嚴正表達該黨反對財政部開放ＯＢＵ貸款給中國台商的立場。「五反」是指反對口號式的管理、反對卸責式的拚開放、反對掏空台灣式的放款、反對自欺式的資金回流、反對掩耳盜鈴式的資金管理；「四要」則是指要嚴防銀行業者變相擴張業務、要堅守金融經濟安全防線、要對保證信用狀的業務嚴格把關、要積極留住企業及國內資金。 台聯秘書長林志嘉會後與立委羅志明、錢林慧君、何敏豪召開記者會，表明台聯對財政部開放ＯＢＵ放款給中國台商反對到底的嚴正立場。林志嘉說，台聯擔心台灣的資金因而被掏空，其嚴重性不下於開放八吋晶圓登陸，若政府部門一意孤行，台聯會有強烈的動作。 羅志明表示，台聯「堅決反對」此事，不排除將來以審查相關預算嚴格把關的方式，對抗財政部的裝聾作啞，同時也不排除發動抗爭。何敏豪說，台商的資金逐漸外移中國之際，財政部開放ＯＢＵ放款給中國的台商，無異雪上加霜，ＯＢＵ恐怕將成為中國新的「洗錢中心」。 | |
NO:897_4
| Papagino 於 2002/08/21 12:47 | |
| Re:要如何轉？ | |
^^ aga的發言風格已轉，而且轉得令人激賞, very dramatic!! 政府確實該告訴人民，如何落實南向政策? 南向政策只包含經濟層面? 包不包括其他層面? Great aga!! ^^ | |
NO:897_5
| 九等生 於 2002/08/21 23:00 | |
| Re:要如何轉？ | |
由許介麟、李文志、蕭全政合著的一篇論文〈台灣的亞太戰略──南聯、西和、北進〉，收錄在「財團法人張榮發基金會」所屬的「國家政策研究中心」於1991年6月30日出版的《台灣的亞太戰略》一書當中。 我們都知道，張榮發的「國家政策研究中心」，是當時李登輝總統很重要的政策建言者和詮釋者。南向政策的成形與推動，都在1994年之前定案，其後政策的執行成敗，李登輝時代要承擔大部分的榮辱。 當然，扁政府上台之後，沒有立即扭轉李登輝時代在政策執行上的「著力不夠」（南向政策沒有徹底落實），扁政府也需要承擔一些政治責任。但是如果李登輝如今的一句「這要如何轉？」，就要把一切責任都掛在扁政府的身上，這就太過了。難道2000年5月20日之前執政的李登輝，一點責任都沒有嗎？ 我贊成南向政策的努力，但是南向政策也有經濟利益的極限性。要討論這項議題，最好由熟諳東南亞的經濟專家提出適合南向投資的產業，由政府制定政策來鼓勵南向，廠商如果普遍獲利頗豐，自然會帶動更多廠商南向，以取代一窩風的西進。這樣的討論，阿輝伯說的「這要如何轉？」才有積極性的意義。 說到阿扁去王永慶家中吃台塑牛排一事，李登輝也吃過好幾次。王永慶與李登輝的關係不好嗎？去回顧一下當時麥寮工業區的土地問題吧！政商關係除非有不當的利益輸送，否則不必成為醜化的工具。 | |
NO:897_6
| 九等生 於 2002/08/21 23:16 | |
| Re:要如何轉？ | |
有關台塑牛排的問題，乃是針對阿加在外獨會版的「要如何轉？」的提法。內容如下： ___________________________________________________________ 回信發言人:阿加, on Wed Aug 21/02 13:07:08 (IP code: 80.231) Monkey: 吳家翔記者的報導中稱, 至於陳水扁總統所揭櫫的「南向政策」，李登輝謙虛的表示他不了解，也沒有聽說... 我和李登輝一樣, 不了解, 也沒聽說陳總統ㄉ南向政策到底是什麼? 我只看到在討論財政部開放ＯＢＵ放款給中國的台商。或許你可以幫忙，南向政策這個口號的內容到底是什麼？與幫助在中國台商的OBU有無關係？ 駱駝客: 陳總統和王大戶好得很哩！今年四月，陳總統和一堆官員還吃過王大戶煎的台塑牛排耶！以你對各種媒體新聞之掌握能力，應該知道更多詳情吧？可否分享一下呢？^^ 聽說台塑牛排蠻不錯ㄉ，不知道哪天也能嚐嚐台塑牛排，而不是王大戶轉不過去時，債留台灣的滋味。 不過，說來說去，就算不是質問，重點仍然在於，對於政府再度將重心轉往東南亞，李登輝明白ㄉ指出，「現在有怎麼多人已經去中國大陸，這要如何轉？」他認為，應該從一開始就要小心，他一再重複：「這要如何轉？」 本版對阿扁總統抱持寬容大量態度ㄉ人不少，也請大家趕快來幫李前總統，一起問問陳總統一下（不是質疑喔）, 南向政策，要如何轉？目前，只有幾隻小貓而已。太遺憾ㄌ...^^ Record ID: 1029877499R015 From: 俄羅斯 ___________________________________________________________________________ | |
NO:897_7
| Papagino 於 2002/08/21 23:38 | |
| Re:要如何轉？ | |
九等生君 可否把台塑牛排的議題及炮火留在外獨版或另開新欄? 這欄之炮火請集中在南向政策如何轉，好嗎? | |
NO:897_8
| 讀讀樂 於 2002/08/21 23:38 | |
| Re:要如何轉？ | |
如何轉？ | |
NO:897_9
| 阿加 於 2002/08/22 05:46 | |
| Re:要如何轉？ | |
Papagino 我覺得我還是那副德行啊^^ 對ㄌ！我沒錢請中時幫忙搞總統電子報。不過，既然九等生免費到處幫我宣傳。你可不要把他給勸走ㄌ。 當你知道有人那麼喜歡宣傳你的貼文時，那是一件多麼令人愉快的事啊！ | |
NO:897_10
| cw（轉貼） 於 2002/08/22 07:09 | |
| Re:要如何轉？ | |
台商西進尾大不掉的原因 （轉貼） 發言人:cw, on Wed Aug 21/02 有很大部份的因素來自對中國敵我觀念混淆不清 至於其他國家是怎麼面對她的敵人呢？ 看看美國是怎麼面對她的戰略競爭者-中國 從軍事上： 在內政上： 在學術交流上： 以美國之強盛，依然防中國如防賊一般。 在終止動員戡亂後，台灣不再視中國為叛亂團體，但中國是什麼？卻沒有明確的定義，致使台灣的中國政策几乎亂了套，台灣社會的敵我不分,更不在話下。西進的尾大不掉，與對中經貿政策的進退不得亦緣致於此。 凝聚中國為敵國的共識，不是要終止一切與中國的接觸，而是要在中國是敵國的前題下，謹慎的思考如何與中國互動與定政策，而不是以一切朝「開放」的方向走。(到時候怎麼死的都不知道) ---外獨會♁ | |
NO:897_11
| aga 於 2002/08/22 08:35 | |
| Re:要如何轉？ | |
這個轉貼的好! | |
NO:897_12
| 白鯨 於 2002/08/23 08:26 | |
| Re:要如何轉？ | |
還有恐怖的,就是已經開放中國人民來買台灣的房地產,這真正是出賣國土給敵人. 中國政府只要派[人頭]來買下台灣百分之五十以上的房地產,後果就是亡國! | |
NO:897_13
| chinaren 於 2002/08/23 10:02 | |
| Re:要如何轉？ | |
白鯨 於 2002/08/23 08:26 Re:要如何轉？ [還有恐怖的,就是已經開放中國人民來買台灣的房地產,這真正是出賣國土給敵人. 好辦哦，臺灣不是在上海、蘇州、山東、海南等地也購有大批房地產嗎？反正大陸房地產便宜，臺灣政府只要也派[人頭]來撿質優價廉之地買下大陸百分之五十以上的房地產,後果就是和平統一嘍？! | |
NO:897_14
| Echo 於 2002/08/23 10:03 | |
| Re:要如何轉？ | |
李登輝真是個厲害人物。他說話的時機、內容都看得很準。有些東西他之所以沒有講，是不需要他來講。需要的時候（譬如說，阿扁搞砸的時候），「要怎麼轉」他一定有看法。 | |
NO:897_15
| aga 於 2002/08/23 13:15 | |
| Re:要如何轉？ | |
但阿扁不聽, 有何辦法. 我對阿扁的觀察是: 社會指揮棒在我手裏, 以前是你在指揮, 現在換我了, 別吵! 很難看出來, 對於李登輝的建言, 他有願意接納的意思. 更別提落實了. | |
NO:897_16
| Echo 於 2002/08/23 13:18 | |
| Re:要如何轉？ | |
阿扁不聽的時候，阿輝自然會有其他辦法。當初台聯不就是這樣成立的嗎？ | |
NO:897_17
| chinaren 於 2002/08/23 13:33 | |
| Re:要如何轉？ | |
Echo 於 2002/08/23 13:18 Re:要如何轉？ [阿扁不聽的時候，阿輝自然會有其他辦法。當初台聯不就是這樣成立的嗎？ ] 看來不是阿扁要轉，而是阿煇要轉囉？ | |
NO:897_18
| 九等生 於 2002/08/23 17:31 | |
| Re:要如何轉？ | |
阿加在本欄編號NO:897_3（於2002/08/21 05:10）的貼文，表示「個人不懂何謂OBU」，卻在外獨會版「二五八不錯，但不要夾帶OBU！」欄內，於Aug 23/02 03:59:07 下了「反對開放ＯＢＵ可放款中國台商」的小結。顯然阿加在48小時之內搞通了ＯＢＵ，否則他如何「反對」呢？ 為了恭喜他搞通了ＯＢＵ，特別轉貼外獨會版「二五八不錯，但不要夾帶OBU！」的一則貼文如下： ----------------------------------------------------------- 東帝士和蔡辰男等財團的「錢進中國、債留台灣」，是在開放ＯＢＵ可放款給中國台商之前的李登輝時代就造成了。 我們要反對開放ＯＢＵ放款給中國台商，需要有更堅強的理由。一句「反對開放ＯＢＵ可放款中國台商」就很愛台灣了嗎？就很建國派了嗎？ 何謂ＯＢＵ？ＯＢＵ的資金來源是何處？ＯＢＵ目前有多少可貸放資金？ＯＢＵ貸放的條件與風險評估是什麼？政府對ＯＢＵ貸放業務的金檢措施如何？有一大堆問題必須釐清。至少，我們應當進一步了解下列問題： 一、財政部開放國際金融業務分行（ＯＢＵ）對中國台商放款一事，為何會加速「錢進大陸、債留台灣」？ 如果我們無法在實務推演中得到一些可信的理由，來證明「錢進大陸、債留台灣」、「台灣資金被掏空」、「洗錢中心」等不利影響是由ＯＢＵ所造成的，或是由ＯＢＵ所加速的，那麼我們反對的立足點何在？ 很多人對財政部開放ＯＢＵ可放款中國台商的政策有所疑慮，但是聽到的只是結論式的不利影響，真相果真如此嗎？從這個觀點來看，本欄對於ＯＢＵ的討論是否過於幼稚呢？只是為反對而反對而已！可笑的是，反對者可能連反對什麼都搞不清楚也說不定。 | |
NO:897_19
| fuckchina 於 2002/08/24 02:14 | |
| Re:要如何轉？ | |
回信發言人:愛說笑, on Fri Aug 23/02 16:57:38 (IP code: 177.199) >>東帝士和蔡辰男等財團的「錢進中國、債留台灣」，是在開放ＯＢＵ可放款給中國台商 以前在沒有〝開放ＯＢＵ可放款給中國台商〞情況下，就存在有〝財團的「錢進中國、債留 這是啥邏輯？ 以前在沒有〝開放開設賭場〞的情況下，就存在有〝聚眾賭博〞的現象，故〝開放開設賭場〞 >>我們要反對開放ＯＢＵ放款給中國台商，需要有更堅強的理由。一句「反對開放ＯＢＵ可 還是看不懂！ 有人是以〝一句「反對開放ＯＢＵ可放款中國台商」就很愛台灣了就很建國派了〞作為 反對 就算紮稻草人也應該認真點嘛！ >>何謂ＯＢＵ？ＯＢＵ的資金來源是何處？ＯＢＵ目前有多少可貸放資金？ＯＢＵ貸放的條 要求反對者必須釐清自己提出的〝一大堆問題〞，作為贊成者自己卻反而不必必須釐清自己 >>如果我們無法在實務推演中得到一些可信的理由，來證明「錢進大陸、債留台灣」、「台 明明討論的是〝開放ＯＢＵ放款給中國台商〞怎麼變成是〝ＯＢＵ〞了呢？算是筆誤好了！ 問題是，這位:愛說笑到底是憑甚麼認定〝無法在實務推演中得到一些可信的理由〞呢？自己 >>很多人對財政部開放ＯＢＵ可放款中國台商的政策有所疑慮，但是聽到的只是結論式的不 這位愛說笑在自己照鏡子說話！ | |
NO:897_20
| fuckchina 於 2002/08/24 03:40 | |
| Re:要如何轉？ | |
阿加： 資金經濟西陷中國，李先生絕對是難辭其咎的，因為一系列的開啟及後來難以掌控而睜一 當然不容否認，八零年代末臺灣經濟陷入資金嚴重過剩的泡沫經濟，亟需打開疏解通路， 今天陳總統從推南向政策方向自然是對的，而個人看法李先生的意見應該是很明顯提醒陳 個人淺見，陳總統今天面對的局面應該是比李總統時更加複雜棘手，可是另方面他卻有比 這裡偶想說的就是在這個相關議題上應該是找不到一個同樣標準來比較評價兩位總統的。 | |
NO:897_21
| 九等生 於 2002/08/24 12:55 | |
| Re:要如何轉？ | |
fuckchina： 首先說明，「愛說笑」就是本人在外獨會版的筆名。 >>>>以前在沒有〝開放ＯＢＵ可放款給中國台商〞情況下，就存在有〝財團的「錢進中國、債留台灣」〞的現象，故〝開放ＯＢＵ可放款給中國台商〞與未來〝財團的「錢進中國、債留台灣」〞的現象無關？ >>>>這是啥邏輯？ 本人的貼文內容乃是事實敘述，而老兄你要硬坳為「故〝開放ＯＢＵ可放款給中國台商〞與未來〝財團的「錢進中國、債留台灣」〞的現象無關」，如果這種邏輯有誤，這個錯誤邏輯是你自己栽贓的。 >>>>有人是以〝一句「反對開放ＯＢＵ可放款中國台商」就很愛台灣了就很建國派了〞作為反對開放ＯＢＵ放款給中國台商的理由嗎？ >>>>就算紮稻草人也應該認真點嘛！ 本人的原文是：一句「反對開放ＯＢＵ可放款中國台商」就很愛台灣了嗎？就很建國派了嗎？ 原意在於批評有人並不了解「反對開放ＯＢＵ可放款中國台商」的來龍去脈，就以一句「反對開放ＯＢＵ可放款中國台商」，來表現得自己很愛台灣、很建國派了。本人並沒有如你老兄所說的，以此「作為反對開放ＯＢＵ放款給中國台商的理由」。 我的提法的確不夠認真，至於是否在「紮稻草人」，自有公評。然而你老兄的擴充解釋的確很認真，你的做法不算是在紮稻草人嗎？ >>>>要求反對者必須釐清自己提出的〝一大堆問題〞，作為贊成者自己卻反而不必必須釐清自己提出的〝一大堆問題〞，就急著〝應當進一步了解下列問題〞了，事實上只要自己釐清自己提出的第一個問題〈何謂ＯＢＵ？〉就不應該會有〝應當進一步了解〞的那些〝下列問題〞，而那三個〝下列問題〞事實上也等於只是一個問題，同樣一個問題還得分成三個，恐怕真正的問題並不在這些討論的相關問題吧！ 先聲明一點，本人也對財政部開放國際金融業務分行（ＯＢＵ）對中國台商放款的政策有很大疑慮，也傾向反對的立場。本人貼文從未表示贊成ＯＢＵ對中國台商放款的立場，fuckchina老兄為何硬要扣上「贊成者」的帽子呢？ 至於「同樣一個問題還得分成三個」的問題，本欄編號 NO:897_3 的貼文，在〔記者李欣芳╱台北報導〕中，分別在不同的段落提到台聯「堅決反對」開放ＯＢＵ對中國台商放款，是因為擔心會加速「錢進大陸、債留台灣」、台灣的資金因而被掏空、ＯＢＵ恐怕將成為中國新的「洗錢中心」。你老兄認為「同樣一個問題還得分成三個」，我尊重你的看法。 問題的重點是，會引起如此嚴重後果的措施，應當可以說出很顯而易見的反對理由才對，但是除了聽到結論式的不利影響之外，有誰提出哪些足以令人信服的反對理由嗎？無論在本欄，或是在外獨會版的「二五八不錯，但不要夾帶OBU！」欄內，有提出足以令人信服的反對理由嗎？ >>>>明明討論的是〝開放ＯＢＵ放款給中國台商〞怎麼變成是〝ＯＢＵ〞了呢？算是筆誤好了！ 在上下文脈相通下的省略方式的確也有造成「筆誤」的可能，本人感謝 fuckchina 老兄的指正，並立即從善如流改寫如下： 如果我們無法在實務推演中得到一些可信的理由，來證明「錢進大陸、債留台灣」、「台灣資金被掏空」、「洗錢中心」等不利影響是由開放ＯＢＵ放款給中國台商所造成的，或是由開放ＯＢＵ放款給中國台商所加速的，那麼我們反對的立足點何在？ >>>>問題是，這位:愛說笑到底是憑甚麼認定〝無法在實務推演中得到一些可信的理由〞呢？自己甚麼問題都懶得釐清，一個問題還得扯成三個來問，甚至幻想別人反對的理由是〝一句「反對開放ＯＢＵ可放款中國台商」就很愛台灣了就很建國派了〞，當然也不可能有能力找啥可信不可信的理由，別人反對的立足點對他來說當然找不到囉！ fuckchina 老兄故意漏掉原文中〝無法在實務推演中得到一些可信的理由〞之前的「如果」，來質問愛說笑到底是憑甚麼認定〝無法在實務推演中得到一些可信的理由〞呢？fuckchina 老兄何必採取這種斷章取義的手法呢？ 本人也對財政部開放國際金融業務分行（ＯＢＵ）對中國台商放款的政策有很大疑慮，也傾向反對的立場，但卻限於相關專業知識的不足，猛看一些報導和本欄的分析，除了看到一些結論式的不利影響之外，遺憾的是找不出令人信服的反對理由。因此本人才會說，本欄對於ＯＢＵ的討論是否過於幼稚呢？只是為反對而反對而已！可笑的是，反對者可能連反對什麼都搞不清楚也說不定。 fuckchina老兄顯然很重視「一個問題還得扯成三個來問」的形式，那就依你「一個問題」的定見，改成「財政部開放國際金融業務分行（ＯＢＵ）對中國台商放款一事，為何會加速錢進大陸、債留台灣？為何台灣的資金因而被掏空？ＯＢＵ如何成為中國新的洗錢中心？」。看來，fuckchina老兄很了解這「一個問題」的來龍去脈，以及反對ＯＢＵ對中國台商放款的可信理由，是否可以勞煩 fuckchina 老兄來解惑一番呢？ >>>>這位愛說笑在自己照鏡子說話！ 到底是誰在自己照鏡子說話呢？ | |
NO:897_22
| fuckchina 於 2002/08/24 15:03 | |
| Re:要如何轉？ | |
九等生 >>首先說明，「愛說笑」就是本人在外獨會版的筆名。 得罪之處請海涵！ >>本人的貼文內容乃是事實敘述，而老兄你要硬坳為「故〝開放ＯＢＵ可放款給中國台商〞 如果您不是認為過去是否存在有〝財團的「錢進中國、債留台灣」之前的李登輝時代就造 沒有開放ＯＢＵ可放款給中國台商本來就不可能也不是要解決過去財團的「錢進中國、債 偶又不是否認那不是〝事實敘述〞，會引起個人疑慮的是為何要在開頭提這段呢？ >>本人的原文是：一句「反對開放ＯＢＵ可放款中國台商」就很愛台灣了嗎？就很建國派 >>原意在於批評有人並不了解「反對開放ＯＢＵ可放款中國台商」的來龍去脈，就以一句 既然如此，那就不關偶的事，得罪之處請海涵！ >>我的提法的確不夠認真，至於是否在「紮稻草人」，自有公評。然而你老兄的擴充解釋的 也許算吧，不過承您誇獎，偶紮得比較認真！ >>fuckchina 老兄故意漏掉原文中〝無法在實務推演中得到一些可信的理由〞之前的「如果」 是小弟疏忽了！請海涵！ >>本人也對財政部開放國際金融業務分行（ＯＢＵ）對中國台商放款的政策有很大疑慮，也 對您的認真致意！若有收穫能否煩勞讓大家分享！ >>fuckchina老兄顯然很重視「一個問題還得扯成三個來問」的形式，那就依你「一個問題」 個人看法：〝錢進大陸、債留台灣〞與〝資金因而被掏空〞〈資金流失〉與〝洗錢中心〞 補充個人對此問題的看法供參考： 開放ＯＢＵ可放款給中國台商，意謂過去臺商若要搬錢到中國，必須先在國內〈境內〉處 目前有提出的辯解意見是，中國台商以在中國資產向ＯＢＵ貸款在設定上是有實務困難， 贊成開放ＯＢＵ可放款給中國台商者意見，並非是否定會出現增加資金流出可能，會增加 因此，個人意見與九等生兄可能不太一樣，偶並不反對開放ＯＢＵ可放款給中國台商，但 以上看法疏漏處請指正！ | |
NO:897_23
| fuckchina 於 2002/08/24 15:13 | |
| Re:要如何轉？ | |
不好意思再補充意見： >>在將籌到的資金搬到境外〈第三國或ＯＢＵ，ＯＢＵ視同境外〉， 台商要利用ＯＢＵ需先找個國家搞空頭公司，因為到ＯＢＵ開戶必須是老外或外國 >>贊成開放ＯＢＵ可放款給中國台商者意見，並非是否定會出現增加資金流出可能， 這就是小弟一直不很能理解愛說笑文章內容的原因！ | |
NO:897_24
| 九等生 於 2002/08/24 16:21 | |
| Re:要如何轉？ | |
fuckchina 兄， 感謝你的回應，你的回文很有意義，有談到一些問題的核心，特別是下列部分： ----------------------------------------------------- 補充個人對此問題的看法供參考： 開放ＯＢＵ可放款給中國台商，意謂過去臺商若要搬錢到中國，必須先在國內〈境內〉處 目前有提出的辯解意見是，中國台商以在中國資產向ＯＢＵ貸款在設定上是有實務困難， 贊成開放ＯＢＵ可放款給中國台商者意見，並非是否定會出現增加資金流出可能，會增加 因此，個人意見與九等生兄可能不太一樣，偶並不反對開放ＯＢＵ可放款給中國台商，但 ------------------------------------------------------------ 我有事要外出，晚上回來之後若有時間，真想好好將一些蒐集的資料整理一番，再簡化成幾個點，向老兄請教一番。 | |
NO:897_25
| 九等生 於 2002/08/24 23:19 | |
| Re:要如何轉？ | |
fuckchina 兄， 首先轉貼8月9日自由時報的報導 ------------------------------------------------------------- 放款台商 特權關說跟著來 〔記者陳中興╱台北報導〕淡江大學產業經濟研究所教授許松根昨天指出，中國招商手段已滲透到立法院，為數不少的各黨各派立委甚至扮演大陸投資掮客，其中包含執政黨資深重量級立委在內，開放ＯＢＵ放款大陸台商，將重演過去的「關說放款」。 不少產業界人士反映，這些擔任大陸投資掮客的立法委員，固定收受大陸地方政府佣金，目前佣金行情是每件投資案到位投資額的七％，很多沒有管道的台商，都透過這些立委介紹大陸高官，而且牽的線都是真正掌握實權的省市委書記，或副省長、副市長。 許松根說，財政部開放國際金融業務分行（ＯＢＵ）承作大陸台商放款，雖然政策方向沒有錯，但他擔心，目前各大型行庫仍有很高公股比率，立法委員甚至執政黨高官對這些大型行庫仍有控制力，早已盛行的「關說放款」，恐怕會在這波ＯＢＵ大陸業務開放聲中出現。 許松根說，過去銀行呆帳最大原因在於中央級銀行有立委關說放款，省屬行庫有省議員關說放款，如今ＯＢＵ對大陸台商放款，只要有掌握預算權的掮客立委存在，關說放款必定接踵而至，勢將危害放款品質。 許松根說，銀行對放款對象必須稽核，但ＯＢＵ放款給大陸台商，稽核線不但必須拉長到中國大陸境內，甚至因為很多台商在大陸投資的獲利狀況深受大陸行政官僚施政的影響，一個政策改變，可能讓原本樂觀的財務計畫一敗塗地，則未來本國銀行對大陸放款對象的稽核，必須拉長到中國大陸的「政策執行面」；而大陸政策穩定性原本就有問題，朝令夕改是家常便飯，使銀行放款的潛在風險大增。 --------------------------------------------------------------------- 據我的了解，許松根和陳博志、洪墩謨之流的財經學者氣味相投。他認為財政部開放國際金融業務分行（ＯＢＵ）承作大陸台商放款的政策方向沒有錯，但卻擔心「關說放款」會在這波ＯＢＵ大陸業務開放聲中出現。 如此說來，到底是財政部開放ＯＢＵ對中國台商放款的政策有誤？或是問題會出在「關說放款」呢？如果問題在於「關說放款」上，則無論是原來的國內放款業務，或是開放ＯＢＵ對中國台商的放款業務，都會發生問題。總不能因為有「關說放款」的弊端存在，就關閉原來的國內放款業務吧！而是應當去杜絕「關說放款」的發生才對啊。 ＯＢＵ的特色原本就是吸收境外存款，再來對境外放款。以目前的情況來看，能夠吸收到台商存款究竟有多少呢？印象中似乎約有10億美金左右（在媒體上看到的數目，但是我沒有存檔資料）。若以台灣的ＯＢＵ開放對大陸台商放款，到底可以貸放出多少金額呢？ 其次，如果台商拿中國資產到ＯＢＵ質押貸款，銀行如何對抵押品價值進行查核呢？即使能夠查核，萬一貸款者無法償還時，銀行如何依照中國當地法律處置抵押品呢？如果銀行都沒有評估這些風險問題就進行貸放，難道銀行就沒有貸放作業的準則嗎？如果問題又回到「關說放款」的因素，那麼解決的方法應當是去杜絕「關說放款」才對啊！ 基於上述認知， fuckchina 兄說的「偶並不反對開放ＯＢＵ可放款給中國台商，但必須以中國鬆開外匯管制及准許我國銀行ＯＢＵ在中國吸收存款為前題。」這種有前提的贊成開放ＯＢＵ可放款給中國台商，似乎是可以接受的政策。 | |
NO:897_26
| 九等生 於 2002/08/24 23:22 | |
| Re:要如何轉？ | |
fuckchina 兄 接續上面的貼文，再轉貼8月10日自由時報的兩則報導 ------------------------------------------------------------- 央行警告：放款台商 注意風險 〔記者郭文平╱台北報導〕財政部開放國際金融業務分行（ＯＢＵ）對中國台商放款，中央銀行昨日對於各銀行發出警語，央行呼籲國內各銀行的海外分行或是ＯＢＵ放款給中國台商，應該注意到風險控管，避免企業「投資大陸、債留台灣」，進而影響銀行資產品質，並導致國內就業機會減少。 ------------------------------------------------------------------- 華南金控董事長：企業根留台灣 上班族才有飯吃 〔記者柏松齡、李靚慧╱台北報導〕財政部開放銀行國際金融業務分行（ＯＢＵ）辦理大陸台商放款，華南金控董事長林明成昨日表示，放款大陸台商存在太多不確定因素，國內銀行為避免逾放增加會審慎評估，目前當務之急是政府應該立即採取降稅等措施，創造更佳的投資環境，薪水階級則要覺醒喊出自己的聲音，支持企業根留台灣的政策，保住自己的工作權，以免沒有了明天。 林明成在接受本報專訪時指出，ＯＢＵ放款大陸台商以中國或國外的資產為擔保品，存在許多不確定因素，例如管轄權的問題，由於擔保品需依當地法令規定執行，而國內銀行與台商授信約定又是依中華民國法令規定，未來發生交易糾紛，台灣法院的判決，大陸法院是否會執行，銀行界相當迷惑。 另外，對台商的徵信也不容易，目前台灣廠商財務報表資料透明，但是大陸台商並無信用評等公司徵信，加上目前銀行在大陸未設有分行，根本無法掌握台商資訊，而且大陸文書認證需透過大陸海協會辦理，往往曠日廢時，辨識文書真偽時間很慢。 林明成說，之前政府未開放ＯＢＵ兩岸直接通匯，企業到大陸投資資金大都沒有回來，早期前往大陸投資的企業，就算賺錢也會繼續在大陸擴廠。現在政府開放ＯＢＵ兩岸金融業務，不能和資金回流劃上等號，資金回流要靠企業仍有心根留台灣，不少中小企業將工廠全部都搬到大陸，要資金回流很困難，而且不少企業由於考量將資金放在ＯＢＵ免稅，因此是將錢存在ＯＢＵ，這些錢不一定會回到國內銀行體系，可以說只達到資金調度的功能，未必有資金回流的效果。 他強調，中國採行嚴格的外匯管制，外債採登記制度，外債需向外匯局先申請，外匯匯出手續要依大陸法令登記註冊，由於台商特殊的立場，因此是否有舉外債的自由性、是否能自由匯出？均充滿風險。 林明成透露，不少中小企業在沒有預警下，突然將工廠關掉，將資產全搬到中國投資，把債務留給銀行，銀行往往發現這些中小企業半年前的財務資料還滿好的，但是一夕生變，關鍵在於經營者的心態，當別的廠商錢進大陸後，台商一窩蜂的往大陸跑，銀行授信很難拿捏，逾放自然一直增加。 ------------------------------------------------------------------------ 從以上的兩則報導，無論是中央銀行的態度，或是華南金控董事長林明成的說法，都強調應該注意到「風險控管」的問題，避免企業「投資大陸、債留台灣」。因為開放ＯＢＵ放款給中國台商，存在著太多不確定因素。 fuckchina 兄，你的立場是「並不反對開放ＯＢＵ可放款給中國台商，但必須以中國鬆開外匯管制及准許我國銀行ＯＢＵ在中國吸收存款為前題。」如此說來，只要「中國鬆綁外匯管制及准許我國銀行ＯＢＵ在中國吸收存款」，開放ＯＢＵ可放款給中國台商的政策並沒有錯。但由於目前「中國的外匯管制並沒有鬆綁」而且也「不准許我國銀行ＯＢＵ在中國吸收存款」，因此目前開放ＯＢＵ可放款給中國台商的政策就必須反對。 另外，即使日後「中國鬆綁外匯管制及准許我國銀行ＯＢＵ在中國吸收存款」，在開放ＯＢＵ可放款給中國台商的同時，也必須格外注意到「風險控管」的問題，避免企業「投資大陸、債留台灣」。目前，對於既存的「關說放款」弊端應當盡力杜絕，否則會危害到放款品質，造成銀行的逾放比率過高，銀行體系會被掏空，即使沒有開放ＯＢＵ放款給中國台商，台灣也會發生金融危機。 上述的一些筆記心得，請 fuckchina 兄及網友們指正與補充。 | |
NO:897_27
| 柳樵 於 2002/08/25 02:04 | |
| Re:要如何轉？ | |
>>從以上的兩則報導，無論是中央銀行的態度，或是華南金控董事長林明成的說法，都強調應該注意到「風險控管」的問題，避免企業「投資大陸、債留台灣」。因為開放ＯＢＵ放款給中國台商，存在著太多不確定因素。 「風險控管」是任何行為的基本管理要素,目前發言過的銀行業者一律都擔心反對這項政策,有錢賺居然沒人敢賺,可見此措施不當之處非同小可! >>fuckchina 兄，你的立場是「並不反對開放ＯＢＵ可放款給中國台商，但必須以中國鬆開外匯管制及准許我國銀行ＯＢＵ在中國吸收存款為前題。」如此說來，只要「中國鬆綁外匯管制及准許我國銀行ＯＢＵ在中國吸收存款」，開放ＯＢＵ可放款給中國台商的政策並沒有錯。但由於目前「中國的外匯管制並沒有鬆綁」而且也「不准許我國銀行ＯＢＵ在中國吸收存款」，因此目前開放ＯＢＵ可放款給中國台商的政策就必須反對。 沒有文書對等,債權如何設定及確保,這是笑話嗎??? >>另外，即使日後「中國鬆綁外匯管制及准許我國銀行ＯＢＵ在中國吸收存款」，在開放ＯＢＵ可放款給中國台商的同時，也必須格外注意到「風險控管」的問題，避免企業「投資大陸、債留台灣」。目前，對於既存的「關說放款」弊端應當盡力杜絕，否則會危害到放款品質，造成銀行的逾放比率過高，銀行體系會被掏空，即使沒有開放ＯＢＵ放款給中國台商，台灣也會發生金融危機。 不只這樣.........,將來中國不用打飛彈,只要玩匯率,臺灣就受不了! | |
NO:897_28
| F88 於 2002/08/25 09:52 | |
| Re:要如何轉？ | |
這欄好,有內容，談到一些台灣經濟問題的核心. | |
NO:897_29
| 九等生 於 2002/08/25 10:25 | |
| Re:要如何轉？ | |
柳樵： >>>>「風險控管」是任何行為的基本管理要素,目前發言過的銀行業者一律都擔心反對這項政策,有錢賺居然沒人敢賺,可見此措施不當之處非同小可! 既然有錢賺居然沒人敢賺，銀行業者就根本不會貸款給中國台商了，所以開放ＯＢＵ可放款給中國台商的政策，應該不會因而發生「錢進中國、債留台灣」的後果了。既然如此，又何必反對呢？柳樵老兄的說法，會不會被贊成者以逆說法拿來詰問？ >>>>沒有文書對等,債權如何設定及確保,這是笑話嗎??? 既然債權無法設定與確保，銀行也不會貸款給中國台商了，頂多只是笑話而已，我們又何必擔心開放ＯＢＵ可放款給中國台商的政策呢？柳樵老兄的說法，是不是也會被贊成者以逆說法拿來詰問？ >>>>不只這樣.........,將來中國不用打飛彈,只要玩匯率,臺灣就受不了! 這一點很要命，很慚愧我卻搞不懂。中國要如何玩匯率讓臺灣受不了呢？可以模擬推演一下嗎？中國的匯率問題不需要顧及對美、日、歐盟、東南亞諸國等等的全球貿易環境嗎？中國可以單獨對台灣玩匯率並且玩到讓臺灣受不了的地步嗎？我真的很擔心也很好奇，請柳樵老兄推演一下好嗎？ | |
NO:897_30
| 九等生 於 2002/08/25 10:29 | |
| Re:要如何轉？ | |
轉貼今天自由時報有關ＯＢＵ的報導 放款大陸台商 拖累台灣金融 〔記者陳梅英╱台北報導〕針對財政部開放銀行國際金融業務分行（ＯＢＵ）對台商放款，台經院院長吳榮義與中經院研究員楊雅惠均認為，財政部不應倉促開放，尤其在管理機制、配套措施尚未完備前，貿然開放將惡化「錢進中國、債留台灣」的現象。 吳榮義指出，許多企業主已經結束台灣事業，攜家帶眷赴對岸；對這些台商放款是否有必要，財政部該好好思考。楊雅惠也痛斥，政府為開放而開放的盲目心態要不得。 吳榮義認為，經發會雖然在兩岸經貿部分達成「積極開放、有效管理」共識，但開放並非鼓勵，何況目前政府對如何有效管理都還提不出具體的措施，一味開放等於化暗為明鼓勵台商前往中國大陸投資。 吳榮義表示，ＯＢＵ設置目的，原本是基於金融機構的國際化，尤其在兩岸加入ＷＴＯ之後，經貿自由化是未來必定會面臨的問題。事實上，若是國與國之間，秉持互惠原則，則一切照規矩來，設置ＯＢＵ是很單純的事，但是兩岸之間政治因素太過複雜，生意人不能無視於風險存在，以為在國際架構下，一切就沒問題。 吳榮義並提到，雖然開放對台商放款，原則上是希望照顧台商，並建立資金匯回管道，但是如果台商攜家帶眷結束台灣事業，根本有意定居當地，這樣的邏輯便不存在。 吳榮義提醒政府，應該好好思考是否有必要對這些台商放款，尤其台商資金取得上過於容易，等於鼓勵傳統產業赴對岸投資，反而不容易進行升級與轉型。 楊雅惠認為，業者與政府的視野不應狹隘得只看到中國大陸，應擴及全球海外市場。 楊雅惠舉香港為例，回歸中國前幾年，香港企業出走、資金外流情況非常嚴重。但是近一、兩年漸漸發現，當初留在香港的企業，反而有很好的發展機會。台灣現在要做的，就是找到自己發展的機會，實在不必一味往外走。 以現實狀況來看，楊雅惠也強調，隨著企業往跨國化發展，加上在ＷＴＯ架構下，銀行業往後開放壓力會越來越大，不過為政者也應該正視目前台商「錢進大陸、債留台灣」所遺留下的金融問題，不必為了開放而開放。尤其開放後若沒有相關配套措施，已經不是台商錢有沒有匯回來的問題，而是整個金融體系都將受到拖累。 楊雅惠建議，台灣金融改革尚未見到具體成果，在政府相關單位對不良債權、防火牆、金檢等都還沒有提出具體而令人信服的措施前，財政部應該先暫緩開放ＯＢＵ放款台商的作業。 | |
NO:897_31
| 九等生 於 2002/08/25 10:32 | |
| Re:要如何轉？ | |
再轉貼今天自由時報有關ＯＢＵ的報導 開放放款大陸台商 台灣加速失血 〔記者朱漢崙╱台北報導〕對於政府開放國際金融業務分行（ＯＢＵ）對大陸台商貸款，中小企業協會理事長戴勝通抨擊，此舉將加深台灣經濟與資金失血。戴勝通亦以「逃難式的國際化」形容目前台商一窩蜂到大陸投資的情況，並強調政府官員對國際化與自由化的體認錯誤所作出不當的開放措施，將助長產業外移，造成台灣經濟更大的崩潰。 戴勝通表示，當初經發會對兩岸經貿政策作出積極開放、有效管理的決議，但目前政府在管理面卻出現錯亂。 戴勝通進一步引述數據指出，中小企業所能貸得的資金不斷減少，從去年六月的三兆縮減到今年六月的二兆八千億。政府與其開放ＯＢＵ對大陸台商放款，不如思考如何讓還留在台灣的中小企業得到更多資金發展。 戴勝通強調，政府一味放錢挹注大陸台商，替當地製造就業機會、幫忙賺外匯，對台灣人民而言並不公平。更何況在大陸的政治干預下，兩岸的金融往來不可能作到真正的自由化。例如台灣的銀行在大陸當地不能吸收人民幣存款。因此，政府將自由化、國際化的政策思維套到兩岸經貿政策，根本行不通。讓台灣的銀行對大陸台商放款，只是從台灣拿更多的錢出去，等於是鼓勵台商外移。 戴勝通表示，目前ＯＢＵ的資產總額有五百億美元，雖然財政部聲稱只開放三十％對大陸台商放款，但未來比率肯定會繼續增加，他認為在二年內至少會有四百億美元因此流到大陸。 而這些資金流入大陸後，幫的不見得是台商，反而是大陸當地人。因為台商大陸事業被大陸合夥人吃掉，已屢見不鮮，到頭來政府這些錢等於養了大陸人。 台灣北社社員、德鷹公司董事長謝赫民則強調，政府不要太迷信防火牆機制，因為任何防火牆機制只要一碰到台商就失靈，特別是「錢進大陸，債留台灣」已成為大陸台商的共同語言。 謝赫民估計，目前台商在大陸的投資總額已差不多是我國一年半的國家總預算，原本錢進大陸、債留台灣問題已經很嚴重，現在政府又再開放ＯＢＵ放款給大陸台商，使他們更增搬錢管道。 謝赫民指出，據他了解，財政部決定開放ＯＢＵ對大陸台商放款的背後是被一股勢力主導，除了大陸台商之外，還透過立法委員施壓。但這項開放政策，將導致銀行壞帳問題更嚴重，特別是台灣的銀行尚可對國內擔保品處分、查封，但對大陸擔保品根本不可能、也不能對此打官司。 謝赫民指出，除了金融壞帳問題，目前政府稅收也不好，他建議台灣北社行文財政部，暫緩開放ＯＢＵ對大陸台商放款。謝赫民強調，應該先整頓好國內金融，再視台商資金回流表現決定是否開放貸款。 | |
NO:897_32
| fuckchina 於 2002/08/25 14:48 | |
| Re:要如何轉？ | |
九等生 政策的討論，從原始方向到政策規劃再到執行實務，越上層自然是比較原則性也越不易具體 閣下的疑慮讓小弟覺得困惑的是，當面對比較原則性或空泛性討論時就以不懂實務不宜有意 另外以下這段類比也同樣讓小弟覺得困惑： >>如此說來，到底是財政部開放ＯＢＵ對中國台商放款的政策有誤？或是問題會出在「關說 國內放款業務的必要必需性和對中國台商放款的必要必需性可以等量其觀嗎？ 前者只要是市場經濟體制，縱使弊端再多再大都還是絕對必要必需的，而後者幾乎可說是可 至於政策上的意義差距也是天地之別，關閉國內放款業務可是已經具備經濟體制革命性逆轉 偶因電腦有些狀況需忙，以上意見供參考！ | |
NO:897_33
| 阿加 於 2002/08/25 15:17 | |
| Re:要如何轉？ | |
Fuckchina： 謝謝你那麼清楚的解說。 你對於李先生的檢討，我可以接受。 柳樵： 也謝謝你在本欄的發言。 九等生: 你說，阿加在本欄編號NO:897_3（於2002/08/21 05:10）的貼文，表示「個人不懂何謂OBU」，卻在外獨會版「二五八不錯，但不要夾帶OBU！」欄內，於Aug 23/02 03:59:07 下了「反對開放ＯＢＵ可放款中國台商」的小結。顯然阿加在48小時之內搞通了ＯＢＵ，否則他如何「反對」呢？ 個人以為，你又犯了老毛病，轉貼總是不願將對方的論點附上，切割選取你要的部份。或許你是不仔細讀對方的貼文，只想醜化對方，才會這樣做吧？ 在你所提的外獨「二五八不錯，但不要夾帶OBU！」的那一欄的開欄文中，已經引用李前總統的意見，寫得很清楚： 李前總統認為，開放ＯＢＵ貸款給台商，等於是拿台灣人民的民脂民膏去擴大金融爛帳，在缺乏資金回流機制下，將造成更嚴重的金融問題。 請注意：李前總統指出，”在缺乏資金回流機制下”。而且，顯然的是，陳水扁政府目前並未做到這點！
對了！我只是用個小結的字眼，又沒說不能繼續討論這些問題，幹嘛你又把”小結”當成”總結”似的，說我弄懂了OBU，並捏造說我是用這些說法來展現自己愛台灣。我有這樣說嗎？這都是你自己自導自演，我能說什麼？個人實在不明白，為何你要這樣對我？ 至於個人是不是在這段時間內弄懂OBU，我想，以Fuckchina對問題的清楚解說，實在也不需要花上四十八個小時。請不要看輕別人的解釋能力與網友的學習力。 再次提醒一下，本開欄文寫得很清楚，希望請網友一起替李前總統問陳水扁總統，請他說清楚、講明白：他的南向政策如何轉？而在外獨的另一帖則是以OBU貸款給台商，卻無回流機制設計，根本是和陳水扁總統要改善金融問題的說法相矛盾。 最後，你轉貼這麼多自由時報的報導，當然必須向你說聲謝謝，讓網友更有理由幫李前總統來請問陳水扁總統了。 | |
NO:897_34
| fuckchina 於 2002/08/25 16:31 | |
| Re:要如何轉？ | |
先再簡略補充兩點： 對於九等生兄轉貼報導內容的疑慮，個人的建議，重點不是在量而是質， 關於〝玩匯率〞的問題， 搬過去的是美元或外匯〈資產〉，放款下去則成為是人民幣〈資產〉，因此 阿加 互相切磋！別客氣！ | |
NO:897_35
| 九等生 於 2002/08/25 16:57 | |
| Re:要如何轉？ | |
fuckchina 兄， 你的貼文內容蠻有道理的。同時，我並不認為自己的發言有何不妥，造成困惑的原因可能是角度的問題。反正大家坦率發表各種意見，讓網友有更大的思考空間，未嘗不好。 | |
NO:897_36
| 柳樵 於 2002/08/25 19:30 | |
| Re:要如何轉？ | |
九等生: >>既然有錢賺居然沒人敢賺，銀行業者就根本不會貸款給中國台商了，所以開放ＯＢＵ可放款給中國台商的政策，應該不會因而發生「錢進中國、債留台灣」的後果了。既然如此，又何必反對呢？ 既然明知不可為還訂政策明文開放幹嘛~~ 拿政府公信開玩笑嗎? >>既然債權無法設定與確保，銀行也不會貸款給中國台商了，頂多只是笑話而已，我們又何必擔心開放ＯＢＵ可放款給中國台商的政策呢 現實金融機構既有的呆帳,有一部份比例的鑑價報告和徵信記錄可也能當笑話來看,但錢也早放貸出去了,為甚麼...... 關說.掛勾及壓力啊,你今天才出社會嗎? >>這一點很要命，很慚愧我卻搞不懂。中國要如何玩匯率讓臺灣受不了呢？可以模擬推演一下嗎？中國的匯率問題不需要顧及對美、日、歐盟、東南亞諸國等等的全球貿易環境嗎？中國可以單獨對台灣玩匯率並且玩到讓臺灣受不了的地步嗎？我真的很擔心也很好奇，請柳樵老兄推演一下好嗎？ 假如你拿中國所謂的計畫經濟和自由經濟運作概念作為共通的模式,那我該如何推演呢? | |
NO:897_37
| 九等生 於 2002/08/25 21:17 | |
| Re:要如何轉？ | |
柳樵： 我的貼文乃是希望你強化反對開放ＯＢＵ放款給中國台商的理由，你怎麼會牽扯到造神的層次呢？本人從來不造神，大概是你自己喜歡造神，所以才會懷疑別人也在造神吧！ 如果你認為你的理由已經夠堅強、夠周延了，你現在的貼文內容足以說服大眾，那我可就恭喜你了。 就拿匯率來講吧，你說「將來中國不用打飛彈，只要玩匯率，臺灣就受不了！」那麼假設中國為了使台灣受不了而玩起匯率，將人民幣貶值百分之十，目前中國的外債應當超過1,500億美金以上，各單位所需償付的人民幣增高了百分之十，他們自己如何承受呢？另外，無緣無故貶值百分之十，所造成人民幣低估的情形，是否會引發美元、日圓、歐元也都相競貶值呢？或是國際性的金融投機客會趁機套利嗎？可能還有其他的效應會發生，最好都要稍加思考一番。 「將來中國不用打飛彈，只要玩匯率，臺灣就受不了！」這個說法很聳動，也很有鎮懾作用，但是不要忘記對手也會提出反論。我的用意很單純，盡量強化我方的理由更周延。你要覺得不爽也無所謂，日後挑戰你的說法的人絕對不是我。 | |
NO:897_38
| 柳樵 於 2002/08/26 01:05 | |
| Re:要如何轉？ | |
九等生: >>我的貼文乃是希望你強化反對開放ＯＢＵ放款給中國台商的理由，你怎麼會牽扯到造神的層次呢？本人從來不造神，大概是你自己喜歡造神，所以才會懷疑別人也在造神吧！ 我的貼文裡一再重申債權無法確立的問題,先不談資敵,光這一點理由已經足夠,你卻故意忽視,捨重點而求枝節,怎不令我懷疑你是為辯護而辯護,如此辯論有意義嗎,雞同鴨講! >>就拿匯率來講吧，你說「將來中國不用打飛彈，只要玩匯率，臺灣就受不了！」那麼假設中國為了使台灣受不了而玩起匯率，將人民幣貶值百分之十，目前中國的外債應當超過1,500億美金以上，各單位所需償付的人民幣增高了百分之十，他們自己如何承受呢？另外，無緣無故貶值百分之十，所造成人民幣低估的情形，是否會引發美元、日圓、歐元也都相競貶值呢？或是國際性的金融投機客會趁機套利嗎？可能還有其他的效應會發生，最好都要稍加思考一番。 中國的外債大部份來自日本,你覺得當人民幣策略性貶值時,小日本會有甚麼樣的激烈反應,中國假如要玩匯率遊戲會不將國際經濟動盪因素計算在內嗎,可憐的是這些動盪因素都不利台灣,中國玩起來利頭可多了,貨幣貶值利於出口.不利進口,台灣現時25%的對中外貿怎麼辦,歐美日傻眼,亞洲各國再來一次金融風暴,別忘了上次亞洲金融風暴可是靠人民幣力挺才穩住的,中國會囂張不是沒原因的! 我的說法只在詮釋事實,沒有甚麼爽不爽的問題,真有不爽是不爽我們怎麼這麼犯賤,送錢給敵人還直嚷 Why not~~~ | |
NO:897_39
| 九等生 於 2002/08/26 01:16 | |
| Re:要如何轉？ | |
柳樵： 既然談到資敵，李登輝時代的戒急用忍根本就是資敵的始祖，竟然規定五千萬美元以下投資中國敵境不設限，對前往中國敵境觀光也不取締，還有很多啦！要談資敵嗎？誰在犯賤？事情真的可以這樣一刀切嗎？ 既然你認為雞同鴨講，那就不必再相互回應了。 | |
NO:897_40
| 柳樵 於 2002/08/26 01:39 | |
| Re:要如何轉？ | |
九等生: 現在的執政者不是李登輝,我們討論的是現時政策的優劣,請勿離題! | |
NO:897_41
| 判官 於 2002/08/26 01:44 | |
| Re:要如何轉？ | |
===不然看來只好把蔣介石拖出來鞭一鞭,我們才會有共識~~=== 這是個不錯ㄉ主意~~~ | |
NO:897_42
| 九等生 於 2002/08/26 02:31 | |
| Re:要如何轉？ | |
柳樵： 政策沒有延續性的問題嗎？這有什麼離題？規定五千萬美元以下投資中國敵境不設限，對前往中國敵境觀光也不取締，這不算資敵嗎？按照你的標準，李登輝不犯賤嗎？當然，現在的當政的扁政府也同樣犯賤，任何無法切斷資敵管道的事情都是資敵犯賤。 你說你的貼文裡「一再重申債權無法確立的問題,先不談資敵,光這一點理由已經足夠」。我認為既然債權無法確立，銀行就不會笨到對無法確立的債權予以貸款，除非有「關說放款」的情形，我也談到杜絕「關說放款」的問題，難道這些說法都是在贊成開放ＯＢＵ放款給中國台商的政策嗎？ 為什麼我要提醒柳樵老兄的說法，會不會被贊成者以逆說法拿來詰問呢？用意只是希望盡量強化我方的理由更周延，畢竟對手也會提出反論。對於我的發言，你要解讀為替開放ＯＢＵ放款給中國台商的政策作辯護，那是你的自由。 坦白講，你在編號NO:897_38的貼文有關匯率部分，本人也不敢茍同。上次亞洲金融風暴時中國也想貶值，但是因為顧及我說的那些因素，北京不得不咬緊牙根硬撐。或許你也不同意我的看法，但是彼此尊重即可。 如果中國真的可以如你所言玩弄匯率，而這些動盪因素都不利台灣，且台灣終需低頭，那麼中國現在就可以玩匯率來逼台灣就範了，台灣必定完蛋了。其實我也主張在國家安全戰略上必須考量敵人對我的經濟戰、金融戰，但是你要硬推到中國只要玩匯率就可以逼台灣就範的地步，這和「如果中國武力犯台，台灣軍力不堪一擊」的說法何異？講得嚴重一點，你是在替北京來威嚇台灣嗎？ 我並不是要扣你的帽子，我也知道你捍衛台灣的用心，但是發表意見如果理由更堅強、更周延，不是更好嗎？如果你認定本人只是在和你瞎掰，彼此有雞同鴨講的感覺，那就拉倒，各不回應。 | |
NO:897_43
| fuckchina 於 2002/08/26 12:42 | |
| Re:要如何轉？ | |
九等生 >>你的貼文內容蠻有道理的。同時，我並不認為自己的發言有何不妥，造成困惑的原因可能 多謝您的謬贊，當然小弟貼文內容不足及需要指正自然會是很多。 另外小弟上貼已經說明很清楚了，讓小弟感到困惑的是您的討論方式而非角度的問題。採用 而從您最近幾貼與柳樵有關玩匯率問題的討論，也再次確認小弟感到困惑的是您的討論方式 柳樵兄已經指出： 九等生兄您隨後的回應就的確如此，非但是將畫經濟和自由經濟運作概念作為共通的模式， >>那麼假設中國為了使台灣受不了而玩起匯率，將人民幣貶值百分之十，目前中國的外債 這是以自由經濟運作概念看待計畫經濟。 而據小弟所知從1984年至今中國將人民幣相對於國際外匯市場貶值百分之十以上的記錄至少 另外，從去年年底至今，亞洲主要貨幣相對美元升值百分之五到十，人民幣幾乎不動，等於 前後加起來這六次，他們自己如何承受呢？ >>另外，無緣無故貶值百分之十，所造成人民幣低估的情形，是否會引發美元、日圓、歐元 這是以自由經濟運作概念看待計畫經濟〈前面那段〉，復將計畫經濟運作概念看待自由經濟 >>或是國際性的金融投機客會趁機套利嗎？ 這是以自由經濟運作概念看待計畫經濟。 >>上次亞洲金融風暴時中國也想貶值，但是因為顧及我說的那些因素，北京不得不咬緊牙根 中國可以輕易的咬緊牙根硬撐，也就等於是說他們可以輕易的硬幹。連小弟上面所提的六次 另外以下這點意見： >>如果中國真的可以如你所言玩弄匯率，而這些動盪因素都不利台灣，且台灣終需低頭， 小弟以為這裡有關玩匯率的討論應該是指，開放ＯＢＵ對中國台商放款會不會增加中國以 此外，您提到的亞洲金融風暴時中國在匯率上的硬幹，應該就已經算是中國透過玩匯率手 | |
NO:897_44
| 柳樵 於 2002/08/26 13:43 | |
| Re:要如何轉？ | |
感謝 fuckchina 補充以上數據~~ 詳細數字因印象模糊不敢妄言提出! >>小弟以為這裡有關玩匯率的討論應該是指，開放ＯＢＵ對中國台商放款會不會增加中國以 也謝謝你的補述,不過中國確實已一直在操弄匯率增加其政治上的籌碼,應該說也屬其超限戰演練之一環,奇怪的是我們的政經單位似乎未有警覺,鎮日還在修飾痲痺自己的數據當鴕鳥! | |
NO:897_45
| 九等生 於 2002/08/26 14:14 | |
| Re:要如何轉？ | |
fuckchina 兄， 你要繼續對我的討論方式感到困惑，那就繼續困惑吧。關於你所談及中國匯率變動的歷史，到底是中國計畫經濟運作的結果呢？或是自由經濟的運作概念呢？或者是，將計畫經濟和自由經濟運作概念作為共通的模式呢？想困惑就更困惑吧。 你的確很有料，人民幣自從1984年以來已經貶值多少了？如果你也拿出當時台幣對美元的匯率，比較一下人民幣已經對台幣的貶值幅度，再來論斷台灣是否因而跳腳或斷腳了。如果你認為1984年太遙遠，那就以1993到1994年之間，從5.77比1貶到8.45比1這一段來比較吧。這是現成的例子，可以反論柳樵老兄「只要玩匯率，臺灣就受不了！」的說法。 至於有關你對亞洲金融風暴時中國硬撐匯率的觀點，我尊重你的看法，但未必全然同意。貨幣貶值所影響的利弊情形，你應當了然於胸，對於具有龐大外債的國家，各負債單位不會因貨幣貶值而承受更大的負擔嗎？雖然貶值有利於出口競爭力，對於進口的原物料成本不會增加嗎？進口的民生消費品不會上漲嗎？會不會聯動到通膨問題呢？•••••另外，已經加入WTO的中國可以拿計畫經濟那一套來恣意貶值嗎？ 我所要強調的是，中國以匯率手段來打擊台灣經濟的可能性固然存在，台灣也可能遭到某種程度的衝擊，但是中國本身也存在著制約性的因素，台灣可能受傷的程度到底有多大？這些都是需要評估的。 我不否認中國官方對匯率的指導性角色和硬幹作風，而且對於你說「無論是國際政治條件或與中國經貿互動程度來看，在面對中國玩匯率時，臺灣的脆弱程度〈或面對風險強度〉和被敵對度恐怕應該是明顯超過國際政治上相關國家很多很多的。」這一段，本人也同意你的基本觀點，但是對於「台灣的脆弱程度」的認知，我就無法認同柳樵老兄「只要玩匯率，臺灣就受不了！」的說法，甚至你的斷腳說我也持保留態度。 儘管你我之間有不同意見，然而與你切磋的過程的確也獲益匪淺，特此表達敬意與謝意。 | |
NO:897_46
| 柳樵 於 2002/08/26 18:22 | |
| Re:要如何轉？ | |
九等生: >>政策沒有延續性的問題嗎？這有什麼離題？規定五千萬美元以下投資中國敵境不設限，對前往中國敵境觀光也不取締，這不算資敵嗎？按照你的標準，李登輝不犯賤嗎？當然，現在的當政的扁政府也同樣犯賤，任何無法切斷資敵管道的事情都是資敵犯賤。 政策是有延續的問題,但這並不是我們討論的重點,否則每一個做不好事的人都將責任往外推在下者豈不只能徒呼唏噓自認倒楣,換人執政的本質又在哪裡! >>你說你的貼文裡「一再重申債權無法確立的問題,先不談資敵,光這一點理由已經足夠」。我認為既然債權無法確立，銀行就不會笨到對無法確立的債權予以貸款，除非有「關說放款」的情形，我也談到杜絕「關說放款」的問題，難道這些說法都是在贊成開放ＯＢＵ放款給中國台商的政策嗎？ 請勿以果為因,這是我們一直沒有交集的原因,我的重點在於政策的荒謬,你卻在於施行細節,還好我們都不認同這是個好政策,既然如此,不開放就好啦~~ 幹嘛沒事捅個馬蜂窩,再來研究如何防蜂,刻意捅蜂窩的人是不是其心可議呢! >>如果中國真的可以如你所言玩弄匯率，而這些動盪因素都不利台灣，且台灣終需低頭，那麼中國現在就可以玩匯率來逼台灣就範了，台灣必定完蛋了。其實我也主張在國家安全戰略上必須考量敵人對我的經濟戰、金融戰，但是你要硬推到中國只要玩匯率就可以逼台灣就範的地步，這和「如果中國武力犯台，台灣軍力不堪一擊」的說法何異？講得嚴重一點，你是在替北京來威嚇台灣嗎？ 你要刻意解讀為我替北京威嚇台灣,我也無所謂,起碼比起只會喊口號做假數據自慰的人,敝人在下我..... 可自在多了! | |
NO:897_47
| 九等生 於 2002/08/26 19:28 | |
| Re:要如何轉？ | |
柳樵： 既然彼此沒有交集，那就無需再回應了。 | |
NO:897_48
| 獨立自主 於 2002/08/28 06:34 | |
| Re:要如何轉？ | |
掏空台灣的ＯＢＵ魔手 /蘇盈貴 08/28/2002 ＯＢＵ本是我國銀行正常業 務之一，政府相關單位當初在討論ＯＢＵ開放對中國台商放款時，主要是基於希望資金流向可以透明化、以利相關單位可以掌握資金的流向為前提。但是，事實上台商本來就可以應用其他途徑借錢，再用各種名目轉往中國，開放ＯＢＵ融資將提供另一條資金外流的管道，卻也有可能加速資金流向中國。現今，財政部同意ＯＢＵ可放款中國台商，其影響層次可能不下於開放八吋晶圓廠赴中國大陸的嚴重性，政府決定開放ＯＢＵ對中國台商放款的背後隱然有一股勢力主導，除了中國台商之外，還透過不少立委施壓，這隻「魔手」正在內外相應掏空台灣 。 據中國法令的規定，企業要向 境外金融機構貸款，必須向外匯管理局申請「外債核准」，手續繁瑣，曠日廢時，台商透過 ＯＢＵ 貸款的意願應是不高的。各國對ＯＢＵ的管理皆採用自由匯進及匯出，但中國對資金的匯出依然採用相當嚴格的管制，加上政府一味的交給銀行自行風險控管，一旦發生問題，台灣的銀行只能啞巴吃黃連。台灣在李前總統登輝時期，以「戒急用忍，行穩致遠」以及「特殊國與國關係論」，分別表達了在經濟與政治上與中國大陸相區隔，以維護自身政、經的自我發展。現今政府政策不斷的開放，形成「拚開放」卻未能進行有效的管理，可以預見的是 ，區域投資對中國的比重愈高，台灣的失業率也就更加嚴重。而台灣經濟嚴重衰退，問題癥結主要是出在內部而不是外部，例如：原本設置ＯＢＵ是為了做亞太金融中心，但銀行只想至中國開設分行、台商只想持續拓展市場，若讓相關的資金無條件進入中國大陸，屆時資金逃離台灣的速度，將比企業出走的速度來得更快，台灣的經濟命脈也將因此葬送。 日前行政院副院長兼經建會主 委林信義曾表示，過去十個月中，國內金融機構壞帳增加達二千七百億元，拖延處理問題金融機構的成本太高。換言之，兩千多億元的壞帳，是非常高的數字，我國的金融問題如此嚴重，主要原因仍在於廠商「錢進中國、債留台灣」。令人不解的是，面對國內銀行逾放比率居高不下，為何財政部仍執意開放國際金融業務分行融資給中國台商？開放ＯＢＵ融資台商形同鼓勵企業出走，形成「掏空台灣資金、壯大中國經濟」的後遺症。美國及日本內憂外患，經濟衰退，國力失血，反觀中國正在起飛，榮景可因台灣不斷的輸血過去而維持一段時間。然 而台灣本土卻因而失血嚴重，本身已因為產業、資金大量外移中國，而衍生產業不振、經濟衰退、失業率高升等問題，這些問題持續下去，無異將台灣經濟金融的命脈委由北京掌理。 挪開ＯＢＵ放款大陸台商的那隻「魔手」，別讓口號式的管理、自欺式的資金回流、掩耳盜鈴式的資金管理，繼續編織美麗的謊言。身為民意代表，對政府推動積極開放可能掏空台灣經濟，也應當一視同仁地予以嚴格監督，不論政府或是民意代表，絕不可在利益團體的壓力下放寬條件。 政府應暫緩開放ＯＢＵ對中國台商放款，畢竟此時開放時間點不妥，兩岸在ＷＴＯ架構下，開放只是時間上的問題，政府現階段應集中時間與力量於招商、投資、經濟、就業四大重點，與其藉由開放ＯＢＵ，期待中國台商資金之回流，還不如積極留住企業及國內資金，方是上策 。（作者蘇盈貴╱立法委員） | |
NO:897_49
| 九等生 於 2002/08/28 08:20 | |
| Re:要如何轉？ | |
特此轉貼：開放ＯＢＵ對大陸台商授信 財部保證資金不外流的報導，期待對ＯＢＵ有深入了解的網友針對財政部金融局長曾國烈的說法，予以評論或駁斥。 ------------------------------------------------------------------------------- 開放ＯＢＵ對大陸台商授信 財部保證資金不外流 2002.08.28 工商時報 財政部擬開放「國際金融業務分行」（ＯＢＵ）對大陸台商授信的政策，引發資金外流的疑慮；對此，財政部金融局長曾國烈廿七日在立法院表示，ＯＢＵ雖設於國內，但其服務對象主要以境外客戶為主，財政部也已訂定相關風險控管措施。開放ＯＢＵ辦理對大陸地區台商授信的資金來源並不取自國內，因此沒有資金外流的問題。 曾國烈昨早應邀參加台聯立院黨團早餐會時並強調，由於政府已開放國內廠商得與大陸地區廠商，從事直接貿易與直接投資，在兩岸金融業務方面，有必要增加ＯＢＵ的附加功能，吸引廠商將資金調度據點由海外轉回國內，從而產生資金回流效果。 至於ＯＢＵ承辦此項授信業務的門檻，曾國烈指出，依據規劃只有財務健全風險管理良好的銀行，如資本適足率達到八％以上，以及逾放比低於全體銀行平均逾放，才可辦理對大陸台商的授信業務。 同時，曾國烈表示，政府對於ＯＢＵ辦理對大陸台商授信業務，已訂定包括：一、採總量管制機制，對大陸台商授信餘額不得超過大陸台商存入款餘額；二、授信業務不得逾國際金融業務分行上半年度決算後資產淨額的三○％，其中無擔保部分不得逾其資產淨額的一○％；三、授信客戶限經政府規定許可者；四、確實查核授信戶的信用狀況，以確保債權；五、不得收受境內股票、不動產及其他新台幣資產作為擔保或副擔保。 不過，台聯仍要求，在財政部未能完全落實陳水扁總統的「二五八金改計劃」，亦即讓台灣金融業的逾放比在兩年內降至五％、資本適足率維持在八％以上，開放ＯＢＵ對大陸台商授信的政策應該放緩。 台聯並揚言，若財政部堅持開放ＯＢＵ對大陸台商授信的話，日後台聯就無法支持財部擴大金融重建基金規模的方案。曾國烈對此相當低調，不願多做評論。 ------------------------------------------------------------------------------- | |
NO:897_50
| 九等生 於 2002/08/28 09:42 | |
| Re:要如何轉？ | |
轉貼由台灣北社舉辦的「開放OBU貸款大陸台商對台灣經濟及產業的衝擊」座談會(91/8/26)紀錄內容，刊在自由時報。 | |
NO:897_51
| Key 於 2002/08/28 10:55 | |
| Re:要如何轉？ | |
I have learned a lot from the discussions here. Thanks for all the information provided. | |
NO:897_52
| Jane 於 2002/08/29 02:56 | |
| Re:要如何轉？ | |
Liberty Times: 慎防「錢進中國 債留台灣」 ☉陳隆志 台灣近年來推動政治民主化、力行經濟自由化以及塑造社會多元化的努力，成果十分豐碩。改革舊有體制所殘留如金融體質不佳與政府財政惡化等歷史包袱，並早日落實全球化的發展目標，遂成為政府規劃「挑戰二○○八國家發展計畫」中，十分重要的課題。 台灣豐沛的民間資金是早期經濟發展過程中，一個非常重要的角色。由於台灣人勤儉儲蓄的美德，使民間社會豐沛的資金得以凝聚成產業發展的動能，並透過產業規模的擴大，刺激國內交易的活絡，帶動總體經濟的快速發展。隨著台灣經濟的蓬勃發展，我們投資的領域已不再侷限於國內，在資金無國界的環境下，靈活運用國際金融操作，是各國政府與企業極為重視的議題。 近年來，台灣投資中國的熱潮居高不下 ，落實「積極開放、有效管理」是政府處理兩岸關係的重點政策，但是開放銀行對中國大陸台商放款，自然引發社會各界對台灣資金加速西進的疑慮。由於台灣金融機構壞帳比率持續偏高，已嚴重傷害到國家金融體系的經營體質；現在政府又開放國際金融業務分行承辦大陸台商的放款業務，允許大陸台商以中國的擔保品換取國內銀行的資金，不但提高台灣人民在銀行的存款風險，也強化中國的磁吸效應，加速台灣資金流向中國。中國市場充滿不可預測性與封閉性，中國大陸的台商無法還款時，就會產生「錢進中國、債留台灣」的嚴重後 果。政府實應審慎思考對在中國投資台商的融資政策，提出具體配套措施，並做好防患未然的工作。 台灣豐沛的民間資金與外匯存底，是我們經濟持續成長的動力。在中國對我國的安全威脅與以商逼政策略尚未改變之前，政府應當極力改善投資環境，優先處理國內金融體質不佳與政府財政狀況惡化的問題，使產業升級的目標能夠儘早實現，這是政府責無旁貸的重大責任。（作者陳隆志╱台灣新世紀文教基金會董事長） | |
NO:897_53
| 讀讀樂 於 2002/08/29 03:39 | |
| Re:要如何轉？ | |
要如何轉？能轉個PI呀轉！ 中國要是能讓台商人能回來，就算中國有情有義了啦！ | |
NO:897_54
| 九等生 於 2002/08/30 09:42 | |
| Re:要如何轉？ | |
轉貼今天自由時報的報導：放款大陸台商 動搖台灣國本 ↓ ------------------------------------------------------------------------------- 放款大陸台商 動搖台灣國本 《自由時報》2002年8月30日 〔記者邱燕玲╱台北報導〕四社二會（北、中、南、東四社及台灣教授協會、台灣筆會）昨天發表共同聲明，認為政府執意讓境外金融單位（ＯＢＵ）放款中國台商，無疑是「動搖台灣國本」，四社二會呼籲財政部暫停這項政策，並向國人具體說明這項政策對台灣百姓的風險及好處。 北社財經組召集人徐福棟表示，這份聲明將寄發給總統府、行政院、財政部等相關單位，希望政府重視。 四社二會的共同聲明如下： 所謂境外金融單位（Offshore Banking Unit）之境外（Offshore）不能單從字面上解釋，它實際上是發生在國境內的金融業務卻是利用境外銀行體系操作，所以不受該國原有金融體制之約束。 而ＯＢＵ本質上應該是outside to outside，即主要業務就是向外國人收款，向外國人放款，設置的主要目的是要讓金融機構國際化。 ＯＢＵ享有許多優惠，包括不必提存款準備金，又不須繳營所稅、營業稅等，同時不須對第三者提供資料。 目前著名的避稅天堂有英屬維爾京群島（British Virgin Islands）、開曼群島（Capman Island）、巴拿馬（Panama）、香港…等。 台灣於民國七十三年六月十五日開始設立境外金融單位（ＯＢＵ），很多國內企業也因此在台灣紛紛成立ＯＢＵ公司，以便就近調度海外及中國之資金。 但由於經發會之共識，財政部於民國九十一年八月四日宣佈開放本國外匯指定銀行（ＤＢＵ）對中國地區金融業務直接往來，並開放台灣地區海外子銀行可赴中國設立代表人辦事處，但財政部卻擴大解釋，夾帶開放ＯＢＵ可放款給在中國的台商，使得原本ＯＢＵ放款給台商的資金回流機制變相讓ＯＢＵ轉變成資金輸出中心。 財政部一廂情願的認為台灣的銀行如果到中國設立據點，在當地吸收存款或從貨幣市場拆來放款給台商，那當然沒有問題，但是中國根本不允許台灣的銀行去設立分行吸收存款。 根據銀行人士觀察，台灣的金融機構想要在中國設立分行，並承辦人民幣業務至少須在設立分行後三年，而且要投入四億人民幣的營運資金，這些都比台灣規範外商銀行還要嚴，因此透過ＯＢＵ放款給在中國的台商，正是將台灣的外匯搬到中國去，成了掏空台灣的幫兇。 財政部之前開放ＤＢＵ兩岸直接通匯，是讓台商將自己的錢轉到中國；但是開放ＯＢＵ放款給在中國的台商，無非是將國內銀行的錢往中國搬，搬的是存戶的錢。 開放ＯＢＵ貸款給在中國的台商，固然可以使銀行產生利差收入，但中國地區為高風險國家，萬一將來台商倒帳，表面上由各家銀行自行承擔，但最終仍必須透過營業稅減免、金融重建基金等，全國人民的血汗錢去填補銀行的黑洞，對台灣經濟的損害比國內掏空銀行的行為更嚴重百倍。 財政部規定要以台商中國的擔保品借錢，其擔保品不外是大陸房地產、外國公司股票、黃金及外商銀行保證函，而中國的房地產不可能設定台灣地政事務所；黃金不可能搬回台灣；外國股票可能面臨跌價及補繳設定手續；外商銀行保證函一般僅授信給大企業，對中小企業，外商銀行根本不屑與其往來。 就算在中國的外商銀行願意取得台商擔保品，再由外資銀行開具Standby-L/C（信用狀）或銀行保證（Letter of Guarantee）給台灣的銀行，試問在中國的外商銀行既有能力開具上述的保證書，他們就直接貸款給台商，而台商又何必多此一舉繞道回台灣借錢呢？台商大舉西進的結果，在台灣留下許多嚴重的社會問題│失業率升高、勞工抗爭不斷、金融機構天文數字的呆帳，而解決金融機構的逾放才是正本清源之道。 與其將ＯＢＵ資金借給在中國的台商使用，倒不如反過來運用ＯＢＵ的資金，協助台灣貿易商發展貿易，佈局全球，並創造優良的台灣投資環境，以解決高學歷人力的出路。 財政部除應暫停本項政策外，同時應具體向國民說明本政策對台灣百姓的風險及好處各為何？並應審慎評估此政策是否會擴大「錢進中國，債留台灣」的損害性，而造成動搖國本。 ------------------------------------------------------------------------------- | |
NO:897_55
| 九等生 於 2002/08/30 10:18 | |
| Re:要如何轉？ | |
要如何轉？簽訂自由貿易協定是否為「南向政策」的方法之一呢？茲轉貼今天自由時報的報導供大家參考。 ↓ -------------------------------------------------------------------------------- 洽簽自由貿易協定 將與南向政策結合 〔記者蘇永耀╱台北報導〕為落實陳總統召開「大溪會議」獲致結論，行政院長游錫堃昨晚召集財經、外交、兩岸等部會首長，就有關簽署自由貿易協定（ＦＴＡ）與南向政策進行討論，並做出重大結論，列為簽署ＦＴＡ的貿易夥伴將與投資政策配套同步考量；另在南向方面，也會增加投資融資與輸出保險，協助廠商訓練員工與子女在地或返國就學等。 與會者透露，將增加投資與簽署ＦＴＡ「綁在一起」考量，主要也是為進一步強化台灣南向政策實力，提高東南亞國家與台灣簽署ＦＴＡ的意願。 由於簽署ＦＴＡ與南向政策為政府施政的重要方向，未來政府也將對此組成跨部會協調會報，由游揆親自擔任召集人，幕僚單位經濟部並在近期提報會報的成員名單。 對於目前正洽簽ＦＴＡ國家，與會的經濟部政務次長陳瑞隆說，主要還是以美國、日本、巴拿馬、新加坡、紐西蘭等國為主，而將來列為重要洽簽ＦＴＡ的貿易夥伴，政府也將與投資政策一同配套考量。 陳瑞隆解釋說，雖然兩國簽署ＦＴＡ後，會因此帶動貿易與投資量；不過在反向思考下，如果先增加投資數額，也會提高對方國家與台灣簽署的意願，兩者可謂相輔相成。 -------------------------------------------------------------------------------- | |
NO:897_56
| 九等生 於 2002/09/03 11:57 | |
| Re:要如何轉？ | |
轉貼今天《自由時報》的報導：↓ 〔記者周敏鴻、李欣芳╱綜合報導﹞前總統李登輝昨晚與台聯幹部及立委餐敘，立委蘇盈貴轉述，李登輝認為台灣資金嚴重外流到中國，目前至少有超過千億美元的資金無法流回台灣，政府如果再開放ＯＢＵ，一定會債留台灣，並且掏空國家的資產。 曾指示台聯深入研究ＯＢＵ政策的李前總統表示，他堅決反對ＯＢＵ放款給中國的台商，立委廖本煙說，李前總統反對財政部這項政策的立場十分堅定，認為財政部此舉將加速資金錢進中國大陸，導致掏空台灣，李前總統並透露，財政部長李庸三曾面見他，當時他即告訴李庸三，不能貿然開放ＯＢＵ貸款給中國的台商。 此外，李登輝也認為護照加註「ISSUED IN」，是全世界的笑話，黨團也應在下會期爭取將護照更名為「TAIWAN PASSPORT」。 餐敘時，李前總統期勉台聯，民主、安全、經濟是三大重點工作，期盼台聯在立院下會期以這三項目標做為主軸，而台聯推動公投法是正確的方向，下會期要繼續推動。他並重申，護照封面爭議應正名為台灣，「ISSUED IN」的字眼應去掉。 李前總統說，國內不少企業拚命將資金外移中國大陸，坐視企業倒閉，其結果是導致債留台灣，政府應密切注意此事。 蘇盈貴餐後轉述李登輝談話說，李登輝希望由台聯立委來推動將台灣建設成為「民主自由的環境」、「安全的環境」、「優良的經濟投資環境」等。 蘇盈貴說，李登輝認為唯有推動公投法，才能讓台灣成為真正的「民主自由的環境」。李登輝認為要創造「安全的環境」，須落實文人領政、文人領軍，此外，台灣還必須結合美、日的投資優勢，才能創造出「優良的投資環境」。年底北、高兩市市議員選舉將屆，李登輝也希望台聯全力動員，爭取議員席次，以加速推動本土化。 至於媒體詢及會否為李應元競選台北市長站台，李登輝則回答「我很沒閒耶」，他說，要看有沒有時間配合，才能決定能不能幫李應元站台。 | |
NO:897_57
| Chiron 於 2002/09/03 12:29 | |
| Re:要如何轉？ | |
非常贊同 FC兄於 NO:897_20 對李登輝經濟政策評價一節。 李登基中初期的財經政策可說有些短視，不少後遺症留至今日。 李氏晚期雖有覺醒，也圖挽狂瀾，但隻手撼樹，心餘力拙，且為時已晚。 也許我們事後諸葛論斷，但是我在這些過程中，都曾聽過具實務經驗者對政策不以為然。 然而，我們不能過度責怪李登輝，政策形成與掌握總不是一個人獨力可成，何況李任期的初中仍有權力不穩固跡象。 | |
NO:897_58
| 九等生 於 2002/09/04 14:01 | |
| Re:要如何轉？ | |
轉貼今天《自由時報》的報導：↓ FTA與南向政策 月內提規劃 〔記者蘇永耀╱台北報導〕針對大溪會議落實情形，行政院長游錫堃昨日再度召開會議，確定南向政策與簽署「自由貿易協定」（ＦＴＡ）相關部會應於本月底前完成策略與計畫之研擬；而兩岸直航部分，則配合相關修法作業，應於十一月底前完成技術層面與兩岸協商方案等規劃。 游揆強調，政府「拚經濟」要有「拚到底」的決心和魄力，也要有貫徹推動的方法與步驟，同時行政部門也應注意施政的整體性、策略性的均衡發展，並有效運用有限資源。 游揆昨日召集副院長林信義、秘書長劉世芳及外交、兩岸、財經與央行等首長，就落實大溪會議結論進行任務分工，並定下推動時程，其中攸關兩岸經貿的直航方案，政府將加速推動直航對台灣的經濟影響及技術層面問題的評估及規劃。 至於兩岸直航，昨日會中確認陸委會與交通部方面，應於今年十一月底前，配合兩岸人民關係條例的修法進度，先行完成技術層面的規劃；另外針對如「複委託」等兩岸彈性協商方案，也應同步進行規劃。 游揆也指出施政整體性的重要，認為當前台灣經濟發展的最高戰略目標就是要加速推動台灣經濟國際化，提升台灣的綜合競爭力，無論是簽署ＦＴＡ、推動兩岸經貿發展、提升產業競爭力或落實台灣投資優先等，都彼此相互影響，因此在政策推動時，必須做整體性考量，「一環扣住一環」，才能產生最大效果。 為此，在南向政策與ＦＴＡ方面，會中也要求應於本月底前完成評估與規劃，就如何推動與東協國家簽署ＦＴＡ，並提出重點突破的可行計畫，此項作業涉及機關包括經濟部、外交部、經建會等。 另外，經建會等單位也應分別於十月底及九月底完成研擬加強人才培育與引進的具體辦法及獎勵措施，以及研訂落實「投資台灣優先」的具體推動方案。 其他相關事項還包括經濟部應於十月底前完成加強輔導的新興產業及關鍵產業的推動計畫；經建會研擬建立南北雙核心的綜合競爭力的具體評估及規劃；以及配合人才的引進，選擇重點城鎮做為提升生活環境的示範地區，並逐步擴大推動。 而財政部與中央銀行也應研擬充實金融重建基金，加速清理金融機構不良資產的推動方案；並研訂引進外國金融機構與本國銀行進行策略聯盟的執行規劃。 游揆還提示策略性均衡發展的重要性，認為台灣土地面積有限，經濟規模不大，未來要在亞洲乃至亞太地區與其他國家競爭，一定要有策略性的考量；並將有限資源做最有效運用，把資源用在刀口上，「施政要有先後緩急、推動建設要有重點」，整體建設成果才能顯現。 | |
NO:897_59
| Sam 於 2002/09/04 17:27 | |
| Re:要如何轉？ | |
How to reengineer Taiwanese investment out of China is one of most critical issues which we should pay attention to. This is an excellent topic for further discussions. | |
NO:897_60
| Mark 於 2002/09/05 06:35 | |
| Re:要如何轉？ | |
=========================================================== 財政部終於八月廿八日在所謂的「防火牆」加上「對大陸台商放款額度不得超越其自大陸台商處吸收的存款額度」的限制性新條款。筆者認為若能認真執行，此限制條款不失為有效的總量管制機制，值得肯定. But we have to keep monitoring how it is carried out. Frankly, 認真執行 by the government officials is yet to be trusted. =========================================================== -----不要讓ＯＢＵ成為牛皮地的陷阱 /黃天麟 09/05/02 Liberty Times 八月二日財政部修正發布了「兩岸金融業務往來許可辦法」，除開放國內銀行及郵局與大陸金融機構直接往來，放寬四類可匯出款項目，開放海外子銀行赴大陸設辦公室外，也一併開放了ＯＢＵ（國際金融業務分行）對大陸台商辦理授信及應收帳款收買業務。雖然財政部強調該部採取的是漸進穩健的政策，但此次腳步可能太快了些，尤其對大陸台商之授信所涉及的不僅是惡化台灣金融之安定，亦攸關是非分辨及國家認同之道德準繩。本文暫不涉及後者，僅就前者惡化台灣金融問題上做一探討。 大家都了解，台灣的主要大行庫 近十年來飽受「財富萎縮」的衝擊而逾放大增，大打呆帳之後淨值隨之大減，均已接近資本額。現在的情況已是依靠發行次順位債將ＢＩＳ（風險性比率）比率勉強維持在八％之國際最低水準，在此金融業已自顧不暇的時刻開放對大陸台商之放款確值得深思。政府為什麼此時要開放ＯＢＵ對台商之放款？陸委會說是為銀行注入「活水」，可見係受銀行業者及台商之商利壓力。因大陸台商之融資需求隨著對大陸投資之深化而增加，需求旺盛之情形下銀行對大陸台商融資所能獲取的利差亦高，比對國內工商貸款高許多，因之若政府開放此項業務各 銀行在市場原理之驅動下對大陸台商之融資必趨之若鶩。由於各行ＢＩＳ比率業已接近八％底線，此時銀行為兼顧利差及ＢＩＳ比率，一定會核貸一筆ＯＢＳ，大陸台商放款之同時設法收回同額國內授信。台商也會想盡辦法試圖自ＯＢＵ獲得融資，雙方在利誘之下各銀行ＯＢＵ對大陸台商之授信很快就會達到財政部所規定的ＯＢＵ資產淨額的三十％上限，此刻國內放款依當前ＯＢＵ資產淨額計算約將被削減三千多億，與全國工商貸款總額相比應該不是一個小數目。此種國內銀行放款對象之轉移操作對國內經濟之衝擊，已不僅僅是授信之排擠作用而已，而具代替性的緊縮效果 ，國內經濟必受不小的打擊，經濟活動必持續性萎縮，關廠、歇業大增，失業率之攀高亦不可避免。 問題可能還不只於此。為了增加 收益（註：銀行在業務競爭下往往很難自我控制，所以才需要財政部，台商也是，所以才需要經濟部，銀行自然會試圖突破財政部ＯＢＵ對台商放款不得超過淨資產三十％的總量管制機制。銀行當然知道如何去做，即只要將ＯＢＵ資產增加一百億美金，就可對大陸台商增貸三十億美元，如何增加ＯＢＵ資產呢？其實在現今我國規制下，要將國內資產轉換為ＯＢＵ資產易如反掌，國人在免稅天堂註冊的或在美國登記的公司多如天上的星星。顯而易見的是我國銀行的ＯＢＵ部門業務將會從此步上一路上升的趨勢。此種ＯＢＵ資產奇異性的快速成長 ，屆時還會在統派媒體之鼓吹及西進論者之歌功頌德下被譽為「我國金融國際化」的典範，一片叫好聲中國銀ＯＢＵ對大陸台商放款量突破兆元之規模亦必指日可待。若再加上國銀大陸分支機構在大陸之授信，整體我國銀行對大陸企業授信亦必超越對國內企業之授信，國內景氣之蕭條將會成為常態。 我們認為「開放ＯＢＵ就是希望為 國內銀行提供一些其他的業務，藉此撐住銀行龐大壞帳」的想法是相當危險的。銀行主要是靠龐大槓桿作用在一存一放之間獲取利差的行業，ＯＢＵ對大陸台商授信就屬此範疇，賺的是利差，所負的即是資金的風險。假設某一家銀行透過ＯＢＵ對大陸台商做了五百億的放款，利差是二％，一年可賺進十億的利差收入。但若五百億本金收不回，此一損失ＯＢＵ就得花五十年的功夫才能補回來。如果此五百億放款債權是在國內，此時銀行所負的只是信用風險，但若是在敵對國家境內，此時銀行所負的不僅是信用風險還有很高的政治風險，而五百 億元的損失足以讓一家銀行關門倒產。不僅如此，協助台商對中國大陸做更多的投資所衍生的國內資金外流也會使國內資產價格持續下跌。此次將有限的金融資源（國內銀行業淨值除八％等於我國金融資源）透過ＯＢＵ對大陸台商授信，用於大陸的經濟活動更會加深國內「資產價格」之縮水。只要國內房地產、股票價格再往下跌掉一成，以具六千億元總放款規模的銀行而言，將會使該銀行逾放增加六百億元即約一成，全體金融機構因此可能增加的逾放更將以兆計，不僅銀行本身「撐不住龐大壞帳」，財政部可能還需編上兩倍或三倍於現在所正在計劃成立的金融重建基金，才 能收拾這一場金融殘局。 所幸，自從開放ＯＢＵ後各方面 之聲浪不絕，真理亦越辯越明，財政部終於八月廿八日在所謂的「防火牆」加上「對大陸台商放款額度不得超越其自大陸台商處吸收的存款額度」的限制性新條款。筆者認為若能認真執行，此限制條款不失為有效的總量管制機制，值得肯定。國人在此應該感謝各方所發出的反對聲音及熱愛本土眾生的報社、立委、北中南東四社及二會，因為他們的努力與直言暫時將台灣從一場金融歧路搶救回來，沒有他們就無此新的條款。只是國人也不必高興得太早，「一家銀行對大陸台商之授信以大陸台商在該ＯＢＵ之存款總餘額為限」的這一規範，會不會 真的去執行？會不會在壓力下不了了之，或做一次擴大解釋？會不會以一天的存款視同一年的餘額？此絕非杞人之憂，民國七十六年開放大陸探親之後，到大陸的人有幾人是真正的探親？即一般「探親觀光旅行團」的鬧劇，國人應該記憶猶新。「牛皮地」損地亡國的歷史會不會在台演出，國人仍須慎之戒之。（作者黃天麟╱國策顧問、台灣心會會員） | |
NO:897_61
| Mark 於 2002/09/05 10:47 | |
| Re:要如何轉？ | |
The focus now should be on the details of OBU. We may have to ask our government to make all the loaning transactions transparent to the public. NO COVERT OPERATIONS SHOULD BE ALLOWED. | |
NO:897_62
| 九等生 於 2002/09/05 12:30 | |
| Re:要如何轉？ | |
Mark, >>>>The focus now should be on the details of OBU. 你說的對！感謝你的焦點追縱，大家一起努力監督此事。 | |
NO:897_63
| ＯＢＵ 於 2002/09/12 10:13 | |
| Re:要如何轉？ | |
===========================================================
如果無法堵住西進漏洞，封閉資金外流中國的管道，財政部「擴充金融重建基金」的規模，不但無法降低逾放，反而加速資金外流中國，助長資金被掏空。中國管制外匯，台商在中國所賺的錢，根本不可能轉換成美元再匯回台灣，所以ＯＢＵ能發揮多大功能，讓資金回流，值得質疑。
「錢進中國、債留台灣」，幫助了中國經濟的發展，加速了台灣產業的外移，資金的外流，以及失業率的攀升、稅收的減少，已是不爭的事實。 這種現象發生是台商一廂情願的大膽西進，以及中國成功的運用經濟統戰策略的結果。中國深知台灣因生產成本上升的壓力，產業需要外移以維持競爭力，因此中國的低廉工資、文化相近、語言相同及潛在市場，正是吸引台商的有力吸盤；加上中國利用租稅優惠條件，廣大市場的迷思，以及其他各種誘餌，使磁吸效應充分發揮效果。 北京已開始推動中國自由貿易區，目前涵蓋中國、香港及澳門，並且計畫於二○○五年納入台灣，在此一陰謀之下，中國企圖利用其經濟力量為武器，蠶食台灣，值得警惕。 與中國積極的商業交流以及熱絡的投資活動，導致大量台商及工作人員定居中國大陸；由於中國的生活費較低，這些人在中國可以過著奢侈的生活，而樂不思蜀。他們為了貪圖一時的利益，寧可犧牲自由，委曲求全地接受各種政治限制。由於台商更加深在中國投資及商業活動，基於私利，向政府施加壓力以方便其在中國投資或擴充，乃是意料中的事情，譬如，要求鬆綁到中國投資限制、開放高科技赴大陸設廠、加速開放三通、開放ＯＢＵ，都是「以商逼政」的具體表現。在中國熱有增無減的情況下，無異地，中國會善用統戰伎倆，威脅利誘，逼迫台商充當統一急先鋒。 今年我國的經濟成長逐漸改善，然而成長力道主要來自於對外貿易，國內投資仍然疲乏無力，加上受到中國磁吸的影響，今年一至七月的僑外投資金額比去年同期減少了四十七點四％，但我國對中國投資卻持續成長，今年一至七月份我國對中國投資比上年同期增加十九點六％，在中國熱不斷發燒，磁吸效應持續擴大的威脅下，如果無法削減資金外流中國的趨勢，讓資金留在台灣，那麼政府拚經濟的決心，鼓勵國內投資以振興經濟的努力，將徒勞無功。 最近財政部發布開放ＯＢＵ對台商放款，為中國大陸台商之融資需求大開方便之門，增加資金外流中國的另一管道，將加速資金逃離台灣，犧牲台灣，壯大中國。在各方反對聲音之下，雖然財政部終於在八月二十八日加上「對大陸台商放款額度不得超越其自大陸台商處吸收的存款額度」的限制條款，然而如何明確界定放款資金來源，以及能否徹底而有效的查察監督，以落實政策之本意，仍然是一大疑問。何況在缺乏審慎評估開放風險，未實際建立有效監督及管理機制之前，即大膽開放兩岸金融政策，未免太過草率。 目前全國上下正在集中全力拚經濟，一切 財經金融政策應以提振國內產業為首要，近年來台灣資金大量外流中國，造成嚴重失血現象，於此時提出開放金融，大膽錢進中國，實有不妥。如果無法堵住西進漏洞，封閉資金外流中國的管道，財政部「擴充金融重建基金」的規模，不但無法降低逾放，反而加速資金外流中國，助長資金被掏空。中國管制外匯，台商在中國所賺的錢，根本不可能轉換成美元再匯回台灣，所以ＯＢＵ能發揮多大功能，讓資金回流，值得質疑。在無法嚴格管制資金偷跑，開放ＯＢＵ對中國大陸台商放款，方便資金西進，讓國內融資失血，與陳總統近日提 出籌設振興國內產業優惠基金一兆元，以達到「投資台灣優先」的目標，背道而馳，所以開放ＯＢＵ對台商放款的政策，如不再加以審慎評估規劃，貿然開放將淪為「一廂情願、自投羅網」。（作者林慶宏╱高苑技術學院經營管理研究所所長，台灣心會副理事長） | |
NO:897_64
| 台商 於 2002/09/17 04:49 | |
| Re:要如何轉？ | |
=========================================================== 真正有資金的台商，並不太在乎取得放款的便利。為了貸款而回台的，恐怕是想借更多錢而出走的台商。 =========================================================== 本報基於國家及全民的利益，對政府開放銀行國際金融業務分行（ＯＢＵ）辦理對中國台商授信的政策，提出了一些實事求是的保留意見。然而迄今有些支持這項政策的人士及政府單位，卻仍以一些似是而非或不正確的推論及數據辯稱開放對台商放款可以擴大資金回流，甚至認為可提高國內銀行在兩岸金融的競爭力。近日經建會諮詢委員會中，便出現上述的論調，更有諮詢委員如薛琦教授，認為開放對台商放款是債留大陸，而非債留台灣。這種說法，實在令人擔心我國的學者與官員的腦筋到底出了什麼問題。 絕大多數人民所痛恨的「錢進大陸，債留台灣」，是指某些人拿了台灣的錢到中國去投資花用，而留在台灣的負債卻賴掉不還或以倒帳方式一走了之。這種現象使台灣的資源和產業搬到中國大陸，而台灣人民卻要忍受債權無法回收的損失，尤其是金融機構都因此而元氣大傷。現在政府要拿一兆零五百億元來解決金融機構逾放的問題，其中大部分就是要彌補錢進中國債留台灣的損失。舉例而言，中興銀行因虧損過鉅，政府要倒貼七百億元都無人接手，該銀行的逾放款中到底有多少是被債務人帶到中國，而又投資失敗不敢回來面對法律負責的部分，主管機關實應讓社會大眾知道。這麼簡單的問題，而經建會的諮詢委員會卻主張不妨再多借台商一點錢，就會變成債留中國，甚至可以變成錢流台灣了，這豈非癡人說夢？這種比魔術還不可思議的推論，如果不是頭殼壞去，我們真希望經建會能把他們得出這種奇怪結論的邏輯詳細說明，以便人民可以理性科學地研判它的對錯，絕不應打著經建會或學術權威的旗號強制大家盲目接受。 經建會諮詢委員會中竟出現ＯＢＵ借錢予台商是債留中國的謬論，其可能的原因之一，是認為借錢給台商之後，台商是債務人，台商必須在中國還債，就認為是債留中國。持這樣的理由根本是耍嘴皮子來誤導人民而已。試想，我們借給人家一百萬後，我們的錢就直接少了一百萬，而對方的錢也馬上多出一百萬，我們豈可沾沾自喜地說對方增加了對我們一百萬的負債。所謂債留台灣，就是因為負債的人錢不還回台灣。道理很簡單，錢是我們借給他們的，他們若不償還，當然就是債留台灣。 也有人認為現在要借給台商的錢是ＯＢＵ的錢，是外國人的錢，甚至是中國台商的錢，因此不能說是債留台灣。但究其實，若借錢的台商不還錢，到底要由誰承擔損失？是那些存款在ＯＢＵ的外國人嗎？或是由台商承擔損失？或者是由我國的金融機構承擔損失？甚至像目前打銷逾放款的政策一樣由政府及全民承擔損失？答案很簡單，損失仍要由國人來承擔，除非我們能建立一個專門放款給台商而且言明損失由其中的存款人自行負擔的制度。國人既須承擔對台商放款可能損失的風險，這就是百分之百的債留台灣而絕非債留中國。 經建會諮詢委員也主張，為了讓台商把資金匯回台灣，應以台灣為資金調度中心，當台商缺錢時也應予以貸款。這種說法看似有理，但這只應是對個別客戶的做法，也就是一向和某銀行有長期往來而經常有存款的客戶，因一時的資金調度，銀行才會考慮予以貸款。但目前的辦法並不是針對個別台商以資金匯回的多寡為標準來放款，而是以全體台商的匯回款做為對全體台商放款的上限。換言之，張三匯回的錢借給李四，而李四可能根本未匯回一毛錢也可獲得貸款。政府若不把放款的規範修定為依據個別廠商資金匯回的紀錄為準，則等於是拿一個歪理去掩飾債留台灣的事實。 再說，要對台商放款，台商資金才會回流嗎？某學者引用中央銀行的資料說，開放ＯＢＵ通匯之後，ＯＢＵ的非金融機構存款增加了數十億美元，台商資金正逐步回流。這位學者想據此說明開放對台商放款會造成資金回流的明證。但事實卻並非如此，這段時間ＯＢＵ存款的增加是事實，但不一定是開放通匯所致，其中最主要的關鍵乃是開放通匯並暗示不查稅之後，才有不少資金匯回，因此不查稅才是重點。但這樣的事實卻不能用來證明開放對台商放款，台商淨匯回的錢因之增加。其實，真正有資金的台商，並不太在乎取得放款的便利。為了貸款而回台的，恐怕是想借更多錢而出走的台商。我們若不依前述針對個別廠商的匯入紀錄嚴格限制其貸款及匯出，而以目前的總量規範為標準，我們將使因通匯之方便性引回的資金，再貸放出去，其真正的淨效果將是資金的外流。 我們講的這些道理都很淺顯，不幸的是許多官員卻都不懂或裝做不懂，而硬要以那些似是而非的謬論大發新聞稿來支持不正確的政策，這種心態可能比錯誤的政策更為嚴重，希望國家的領導人能深切檢討並重視其嚴重的後果。
| |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
