硬體比較方面：
上海

樓層景觀及高度　　　勝
河畔風景及整治　　　勝
觀光經濟效益　　　　勝
實質風景及人文景點　平
都市規劃　　　　　　勝
商業繁榮的情況　　　平
街市清潔及衛生　　　敗

台北

樓層景觀及高度　　　敗
河畔風景及整治　　　敗
觀光經濟效益　　　　敗
實質風景及人文景點　平
都市規劃　　　　　　敗
商業繁榮的情況　　　平
街市清潔及衛生　　　勝

軟體方面：
上海
人文素質　　　　　　敗　　　
人均水準　　　　　　敗
公共道德　　　　　　敗
觀念以及行為模式　　敗
服務態度　　　　　　平
治安情況　　　　　　敗
藝術文化　　　　　　敗
台北
人文素質　　　　　　勝　　　
人均水準　　　　　　勝
公共道德　　　　　　勝
觀念以及行為模式　　勝
服務態度　　　　　　平
治安情況　　　　　　勝
藝術文化　　　　　　勝

下一章我再詳細解說為何所以讓我以及認識的人客觀認定是如此。

河畔風景及整治　　　
如果把台北縣也算進去，在大台北地區也有漁人碼頭可以喝咖啡看夜景，不過既然外灘有古蹟和馳名的高樓景觀，這點上客觀來說應該認為上海勝的人較多，這也突顯了台北和上海價值觀的差異，更何況台北市內連接淡水河的地方並無整治景觀，不過仔細看看浦東的高樓，到了晚上許多高樓都是漆黑一片，這也印證了泡沫發展後的一句當地話：”寧要浦西一張床，不要浦東一塊地”。

觀光經濟效益
上海有免費的景觀巴士，而且上海人宰外來觀光客不遺餘力，因此這方面似乎又是上海勝。

實質風景及人文景點　
台北近年來開發許多人文景點，不過似乎都是點，而沒有大刀闊斧的面，比如說整體規劃上士林夜市就不如城隍廟，西門町的繁榮和消費水準都高於新天地，可是在整體觀感上卻略遜一籌。
不過上海玩下來感覺起來其實上海並無太多可玩之處，反而是台北有許多古雅風情山水相間的去處，在料敵從寬的原則之下就算平手。

都市規劃　　　　　　

國民黨時代在較晚期才開始建設台灣，規劃台北市，何況台灣政府不能像中國政府一句話就遷走幾萬居民的政府，因此台北感覺起來像是工地大雜彙，上海較為井然有序。

商業繁榮的情況　　　

這方面應該是台北勝，但是上海將商業區劃分的頗為有秩序，讓人感覺不輸台北的繁榮，實質競爭力輸於台北，如果有在上海的台商反對你可以問他為何不來台北開連鎖店─＞因為必被超多的中小企業競爭吃垮。
上海人稱道的港匯廣場其實內部就跟天母的大葉高島屋一樣，而對面的太平洋百貨就是ＳＯＧＯ，至於其他走高檔路線的百貨並不會進駐上海。
總而言之台北之所以在感覺上會和上海平手是因為區域發展均衡，不把商業集中在一個區域，永和也開一家太平洋，天母開一家，市中心分散一兩家，真正繁榮的是誰？看看走高檔路線的錢櫃就知道，錢櫃只在上海開兩三家分店而已。
因為軟體部分對方輸的太慘因此只好料敵從寬...

人文素質　　　　　　
什麼是人文素質，為何要有人文素質？這些話多數上海人壓根都沒有想過，就別提為何人文素質在上海根本看不到了。

人均水準　　　　　
上海龍蛇混雜，層次不一，學歷普遍低於台北太多，這個方面不只是敗，大概永遠也追不上，除非用核武把台北摧毀，這樣上海的人均水準才有可能勝過台北。

公共道德　　　　　　
說實在的我不認為台灣人有很好的公共道德，但是這點上似乎中國人做的比我們還差，不知道經濟的發展對於這方面的發展有沒有改變，我發現到上海人學會排隊了，只不過如果你不插隊還是永遠買不到你要的東西。

觀念以及行為模式　　

或許有人會說不一樣的地方無法比較，這點上沒錯，不過起碼在價值觀上就有很大的差異，上海人追求場面，台灣人想要得到利益，如果一個上海人和一個台灣人同樣有錢，台灣人只會吃路邊攤，而上海人會去大餐廳吃飯，做生意上海人要夠氣派，台灣人想如何最省成本，以前台灣也曾經有這種情況，不過似乎屬於”那個炒股票的年代”的事情了，現在上海人的消費模式是與所得呈現一個極為不平衡的狀態，台商樂於去賺這種錢。

其他如同觀念上，創新，和一些基本的概念上海人學的很快，但是離台北仍有很長一段距離。

服務態度　　　　　　
這點上似乎要看餐廳，如我去上海錢櫃的時候覺得服務就像在台北的錢櫃一樣。

治安情況　　　　　　
台灣人七成憂心治安情況，但是犯罪率卻遠低於上海，也算是民主國家的常態。

談到綠化嗎，最近几年上海市政就已經開始新建大批公共綠地和免費公園，象靜安公園、徐家匯公共綠地、華山路公共綠地，在南北高架，城市輕軌的沿路都開辟了大型公共綠地。

》》一個上海人和一個台灣人同樣有錢，台灣人只會吃路邊攤，而上海人會去大餐廳吃飯
這也不盡然，上海人還是挺講經濟實惠的。當然除了那些爆發戶。

土地是上述所有所談事務之根基。我想你知道我的意思。

也不能說台北人沒有土地意識，而是台灣人一定都事先關心身邊的事情，自己的社區，才有餘力關心其他的事情，而中國每天都再宣傳愛國主義，其實人民的生活品質一團糟，但是中國人卻好像對那些事不關己的事情很自豪。

拿著精華比平凡.

許多大陸人老喜歡拿他們的精華區來跟外人比, 卻無視於普羅大眾的生活真貌.

台北學生加油!!!!

對了, 你有沒有去考察一下KTV ????

Simon兄一語中的!!!!
拿著精華比平凡.

佚名，
關鍵在於「天下事」，到底要「天下」到什麼程度呢？
「社區意識」是形成一個公民社會很重要的一環，
居民有權利有意願參與地方的建設與改善，
並對於居住地的永續經營有決定的自由，
方能形成一個一個有特色的社區，
使得住民更有獨立思考的能力與培養公共道德感。

——————————
這些我贊同
！

但是我要告訴你，千萬別忘了大陸的基本國情！
大陸現在有相當一部分人的認知水平不高，尤其在廣大的農村！加上相當嚴重的地方保護主義也很厲害，你要是讓他們一夜之間變得有獨立正確思考的能力，你說可能嗎？要是象蘇聯那樣一夜變天，那大陸也會重蹈蘇聯的覆轍！那是禍國殃民！
這就是為什么大陸網友所說“中國民主化是必行的，但也要一個緩慢的過程”。
我之所以想讓台灣網友對大陸正反兩面都要看，從中找出彼此的共同點的緣由也是基于此！

對匪區的了解全透過歷刼歸來的網友親友等，雖是二手資訊，但，異口同聲的話就差不到那兒去，特別當我把從別處得來資訊，拿去問生還回來的親友，通常都得到這種反應：

你怎麼知道的？你不是沒去過嗎？

個人對支那所謂先讓一部份人富起來的說法感到深惡痛絕！

上海，更是這種王八蛋想法的代表！！！！

同為一國之民理應人人平等，振興經濟當然要從佔人口多數的最基層開始，只有當基層温飽有餘時素質提高後，才會有足夠的力量創造整體需求，最後產生中產階級。

如果，先讓一小部份人富起來，根據人性自私定律和發展在先的優勢，最後一定是貧者越貧、富者越富；各地方差距過大時，會造成人口劇烈流動，龐大又低素質的人口流向高發展地區，結果就是抵消了該地區發展的成果。

更不用提貧富不一，關照不同的社會不公，人民在國家裡應是一律平等，豈有獨厚少數人的混帳事。

而支那人竟也可以看著自己大多數的同胞生活於貧窮線下，大言不慚地說：

先讓一部份人富起來是對的，是好的！

良心全給狗吃了！！！！！

入夜大樓全是黑的！！

我聽過不少人提，不知這個比例有多大？

又，其它地區要花多久才能擁有上海的程度呢？

一部份人先富，要富到什麼程度才夠？

其它人還要窮多久呢？

不僅是土匪之國，根本就是食人魔之國！

路人兄,對中國再了解一點,
您大概就會放棄苦口婆心的教導了,
既得利益者的心情,.........
和這些人做真心朋友,不過又是被利用在給未得利益者出氣上.

————————

一，滿足大多數人的需求。
二，照顧弱勢者的權益。

以上兩點是用以衡量一個社會文明程度的指標，放諸四海皆準。

以高樓大廈為先進的指標？連白蟻都沒這麼膚淺。

世上當然沒有完全公平的社會，但，以官方政策、政府公權力來刻意創造不公，以圖利特定地區的，絕對世所罕見！

支那以官方支持獨厚上海，置多數支那人民於不顧是很可惡；可是，那些吹著冷氣享受現代生活，看著多數同胞在貧窮線徘徊而龍心大樂的上海人，才是真正可惡！！

像不像恐怖故事裡，吃飽後躺在屍體上用人骨剔牙的食屍鬼！？

多少支那農民連基本生活設施都不足，甚至沒有？

多少下岡工人求糊口都不可得？

支那卻公然獨厚上海，上海人不但無視這種不公不義，反而沾沾自喜地享用同胞血肉！

無視於工農階級的需求，根本不合社會主義甚至共產主義的精神，這兩者是人類有史以來最重公平、平等的思想，甚至因此改變了資本主義的本質。

每次看到支那上海人沾沾自喜自吹自擂的樣子，就讓我想到狂笑中的食屍鬼！

請問台灣的網友：

如果，阿扁拼經濟只拼台北市，把資源統統弄來給台北市，其它地方先等一等，他會有何下場？

我們台灣人會高呼，一部份人先富起來，阿扁萬歲！

還是把他吊在總統府旗桿上呢？

>>>>上海人并不是以【樓多高、房多大 】而感到驕傲，而是這一切其中決大多數是90年以來建造的，短短的十多年時間，上海有如此大的變化，本地人還是參與建設的外地人都有理由感到驕傲，我這和你們對你們自己的家鄉的情感是一樣的。有了驕傲，有了信心，才會把自己的家鄉建設的更好，我想你們也應該是這樣的吧！

潑個冷水，你們從上海得到的驕傲跟信心其實是自欺欺人，想想上海人津津樂道的十里洋場 1920 ~30 年代, 相對於先進國比較也不遜色, 但那都是外資打造的，絕大多數是外資擁有的。

現在的上海跟當年的十里洋場不同嗎? 沒有!

美國的紐約超級富裕, 是否美國政府就歧視其他地方?
台北也超富, 是否台北人都缺少對南部民眾的關懷?
新加坡是英國殖民地, 現在的繁榮都算到英國人身上?
韓國的大漢城, 人口經濟幾乎佔全國的一半, 全部是日本人的功勞?

如果要比, 還有一個更好的例子, 那就是印度的BOMBAY, 英國人苦心經營的多年, 底子比上海還要厚, 現在比上海如何?

另外深圳的發展就和殖民地沒有什麼關系. 其發展也不下於上海.

任何國家的發展各地區不可能齊頭並進, 必然有幾個經濟中心, 上海就是這樣一個中心, 對資金, 人才,金融,貿易有強大的吸引力, 所以顯得有些突出. 政府的扶持無可厚非的, 主要是想培養一個和國際接軌的窗口, 引進所需的資金和技術, 並向周圍地區輻射. 如果將資金平分全國, 任何地方都吸引不了高質量國外的投資和技術. 只能是玩具加工廠.

關於上海和台北的比較, 上海目前在軟件上有一定差距是肯定的,而且差距還不小, 上海人沒有不承認的, 但是說到未來的發展, 台北的優勢還能保持多久很難說. 到不是說上海本地人有多大本事, 而是他已經成了匯集來自大陸各地人才, 和全球大型跨國公司派駐亞洲人才的焦點, 這個優勢超過台北. 我以前在一個貼子中談過一個觀點, 實際人才是在國際中流動, 美國之強在於集中天下精英. 日本之相對滯後, 很大一部分原因, 是其引進國際人材不夠, 種族太過單一. 台北我想在引材方面也不夠, 還不如新加坡.(不要和我說台北博士多得是, 還有失業, 這是台北的經濟發展不夠強, 做大了之後, 必然會感到人不夠用)

殖民地時期, 與外界的接觸對上海人的商業頭腦和觀念的解放是肯定有貢獻的, 但是不能過於夸大.目前上海可以生產運載火箭, 衛星,三十萬噸遠洋輪船, 轎車, 家用電器, 飛機, 鋼鐵, ------. 可以說代表了大陸輕重工業的最高水平. 以上幾類工業沒有一樣是殖民地時期留下來得, 全是大陸自己發展起來的, 所以功勞不能算到外國人身上. 上海的有段時間發展所以滯後, 是因為其納稅佔全大陸的十分之一, 失血過於嚴重,而不是中央過於扶持.
如果台北按上海佔大陸人口的比例納稅, 估計現在的情況比上海還慘.

說大話不怕舌頭打結?

說大話不怕舌頭打結?
-----------------------------------------------------------------

不明白什麼意思?

(1) 以上工業在殖民地時期上海為零
很多是二戰後才發展起來的工業, 我說的有錯嗎?

(2) 說自己發展起來的, 並不代表沒有和國際的合作, 但是以我為主, 和殖民地時期性質完全不同. 台灣還不都是從美日引進的技術?

(3) 收屍之說表明你的無知.
上海寶鋼, 和江南造船的實力遠超台灣的中鋼和中船. 已成為大陸重工業的支柱. 汽車工業也佔了大陸的半壁江山. 更不用說長征火箭和衛星. 台北除了給別人代工, 能夠自成體系的重工業部門有幾個?

(4) 如果台灣人不能改變自己目中無人的心態, 痛下決心, 培植新的經濟增長點, 搞好產業升級, 過幾年再看看, 要收屍的可能是整個台灣的經濟.

台灣該有所警惕，看看中國想想台灣，台灣不努力優勢將不再

什麼叫以我為主？是外國人只提供資金，中國提供技術？或是以中國外技術領導？憑中國那些可笑的技術？哈哈，還自己發展起來的，可笑！

>>上海寶鋼, 和江南造船的實力遠超台灣的中鋼和中船.

∼∼∼遠看的上海好！確實是上海妙！
到那出差的，晚上別儘往台商ＫＴＶ泡，放假也別請地陪到啥風景區晃！
叫輛出租車沿著環東環西晃呀晃，試看看！

挖！好多別墅呀！
下車看看吧！

第一個人是中國某個對台辦的所長，它大談中國有多少、多少先進的技術、有很大的市場，但是缺少資金。而台灣有多少資金，但是沒有技術。所以到中國投資，台灣可以在技術和市場上得到很大的好處。

第二個人，是個對外經貿研究所的歸國學者，他認為台灣有先進的技術、先進的管理、充份的資金，而中國有很大的市場和充份的人力可提供台灣使用。

第二個人，海歸派所說的,中國有很大的市場 這不是事實. 只限於部份產業, 更重要的就是該產業原來的參與者太多國企, 簡單的說就是滷肉腳的競爭者. 就像汽車工業, 外商汽車業入股中國汽車廠, 對其他中國汽車廠大殺戮, 中國現在有兩百多家的汽車廠.掠奪市佔率罷了. 最後沒有被外資相中的汽車廠一定關門, 又是下崗包袱. 經濟學上 有效需求 不足的中國, 市場不會是很大的.

這個海歸派所說的另一點, 中國有充份的人力可提供台灣使用, 這也早已能用就用了, 主要是用在中國製造 外銷歐美日。 現在因為普遍性地產能過剩 供過於求，可預見的將來台灣不可能像過去一樣再吸收中國過剩的勞動力.

因此, 所謂:
到中國投資，台灣可以在技術和市場上得到很大的好處。

>>>>不明白什麼意思?

>>>>>(1) 以上工業在殖民地時期上海為零
很多是二戰後才發展起來的工業, 我說的有錯嗎?

沒錯, so what?

>>>>>(2) 說自己發展起來的, 並不代表沒有和國際的合作, 但是以我為主, 和殖民地時期性質完全不同. 台灣還不都是從美日引進的技術?

>>>>>(3) 收屍之說表明你的無知.
上海寶鋼, 和江南造船的實力遠超台灣的中鋼和中船. 已成為大陸重工業的支柱. 汽車工業也佔了大陸的半壁江山. 更不用說長征火箭和衛星. 台北除了給別人代工, 能夠自成體系的重工業部門有幾個?

Answer:舊蘇聯更是如此, 事情未爆發之前多數人都認為蘇聯國力鼎盛, 將與美國併駕其驅.
但是, Robert M. Thurow 總要素生產力 TFP 的分析確早已說明了蘇聯就等著收屍.
1994 Krugman 也以 TFP , 從東南亞國家短期內注入動員相對龐大的資源, 卻沒有得到相對應增加的生產力, 以此預言了1997 東南亞金融風爆.

想想看這幾年間外資投入中國多少資金, 人力, 提供多少國際市場胃納給中國製造業,產生的多少以貨幣計價的生產力, 投入與產出呈現的是消耗性. 你自己去試算一下:

FDI inflow * 乘數作用 -中國資金竄逃 + 財政公共投資* 乘數作用 + 貿易順差.
假設中國所有其他部門都沒增長, 那麼中國應該是什麼局面.

早就說明了未來的結局, 中國只有繼續吸金吸產業,中國才可能延緩崩潰.

所引上海寶鋼正好凸顯中國的浮誇不深刻, 經濟不是光講表面的量, 質跟生產力分析才更重要, 寶鋼能供應國際級電腦用鍍鋅板嗎? 汽車優質鋼板從風神到大眾汽車為何都還進口?
汽車工業就不談了, 聯合控制那欄已經說了.
台灣的中船真的很爛, 當年還十大建設呢. 這也不代表江南造船就對中國經濟發展有所貢獻, 畢竟這還是要透過 TFP 的檢驗才算數.

談 TFP 檢驗經濟體的表現跟未來常常是不討人喜歡的, 1994 當年李光耀還大罵克魯曼的預言.說什麼西方人的傲慢酸葡萄. 所以說未來要收屍引起一些人不快這不訝異.

航太不是一般國家玩得起來, 好大喜功有時還自食惡果.

沒錯,台灣是從美日引進技術, 但是, 同期間從美日引進技術的其他國家也大有人在, 卻未必成功. 具備技術也不代表對總體經濟有幫助, 更不意味能持續發展.

>>>>(4) 如果台灣人不能改變自己目中無人的心態, 痛下決心, 培植新的經濟增長點, 搞好產業升級, 過幾年再看看, 要收屍的可能是整個台灣的經濟.

它們真正信仰民主嗎？不，它們是根本不相信中國人(它們認為它們是中國人)是可以搞民主的，所以台灣民主對它們而言，是不可以成功的，是違反它們的信仰—中國人需要的是聖君，不是民主。

寶鋼是中國唯一不虧錢的鋼鐵廠沒錯，不過中國至今連不鏽鋼都無法製造
全中國的不鏽鋼百分之百，都是進口

做代工不是丟人的事，具備比較利益才是重點，中國的比較利益就是出賣勞力