韓國近來不俗的表現其實是建立在 1997 年金融風暴後的重整上，所以要看當時發生的情形才能了解為何韓國能有所改變。而當時發生的狀況，我相信在台灣的很多人，尤其是在城市中養尊處優台北人，是絕對不會要這樣激進的改革。

1997 年的金融風暴, 韓國由於東南亞金融風暴導致外銷市場萎縮, 投資東南亞的外匯損失, 過度開支導致無足夠的外匯償付外債, 本國貨幣匯率大跌, 必須向 IMF 請求緊急金援. 就 IMF 來說, 會求援的大多都是國家財政政策出現嚴重缺失的國家, 所以要求韓國開放外資, 降低銀行呆帳, 國家財政政策和查核交由外國人監管. 不然就無法得到 IMF 的援助款.

俗話說 「救急不救窮」，所以韓國只好接受所有 IMF 的條件. 所以韓國被迫在外國人監督下實施嚴格的金融檢查, 企業的債務不得拖欠. 結果過半數的企業無法償還貸款而倒閉, 視為鐵飯碗的銀行業至少有一打因嚴重的呆帳被迫關閉. 韓國大企業面臨重組, 以前30大企業有接近一半被裁併, 其他的則大幅縮減規模. 原先光鮮亮麗, 西裝筆挺的上班族, 一下子失去工作. 至於員工呢? 當然另謀出路去.

大家知道三星 (Samsung) 公司嗎? 大家對這家公司能在手機市場上闖出一番成就而讚嘆, 但在國外可有人知道, 1997 年這間公司被迫放棄 (包含關閉, 出售) 佔三分之二規模的事業, 將資源集中在三分之一有發展潛力的公司中. 當然, 在管理學上很多的教授會讚美這樣果決的決定, 說不定會變成課堂上教授指定研究的案例. 但看在從前跟隨日本終身雇用制的韓國員工, 尤其是被 「賣掉」的三分之二, 所面臨的是重則失業, 輕則減薪當廉價勞工的前途, 相信各位絕不想面對. 就算幸運的在這三分之一公司工作, 也是不眠不休的奮鬥, 為自己的生存努力. 也就是說, 韓國人的勞務收入以美金計算, 在國際間急劇的降低., 而工作產出卻要大量增加, 才造就韓國這樣的高成長. 其中的犧牲和苦悶, 卻是沒有台灣人想要的.

1997 金融風暴的另一個效應是韓國停止對外投資, 進而轉向扶持自己的產業. 一方面韓國已無外匯投資, 再者由於韓圜大幅貶值, 使得韓國人沒有能力到國外投資. 就另一方面, 在韓國投資也相對便宜很多, 尤其用美金計價, 韓國的勞力和營業成本突然便宜了, 自此韓國便專注國內投資和發展. 這也是後來韓國國內經濟能快速復甦的原因之一.

外資在韓國也開始大量投入. 由於韓國企業產品仍具有相當競爭力, 而韓國的匯率大跌使得韓國公司的市值掉到只剩下四分之一. 再加上 IMF 要求韓國開放外資進入投資, 使得韓國在金融風暴後, 成為外資的新樂園. 韓國政府已經由這次經濟風暴, 引進外資和新的經營概念, 全力改善韓國的投資環境, 所以現在的韓國大企業大多有外資的股份, 而且外資通常取得公司董事席位.

大家更不要忘了, 韓圜在三個月內急貶到原來的二分之一, 也就是說全國的財富一下子喪失一半. 還好有國外的緊急金援,否則需要進口糧食的韓國人無法負擔基本的生活需求. 一向豐衣足食的台灣, 尤其是在都會區的台北人, 能體會這樣的窘況嗎? 想過這樣的生活嗎?

接下來會怎樣? 外國公司在韓國投資, 基本上也是為了自己的營利. 1997到將來的幾年內, 韓國人基本上是在為外國人打工. 因為企業股份一大部分落在國外手上. 直到現在, 韓國依然背負上千億美元的外債. 韓國人就算有這樣優厚的經濟成長, 成長所得一大部分要償付外債和利息. 台灣依然享有近千億美元的外匯存底, 完全不需要去擔心償債問題.

很多人為台灣的競爭力憂心, 認為台灣會很快被韓國甚至是中國趕了過去. 也有的是認為台灣的經濟問題也很嚴重, 但改革似乎沒有韓國那樣快速. 但回顧幾次經濟危機的處理經驗上來說, 如果在時間比較充裕的情況下, 處理金融危機將更為圓滿, 並且帶來的負面衝擊更少. 經濟改革不只需要顧到時效, 更要顧慮對經濟體本身的衝擊.

台灣有幸沒有像東南亞或韓國發生金融崩潰的情況, 原因一部分在於台灣的金融自由化和商業競爭自由度本來比這些國家在金融風暴前都來的高, 另一方面台灣企業由於長期在國際市場上激烈競爭, 因此存活的企業體質都相當不錯. 台灣的經濟問題也不少, 一些問題其實也蠻嚴重的, 但台灣卻有著和其他東南亞國家或韓國所沒有的---時間---來整頓制度和解決問題, 雖然說台灣的民主造就過度發展的媒體, 但資訊的流通卻十分的流暢, 也使得問題很容易顯現出來.

簡單說來, 韓國的「成功」就是把自己的幣值先減低一半, 也就是原有的財富,勞務再很努力的工作和生產貨品低價賣到國外. 有時困境造就的是另一番境界, 就如同韓劇風行, 是因為無法負擔外國電視節目, 只好自己去創作, 當本地戲劇製作者把握這樣的機會, 製作出有水準的戲劇. 而台灣由於還過的不錯, 再加上大眾傳播文化界仍舊被前朝的文化買辦把持, 一切只求快速便宜, 反而台灣的通俗文化沒有自己的風格. 幸或不幸, 實在難說.

2.美國及以色列的軍事武力比對方強很多
Ans:以色列當初在面對阿拉伯國家的圍攻，軍事並沒有比對方強，他強在人民的心防，很多以色列的年輕人都願意回國去打仗，台灣要打贏這場戰爭首先就是要凝聚人民對國家認同的向心力，徒有強大的軍事武力但是人民不團結還是沒用的

3.真正打戰時,通常都是無意見的人站第一線
Ans:真正打仗時就不管你有沒有意見都要上場打仗

4.安內確實很重要,問題是誰要讓步
Ans:總不會是堅持國家主權獨立的要讓步吧？至少連阿斗跟雪崩宋少講一些唱衰台灣的話

5.無實力,就須安份,充實自己,等外力侵入時才有能力抵抗
Ans:首先你所謂的安分是如何定義？台灣的經濟實力是世界有目共睹何來的無實力？既然台灣經濟是有實力的那講台灣跟大陸是一邊一國有什麼不對？呂副總統代表中華民國出訪拓展外交有何不對？如果是比軍事那當然沒本事，但是就是要把其他國家跟我們綁在一起，利用經濟的力量讓其他國家跟台灣合作，中共打台灣就等於打其他國家，這就是充實自己，換句話說充實自己不是閉門造車，而是要凝聚國外的力量來保衛台灣。中共打壓台灣的外交出發點就是於此。

2.孫子曰:兵者,國之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也
美國攻打阿富汗,不是說打就馬上打,必須考慮<道.天.地.強.法>等
等到準備齊全才攻打
以色列當初在面對阿拉伯國家的圍攻,有美國支援,當然一致對外是主因
但以色列目前仍然活在恐怖當中,並非完全獲勝(美國也是怕恐怖份子在其國內壞事)
Ans:中國目前四百顆導彈對準台灣難道我們還過的很安心嗎？阿扁釋出了很多的誠意，中國是怎樣回報台灣的？台灣有要和解但是中國堅持一個中國的原則才要和解，所以問題點不在台灣這邊。

3.刺激它人,反使它人團結,而我內部卻分裂,且美國不支持,請問有何意義?
Ans:阿扁講這些話是故意的不是亂講話。另一方面，面對這樣的叫囂我們應該更團結才對，哪有中國要我們安靜我們就要安靜，要我們不能出去外交就不能出去外交。不要忘了台灣是個主權獨立的國家不受任何國家的威脅。哪一天中國說台灣人民不能出國那我們就真的不出國啦？有國家認同就不會害怕敵人的威脅，目前當務之急就是台灣人民的台灣意識的提昇。

4.利用經濟的力量讓其他國家跟台灣合作,是理想作法
一.我們之前經濟能力比現在好,為何無其他大國跟我方建交?
Ans:就是拜中國之賜，敵人是中國要先搞清楚

二.臺中縣拜耳案,是那黨堅決反商,直接投資才有可能合作,間接投資聽到風聲馬上脫手
Ans:拜耳這種化學工廠當然不可以設在台灣，台灣又不是外國的垃圾場，吸引投資不是全盤接收的道理，直接投資間接投資都可以作，問題是中國的阻撓，敵人是中國，不要搞不清楚狀況。

三.吸引外商直接投資,須有安定等投資環境,如兩岸呈現緊張關係,很難吸引
因此單靠(凝聚國外的力量)此法還是不可靠,但經濟能力強,國防可提高戰力
Ans:兩岸緊張是中國造成的，請搞清楚敵我。是中國要統台灣不是台灣要統中國

在人類歷史上, 從來沒有任何國家能在對外國屈膝奉承下生存. 說是主和, 不如說是投降.

人可以沒有知識，但不能沒有常識。Ok?

不能兄，假設有人來搶劫你家，我看你是拿鞭子抽自己家人，強迫他們把錢交出來的傢伙。對待自己的家人，我看你比那個強盜還來得兇狠、還來得賣命。或者，你根本不把一起生活在同一塊土地上的人當做家人。

我來解釋一下我引述的話.

立國之道, 在於己, 則存. 在於人, 則亡.

意思是說, 一個國家的前途如果掌握在自己手中, 則這個國家就會生存, 但前途掌握在別人手中, 則會滅亡.

如果以不能喊爽這些言論例如 『中共打壓灣的外交是面子之爭』這種話也說的出來, 只有當亡國奴的份.

意思是說, 一個國家的前途如果掌握在自己手中, 則這個國家就會生存, 但前途掌握在別人手中, 則會滅亡.

『 立國之道, 在於己, 則存. 在於人, 則亡.』

這句話是蔣介石說的, 也就是在 50-70 年代, 高喊反攻大陸, 消滅共匪口號的人.

對照現在在親民黨的那些蔣家的徒子徒孫所作所為, 蔣介石至少還有點骨氣.