從Sula到......
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 阿加 於 2002/06/15 02:32 | |
| 從Sula到...... | |
阿加 於 2002/06/05 04:09 從Sula到...... [補貼] 重讀去年被統媒休理很慘的台灣論, 發現忽略了第八十七頁的一段話(初版九刷). "如果陳政權的目的係在於謀求從國民黨的獨立,而非從中國的獨立的話...
無聊!
個人就是對某些獨派前輩的論述無法茍同. 人人皆可以愛台灣,人人皆可以批評政府. 是否老子也不爽.我也可以指這些人的鼻子罵SULA吧! 李登輝先生我尊敬他,但我總統大選時就是不會選他. 然後他們繼續在論壇上幹譑,然後眼睜睜地看著台灣走向統一. 出不了國的怎麼辦?等死啊! (然後就有人跳出來說:你們這些為新政府抹粉的XXX.) 我受夠了. 就只有那些人是先覺? 他們不爽他們的,我不爽我的. 我一直覺得對政府該鞭策,該批評,該提出對策. 但對那些只會指著鼻子罵人,來表示自己高明的人, 有本事,請他們去一展長材好了. 我更懷念SU27了. 核四事件後,我對扁政府也失去了部分信心. 但進了廚房就不能怕熱. 獨派如果真有心想為台灣作點事,那就去營造聲勢. 如"與媒體對抗"等版,我個人就覺得很好. 只會開罵,無法形成力量,是沒有用的.
阿邦兄， 你指的是哪些獨派前輩？阿加嗎？他算是獨派前輩嗎？我想你有些誤會了。我不是獨派大老，但是與某些獨派大老有極深互動，我不認為他們會不識大體。 我比較擔心的是一些血氣方剛的年輕人，他們保有我所欣賞的特質──永不妥協的正義感，同時卻也存有容易誤傷他人的莽撞個性。我不想責備這些人，因為我也曾經那麼血氣方剛過。只是有時候看了會不忍，畢竟是同路的弟兄嘛！ 至於那些凸槌的施明德和許信良之流，我們就不必認為他們是獨派大老了。胡忠信也根本算不上是獨派前輩，他那個牧師老爸就真的是獨派基督教長老教會的大大老級。 要不到新聞局長的位置就馬上翻臉罵人「童子軍治國」，這種人為的是什麼呢？難怪統媒掏出大乳房，他就馬上靠過去，用口吃的北京話去吊邱吉爾的書袋。 阿扁當選總統後，施明德立刻計劃拉下王金平以便取代立院龍頭地位，經扁團隊評估為實力尚且不足的情況下，施明德也馬上翻臉不認人，一副別人都是「小孩子」不懂事的賣老姿態，談起阿扁就既酸且苦，其實他老兄只是一個程度很低的空架子而已，卻要自命為先知的模樣，想到就愛吐！ 配偶欄填寫族繁不及備載的名女人也透過眾情夫爭取新聞局長的位置，要不到就在媒體上逢扁必打，反正這也是擷取金錢利益的捷徑。 我和這票人都有過淵源，他們都料定當總統的阿扁不會把這些事情抖出來，所以敢大搖大擺地假聖人，還有很多事情我暫時保留。很多真正的Sula假裝聖人，比真正Sula好太多的人要被罵為Sula，這種公道不必怨嘆，進廚房就不要怕熱，不是嗎？ >>林義雄先生代替陳出來選?去作夢吧! 以我和他共事的一些經驗以及個人了解，林義雄律師不會出山，但在適當時刻會挺身襄助台上人物。他知道自己的極限和位置，他所要累積的能量不在區區的總統大位，請你不要小看他的內心層次。 >>我一直覺得對政府該鞭策,該批評,該提出對策. 你說的對極了。 >>但對那些只會指著鼻子罵人,來表示自己高明的人, 我們就盡量不要成為自己所不屑的人，以此共勉。OK？
對林義雄先生,個人是極尊敬的.
謝謝感謝神先生的教正,今天是激於義憤,以後不會如此衝動了.
阿邦兄，
一步一步來.......台灣的民主資歷真的很短,願激辯中蹦出真理的火花! 年輕人的衝勁與不妥協值得令人贊嘆與羨慕,但違反邏輯的言行必有其詭譎之處,無意重話,共勉之!
2001 元旦文告提出從 " 經濟統合" 到 "政治統合" , 2001.8 月 經發會更是為積極開放中國投資正當化. 2002.2月陸委會說阿扁一年八個月開放的比起李登輝十二年都來的多.工業製品只剩下 TFT 上游了. 2002.5 月大膽談話重提統合論, 兩岸正常化從加強經貿交流 ,三通是必走的路, 台灣的民進黨要跟中國的共產黨 政黨和解. 阿扁為了長期的金主長榮張榮發效勞之處, 把張榮發的女婿鄭深池安排為長榮最大債權銀行-交通銀行的董事長. 天底下有總統這麼明目張膽的為大財團保鑣的 ? 阿扁上台後, 張俊雄院長任內台塑麥寮港從原本的租用使用權, 變為擁有所有權. 阿加說 sula 其實並不過份. 中國的魯迅曾說,敵人最堅強的堡壘要從內部攻破. 中國對台的 "以商圍政", 工作做到那個階段了 ? 能不警醒 ? 封閉壟斷不生弊端是不可能的, 現在台灣派的就是被阿扁 "綁架壟斷",
RE：Simon 你所列的罪狀並非欲加之罪，也不是無限上綱，只是比較「強力上綱」而已。從你的角度來看，你認定「阿加說 sula 其實並不過份」，我雖不認同，但也無可奈何。只要你和阿加高興就好，沒什麼不可以的。比Sula更難聽的話都有人罵了，還在乎Sula不Sula的咧！ 只是奇怪的是，阿扁上任之後一系列媚中言論直到大膽談話，既然已經對中國極盡喪權討好之能事了，北京頭頭們為什麼那麼笨，不會見好就趕緊收網，還在一直哭夭，始終不願與扁政府對話，不願意恢復海基會和海協會的協商機制呢？這層道理何在，可以請你解釋清楚嗎？難道不是阿扁始終不接受「一個中國原則」、不承認虛構的「九二共識」，讓中國在台灣主權方面得不到實質甜頭，所以在「聽其言、觀其行」的階段之後，北京才把阿扁定性為「搞漸進式台獨」。我想，以你對台灣前途的關心程度，你一定都知之甚詳才對啊！但是你為什麼還∼∼∼∼∼∼？唉！ 就舉個你指責阿扁說「三通是必走的路」這項來說吧。阿扁在兩週前接受CNN專訪時雖然重申「三通是必走的路」，但是他也強調必須遵循不能「被矮化、被地方化、被邊緣化」的原則。而且這番話是在宣示「台灣是一個獨立的主權國家，國號為中華民國，不是中華人民共和國的一部份」之後才放的話，有何不妥呢？如果你硬要切割其他部分的談話，而去放大「三通是必走的路」這一部分，這種批判方式可能值得商榷吧！ >>阿扁總統的performance是否很像「買辦」。 你看小布希是否很像石油公司和軍火商的「買辦」呢？江澤民是否也很像大型合資企業和新興特權資本家的「買辦」呢？當然，並非小布希或江澤民都很像「買辦」，就可以來合理化陳水扁很像「買辦」的形象，我要指出的重點是，經濟、政治、社會等議題都具有多面向的拉扯和交叉，不是一句簡單的「買辦」就可以定性的。但是如果你有那種感覺，那也是只要你喜歡，有什麼不可以的呢？ >>中國的魯迅曾說,敵人最堅強的堡壘要從內部攻破. 這句話也最好不要輕易兜套。舉個反思來想，我們「可能」攻破中國內部的江澤民、朱鎔基或胡錦濤嗎？我們「敢」相信他們是會被我們攻破的嗎？你舉魯迅的話，是要用來證明陳水扁被北京攻破了嗎？到底你只是單純在發出警訊呢？或是無意間陷入了自我分化的情境之中呢？所以我說，這句話也最好不要輕易兜套。 >>封閉壟斷不生弊端是不可能的, 現在台灣派的就是被阿扁 "綁架壟斷", second source 取而代之有其絕對的必要性. 你既然有此鴻志，沒有人能夠阻擋你，何況這也不是什麼壞事。其實，建國廣場的傅雲欽對上阿扁的那本帳比你厚太多了，他在去年底的立委選舉得票數是1,679票，無論成敗與否，到底他為台灣社會提供了多少社會進步的動量？ 建國廣場（電台）從1996年在台北市政府廣場前發聲以來到2001年之間，從社會運動的支持群眾獲捐金額當在千萬元以上（曾在廣播上聽到傅雲欽報告電台的收支情形），最後的驗收成果是主事的傅雲欽僅僅得到1,679張選票，這到底是「社會進步的動量」或是「社運資源的虛耗」？這還很難說啊！ 我無意護衛阿扁，更不想貶低他人，只是試圖盡量講些實話。聽了不爽的話，也可以把我列入「犬儒」或是「Sula」之流。我是「歡喜做、甘願受」啦！
我們阿扁! 我們不需要阿扁空泛的安慰! 僅管阿扁也曾在言語上安撫意識獨派, 我們看到更多的是; 1.不斷鼓舞企業外移, 說什麼不要怕開放! 2.阿扁對統派媒體一再逢迎, 3.心胸狹窄的批判同志, 4.識人有問題 管它統或獨!
阿扁太軟了…身段軟是不錯，但總得看對象吧。會吵的孩子有糖吃，看來是選舉出身的陳水扁罩門所在。
對阿扁經濟政策的質疑 雖然國民黨在提出"亞太營運中心"之初, 已花八千萬元委請麥肯錫公司評估, 並經評定為成功機率極低. 國民黨明知此一結論, 仍然強力而行. 今日阿扁對中國經濟政策有如過去國民黨般強行. 講起"亞太營運中心"政策 感慨很深 民國七十八, 九年; 我剛到產業界, 發現整個台灣工業在生機蓬勃中充滿危機感, 企業主不斷談知識人才, 產業升級, 認為不研發將難以存續. 但稍後不久經濟部默默開放香港轉口貿易的管道, 投資行為也漸被默許. 於是企業生存的競爭壓力有了宣洩途經, 小企業主以工廠外移取代技術升級. 1993年; 我曾闖入在一個促三通會議中, 反駁倡談"亞太營運中心"主講者' 認為這政策會帶來"產業空洞化", "臺灣香港化"危機. 1995年; 我在地下電台談產業問題, 也一直疾呼"亞太營運中心" 是一碗口味錯亂的雜菜麵, 我曾訪談一台大知名經濟學教授, 他是李登輝與民進黨重要智囊, 他也在節目中侃侃而談 研發留台灣, 製造移大陸的"國際分工" 令我當場錯愕. 下節目後, 我告訴他, 依據我工廠實際經驗, 研發和製造是很難分開的. 數年後我們參考管理學者波特言詞及知名企業主戴勝通所言,也可證知該學者構思不夠實際. 然而當時,民進黨徒眾多為社會科學背景, 加上誘人的經濟學理論, 於是多數也成"亞太營運中心" 的信徒. 當然扁先生也是其中之一. 實際上"亞太營運中心"這構想成立背景很複雜; 它雖然是連阿斗提出 ,但隱含阿輝的支持, 我一直認為1990年後; 阿輝認為蘇聯的瓦解對中國大陸有啟示作用, 因此在政治經濟上對中國採溫和的開放政策, 希望能造成中國實質改變. 這個時期, 中台間貿易投資遂巨幅成長. 統派也擅用此一情勢, 鼓吹"區域經濟理論"與"大中華經濟圈"配合國內推展的亞太金融中心政策.於是連阿斗提出的"亞太營運中心"得到阿輝默許. 很不幸; 這"亞太營運中心"政策, 是臺灣百年來, 最烏龍, 最錯誤的政策. 雖然阿輝後來發現錯誤, 已經有點晚了. 如今; 阿扁再重蹈覆轍, 甚至變本加厲, 不聽阿輝前輩忠言. 我們除了要懷疑他的性格外, 還要懷疑他的知識
RE：Chiron 原來中國人是不講求「中國主權」，難怪江澤民會把比台灣大100倍以上的領土主權獻給俄羅斯老爸爸。中國人這種幹法，到底從俄羅斯得到了什麼「中國利益」呢？原來是換來最近美俄聯手來壓制中國。中國人到底是肚量大呢？或則是幼稚！我看是幼稚。 既然中國人對俄羅斯老爸可以不計較主權，卻堅持對台灣的主權要求，為什麼敢發這種羊癲瘋呢？因為中國人只敢吃軟不敢碰硬，所以台灣人應當對中國人硬一點。 有常識的人都知道，台灣主權和台灣利益不可分，維護台灣主權和發展台灣利益完全不相悖。只有笨蛋的中國人才會拿國家主權去換取沒有保障的經濟利益。 >>我們不需要阿扁空泛的安慰! 如果接受「一個中國」來三通，我們既有的實質利益都會成為泡影。宋楚瑜的「一個中國、兩個席位」才真正是「空泛的安慰」，會讓我們的實質利益化為烏有。 >>僅管阿扁也曾在言語上安撫意識獨派, 中國人大概吃樹皮啃樹根餓怕了，所以什麼事情都會先問可以當飯吃嗎？你老兄在這裡發表意見可以當飯吃嗎？你們中國人要武力犯台可以當飯吃嗎？你們中國人看世界盃足球賽轉播可以當飯吃嗎？只想吃飯吃飯，難怪中國人飯桶特多。 阿扁堅持台灣是主權獨立的國家並非只是安撫獨派，而是捍衛國家主權，維護人民利益。中國人只想吃飯，其實沒有國家也可以有飯吃，中國人可以去自我毀國，不必來提醒台灣人吃飯的問題。 >>我們看到更多的是;1.2.3.4………..等等 阿扁不是完人，但比散財童子的宋A錢好很多也更可靠。至於那個感謝神讓他當一個純正中國人的連阿斗，也就不值得再比了。 >>管它統或獨! 台灣經濟與社會公理已經被泛藍系的宋楚瑜和連阿斗聯手出賣了，不停的搞政爭杯葛，不斷的製造社會不安的謠言，來打擊台灣前途的信心。其實這些亂源與「台灣早已獨立」的台獨完全無關，泛藍的中國勢力故意亂台，為的只是奪取政權，以便出賣台灣。
RE：Chiron 你確信阿扁是"亞太營運中心"政策的信徒兼實踐者，也看得出你反對"亞太營運中心"的立場。我想你必有自我期許的一套經濟政策，很不錯。 你認為"亞太營運中心"會帶來"產業空洞化"和"臺灣香港化"的危機。你的這種憂心也很可取。 你認為依據你的工廠實際經驗，研發和製造是很難分開的，所以「研發留台灣，製造移大陸」的"國際分工"是難以達成的。你也認定"亞太營運中心"政策是臺灣百年來最烏龍、最錯誤的政策，它造成許多工業不思技術升級只圖外移找廉價勞工，於是台灣工業區幾乎成空城。 你認為許多民進黨意識者及學者均無工業知識背景，無法明白臺灣產業層次與技術生產實際運作情形，不知道亞太營運中心政策將帶來產業以"外移取代技術升級"的重大後遺症。但是這個政策可是工業知識背景的非民進黨產官學的東西，據說與當時田宏茂主持的國策中心那批人有關。當時我對這個東東也有疑慮，記得當時在野民進黨陣營的經濟學者如王塗發和林向愷都曾提出批評。 你說雖然阿輝後來發現錯誤，已經有點晚了，如今阿扁再重蹈覆轍，甚至變本加厲，不聽阿輝前輩忠言，所以還要懷疑他的知識。針對此點，請明確說明阿扁如何重蹈覆轍甚至變本加厲了？另外，在你大力批評「亞太營運中心」之後，你有何框正的經濟政策來取代之。 你於2002/06/06 18:15的貼文採取詩詞俳句，其中也缺乏說理性，我有所誤解才回應上面不搭調的貼文。否則我會採取下列方式回應↓。 >>嘴巴講"台灣主權"→→有什麼錯？ >>我們不需要阿扁空泛的安慰! →→什麼樣的空泛安慰？ 總之此事我有輕狂之失，特此致歉。
>>>阿扁上任之後一系列媚中言論直到大膽談話，既然已經對中國極盡喪權討好之能事了，北京頭頭們為什麼那麼笨，不會見好就趕緊收網， >>>>「三通是必走的路」這項來說吧。阿扁在兩週前接受CNN專訪時雖然重申「三通是必走的路」，但是他也強調必須遵循不能「被矮化、被地方化、被邊緣化」的原則。 為什麼不先問一個問題, 三通對台灣總體有利嗎 ? 會不會加速 "經濟統合"? 那對台灣是進步還是退步 ?
"亞太營運中心" 是個大毒草, 經濟統合論更是荒唐無恥. 阿扁一直高唱跟中國經貿統合論, 從歷史, 從經濟學理, 從企業經營, 從實證, 台灣的經貿跟中國越接近台灣發展的越不好, 阿扁可以不知 ? 如果經貿統合論是對的, 那麼台灣跟中國的依存度已經是世界最高, 去年我們台灣的貿易額衰退 超過 20%. 是世界主要貿易大國衰退最大的. 這些阿扁不會沒看到, 但是, 何以阿扁偏一意孤行 ?? 民進黨要員勤跑中國不是秘密, 北大畢業的都可以經紅頂商人引介當黨主席的特助, 對於阿扁行不行每個人自有論斷, 卸任總統留下臭名也不是不可能, 希望不會 !? 我還是很期待台灣派的另外有人出來, 講乎你知,阿扁兼黨主席就在防這點啦.
Simon，
Chiron 說阿扁重蹈覆轍甚至變本加厲，完全是事實，在白金紅頂商人的短期利益下，多數台灣人就被阿扁擺在旁邊. 不要耍弄文詞，人民要的是實在的，給台灣派的就像 Chiron 說的都是嘴巴講的，傷害台灣人民的，都是不折不扣的生計就業. 對大財團的規範從來就不敢不會做，對他們的要求跟好處是簬干腦塗地. 台灣的經濟結構生機，被阿扁糟蹋的可以，一個對大財團紅蘿蔔到處給的政府，說管不了的沒有棍棒，這個政府不是無能就是曲意維護大財團，要嘛就是扁政府高官有人跟大財團炕泄一氣.
Simon， >>台灣的經濟結構生機，被阿扁糟蹋的可以 既然台灣的經濟結構生機已爛，那就無法再生肌長肉了。基於危邦不居的道理，感謝你的提點，個人財物資金甚至居留等等規劃宜當外移，公司、工廠也要外移找出路才對。
台灣是民主社會，總統無法像獨裁體制那般掌控全局，我覺得這是沒辦法的事。試想，如果商人都要出走中國，憑阿扁之力能撼動全局嗎？五十年來的親中教育與毫無敵我意識的統派媒體，才是問題的關鍵，但我不認為阿扁或任何個人有能力在四年任期之內一手予以扭轉。我只能說，改善台灣體質是全體台灣人的責任，不能寄望於阿扁一人，否則失望的機率會很高。
Duronglee兄，
感謝神 雖然台灣的經濟結構被阿扁糟蹋的很厲害, 台灣的社會將會再生, 1945後的台灣跟中國經濟統合的災難我們也已渡過. 台灣自然有其生路. 阿扁也不是萬年總統. 「過當」與否但憑觀者的狀態及其內在. 台灣派的把阿扁取而代之是個選擇.
有網友『孤獨俠』因聽說唐飛身體不適，除了祝福外說道： 我也永遠忘不了，唐非部長曾對民選新政府義無反顧的協助。 我更忘不了，唐飛院長後來慘遭同黨的國民黨人羞辱地模樣。 』
"中華民國主權僅止於台澎金馬". 這是繼 1999.10.10 李前總統在 "國慶文告" 上說： "中華民國跟對岸的中華人民共和國是特殊的國與國關係". 李登輝與唐飛兩者都是在公開的. 正式的官式場合, 也都有官文書記載的. 根據大法官第 328 號的解釋中華民國固有疆域是政治問題, 非法律解釋範圍. 經過李登輝和唐飛兩刺公開正式的說法, 政治的宣示早已完成, 台灣是個主權獨立的國家名字叫中華民國, 這個國家主權僅止於台澎金馬.
律師如可刻意忽略對當事人有利的證據的話, 這算什麼鳥律師 ? 是因為阿扁的始作俑者, 才縱容教育部文官體系違背憲法, 統派違憲囂張才得以繼續猖狂, 也才有法院公然否定兩國論的違背憲法。.
Simon， 沒有錯！不是我說了算，也不是你說了算。 >>台灣派的把阿扁取而代之是個選擇. 我仍然持同樣態度。既然你很期待台灣派的另外有人出來，就祝你美夢成真，該Sula該叛徒的就儘管出籠，該努力的就去努力，為自己的信念奮鬥，很美。
對政治人物的壓力, 特別是內在貧乏不具備堅持理念的, 做不好隨時有人要取代他, 這才是最實在的壓力.
Simon， 其實為了你提的那次統合論，我曾當面頂他，也在正式學術研討會發表的論文中批判他，口頭發表時也特別提出來，還引起主持人張旭成說我有誤會來替阿扁緩頰，我是當面幹架的人，別以為我不懂這些。
感謝神 為了台灣好, 各自努力.
quote 我的觀察, 陳水扁是在呼應曹興誠. 因為這次曹幹的的是台聯立委, 所以媒體不會追究曹理虧之處, 陳水扁是個投機政客, 掌握機會選邊站, 討好特定勢力. 一如他在三通及八吋晶圓場的立場一樣. 也一如國安局跟中國時報的爭端時, 他馬上拜訪中國時報講一堆鳥話. 阿扁, 是台灣鳥尾子!!!!
批評「亞太營運中心」之後，框正的經濟政策---- 1.十年前, 應師法南韓經濟政策. 在當時產業仍然未失血前, 積極輔導廠商進行新品研發, 並協助中小企業新產品內銷或外銷 數年前在地下電台與某經濟學教授討論,對此看法有相當歧異, 他是不看好南韓. 2.現階段,李登輝提出的境外加工區及貨幣政策等具可行性(有興趣可從台聯網站,取得李氏完整經濟解決方案) 今天問題很複雜,多數產業已外移,台灣的工業技術與南韓差距已大,中國大陸的技術水平已快跟上,再強調產業升級與技術競爭極吃力. 因此沿用老路子; 以廉價品攻佔歐美市場是個必要的選擇. 而廉價成本的形成可以境外加工區與貨幣政策達成. 當然;台灣仍保有極優秀與量多的工業研發人才.但是唯有設法保住企業在本地的生存, 這些研發人力才能得到充分的運用. 換句話說; 以價格競爭為基礎的境外工業區順暢運作, 可以進而維繫工廠與研發人才的生存, 進而提高技術能力. 除了以上方案外,政府結構的改造相當重要.我們文官體系中; 欠缺工業系統的決策人力. 既使經濟部工業局也一樣. 多數為高普考進入的文商科人才. 縱使有工研院諮詢, 恐怕對多數關鍵技術問題鴨子聽雷.同時可想見;從幕僚工研院至總統或行政院長的決策流程, 漫長且阻塞. 如果政府機構執行決策人士具有科技知識背景就不致對國內各項工業的技術層次不熟悉, 而定出不適當的經濟政策 (例如培養電子業,放棄其它產業), 且能協調各部會, 排除廠商研發新品上市障礙(台灣現行關稅稅率竟是"零件"遠比"成品"低). 由於主張西進者,數年來已造成"台灣香港化"不可彌補的傷害.我們希望能力挽狂瀾. 自李登輝提出經濟政策以來;希望終於得到一線曙光. 但由於統媒的打壓,李氏經濟解決方案並沒有得到普羅大眾的注意.令人婉惜. 但是; 我們相信阿扁與民進黨都曉得有這個主張存在. 那為何不拿出來討論研究而執意於三通西進呢? 個人希望李氏經濟政策與產業西進政策能得到廣泛討論與評比...
同意阿加與Simon的觀點.昨天電視上阿扁批判台聯的那一幕, 甚且我還要反輔選,包括民進黨.
台灣不該與中國的廉價勞工搶同一塊餅，因為我們一定比他們先餓死。台灣需要的是高附加價值的產業。
對李登輝經濟理論有興趣者請詳閱 尋求產品競爭力的主要二途徑為; 世上多數國家都在追求"高附加價值" 然而問題是有能力做到多少? 就台灣而言; 現階段有那些屬於高附加價值產業呢? 那些不屬於呢? 電腦業(被稱高科技產業)屬高附加價值產業嘛?實際上它的毛利常不過15%. 多數電子業與電腦業跟本算不上"高附加價值產業", 因為整個台灣在這產業中;仍是脫離不了組裝加工的精神. 先進國家的材料.機械.化工等產業仍持續掌握著世界工業的命脈.只有台灣官員認為那是過時產業可外移圖存. 我想產業界人士多知道"高附加價值"與"關鍵組件"常在這些產業中. 既然我們電子業中存在不多的"高附加價值"產業;且其他所謂傳統產業不是外移就是遭漠視. 有下游產業低層次加工業的存在,才能確保中上游"高附加價值"業的發展. 因此境外加工區的設立可留住低利潤產業,進而保住中上游的命根. 過去; 有很多人認為; 中.下游可外移, 保住上游產業即可. 可是誰不想就近客戶端供應? 除非世界性獨佔產業,有誰敢拉長供應線? 因此;下游外移, 中上游跟進外移. 我們今日觀察整個現象,可見以上所言不虛. 正因為台灣不如歐美日;並無世界性獨佔的關鍵技術與產業,也無終端的品牌. 所以我贊成李登輝的境外加工區構想;留住低層次產業,保住中上游.到時才有資格談 至於有人認為發展服務業是一條路.我們只能說;服務業對東方國家言,很難發展出國際性規模.而且還有諸多不可行之處.國民黨時期也曾嘗試,但很失敗.
我也是較支持台聯的理念,分進合擊乃是上策,才是台灣之福.
Chiron 兄，關於李前總統的理論，我得花一點工夫去仔細研究。畢竟我是學電腦的，不是學經濟的，研究這種事情必須想久一點。 舉凡一個特定公司能享有高毛利，或許只在競爭對手尚未切入的時候，那段期間其實並不長，但若該公司具有高進入門檻，則這段期間就能持久，甚至足以支撐到它研發出新利基產品出來。我想指出的就是這一點。簡單報告到此。
Chiron兄 以上建議！謝謝！
我要境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區境外加工區~~
To Duronglee 另應你下列意見; 我所看到的多數是巴望著日美技術解放;然後一窩蜂買技術,拼價格,不出半年,就有人把產線外移中國,繼續以便宜５％左右低價回打台灣,然後大家都跟著外移. 你可從光碟片產品,電腦組件看到這軌跡.如網路卡.集線器.交換器甚至ＴＦＴ－ＬＣＤ後段製程與前段零件都是如此. 除非擁有相當的世界級攏斷產業,否則談產業國際分工是空中樓閣.
對於Chiron、Duronglee、杞人、感謝神、Simon幾位仁兄在網路上所發表的觀點深表佩服 各位如果有心想要力挽局勢，Duronglee、Simon我已經多次跟他們見過面，也隨時可以聯繫，杞人兄雖然我有你的E_MAIL，但因為久未聯繫，方便的話請再來個MAIL確認一下。 另外就是 感謝神兄、Chiron兄兩位如果覺得，我所提的這幾位朋友是可以深談也直得認識的話，不妨來個E_MAIL，我好安排大家見個面認識、認識，或許在見面的過程中還能產生一些附加價值也說不定^^ 簡單自我介紹，小弟是與媒體對抗版主 阿加，等你回來之後一定會有你一份，所以你必定要加倍努力，看能不能提早回來的時間^^
阿路
Chiron 兄，我已至台聯網站將李前總統的第一講研讀了一遍。以下是我初步的想法。 其次，登輝先生在第一講裡根本沒有提到「境外加工區」，我用全文搜尋找了一遍也沒看到，莫非是我眼拙？沒關係，我待會再去第二講翻一遍。 但是李先生倒是提到了「大陸加工區」，其目的是「現在要利用中國大陸廉價的工資，設立中國大陸加工區，就像一九六○年代的加工出口區，將中國大陸的零組件進口到台灣來加工，然後出口」；這與您說的「多數電子業與電腦業跟本算不上"高附加價值產業", 因為整個台灣在這產業中;仍是脫離不了組裝加工的精神」，二者之精神存在格格不入之情況。 您說要我為「舉凡一個特定公司能享有高毛利，或許只在競爭對手尚未切入的時候，那段期間其實並不長，但若該公司具有高進入門檻，則這段期間就能持久」這句話舉個例子，那我就隨便舉個例子。像錸德、中環當初在光碟片熱賣的時候，做一片賺一片，請問他們的股價表現如何？但現在光是台灣灣光碟壓片廠就多如過江之鯽，請問他們現在的股價表現又是如何？ Intel 當初是 DRAM 的第一把交椅，全世界幾乎有 80% 的 DRAM 產量掌握在 Intel 一家公司的手裡。但最後依然敗在日本廠商手裡，迫使 Intel 轉而朝進入門檻高的微處理器(別忘記 Intel 自己就是第一顆微處理器的發明者)發展，現在誰還記得 Intel 當年在 DRAM 領域獨領風騷的盛況？ 那麼台灣哪些既有產業是進入門檻高的？像台積、聯電，就具備進入門檻高、非勞力密集的產業。李前總統在第一講裡也提到「台灣生產半導體，成功率高達92％，韓國85％，日本72％，中國大陸更低；如果說中國大陸可做到92％，我才不相信，這牽涉到勞工素質、管理制度」。晶圓的良率高低才是這種產業最大的門檻，所以有人說台積、聯電要去中國才能生存，那根本是笑話！ 我這幾天見了幾位公司的總經理，提出我的 proposal，他們關心的都是我在多久之內能把 barrier 給築起來。他們口中的 barrier，就是指進入門檻。可見多數企業家都知道進入門檻對企業生存的重要性。沒有這道 barrier，別人能夠很快的模仿，如果他們有另外的優勢(土地便宜、勞力豐富)，可能還能做得比你好。我想說的不過是這一點罷了。
謝謝fuckchina兄 我的意見總是筆隨意走, 未經修飾, 不好意思佔人欄位. 2.沒有提到「境外加工區」， 3. 李先生倒是提到了「大陸加工區」....二者之精神存在格格不入之情況 4. 舉凡一個特定公司能享有高毛利... 錸德、中環當初在光碟片熱賣的時候 5.Intel 當初是 DRAM 的第一把交...日本廠商 6.台灣哪些既有產業是進入門檻高的？像台積、聯電，就具備進入門檻高 7.多數企業家都知道進入門檻對企業生存的重要性 很謝謝Duronglee 先生的指正, 您的確頭腦很清析敏銳.希望往後能多給意見.
Chiron 兄，您有點誤會我的意思。我不能說已找到具高進入門檻的產品，而是應當主動積極的把產品的進入門檻變高。如果有什麼高進入門檻的產品可以找到，那麼其實也不難。例如專利產品，在專利期間，這個門檻的確很高。其實您上面的文章也已經帶到這一點，例如國內一些所謂的生技廠商，不過是只會撿國外專利已過期的舊藥在做而已，這種公司就絕對沒有進入門檻可言。 不過顯然我們在這裡談的不是單一企業，而是以國家力量去推動的整體產業結構。政府是不是應該推動一些什麼台灣能做，然後不容易被其他國家複製的產業？從過去到現在，台灣已憑藉電子業在國際上大放光芒，未來呢？我們明知道有一個國家正在無所不用其極的複製台灣的電子產業架構，目的何在，難不難猜？ 我在很多地方都提過，中國明明是個大國，卻去學習、抄龔、偷竊台灣這個沒有資源的小國的產業結構，您說這裡面有沒有鬼？所以我不是說電子產業在未來一定會離開台灣，而是我們必須防範於未然，趁早替台灣尋找一些中國無法輕易複製、偷竊、控制的產業。不然大家想想，台灣的電子業絕大多數已將中國視為製造基地，未來若中國以政治藉口，做一些現在沒人認為他們會做的事情，例如將台商資產沒收、停止融資、禁止資金匯進匯出、將台商幹部收押、藉查訖稅賦干擾營運、發動勞資爭端、鼓動極端份子進行破壞... 誰能告訴我台灣將如何收場？我們(台商)可是自願跑去被綁架的喲！ 我只是發表我的想法，至於細節就不應該是我的工作了。我確實有一些想法，但畢竟人微言輕，我看這種事還是應由政府來做才恰當。
給阿邦及感謝神幾位大哥： 批扁是基於原則問題，也是〝平時〞作為；而挺扁或票投不投扁則是策略問題，屬於選〝 故既然是原則問題，怎麼能不在〝平時〞就講清楚說明白呢？
這樣好了，如您願意授權，可否就由小弟將您在此欄意見整理後另行開欄如何？ 還有小弟並不在意您的意見占不占欄位，小弟在意的是您的意見是否能讓更多人更清楚 當然另外是否也請求 Duronglee 兄的一併授權？
我當然可以授權，這絕不是問題。
那就有勞Fuckchina 兄了.. 尤其是李登輝的"大陸加工區"經濟解決方案, 需要更多正反辯論. 任何事情總是說時容易 做時難, 理論得到充分的討論才能充分找出執行難處.
Duronglee 兄 從你最後回文中; 也許有兩問題需做進一步討論; 1.現階段臺灣電子工業技術層次與被取代容易性. 我各人覺得有許多官員學者對第一個問題認識不清, 對第二個問題欠缺討論.下文中; 我想提供自己的心得.也希望能得到大家看法.
我要對我的文章進行修正。我特別問我老婆，就是所謂的「高附加價傎」在經濟學裡是什麼意思。她說附加價值就是邊際效益，像一頭豬不但有豬肉可以吃，豬皮也可以用、豬毛也可以用，還有豬油、內臟、豬骨，甚至排泄的豬糞都可以利用。
Chiron 兄，我可能沒辦法針對您所提的兩項大問題正面回應，我認為從我個人的單向觀點來談大格局，一定會有所偏頗，應該是讓角度比較具多面向的政策執行者來做這種事情。像我個人其實不太贊成台灣再著重代工組裝產業，但您看李前總統還是在談中國加工出口區，所以我認為以李先生的角度，或許有看到我看不到的地方，才會有較大格局的主張。 我自己已經很久沒到中國去了，不太清楚在上海、深圳和廣州幾個地方，有沒有出現和台灣類似的群落效應。我們知道中國一心想要複製台灣經驗，但不能保證一定成功。一來中國太大，力量容易分散，二來各地方政府都夢想一步登天，彼此競爭也大。所以台灣過去五十年來因為地方小、力量容易集中的好處，不見得在中國能夠成形。 台灣人的經驗倒是有可能被中國人學去。過去台灣人一卡皮箱全世界走透透的精神，會不會被中國人偷偷學去？坦白說我不知道，但是值得擔心。
fuckchina， aga在我心中是有些份量的，這是使我有意規勸他的單純動機。我在揭發林毅夫與Sula的失算於2002/06/03 14:39的貼文首度提起此事。我儘量避免以替阿扁辯護的角度來勸阻aga，因為替阿扁辯護不是我目前的代誌。 事情的演變彼此都有些意氣，這足以證明自己的方式欠妥，而且有同室操戈的意味，否則Duronglee、路犁版主、你老兄不會相繼發聲的。其實，我在叛徒於2002/06/08 10:47的貼文，基本上是對這件事情的告別。我自認心胸坦蕩，也不在乎誰對我有誤解。對於阿加與Sula的議題我會採取壁虎政策，所以你老兄也不必再掛心了。
Duronglee 但是, 從台灣總體經濟的觀點, 電子產業的附加價值不會比其他行業高. 照世界標準其實台灣的電子業盈餘, 或是附加價值, 過去十年都被誇大了起碼四倍五倍. 台灣是個做假帳的社會, 政府還帶頭幫高科技大老污染財務報表.
深深覺得許多人對下列兩問題需做進一步思慮； 個人將淺見列述如下； 1.現階段臺灣電子工業技術層次與被取代容易性. 近年來；資訊業的蓬勃發展，也帶動國外OEM訂單下到台灣來，於是我們常聽到許多學者官員不斷自祤「台灣電子業世界前茅」，「我國高科技業發達」。 事實上我們說台灣「電子業發達」，倒不如說「電腦業發達」，因為其他電子產業表現與其他國家相較；並不出色。 然而台灣電腦業真的很高科技嘛？其實不全然，舉例一；電腦中最主要零件軟碟機、硬碟機、CPU、DRAM，除了DRAM是台灣與世界大廠合作外，其他都不是台灣做的，真正台灣研製的重要零件是主機板。例二；台灣的網路產品，如集線器、交換器或數據機，通常採用國外參考設計圖，這些設計圖在買控制晶片時就會附加。 因此;除了IC製造與設計業外；多數的電腦產品仍脫離不了組裝業的精神，而如同電視機裝配， 這種產業的技術層次並不高，進入障礙也低，外移是可想見。我們官員學者過去的自豪，通常不過不清各別產品的技術層次細節罷了。 事實上；從1960年代加工出口區成立來，時至今日；我們會發現整個電子產業仍延續著 「加工」的精神，這個精神是低附加價值的組裝，準時交貨，彈性生，質優價廉的人力。在這種加工產業中；關鍵材料或零件都不是自製，終端銷售也非自我品牌；而這兩項正是附加價值最高，也最不易被取代。台灣電腦業，似乎也不出這個「加工」模式。 如果以上觀察屬實；以台灣的人力成本，台灣電腦業留台還有多少誘因呢？ 如果認為可靠提高技術能力或其他附加價值，那還有多少提升空間呢？ 我所能想到的實在不多； 大概就是再強化IC業、品牌化、涉入零組件製造;如硬碟機等•但是我認為除了IC業可再強化外，其他沒什麼機會• 因此；一方面以境外加工區留住低門檻的電子業，令一方面持續加強IC 業，才能保全整體電腦產業。
過去有一些經濟學者官員認為我們應發展以電子業為主的工業體制；而容許甚至鼓勵其他產業離開台灣，這觀點的適切性如何呢？我們分以下兩部分討論； (1)台灣的電子業除IC業外；在世界舞台並不突出，如電子被動元件、光電元件、通訊設備上下游、甚至家電產品。這些產業技術層次比南韓差不少，確比中國好不多。 而以此眾多只具低技術層次的電子業；根本無法與重多日商或南韓競爭，如何指望以台灣電子業的現況帶動經濟活絡成長。 如果不能阻止這些具發展潛力，但我們本身產品層次低的產業外移， 就完全沒機會讓台灣這些產業升級。 (2)去年；台灣電子資訊產業出口值約佔總出口值一半，這個數目不代表電子業出口值快速增長，反之；可能表示其他產業產值迅速衰減。 今日放任其他產業外移，只賴電子業為撐天，如果;電子產業也開始外移了，那是不是連根都拔了？ 實際上；多數先進國家仍把持著機械、化工、材料、生技等產業重要技術，發展中國家對之仰賴很深。 我們提出以上看法是認為；台灣政府在產業扶植上不應專重電子業，台灣電子業普遍的技術層次不如我們官員學者想像的那麼高，如果仍認為專注電子業即可維繫生產活絡，那不應只看到IC 或 電腦業，還需要有堅實的其他產業如電子被動元件、光電元件、通訊設備上下游、甚至家電產品等。然而；我們還是要強調；在政府官員口口聲中所喊的「傳統產業」，有許多業別；其實技術層次往往比電子業高，而且有較大產品差異性，品質競爭性常高過價格競爭性，不易被產業複製，也不需靠廉價勞力。
多謝多謝！不過小弟需要一點時間，在此之前若繼續有相關高見，請在這欄 瞭解！當然也請您寬心！
Duronglee 兄 {我覺得目前台灣的電子產業有幾個很大的優勢，一個是群落效應，一個是台灣商人對市場的敏感度，另一個則是台灣商人以量產和採購能力壓低價格的能力。} >>請深思; 如果"台灣商人"="中國商人呢"? 台灣電子業還有很大優勢嘛?
台灣的所謂高科技產業多半不能算是「高科技」產業。想想，都只是做些狗尾續貂的事情，把人家開發好的技術拿來用，算什麼高科技？我覺得那叫做「組裝代工業」，而不是「高科技產業」。 不過，我再來套用一下施振榮的微笑曲線。台灣的電子業自始至終，都仍停留在代工、製造的老窠臼裡面，而沒有往研發和行銷的兩端走。說真的，我們不應該為了研發行銷而研發行銷，但製造代工本來就是低附加價值、容易被追趕的行業，我們不走研發行銷是不行的。與其未來被其它國家趕上，不如現在為開始為未來打算。 我個人在軟體產業，當然認為軟體產業是個可以推動的產業。但是政府喊了那麼久，成效如何？看看南港軟體工業園區都是什麼廠商進駐，就明白政府的效率多麼低下。再去看看國內多少家軟體廠商拿到、或開始打算拿 cmm 認證，再看看中國已經有多少軟體廠商拿到 CMM level 2,3,4，就能明白政府對這個產業是多麼的「關注」。再來，看看國內有多少家軟體廠商把研發基地設在南京、北京等地，卻不見這些廠商獲致了多少成果，就知道這個產業在台灣未來將有多淒慘。 哎，想到這裡就煩，不提了。
我了解大家內心深深的期待!............. 登輝先生[走三步退二步]之說!............ 宜蘭人軟軟的身段,卻有全國第一的堅持!........ 隱忍退讓!也許被譏諷為SULA~~~,但目標是一生一世都不會變! 我看到的!也許和諸位的爭議無關! 我看到的是蘊釀積蓄的能量!一條能創造百年大業的基礎工程! 而在此時空!雖幹!~~~~~,我寧可接受他當SULA~~~~~~~~~~~~~ 如果這關係的子子孫孫的幸福大業!!!
如果他是抱著台灣國民的氣節去忍辱負重ㄉ實行權宜之計的話
參考資料兄~~~
阿扁開放一大堆原本不需要開放的產業到中國去, 這些絕對無法稱為忍辱負重. 自毀自損以利敵國, 稱不上忍辱負重. 經濟統合論.筆記型電腦.經發會.積極開放.告別戒急用忍.八吋晶圓.台塑寧波PVC.產業全放了接著就三通. 四不一沒有.經濟統合到政治統合.民進黨共產黨政黨和解.被漳州電場偷跑嫌犯私宅邀宴還聽訓要求大三通.接著阿扁就說街三通必走的路.授權民間.委託民間. 夠了吧 ! Sula!
越想越諷刺,在中時新聞對談那麼久,一直被歸類為獨派,沒想到第一次在我認為 新鮮.冒著被戴第二頂帽子的風險,再多講兩句. 阿扁就任2年來的作為,正如阿加ˋSimon所言,我不再重複,我講的不會比他們更好. 我有相同的疑問,在政經方面,在台灣意識,台灣利益兩方面,他究竟做了些什麼? 沒錯!很多政策在野黨抵制,無法作為,這我們不會為難他,怪罪他.但是,很重要的一點. 讓我們審慎的思考一下,在台ˋ中兩國的政策上,無論政經,阿扁所提的哪一樣政策是被 泛藍所激烈反對的?沒有,幾乎是連反對的機會都沒有.泛藍的不平衡,有話說,不在於阿 扁的本土化,泛藍擔心的是,阿扁在與他們競爭對中國開放的速度ˋ開放的程度.而阿扁 的作為確是比國親兩黨更放得開.阿扁今天的作為,如果換成是由宋楚瑜執行的話,試想, 本版諸君是否會批判此為"賣台"行為? 陳文茜日前在外交委員會上贊成台灣護照直接加註"台灣",而非"台灣發照".此女夠聰明, 也真的夠毒.她事後的嗆聲,狠狠的打了阿扁ˋ民進黨一個重重的耳光.大意是,你阿扁ˋ 民進黨有種就把此案付諸執行,否則自己既要阻擋,不敢執行,又動不動罵別人賣台.這夠毒, 夠諷刺了吧. 不能罵阿扁,或者不能公開罵阿扁?只因為他是台灣之子? 叛徒,Sula,很難聽沒錯,但是在說出這難聽字眼的背後,有多少嚴重的失落感?有多少的失 望與被背叛的無奈?
取消戒急用忍, 開發大陸投資對社會大眾有益嘛? 過去我在電台引據抨擊對中國投資過熱時, 承蒙一企業主 Call in 訴說在台苦境, 工廠外移或有一線生機, 但是又覺對不起員工與鄉土. 分析其中; 我們從這例子可輕易得知"企業利益"與"國家利益"並不平行, 那麼政府對兩者利益衝突應如何取捨呢? 政府的責任應是將施政重點放在維持"國家利益" 使人民能充分就業, 生產活絡, 國民生活水準提高. 當企業主利益與國家利益衝突時, 政府施政取捨應是取"國家利益" 捨"企業利益" 以今天的台灣而言; 企業大量外移, 已造成過去三十年台灣累積的技術,經驗,資金嚴重失血,並使得失業率大幅提高, 經濟失去了生機, 人們對未來充滿悲觀. 所以政府限制企業外移是正當保護國家利益舉措. 有人講道; 強制企業留在台灣不人道, 企業只有毀滅一途. 實則不然, 在尋求低廉勞力不成後, 自會往高附加價值的道路走. 縱使不會全部成功, 但成功者一定更茁壯, 總比整個產業上,中,下游都外移對國家有益. 如果尋求高附加價值的道路過度艱難, 李登輝的"大陸加工區"可為產業升級緩衝. 也有人說; 企業外移無法管束, 我們也不信. 透過嚴格的銀行貸款徵信, 投資目的無法隱形. 有人舉例; 戒急用忍之下, 仍阻不了附中國投資, 所以管制無效. 實際上戒急用忍對中投資限制不高, 單筆匯款五千萬美金才要審核. 也只列管重大基礎建設投資. 前經建會副主委李高朝有言"以前戒急用忍只是說說, 沒真的做". 我們也深知管制不符所謂自由經濟精神, 然而世上有那個國家完全符合了? 尤其在中國強力政治干預經濟, 島內統派意識瘋狂擾亂經濟決策狀況下. 自由經濟理論的前提已不完整.
請注意統派用語：政府所有對中國投資的設限，一律被批評為「鎖國政策」、「違反全球化」。其實政府大概只對中國投資有限制(況且沒有嚴格把關)，而且全世界也只有中國用飛彈瞄準台灣。難道只有「中國化」才是「全球化」？台灣過去與全世界做生意都不算「全球化」？
除了實質上的失血外,心理上的打擊更大,代表本土光環的民進黨執政後,朝向中國靠攏的腳步反而更快,當我們在批評統派無所不用其極哭衰台灣美化中國時,阿扁卻用令人無法置信的速度西進,統派傻眼,獨派莫名! 今天一個朋友說了一句話:去大陸的人,早去的早死,晚去的晚死,沒去的人在這裡等死! 加入WTO的衝擊眼看就要來臨,我們的政府做了甚麼準備,在一串串空氾的口號後面,有難以數計的農工業等著遭殃............................... 兩年多來我沒看到一個有為或者有心的政府,只見到一群黃袍加身的投機政客! "隱忍退讓"這個形容詞,用在阿扁身上我無法接受,因為我不這麼認為,但是用在本土意識支持者的身上,我倒覺得很貼切!
> 產業升級變成高門檻產業.....................傳統中小企業都該死
Duronglee兄 台灣整體經濟中下游的企業佔了八成以上,所涵括的就業人口也佔絕大多數,這些企業是無法進入所謂的高門檻,資金.研發.管理等因素都已超出他們的範圍,需要的是政府的協助及上游的帶動! 然而現今政府所做的卻是放縱原有產業上游前往中國而非升級,再來喊口號推出新型的高門檻產業,諸如奈米及生技等,並非新產業不好,如能按部就班也未嘗不是好事,然而原本留下來未走的企業卻得面臨無單可接及轉往中國設廠生產回流產品的銷價競爭!沒有政府的輔導,即使想要轉型也非一蹴可及,況且台灣目前的金融體系對於即使有心的企業也是種極高的門檻! 如此做法,一無協助,二又縱容外來競爭,那根留本土的人豈不該死!
柳樵兄，我的看法還是有些不同。首先，政府不可能照顧所有的產業。如果傳統產業真的不具競爭力，政府再怎麼照顧也都將無濟於事，只是拖垮全民經濟而已。像一些勞力密集的產業(包括紡織、製傘、製鞋等等)，十幾年前就開始到泰國、越南甚至中國去了。對於這些產業，恐怕硬把他們留在台灣也不是辦法，除非台灣的工資將大幅下降，但可能嗎？ 如果我們掙脫這池泥淖，而由政府之力扶植另一個(或幾個)新興產業，其附價值高、非單純代工、不依賴密集勞力，又具備高門檻，那麼或許未來可以取代台灣的電子資訊產業，讓台灣的經濟能夠一舉轉型。台灣的電子業佔全國出口比重達八成，甚它產業才兩成；您說我們的 priority 應該在哪裡？
Duronglee 阿扁是被劣幣拖著走的. 可是, 有紅頂商人說他是走在政策前面. 如果某重大產業廠商家數僅有個位數，說政府管不了是騙人. 如果說這些廠商從政府拿了一大堆好處, 而政府又說管不了甚至於幫他們正當化, 那就是扁政府無能. 只會從多數人榨稅金給少數人胡蘿蔔, 卻連一丁點棍子都沒有. 這算什麼 政府? 全民政府 口號很響亮, 買辦政府還比較貼切. 台灣現在的電子業佔全國出口比重達約五成，
Duronglee兄 至於電子產品獲利率如何,對照傳統產業是否有絕佳優勢,如撇開票券市場操作因素,你覺得勝算多少 >>首先，政府不可能照顧所有的產業。如果傳統產業真的不具競爭力，政府再怎麼照顧也都將無濟於事，只是拖垮全民經濟而已。像一些勞力密集的產業(包括紡織、製傘、製鞋等等)，十幾年前就開始到泰國、越南甚至中國去了。對於這些產業，恐怕硬把他們留在台灣也不是辦法，除非台灣的工資將大幅下降，但可能嗎？ 這點恐怕我無法贊同,台灣相關產業移出的即使有廉價勞工土地,到現今存活的又剩下多少,難道全世界都不在有這類需求了嗎?!無心研發昇級的產業,終究只能像蝗虫一樣,四處壓榨耗費資源,直至餓死! >>政府應該做的，是在維持現有一萬三千多美元以上的國民年平均所得的水準上，還能在台灣壯大的產業。 沒有一個或少數的產業可以單獨支撐國民平均所得在一定水準以上,一個國家的國民所得建立在總體經濟上,所以政府應該做的事,除了訂定方向預防未來,還得強固原有基礎,而不是好大喜功,短視近利! 政府原本就應該照顧所有的人民,因為他們領的是納稅人的錢,這點是我必需強調,是責任也是義務,如果做不到,下回我們就請他下台,這也是我們的權利!
Simon 兄，我不曉得您的資料由何處得來，我引的數字是 1999 年的經濟部公布的資料，是有點舊。不過若從八成掉到五成，不知道其中的三成是由什麼填補。不管如何，佔五成的比重也是非常的不得了，如果明知我國的電子產業已被中國鎖定為複製對象，坐視這件事情的發生是極其危險的。
Duronglee兄
Oops 被捉包了！該死，Google 的搜尋摘要說「從工業生產方面觀察，今年一至九月我國工業生產較去年同期擴增九•八八％，製造業達一○•九三％，其中資訊電子產業更高達 ... 八％，提升至八十八年的七九•二％；以技術密集程度區分，同期間高技術密集產品的出口比重 ...」結果剛剛進去被引述頁再看，竟然是「...過去十年，重化與技術密集產業產值占製造業的總產值，由七十九年的六五•八％，提升至八十八年的七九•二％...」。我沒看仔細，請原諒我的胡說八道，並多謝柳樵兄指正。
Duronglee兄 從你的文章裡,我也學了不少觀點,教學相長.............何來誤導可言!
知易行難 我們可不可質問經濟主事學者官員; 台灣 LED 產業技術層次提高的空間在那裡? 真空濺鍍設備的競爭力與發展空間? 光碟片染料研發的障礙在那裡? 汽車引擎發展困難在那裡? 如答不出現有技術層次與障礙在那兒? 那就更不知道這些技術障礙有多大了. 了解自己的程度是很重要的,我們想樹立門檻. 但別人已在前方創造障礙... 說個坦白; 在產業技術層次方面, 台灣與中國大概同列中等生, 台灣實在比中國好不了多少. 要樹立那個門檻呢? 可否詳實告知. 有一些國外友人來台找一些感應器,太陽能或網路通訊產品;發現都外移了. 怎麼樹立門檻呀? 連門都還沒做好, 門板就搬走了. 我想真正是企業主或研發人員都會了解到這一點;"門檻"不好跨入也不好創造 尤其對資源不豐富的企業而言更是如此. 也因為進入障礙困難, 有許多企業試都不想試;就選擇外移. 這就是今天的重點; 如何留住外移的企業, 留下來才能講升級, 不留下來是空談.
| |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
