我的話都是想像,那就看瑞士官方怎麼描寫瑞士人吧!以下是瑞士駐美大使館網站的原文:

===============================================================================
Switzerlands official name, the Swiss Confederation (Latin: Confoederatio Helvetica or CH for short), indicates that it is a union of individual allies and recalls the fact that Switzerland is not a homogeneous linguistic and cultural community. Ethnographically speaking, the concept of a Swiss people and a homogeneous Swiss nation does not exist. Nor can one talk about a Swiss culture because various cultures came into contact with one another and even today still overlap. Switzerland has remained a mosaic of world and regional history, religions, languages, and dialects, all confined to a very small space. The basic principle that holds this multilingual (Swiss-German, French, Italian, and Romansh) country together is the political will to remain independent.
===============================================================================

自己看吧,連瑞士官方都說,在族群文化層次上,沒有所謂的瑞士人和瑞士民族(請注意他用SWISS NATION)的存在,凝聚瑞士的是政治上要求保持獨立的願望.易言之,瑞士是建立在國家概念上,而不是民族概念上.這是其人民最高度民主素養的表現----完全區分出民族認同和公民意識.

這就是我說台灣應該師法瑞士的緣故.台灣民族可以存在,中華民族可以存在,像我這種眼睛不斷往對岸飄被路人痛罵為無恥的也可以存在,只要大家忠於國家（不是語意曖昧的認同國家）,維護自己的生活方式和社會制度(我不喜歡說價值觀).這是高難度的,但是是可欲的,值得追求的.

路人的國家認同的說法是危險的.第一,這完全排除了台灣成為像瑞士這樣的多民族國家的可能,第二,這種說法把認同台灣民族和忠於國家這兩件事化上等號.不要忘記路人在他所謂的國家層次上是堅持台灣只能允許台灣民族的存在的,也就是說,不管你心裡想什麼,你既然是中華民國的國民,就得認同所謂國家層次的台灣民族（其實就是曖昧的國家認同）.其實,壓根而不想跟台灣民族這個概念扯上任何關係的台灣人恐怕超過半數,原因很簡單,哪有純粹的國家層次的民族概念嘛!路人在建構台灣文化,在建構台灣史觀.一票人在積極創造台灣文字(本論壇就有例證),這些難道都是國家層次的台灣民族嗎?

瑞士人在高度公民社會薰陶下,連認同另一個國度(請注意,這裡指的是country而不是state喔)都是很正常的哩!我在服務一下,為各位介紹一篇調查研究報告,網址如下,各位如果不怕讀英文花您太多時間就請自己讀.

http://www.sidos.ch/publications/e_b_gm_identities.pdf

這是瑞士社會科學檔案庫所做的有關瑞士人認同取向的調查.有一個統計很好玩,是問瑞士人心目中最高的認同是哪個層次的認同,1981年的結果,只有37%的人以瑞士這個國度為最高認同,卻有44%以小於國家的範圍為最高認同,這包括相當於省與縣兩級行政區以及不同語區等層次.最最有趣的是,有17%是以國家之外的範圍為最高認同,這包括7%的瑞士人以認同另一個國度(COUNTRY)為最高認同.

換句話說,有17%的瑞士人的心是向著其國度之外,還有7%是直接向著瑞士以外的某一個國度的.

這篇論文語重心長的提到瑞士的認同危機,因為到了1988年以瑞士這個國度為最高認同的數字劇降到16%,而地方及語區層次責劇昇到70%,超國家層次大體不變,倒是沒有對有7%的人心向著另一個國度大驚小怪.

這個調查如果移到台灣,恐怕有50%以上的人以中國這個國度(COUNTRY)為最高認同,我們有沒有這個素養像瑞士人一樣以平常心看待呢?這50%的人可是心向對岸喔!用”國家認同來箝制民族認同是不是距離瑞士這樣的國家還很遠呢？

最後再摘錄一小段論文摘要：

<>

The article deals with the benefits of constitutional ambiguity in multinational federations. A comparative analysis of Canada, Spain and Belgium suggests that when important differences between the constituent nations of a federal partnership exist, ambiguity can be a potential source of longevity for the federal arrangements. However, the benefits of constitutional ambiguity can only be reaped if it is underscored by a feeling of solidarity among the constituent nations, or if they trust in the mutual willingness to work to sustain the federation. In the absence of trust, constitutional ambiguity could stir latent tensions in multinational federations by blurring the rules of the game and thereby increasing the issues of contention. The outcome would then be a protracted and divisive process towards the codification of exclusive competences.

請看加拿大，西班牙，比利時皆被認定為多民族國家（ＭＵＬＴＩＮＡＴＩＯＮＡＬ　ＦＥＤＥＲＡＴＩＯＮＮ）
另外，美國的教育網站上的摘要：（http://geography.about.com/library/weekly/aa042798.htm）

Nations are culturally homogeneous groups of people, larger than a single tribe or community, which share a common language, institutions, religion, and historical experience.
When a nation of people have a State of their own, it is called a nation-state. Places like France, Egypt, Germany, Japan, and New Zealand are excellent examples of nation-states. There are some States which have two nations, such as Canada and Belgium. Even with its multicultural society, the United States is also referred to as a nation-state because of the shared American culture.

***********LT的「中華民族」*******************

--------轉貼---------------
NO:466_46

台灣路人 　於　2002/07/22 16:01
破解LT的統戰伎倆

LT這篇貼文(臺獨也可以是這麼談的)的原版曾出現在蕃網論壇上，論點謬誤與誤導讀者之處很多。
小弟試著解析原作者的前提錯誤、論證謬誤與其中不正確的結論。
並且請各位網友公評LT文章想要「效果」。
讀者首先應注意到作者是寫給「自認為是中國人的台灣人」。
認同台灣的網友或許多已習慣於「台灣人」與「中國人」的二分法，
但是在解讀這篇文章之前，各位愛台灣的朋友，
我們要將概念做更細緻的區辯，才足以看出這篇LT文章的「奧妙」…
在進入討論LT本文之前，
小弟想先淺談一下「中國人」與「中華民族」的問題：

「中國人」是個定義不明確的概念，
認同自己是中國人者，有的認同文化、家族遷徙出發地或血緣是「中國」，
但國家認同上認同「主權獨立的中華民國」或是「台灣」；
有的是連帶的連「中華人民共和國」一起認同。
所以自稱為「中國人」者，必須先區辯是國家認同上的中國人，
還是單純文化上的中國人，文化上的中國人其實就是「華人」。
認同華人無損於台灣國家安全，國家認同的中國人則未必如此無害。

「中華民族」也是個定義不明確的概念，
做為國家民族主義的「中華民族」概念，之前並沒有很成功的被建構起來，
因為傳統華人「世界主義」、「地域主義」的觀念稀釋了中華民族作為一個民族國家核心概念的作用。
舉例來說，華人最普遍的觀念：
「四海之內都有中國人，大家都是中華民族的一份子」，
這是華人世界主義觀念的典型，不問其他華人的國籍是美國、日本、新加坡…
一概認為是「中華民族」，
這是一種文化認同，就像之前談到文化上中國人＝華人一樣，
中華民族其實跟華人一樣原本只是一個文化上的概念，
不是國家民族主義的概念。
但是近來這種情形有了改變，
中華人民共和國在共產主義思想破產後，
想要以將「中華民族」的文化符號轉換成「國家民族主義」核心，
以便於在華人（文化認同的中國人）圈中發揮強大的統戰力量。
其秘訣就是把「文化認同」轉換成「國家認同」。
大家可以來看看LT的文章，是如何演繹這種轉換過程：

作者LT使用「中國人」、「中華民族」等概念，
LT文章論述的架構，
首先LT要求必須先認同他的「檢驗」與「定義」，
才可以「中國人」自稱，否則就不是「中國人」。
（陷阱，認同自己是中國人的台灣人絕大多數是「文化認同」，「文化認同」是人格的一部份，是中華民國台灣憲法保障的基本權利，不需要經過「思想檢驗」的方式，來證明自己是「純正」的什麼人）
LT提出四個檢驗：
檢驗1的核心是「同情」；
檢驗2的核心是「經濟」；
檢驗3的核心是強調「未來」（放鬆你的抗拒）；
檢驗4是利用台灣內部統獨爭議摩擦的不快感。
這四個檢驗對於「中華文化認同」的華人答案很容易是肯定的，
而且不易察覺其中目的在於拉近作者與讀者的距離，
使作者容易進一步引導讀者思考。

LT接著提出一連串沒有論證的結論，以口號的方式宣揚其「理念」
1、 調「台灣主體性」、「台灣或中華民國國家認同」是「台灣民族建構」的外沿或「替代語彙.」（刻意混淆國家認同與文化民族認同）
2、 台獨的絕大多數是基本教義派,台灣民族建構是其真正的目標（中共式的標籤與陰謀論）.
3、 台灣的「中國人」是台灣民族建構運動中的”他者”（不區分文化認同的中國人或認同中華人民共和國者）.
4、 您盡到做中國人的責任嗎?請治療自己的民族失憶症,並參與現代中國文化的建構.（LT強調他個人治療自己的民族失憶症,並參與現代中國文化的建構.的方式是想像自己是中國共產黨的隨黨記者，認真的去體會共產黨建設中國的過程，彌補自己未及參與又受台灣教育扭曲產生對於中國共產黨的錯誤認知…）
5、 以同情看待並接納台灣民族建構運動（以「同情」….）
6、 . 中國人也可以談台灣獨立-師法瑞士,比利時.（這是給各位看的「糖衣」）
7、 不要隨泛藍軍的政客起舞.（大家看到後來會明白這是教大家「不要反共」）

大家可以對LT這些「口號」仔細的玩味，才可以理解中國共產黨是用什麼方式「開始」逐步進行思想戰的。

LT接著有意區別「民族」與「國家」的觀念，但是藏了更多的陷阱，小弟試著予以釐清：

理論上來講，民族（族群單元）與國家（政治單元）有四種組合：「單一民族國家」，「多民族國家」、「同一民族成立的不同國家」與「眾多民族組成眾多的國家」，LT不清這些分類，舉例言之，美國當然是「多民族國家」的移民國家（後述之（三）），LT竟說「美國獨立之後融合各族裔的移民成為一新的民族」不知是何天才觀點？學理上言前述之組合，可觀察歷史上的三種類型：「帝國」、「民族國家」與「移民社會」
（一）「帝國」：以一個中心族群為主，擴張、征服、收買、政治連姻等方式將他文化、民族納入版圖，在意者為形式上的統一，雖是多民族國家的類型，但是本質是暴力且不穩定。
（二）「民族國家」：經過長期演化或鞏固；或經過民族自決運動的洗禮，會制訂單一國語，推廣同化教育，把持政治權力，確保獨立成果。強調強勢族群本身的政治地位與文化認同，少數族群需求非施政重點。
（三）「移民社會」：移民所組成的社會。新移民遷入影響早期移民建立的模式，最後各族群達成協議，在國家與文化宗教上中立。在這種國家裡，統一的政治認同存在，但各族群可以自由保持其文化認同，滿足成員心靈的需求。

台灣是（三）而中國是（一），兩者都試著朝（二）偏移。值得注意的是台灣與美國一樣在政治認同上強調統一的認同（不是指與中國統一喔，是指台灣或美國內部對於自己的國家有一致的認同），LT刻意將此種「政治共同體的認同」曲解成「民族認同」，杜撰「美國獨立之後融合各族裔的移民成為一新的民族」的說法（LT曾在美國住過相當時間，英文極佳）進而鼓動台灣各族群揚棄「國家認同」，追隨「中國」而去。

「民族」的現代定義為：歷史性的族群，依附於一片對她們而言有意義的土地，經營某種特定的生活方式，並與時修改之，她們追求政治或文化上的自決。
重點即在於LT引用的「本質構面」:指的是客觀存在的條件,如血源,土地,風俗習慣,共同記憶,歷史經驗等.「,結構構面」:簡單講就是利害關係,所謂命運共同體,所謂同在一條船上是也.「建構構面」:在歷史上實證研究民族行成過程的結論指出,單有客觀因素不足以行成民族.最不可或缺的是主觀心理因素。請大家注意，LT以三個主客觀兼備的要件出發，但是在論證過程中完全避談「中國民國台灣」與「中華人民共和國」之間在「客觀條件」：土地、共同記憶、歷史經驗的對立；「利害關係」：命運共同體上的衝突，而一味強調「主觀心理因素」，也就是說要認同自己是中國人的（即使文化認同）也要盡LT所謂中國人的「責任」，也就是要台灣文化認同中國的人進行一場「思想自我閹割」，去做一個「中國共產黨隨黨記者，才能「發現中國」（其實是發現中國共產黨的中國），LT說：這是與失散一百年的「民族母體」的親切敘舊,追問母體闊別這一向,別來無恙否,經歷了什麼故事.這是您個人的天路歷程(pilgrim),是對中華民族的追認!否則您就是被邊緣化的「華人」或「政治難民」

首先要澄清的，「華人」沒有被邊緣化，被邊緣化的是「認同中華人民共和國的人」，也就是文化認同從來沒有在台灣被邊緣化，只有叛國的政治認同被邊緣化。其次，即使政治認同被邊緣化，如某些旗幟鮮明的親中南海派，也從來不是「政治難民」，中華民國台灣依然保障他們的言論自由，這與LT要求去親近的母體（其實不是中華民族母體，是中共母體）完全不同。LT講了半天，其實結論就是「中國人就不應反共」，LT說：「思想上瞭解共產黨和馬克斯主義,不代表政治上支持共產黨（這話是沒錯，但請看看後面的話…）.況且,’反共’可是帶有帝國主義意圖的,本來就要拿來好好批判一番.寬心的享受您的發現中國之旅吧! 當然,您還是可以隨時回頭,投入台灣民族溫暖的懷抱之中.」
這是笑死人的結論，中華人民共和國吃共黨奶長大的都沒有LT來的貼心，君不見多少中國青年反共，難道都有帝國主意的意圖？價值思想上的選擇才是反共與否的核心，LT硬要將之與帝國主義意圖連結，手法與中國共產黨毫無二致！ 再者，就LT的方法言，把自己想像呈中共隨黨記者，試問中共隨黨記者有可能不在政治上支持共產黨？騙肖，LT說這是發現母體的好方法，這樣的方法只能做個好「黨員」，跟「中華民族」其實毫無關係。
去想像自己曾參與（實際沒有），想像自己有「共同記憶」（根本沒有，有也是對立的記憶），靠閱讀資料虛構「歷史經驗」（自己加工），以催化「主觀認同」與「利害與共」的感覺，無視自己國家中華民國台灣事實上在多元華人文化建構上也就是廣義中華文化的重要地位，一位要求思想上的徹底對中共輸誠，無疑是一種思想上「引刀自宮」的作法。

LT說台獨主張台灣民族是基本教義派，是虛構的，是掙扎的、是藉由鄙視對方來換取自我的團結，所以要用「同情」、「寬容」的去理解。這種說法著很可笑。
大家回顧一下「民族」的定義，LT視為基本教義的台灣民族主義，不過就是符合：歷史性的族群（原住民、福老、客家、外省先後移民），依附於一片對她們而言有意義的土地，經營某種特定的生活方式，並與時修改之，她們追求政治或文化上的自決。的定義罷了，自然完全吻合LT自己說的三要件，根本就沒有什麼勉強。所謂的「他者」不是指中華民族（中華民族是一個超國家的概念），而是針對中華人民共和國試圖虛構的想像的共同體，也就是在沒有客觀條件、利害關係對立的情形下，單憑「主觀想像」試圖否定、污名化台灣的這些人，也就是LT這樣的人。新加坡的華人也會承認自己是中華民族，可沒聽說過想去做中共的隨檔記者，中國共產黨試圖以「中華民族」＝「中國」＝中共政權的方式來鞏固自己的領導，同時分化台灣內部，我們必須注意這樣的策略。
LT所謂的說帖，不只是一廂情願的想法，更是以扭曲事實為前提，滲透台灣心防為目的，試問如果我們有LT所謂的,「與大陸的中國人分享共同的記憶,並懷抱共同的理想」我們還需要去想像自己是中共的隨檔記者？請看看LT自己的定義，共同記憶是客觀的本質構面呢！有就是有，無就是無，試問我們有誰跟中國大陸上的人一起共同記憶那文革？鬥爭？分明是睜眼說瞎，我們的理想是民主、法治與權力分立，追求的是西方人權思想，中國賣的是「有中國特色社會主義」又如何有共同理想？對於中華人民共和國迫害人權的所作所為，又如何榮辱與共？看中國籃球隊痛宰中華隊時，會與有榮焉？只要說「我愛中國、我是中國人」中華人民共和國會轉而贊成獨立？別騙了吧，在國民黨執政一個中國的時期，中華人民共和國也只有步步進逼，LT怎麼就對這段共同記憶師憶了呢？

最後，更是LT最關鍵的論述！斥責泛藍軍，大家不要看到LT好像支持獨立，好像在罵泛藍就以為LT是隻小白兔，仔細看看他的說法：
LT說：「我要嚴厲的譴責泛藍軍的機會主義…泛藍軍其實就是中國人的政黨…不敢坦然以中國人自居,…拼命與泛綠比賽愛台灣,拼命強調自己是台灣人,….高舉反共大旗,喊出’中共非中國’,’中共不能代表中國人民’等等蠢說法….他們罵中共討好選民更蠢!….中共與中華民族是密切相關的.醜化中共的說法只會阻礙台灣的中國人對中華民族追認的努力,因為那是需要正視中共才能完成的.何況,醜化中共甚至得不到中國人民的支持.這些政客可以說是中華民族的敗類,做的是傷害中華民族的事,如果他們自認為是中國人的話.您呢?」

各位，LT赤裸裸的嚴厲指責認同文化中國卻反共的人，LT認為這些人不該反共，不該強調自己是台灣人，主張中共與中華民族密切相關，不可以醜化中共，醜化中共愛台灣的政客可以說是中華民族的敗類,做的是傷害中華民族的事。這樣的LT擬的說帖，有任何價值嗎？

LT問：如果他們自認為是中國人的話.您呢?

我的答案是：我看了LT的文章，對LT的感覺是，想吐。

-------------------------------------------
台灣路人 　於　2002/07/22 16:10
Re:臺獨也可以是這麼談的

附帶一題，LT在蕃薯藤論壇時即以「理性網友」的形象出發，一面看似支持台灣有獨立的權力，形象建立後卻大力鼓吹「有中國特色的社會主義優越論」、「中共與中華民族關連論」、「西方民主無益論」，小弟與之論戰甚久，深知其中三味，大家閱讀LT文章要從其論述結構去發現他文中的真正意圖，否則只是耗費口舌而已。
--------------------------------------------
NO:466_54

台灣路人 　於　2002/07/23 09:17
Re:臺獨也可以是這麼談的

感謝各位先進指教，
小弟覺得台灣主權獨立的維護，
應該進入一個更概念精緻的階段，
統派媒體或向LT這類人擅長以似是而非的觀念混亂大家討論的焦點，
以操縱情緒為手段逐步導引原本可能達成共識的兩方漸行漸遠，
這是要注意、要小心的，
很明顯「促統」的手段轉向「見縫插針」，
維護國家安全的工作，必須有相對應的作為。

Love Taiwan 　於　2002/07/29 03:20
Re:”細緻概念區辨”之貳－－二分法又一章

你要惡搞轉貼遊戲我就不客氣了．讓你看看路人是如何抹黑我的：
Love Taiwan 　於　2002/07/28 02:04
Re:臺獨也可以是這麼談的

路人兄又”歸化”得更徹底了！現在改名”臺灣路人”啦？我們名字都有”臺灣”，應該是同志嘛！我還是喜歡叫你路人，顯示我們是舊識，關係不同啦！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你說：”中華民族其實跟華人一樣原本只是一個文化上的概念，不是國家民族主義的概念。但是近來這種情形有了改變，中華人民共和國在共產主義思想破產後，．．．”
你為了讓中華民族概念虛無化，徹底中共化，好為你的目的（以叛國罪嚇阻中華民族認同）鋪路，在這裡扯了大謊．中華民族的建構，自五四以來就開始，列強的侵略所激發的民族覺醒是主軸，一直不是像你輕描淡寫的的文化概念．中共的國歌就是最好的例子．這首”義勇軍進行曲”是民國２４年寫的抗日歌曲，其中一句歌詞是：”．．．中華民族到了最危險的時後．．．”．中共本來還想把這句拿掉，以反映現實（他們認為民族解放後最為險的已過去了）．
你用”國家民族主義”古裡古怪地強調國家是不必要的．中國一開始就是一個民族國家，民族認同自然導至愛國．二者密不可分．你在此用國家二字是方便之後利用”國家認同”語意的曖昧來進行恐嚇性同化．針對這點我會開欄詳述．
你之後又說：”去想像自己曾參與（實際沒有），想像自己有「共同記憶」（根本沒有，有也是對立的記憶），靠閱讀資料虛構「歷史經驗」（自己加工），以催化「主觀認同」與「利害與共」的感覺，無視自己國家中華民國台灣事實上在多元華人文化建構上也就是廣義中華文化的重要地位．．．”
你企圖以５０年的分離狀態來否定５０００年的共同記憶？你老鼠要吞大象嗎？何況你說的”對立”是割據政權（國共）之間的對立，就算臺灣總統民選之後也不過這幾年的”國”與國的對立，這樣的對立對臺灣的中國人來說，相對於民族的深厚文化歷史連係算個啥鳥？你不要太一廂情願了．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你對我所謂的檢驗，全部是曲解：
你說”「文化認同」是人格的一部份，是中華民國台灣憲法保障的基本權利，不需要經過「思想檢驗」的方式”，你做過人格量表測驗沒有？我這幾個問題只不過是呼應我三構面的理論架構，克難的小心理策驗幫助讀者發現自己，你硬要抹黑到”憲法保障的基本權利”上，居心何在？
檢驗1的核心是「同情」；（ＬＴ：錯，是對民族認同的層次的要求．很多唱衰中國，醜化中國人的文章，都是為了降低對中國人的認同．既然如此，何不用最宿命的嚴苛方式檢驗自己－承認自己本質構面的東西如文化與種族，已深入我心，內化為人格的一部份）
檢驗2的核心是「經濟」；（ＬＴ：這樣的理解很低級．我想認何人都會知道我強調的是從中國人的成就會不會代來自我肯定．這怎麼會與經濟搭上邊？）
檢驗3的核心是強調「未來」（放鬆你的抗拒）；（ＬＴ：鬼扯，這只是就民族成因之一，結構構面的”共同體”概念的檢驗．再自然不過）
檢驗4是利用台灣內部統獨爭議摩擦的不快感。（ＬＴ：這是直接訴求建構面，如果有不快，也是無奈的是．）
這樣嚴苛的條件，”「中華文化認同」的華人答案很容易是肯定的”嗎？別硬湊了．如果真的如此，也證明”文化”要”認同下去必定導至民族認同的道理．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
路人說我”美國民族”的說法是杜撰，目地是淡化美國與臺灣同為”政治共同體認同（ＬＴ案，認同概念不清，另文詳解）”的地位（你說：”LT刻意將此種「政治共同體的認同」曲解成「民族認同」”．我建意路人多讀書．美國學習網站可靠吧？請看：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Nations are culturally homogeneous groups of people, larger than a single tribe or community, which share a common language, institutions, religion, and historical experience.
When a nation of people have a State of their own, it is called a nation-state. Places like France, Egypt, Germany, Japan, and New Zealand are excellent examples of nation-states. There are some States which have two nations, such as Canada and Belgium. Even with its multicultural society, the United States is also referred to as a nation-state because of the shared American culture.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你自己看看美國是我說的”民族國家”還是你說的”多民族移民社會”．
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
你不只一次想利用我對共產黨沒有敵意這一點來叫大家不要反共．你不是很會區辨概念嗎？反共是什麼意思？反共產主義還是反共產黨政權？
我反對”盲目”的反共（共產主義或共產黨政權），什麼是盲目？接受一面倒的資訊是也．你看這裡的貼文有多少有關中國的，資料來原都千篇一律，只是自己爽，完全沒有知性的意義．我對共產黨有戒心，但沒有敵意．各種立場的資訊都看，這樣就不會盲目．泛藍的反共也是口號式的盲目（心理怎麼想還不知道），不足取．

我說反共是存有帝國主義意圖的，此處指的是反共產主義．共產黨的早期發展史中與資本主義以帝國主義姿態出現的國家鬥爭激烈，共產主義是帝國主義的眼中釘，反對共產主義就屬帝國主義國家為甚．基於這個歷史因素，我的話不算離譜，

至於你抹黑的這段：”君不見多少中國青年反共，難道都有帝國主意的意圖？（ＬＴ案，偷換概念．帝國主義市反共產主義；中國青年反共多為反極權政權）價值思想上的選擇才是反共與否的核心，LT硬要將之與帝國主義意圖連結（ＬＴ案，帝國主義〔古典定義〕背後就是資本主義，其與共產主義的對抗本就是”價值思想”的對抗），手法與中國共產黨毫無二致（我覺得你的手法倒比較像）！

中國的異議份子很少有反對共產主義的，我的反對反的（主義）不是他們要反的（政權）．我最瞧不起的就是台獨這種舔敵人的敵人的笨做法．中國民運份子大多數是民族主義者，未必支持臺獨．我看很多臺獨喜歡引用他們的文章，真是鬧劇一場．

你得不到你要的抹黑效果的，甜心！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你說：”LT說台獨主張台灣民族是基本教義派，是虛構的，是掙扎的”
我說你無中生有．我還在推崇南嘉生兄的民族建構努力呢．
我說：”如果所謂的台獨基本教義派,是以堅持台灣民族建構來定義,可以說台獨的絕大多數是基本教義派”
請你注意如果兩字，不要刻意抹黑．我這篇文章你大概反復看了幾十次了吧？還該看錯嗎？
”虛構的，掙扎的”請你拿出證據來！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
其它諸多要點值得另外開欄回應，不在此贅述．

--------------------------------------------------------------------------------
NO:604_23

Love Taiwan 　於　2002/07/29 03:21
Re:”細緻概念區辨”之貳－－二分法又一章

回應路人抹黑之二：
Love Taiwan 　於　2002/07/28 02:52
”細緻概念區辨”之壹－－”國家認同”剖析

”國家認同”這樣的表述，做為一般慣用的口語，被廣泛使用，卻從來沒有人仔細推敲這個概念到底是什麼意思．自認為精於”概念的細緻區辯”的一些人，倒是喜歡利用這個概念的粗糙與含混，遂其所欲．
先談”國家”．國家的定義有：

１．ｓｔａｔｅ：偏向國家的政府組織或權力機構
２．ｃｏｕｎｔｒｙ：指國家機器主權所及之土地－－或稱國度
３．ｎａｔｉｏｎ：只構成國家的人民全體

認同的定義呢？我們看看英文ｉｄｅｎｔｉｔｙ的字義：

a : psychological orientation of the self in regard to something (as a person or group) with a resulting feeling of close emotional association
b : a largely unconscious process whereby an individual models thoughts, feelings, and actions after those attributed to an object that has been incorporated as a mental image

ａ的意思是：個人對某人或群體的心理導向，而這種導向往往導致一種彼此之間親密的情感上的關聯．

ｂ的意思是：一種大體上在無意中進行的過程，在這個過程中個人的思想，情感或行為模仿或效法內心中某些事物所代表的思想，感情與行為．

根據以上的個別定義，在兩個概念受詞動詞關係並列之後的”國家認同”可能的涵意有：
一，如果受詞是１或２，則動詞只可能是ｂ，不可能是ａ，因為ａ的對相是人或羣體，而１（政府組織）或２（國度）不是人或群體．依ｂ的認同定義，此處個人可能對國家這個”政府組織”或”國度”可能的認同就是模仿或效法這個政府組織在內心中的心像（ｍｅｎｔａｌ　ｉｍａｇｅ）在其心中所代表的思想，感情或行為．這個心理機轉又分成兩個步驟：

１，必須在心中對”政府組織”或”國度”有思想，感情或行為方面的聯想．如果一個人從”中華民國”想像不到什麼思想，感情或行為，那他連認同的依據都沒有，當然
２．效法或模仿這些思想，感情或行為（想像中”中華民國”所代表的）

一個人認同臺灣，而他又喜歡唱臺語歌，有兩種可能的解讀：１，他可能內心就將台灣和唱臺語歌的行為連結，則這是認同過程ｂ；２，他也可能跟本不覺得臺灣和唱臺語歌有啥關連，則這就跟本不是認同過程．像我一向很守法，但這和我對”中華民國”的內心影像無關，故我的守法就不是認同過程的結果，而是我的公民意識使然．

回到正題，有人喜歡鼓吹”國家認同”，相信不是這個定義下的國家認同．否則如果臺灣這個國家在某人心中代表了可以在議會打架，那豈不等於是鼓吹可以在議會打架（效法其所代表的行為）？（不要誤會，臺灣優秀的地方很多，無奈此處需要一個負面的例子）

二，如果受詞是３，則動詞可能是ａ（發生感情）或是ｂ（效法）．
國家認同，不管ａ或ｂ，認同對向都是國家轄下所有的人民．這裡問題就出來了．臺灣的人民是由兩個截然不同的的民族組成－臺灣民族和中華民族．如果以人民為認同對像，唯一的可能是只有一個民族存在在臺灣之中．這是事實嗎？不是．那鼓吹國家認同的人有沒有可能刻意藉此塑造一個臺灣人民的同質性很高的錯覺，為其民族”同化”（或清洗，依手段而訂）的工程創造條件？路人的話提供了蛛絲馬跡．他說臺灣在”試著”朝以下狀態偏移：”．．．會制訂單一國語，推廣同化教育，把持政治權力，確保獨立成果。強調強勢族群本身的政治地位與文化認同，少數族群需求非施政重點”原來鼓吹國家認同的路人是要”同化”，要”強調強勢族群（案：錯誤用語，正解應為民族）本身的政治地位與文化認同”，要忽略少數民族．這樣一個以脅迫和社會工程（教育）的方式去消滅別的民族（同化就是消滅）正是路人的法西斯面目．

這樣的”國家認同”是值得鼓吹的嗎？說穿了，以臺灣多民族的現狀來看（就算一般人說的多族群好了），這就代表了一種強迫的認同轉移．例如，中華民族明明認同得好好的，偏偏有人以”國家認同”之名，要你認同攙了台灣民族的國民全體．以ａ或ｂ定義的認同來說，可能嗎？應該嗎？

怎麼辦？”國家認同”所有可能的定義都談完了，沒有一個定義下的”國家認同”值得鼓勵．那為什麼那麼多人死抱著這句話不放呢？問題在於此：大多數人口語的”認同”跟本是”同意”，或”支持”的同義語．只因為認同聽起來比較有學問，就喜歡掛在嘴巴上．其實這沒什麼不對，但卻為像路人這樣的”同化主義者”提供了最好的方便．例如，利用”國家認同”的含糊語意，將之與”忠誠度”掛鉤．認同中華民族，當然不可能認同臺灣民族，也就不認同臺灣人民（台灣民族（台灣人）－＞臺灣人民〔台灣人〕，概念嫁接之一）；不認同臺灣就等於沒有國家認同（巧妙過場），沒有國家認同就是不忠於國家（國家定義３〔人民〕－＞國家定義１〔中華民國体制〕，概念嫁接之二），不忠於國家就是叛國．

各位，當你要大家愛國或忠於國家，卻誤用了”國家認同”這樣語意有問題的表述，依以上演繹過程，經過兩次概念嫁接，就成了路人這種人限制民族認同自由的反民主行為的幫凶，也因此激化了臺灣兩大民族之間的矛盾．建議少用為妙．你只要將以上的邏輯逆轉，就知道奧妙所在：

為了怕被說是叛國就不能被認為是沒有國家認同（概念嫁接之二），為怕被說是沒有國家認同，就要看起來像是認同臺灣民族，絕對不能認同中華民族（概念嫁接之一）．
另外再提一個有趣的佐證：路人對中國人的詮釋如下：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
所以自稱為「中國人」者，必須先區辯是國家認同上的中國人，
還是單純文化上的中國人，文化上的中國人其實就是「華人」。
認同華人無損於台灣國家安全，國家認同的中國人則未必如此無害。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
請注意，路人刻意用”文化”，”國家”兩層次論法定義”中國人”，為什麼偏偏不提”民族”層次？”民族”在他自己的定意下範疇都遠大於”文化”了，”中國人”在一般口語中有中華民族的涵意是任何人都抹殺不了，也沒什麼必要抹殺的，路人會不知道這個道理嗎？路人清楚的很．同時路人更清楚的是我所說的國家的定義３－人民全體（概念嫁接之二的重要橋樑）．路人只許臺灣的中國人”文化認同”，卻嚴禁”國家認同”，否則就”有害”．這一招虛位”民族”的手法巧妙非凡．第一，依前述概念嫁接，國家認同的禁令巧妙的轉換到民族認同上；第二，路人深知沒有所謂的”單純”的文化認同（後面説明），談到”認同”，必然溢出文化之外而爬升到民族層次．逆轉邏輯就是，如果民族認同不可，文化認同是空話．路人看似寬大為懷，其實是要求臺灣的中國人澈底的去中國化－－否則就對國家”有害”．

文化可以被切割開來單獨認同嗎？不可能．這裡必須再區分認同和受繼之不同．不要忘了認同的定義，是深厚的感情，是效法，是模仿文化因子在內心所代表的思想，感情或行為）．這離的開文化的主體－－民族嗎？不可能的．受繼就不同了．受繼者可以思毫不帶感情地使用中華文化的因子，這樣，也就沒有文化認同的問題了．臺獨份子稱自己是華人，只是為了換取批上中華文化這張皮的正當性（否則就向沒穿衣服一樣）．這就好像我可以吃日本菜而對日本人一點好感也沒有一樣．我可以邊罵日本人還味口好得很．
我曾說過，純粹的”華人”概念是空洞的．因為如果華人僅僅受繼和使用中華文化．自外於認同，也就與同是中華受繼者的任何一個人或群體（包括對岸）沒有感情．這對很多人來講可能沒什麼；真正的損失是，你失去了一顆開放的心（拒絕認同的心防），不能從文化底蘊中豐富自己的心靈．失去了中華文化，你有代替品嗎？沒有的．人類的歷史已遠離文明（和文化）創造的時代，新興臺灣民族只有借用中華文化因子，重組為自己的文化的途徑，可惜你們唯一可以借用的就是中華文化，你們又對其抱著戒心（怕不小心認同了），真是辛苦．看來要做一輩子的空洞的華人了．

如果有人喜歡談主體性，在臺灣的中國人基於文化，史觀，命運共同體，而自然認同中華民族，甚至廣義的中國，正是主體意識的體現．有人不高興，因為他的目標是”同化”．”國家”概念的多重性和”認同”一詞的誤用正是他的工具．

--------------------------------------------------------------------------------
NO:604_24

Love Taiwan 　於　2002/07/29 03:22
Re:”細緻概念區辨”之貳－－二分法又一章

回應路人抹黑之三：
Love Taiwan 　於　2002/07/28 03:06
一點做人的道理

路人兄，
你到處提到我的名字，而且夾帶一些抹黑的標籤．在網路空間裡，你這種做法等於在背後議論人非．道理你不可能不知道－你不能期望我地毯式的搜索所有的文章，因為你對我的抹黑多埋在不相干的文章裡，我看到一些，也可能漏掉更多．我認為你如果對我有意見可以直接找我對話或回應我的發言，沒有必要耍這種小動作．
以直待人一向是我的風格．我想到什麼就說什麼，沒有什麼隱瞞也沒有什麼好隱瞞．我要真的別有用心的話，以我的智慧怎麼會留下把柄給你捉包？你説來說去就是要”揭發”我幾樣事情：親中，容共，看不起台灣民主．這還需要你揭發嗎？我本來就是如此啊！你這個烏龍警總諜影重重地到處捉網特鬧笑話的鬧劇已經不只一次．要不要我講”林笑”的笑話給大家聽？你又在本壇演出Ｓｉｒｉｕｓ案，看來是一點長進都沒有．你想想看這種論壇一共幾個人在看嘛！點閱次數好幾週下來最多也不過兩千餘，還是不就是幾十個人在那裡窮打屁，相濡以沫，何況大多數都是臺獨．網特？別有用心？如果有人真的是抱著來搞分化搞宣傳目的，那他也太蠢了一點－成本效益太低了嘛！真要你們的”敵人”來這裡搞你們，你們反而應當為”敵人”的愚蠢高興才是．還是你們喜歡這種家家酒式的”長江一號”興奮狀態，那也該感謝你們的”敵人”賜予你們這麼好的想像空間才是．
至於你對我刻意的抹黑，這裡有一些例子．這還是我看到的部份：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我曾說：國家的格局只有一個標準，那就是生不生的出許多具有非凡格局的人．
你曲解為：LT說台灣出不了一等一的人？
．．．．．
你之後又曲解為：這樣的情形，LT可以情緒性的得到「中國才有一等一人才，台灣不會有」，
顯然是完全沒有事實根據的推論。

大家自可公評扭曲的程度．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你說：各位，不是打著反外省人、支持台獨的就是真支持台獨，那個LOVE TAIWAN就是個好例子

我絕對不會說出反外省人的話．我最不喜歡做的事就是談論省籍．我認為只有從民族層次才能釐清臺灣得矛盾所在，進而尋求化解之道．你為了行文方便，隨隨便便為我扣上莫需有的帽子，實不足取．

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你說：請參閱一名自稱LOVE TAIWAN的網友發表的「台獨也可以這樣講的」，
小弟分析他文章結構，可以看出意圖以「文化認同」為餌導向否定台灣國家認同的目的。
文化認同是你的術語，我從來就不願意用這麼狹隘的概念來窄化民族認同（我論證的核心概念）．你不應該張冠李戴．至於你那篇”分析”的謬誤，另文詳述．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

民族，不是”族群”

怎麼沒有衝突？要打駕才算嗎？

很好.

1.LT 就先承認台灣是個國家. 不是中國的一部份.以後不要再鬼扯再反覆.

2.多民族國家內部各民族就平等對待,教育上不能延續少數既得利益民族--外省人的史觀,強加對其他民族的壓迫, 秋海棠領土,孫文國父,蔣介石偉人,對日抗戰, 中國霸權史觀打壓其他民族語言.文學,經濟分配上眷村改建,獨厚軍公教的社會福利政策......

LT 該洗心革面重新做人.

這是胡扯．瑞士人自己的解釋：”The basic principle that holds this multilingual (Swiss-German, French, Italian, and Romansh) country together is the political will to remain independent. ”

這與認同有什麼關係？

路人，別再抹黑了．

瑞士與台灣最大不能類比的原因在於
先有法國/日爾曼/義大利等民族認同,而後才有瑞士國家之公民組成
瑞士接近新加坡而不接近台灣,注意只是接近

LT的言論儘管試圖理性,但卻更證明了台灣VS中國之對立性與不可調和性,
因為台灣（不管國家或是民族）是要從與中國（不管是國家或是中華民族）
的對抗中產生的（沒有相互獨立哪來多元並存）......,
所以,除非台灣與中國是一個分離與相互獨立的二元體
除非中國（不管是國家或是中華民族）認知台灣的獨立性（不管國家或是民族）
那麼一個愛台灣的中國人,就是以中國的方式愛台灣,
對台灣而言就是危險,就是模糊台灣的主體立場

LT一方面談民族認同（中華民族）,一方面高談公民社會（台灣國家）
根本是要利用多元自由的公民社會來偷渡其中華民族的生根台灣,
這現在就幾乎是在台中國人的最高戰略,
問題是中華民族一誕生根台灣,台灣國還能存在嗎?（少拿瑞士當釣餌）

台灣要成為一個主體（不管國家或是民族）,其命定就是不斷進行去中國化
不成為主體之前,奢談多元認同

你們真是狹路相逢啊！又對上了；
我只是從蕃薯藤論壇一路到這裡的一名過客，
與兩位可謂是異地重逢了！

推砌華麗詞藻不代表真理
如何為文說理一以貫之，令人理解？那是作者的責任

少扯了，你算什麼東西．你們的掌門人路人兄都已經臣服於本人的”師法瑞士”說法了，我還在乎你嗎？

＞＞因為台灣（不管國家或是民族）是要從與中國（不管是國家或是中華民族）
的對抗中產生的（沒有相互獨立哪來多元並存）

這句話來得正是時候！謝啦！仔細看，這裡的邏輯就是台灣需要中國（這個敵人）才能”產生”－民族建構理論中”他者”的功能的典型範例（參閱本人＜台獨也可以是這麼談的＞一文）．只是這裡”不管國家或是民族”這句話就險惡了．國家也包含中華民族．中華民族可不忙著認中國這個敵人．也難怪這位仁兄立志要”根除”中華民族了－瞧他”中華民族一誕生根台灣,台灣國還能存在嗎?”這句話！

熱帶人兄，趕快去看路人”如何擊落．．．”一文，學著點掩飾之術，你不夠奸詐．

過客，你不知道我這一向少了路人有多悶．現在可是開心死了．你看我多有面子，路人兄自視甚高，極少在此出沒（是不是怕太降尊迂貴？）．這下子被我這顆”思想巡弋飛彈”引出來，真是我莫大的榮幸．你要看好文，可要求路人別走才行．

我為了推敲”認同”這個字眼用在國家上的適切性，當然要論及個種可能的定義．被路人說成是偶像崇拜的ｂ定義（他的狹隘解釋，因為ｂ定義是對物或是人，故不盡然是對偶像的崇拜），對物（國家定義１或２）的部份，我分析到最後的結論是”不像是你們要鼓吹的國家認同定義”，重點是對人（群）的部份，我的要點跟本不在ａ（感情）或ｂ（效法）定義，而在對象的錯置．全體人民不是一個同質的對象可以讓你去認同（不管是感情或效法）．由其是在台灣，要我去認同攙了台灣民族的”全體國民”（國家定義３），對不起，沒那個感覺．我相信你也不喜歡和我這種人送做堆．所以我說要大家去”認同”國家是強迫同化．如果這個國家教”台灣”，就是強迫中國人認同台灣民族．

＞＞全面解讀文章，始能撥開迷霧，自能見得明月。

１．有關個人與國家關係，你列的都與認同無關．盡國民義務是公民美德，是信守盟約，不需要個人”認同”這個國家的人民．請參考我的”論公民意識．

LT你真的很爐喔!
你那所謂細緻概念的文章其實很粗糙.

>>”國家認同”可能的涵意有：
如果受詞是１(Stａｔｅ：偏向國家的政府組織或權力機)或２(ｃｏｕｎｔｒｙ：指國家機器主權所及之土地－－或稱國度)，則動詞只可能是ｂ，不可能是ａ(看過來喔,LT亂講的地方)，因為ａ的對相是人或羣體，而１（政府組織）或２（國度）不是人或群體．

笑死人了!
Stａｔｅ或ｃｏｕｎｔｒｙ不是群體(Group)?
不能產生感情的聯繫?
這就是你自己搞錯定義的地方!

>>依ｂ的認同定義，此處個人可能對國家這個”政府組織”或”國度”可能的認同就是模仿或效法這個政府組織在內心中的心像（ｍｅｎｔａｌ　ｉｍａｇｅ）在其心中所代表的思想，感情或行為．這個心理機轉又分成兩個步驟：
１，必須在心中對”政府組織”或”國度”有思想，感情或行為方面的聯想．如果一個人從”中華民國”想像不到什麼思想，感情或行為，那他連認同的依據都沒有，當然
２．效法或模仿這些思想，感情或行為（想像中”中華民國”所代表的）

這根本就是黑白講,
你所謂的定義b指的是個人對於個別的偶像在言行舉止思考上的認同,
當然你硬要凹說是物也可以,
我沒意見啦,
當然有人看星際大戰喜歡R2D2,
當然也是認同物啦!
但硬要凹說:

>>國家要有什麼模仿或效法這個政府組織在內心中的心像（ｍｅｎｔａｌ　ｉｍａｇｅ）在其心中所代表的思想，感情或行為．

這未免也太扯了,
絕對沒有這種用法的.

正確的國家認同很簡單,
就是對國家這個群體產生感情上的聯繫,
進而有了解其事務的興趣並願意成威該群體的一份子,
這是定義A.
LT你不採取正確定義當然繞來繞去,
似是而非!

>>認同的定義呢？我們看看LT英文ｉｄｅｎｔｉｔｙ的字義：

a : psychological orientation of the self in regard to something (as a person or group) with a resulting feeling of close emotional association
b : a largely unconscious process whereby an individual models thoughts, feelings, and actions after those attributed to an object that has been incorporated as a mental image

當然不是．國家機器和土地是群體的互動機制和棲息處，不是群體本身．

我談的是這個幻覺的普遍而真實的存在於台灣自認為是中國人的人們心中．”台灣民族”又何嘗不是呢？我從來不因台灣民族缺乏獨立的圖騰，神化，傳說，典範人務而否定其確實存在．

Nation 一辭被統派扭曲的最嚴重，什麼是中華民族，是劉大釗創造出來，孫文拿來做革命用的。以前哪有什麼中華民族，只有清朝 明朝 元朝 唐朝 英文叫 Dynasty 或 Empire。

>>國內有德、法、義不同[族群]聚居，宗教信仰又彼此迥不相侔；除國內[族群]紛爭、宗教對立外，又成強鄰德、法、義爭相覬覦之目標。

顯然他不夠用功,不認真考證瑞士是多民族國家的特質．（開欄文章已舉証）
這樣的學者，治學的功夫還不如我這個業餘愛好者．ａｓｈａｍｅｄ！

至於瑞士國家從戰火中掙扎的歷史到底說明了什麼？那證明了有比民族認同更高的價值值得他們犧牲生命來維護，那就是高度的公民意識．人可以為激情而戰（認同層次），也可以為情操而戰（公民意識）．我相信瑞士的情況是後者．我”台獨也可以是這麼談的”一文中這段話就是這種高貴情操的註腳：”我們是中國人,而台灣民族有我們的同事,同學,師長,朋友,妻子,甚至兄弟姐妹父母子女.如果中國以武力進犯,為了維護我們的生活方式,更為了維護台灣民族的人性尊嚴,我們中國人也必然堅定的奮起抵抗!因為我們相信人性的尊嚴高於民族.砥觸了人性尊嚴的民族主義行為,使我們以身屬中華民族自卑!我們必須不惜以生命來換取自己的良知 .”這算是對熱帶人以下文字的回應：