這怎麼能不消音?
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 竹中半兵衛 於 2002/07/17 14:07 | |
| 這怎麼能不消音? | |
各位可以上網比較一下，李應元要求馬英九就基河問題辯論這則新聞除了台灣日報刊登之外，聯合報與中國時報是全面消音的。而昨天電子媒體除了民視之外也是全面封殺這則訊息。 為甚麼？不光光因為馬英九不敢接戰，更因為統媒開始害怕李應元的能耐了。 昨天李應元到了北市北縣交界處的河堤邊，就站在堤防上指出兩地堤防高度的落差，要大家看看到底是那邊需要加強--------------台北市的堤防比台北縣高出的部份比李應元身高還高出許多-----------------------透過台灣日報所拍攝的照片，我除了感到震撼之外，也立刻聯想到：對呀，一味加高台北市的堤防有甚麼用？洪水從台北縣那邊灌進去一樣會淹到台北市嘛。 我會震撼，我會聯想，當然其他看新聞的人也會，那些專司製造或篩檢新聞的統派媒體更會如此；就算馬英九昨天敢接受辯論(雖然以他在鏡頭前的尷尬表情看來是不敢)，統派媒體也不敢讓他上場啊！在這個議題上，到底誰有道理誰在惡搞，自始至終統派媒體比你我都清楚許多，如果這個議題不能持續爛炒成”打馬”而必須用數據及照片攤給大眾看，那馬英九就會像金庸小說裏得西毒歐陽鋒遇上一陽指-------------------不但破功，還兼傷身。 你說，他們怎麼可以不消音？ 而李應元不出手則已，一出手就點到馬英九的死穴，功力之強顯然在馬英九之上；對此，馬陣營可能還反應不過來，就算反應過來恐怕也拉不下臉來承認，倒是統派媒體一定會從此開始打壓消音李應元的訊息，因為他們看得很清楚：馬英九不如李應元。 | |
NO:509_1
| 恆愛台 於 2002/07/17 14:25 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
是啊!爭那些錢是來給台北城蓋墳墓?還是預備加高城牆好淹死台北縣民......... | |
NO:509_2
| 竹中半兵衛 於 2002/07/17 14:36 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
這兒有那張現場照片 | |
NO:509_3
| magic johnson 於 2002/07/17 15:23 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
你馬幫幫忙,台北縣把堤防加高有人反對嗎?北縣民進黨執政了十多年,不願意把堤防加高怪誰?虧李應元還是台北縣選出來的立法委員,在當立委期間有位北縣爭取治水經費嗎?北縣有錢蓋百億的縣政府,沒錢蓋堤防,還要說別人阻止他加高堤防. | |
NO:509_4
| 竹中半兵衛 於 2002/07/17 15:30 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
這位魔術強生的策略顯然有點兒過時而與馬陣營的算盤同步。 馬英九的盤算被破啦！表決結果台北縣市雙贏而行政院也贏，只有馬陣營跟國親黨團輸了。 | |
NO:509_5
| addy 於 2002/07/17 15:32 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
to magic johnson 對阿，民進黨最爛了，有錢蓋縣政府沒有錢蓋堤防，都沒有把錢用在刀口上 都不像台北市，有錢在天橋裝電扶梯，充份的保護行人行的安全， 使得旁邊的學校學生可以安全的過馬路，有電扶梯還可以造福台電和維修商，還有發包商，一舉數得，充分的擴展內需， 台北縣的電火球在搞什麼?怎麼都還沒有電扶梯呢? | |
NO:509_6
| magic johnson 於 2002/07/17 15:38 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
這位先生,整治洪水還有誰贏誰輸?此次計劃原本就是要把基隆河流域防洪計劃提高到200年, 從頭到尾沒有人反對這項計劃,台北市的內溝溪磺港溪只有十年二十年,中央卻打死不願意補助,難道基隆河流域達到了200年防洪計劃,這兩條支流的民眾就該死? | |
NO:509_7
| 竹中半兵魏衛 於 2002/07/17 16:16 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
強生先生: 整治河流的良莠當然導致會有贏家與有輸家。 幸好在這次的事件上是: | |
NO:509_8
| 竹中半兵衛 於 2002/07/17 16:16 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
強生先生: 整治河流的良莠當然導致會有贏家與有輸家。 幸好在這次的事件上是: | |
NO:509_9
| 針 於 2002/07/17 16:41 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
<台北市的內溝溪磺港溪> 為什麼連台北市的內溝溪磺港溪也要中央舉債整治? 台北市政府不見了?再次淹水馬ㄚ斗就可以卸責? | |
NO:509_10
| 竹中半兵衛 於 2002/07/17 16:45 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
針兄: 民進黨跟台聯已經想到馬太守這招卸責手，所以提案做出那樣的決議，封死了馬太守的去路。 | |
NO:509_11
| 路邊社 於 2002/07/17 17:18 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
在下就是可憐的汐止居民。你別看照片上台北現的堤防矮矮，事實上，那是象神風災過後縣府用有限的預算緊急修築的（從光禿禿的石頭清晰可見，就能知道其實完工不久），之前是連這八公尺多的堤防也無。當時我就感嘆，下次大水汐止大概也躲不掉了。天曉得納莉的威力那麼大，把汐止吃不下的水量通通送給台北市一起「分享」，讓高高在上的台北人切身感受一下汐止小鄰居的痛苦。如果北市不能放大格局，老是本位思考，那最好北市府有本事在北市、汐止交界築一道萬里長城，完全阻絕大水漫入，否則內湖成「湖」、南港增「港」、玉成「不成」的悲劇還會再來一次..... | |
NO:509_12
| tunjen 於 2002/07/17 17:44 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
內溝溪給了3.5，是以日後不論是阿九還是阿元當市長，這條錢最多就是16.3，如果再有人吵著要19.8就是蓄意強錢。 這個名目的工作也沒人反對，阿不拉不給錢只是說寬限寬限。 阿元如果有細胞就說讓他幹總共絕不超過19.8。 | |
NO:509_13
| 北桃 於 2002/07/17 18:21 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
請馬英九不要轉移焦點 去年替台北市鬧了個勞民傷財的淹水大笑話的馬英九,請不要藉著內溝溪,磺港溪....來轉移大眾的焦點. 台北市的淹水,是從南湖大橋(南港到東湖的大橋)的東側,因台北市的施工,挖開堤防,來不及回復堤防回去所造成,南港,研究院,忠孝東路七段到五段的居民,都心知肚明,偏偏被媒體淡化掉.(連忠孝東路聯合報社,國父紀念館都淹到胸部) 這完全是行政錯誤問題,有無行政管理能力,已昭然若揭. | |
NO:509_14
| 西門慶 於 2002/07/17 19:42 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
半兵衛葛哥 若還在網上的話, 請至chiron欄來一下 | |
NO:509_15
| pico 於 2002/07/21 14:43 | |
| Re: 這怎麼能不消音? | |
>從頭到尾沒有人反對這項計劃,台北市的內溝溪磺港溪只有十年 >二十年,中央卻打死不願意補助,難道基隆河流域達到了200年防 >洪計劃,這兩條支流的民眾就該死? 請先搞清楚事實順序，把事實敘述完整。是台北市做了一半，打死不 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
