台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| Taipei Student 於 2002/07/06 21:40 | |
| 台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
http://tw.news.yahoo.com/2002/07/06/finance/ctnews/3357126.html 張忠謀：創新是被逼出來的 劉至強／台北報導 台積電董事長張忠謀與鴻海集團董事長郭台銘五日參加天下雜誌的「標竿論壇」，兩人暢談對於創新的理念，張忠謀指出，企業應獎賞創新者，台灣當務之急是培養人才；郭台銘則表示，鴻海能有今日這樣的成就，就是當初政府並未過度保護中小企業，使得企業為了求生存而不得不積極創新發展。 天下雜誌昨日舉辦「標竿論壇」，邀請台積電董事長張忠謀、巨大集團董事長劉金標與總經理羅祥安、以及鴻海集團董事長郭台銘等人以創新為題發表心得。台積電董事長張忠謀首先表示，在全球激烈競爭環境中，台灣被迫走向創新環境，必須跳出原有框框來思考，但創新必須有所制衡，否則將會造成他人的損失。 張忠謀表示，社會要創新，並不是培養原有創新習慣的少數人，而是要釋放大多數人的創新能力，讓他們養成創新的習慣。 他說，創新的習慣通常是「環境使然」而被迫養成的，因為如果不創新的話，就無法和周遭人競爭。而創新要先從跳出框框來開始，因為這些框框都是自己設定的，並無益於創新思考。 不過他強調，創新必須要制衡，否則將會造成他人或自己的損失。他舉例指出，恩龍案件發生時，始作俑者都認為自己是在創新，而上司與同僚也非常支持這種作法，結果這創新反而帶給社會很大傷害。 雖然他鼓勵創新，不過他認為社會裡也要保存固定價值，像誠信、守法、以及長久耕耘等，這些社會價值雖然跟創新沒有關係，但卻是制衡自私創新的第一道防線。 張忠謀指出，態度、教育制度及終身學習的習慣是培養創新人才的三個重要因素。他進一步指出，企業的賞罰制度對創新人才的培養相當重要，要重賞創新成功的人，至於不創新的員工已經因為虛度時間與失去升遷而受到處罰。 鴻海集團董事長郭台銘則說，他相當認同張董事長所說創新是被環境逼出來的，而鴻海一路走來就是因為環境競爭而開始重視專利發展。他認為培養創新人才的訓練就是給他一個競爭的大環境。 郭台銘說，創新常表現在三種方式，即經營理念、經營方式、以及製造方法。在經營理念創新上，即不做自己品牌，而是做低成本、高效率的電子公司；在經營方式上，則是提供客戶「一地設計、三區製造、全球交貨」的整合經營模式。 巨大總經理羅祥安表示，在創新過程中最重要的是決心，而要維持組織的創新活力，首先是要有危機感，建立起公司文化，以及把願景拉高。 我覺得十分贊同他說的言論，其實台灣的努力向來都是靠自己在艱困的環境下才會發生奇蹟，絕望到底的時候就是奇蹟的開始，不過千萬不要在絕望的時候做了最錯誤的選擇－三通，這樣一定會降低台灣的競爭力！不知道各位是不是認同環境越困難，島越小，競爭力會越高的這種說辭，引用ＳＩＭＯＮ的資料：長久以來，台灣與中國只要是有互通來往的時候，台灣的經濟就衰退，反之，則成長，是否說明了與中國統合越密切，造成有個人環境變好的假象，結果產業外流，反而整體經濟衰退，在整體經濟衰退的同時，個人也同時受到波及，鴻海董事長比喻自己是刻苦的深山地瓜，張忠謀是光鮮亮麗蘋果，無法比較好與壞，將企業研發總部設在台灣，撤回９０％在中國的人員，是否也是肯定台灣創新精神的一個象徵？ | |
NO:376_1
| Love Taiwan 於 2002/07/07 00:52 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
風馬牛不相及. 何況,三通難道就日子好過到台灣企業沒有壓力創新了嗎?什麼資料顯示「長久以來，台灣與中國只要是有互通來往的時候，台灣的經濟就衰退」來著?可以推論出因果關係嗎? 其實臺灣不管通不通,大陸的發展帶來的衝擊是一樣的.結構性失業現在是發生在非技術勞工,慢慢就會往上蔓延到技術勞工,低層次研發,中層管理人員等等.簡單嘛,只要老共的從業人員可以勝任的工作,除非是內需的服務業,都會被大陸搶走. 再者,資本家的利益和受雇人員的利益在面對中國經濟的排擠效應上是徹底衝突的.企業西進,老板們可爽了,錢照樣賺.臺灣的員工就自求多福了.老板們賺飽了會不會投資臺灣?那還要看臺灣有沒有他認為值得投資的產業.還好現在有創業投資這種東西,讓一部份資金的投資決策脫離資本家,落到專業經理人手上.台灣產業轉型的動力不會中斷. 窮則變,變則通的過程在臺灣早就如火如荼在進行了.高附加價值的產業如雨後春筍一般.這就是臺灣民間可取的地方,政府再爛也有一定的免疫力. 至於三通,當然是好嘛!最準的是去問這些高附加價值的產業三通好不好,或者從他們的立場推一推.就拿IC設計業來說好了,臺灣現在強得不得了,因為整個供應鍊都在臺灣,客戶也大多在台灣.台灣的RD最喜歡用本土的IC了,因為IC的design team,就在身邊,有問題就會傾巢而出到你府上會診,兩三下搞定.換做老外的ic可麻煩了.客服工程師就算是身懷絕技也沒有辦法立刻解決一些問題,因為不是他設計的.如果有一天這些下游廠商都把RD搬到大陸去會是什麼局面?一定是在當地有辦法設計ic的業者佔便宜.這樣一來,IC設計業不就也得去了?慢著,誰說不能從台灣到大陸去解決問題的?有直航就可以.到上海出差可以當天來回,立足台灣的IC設計業者就不會失去地利.現在大陸正在蓋八座八寸晶圓廠,大陸的ic設計業也是高速成長,你說IC設計業有沒有隱憂? 其實很多行業都一樣,供應鍊的每一個環節最好在一起以便溝通,所以會有產業群落形成.不幸的是,產業群落通常是跟著下游走.現在下游都跑到大陸去了,假以時日,產業群落就會在當地形成.台灣的因應之道就是讓自己也成為長江或珠江的產業群落的一部份,扮演供應高附加價值產品或服務的角色.直航絕對會有這個效果. 其實我也搞不懂為什麼臺獨人士老想不開.不三通台灣就不會跟大陸攪和在一起了嗎?恐怕是相反,攪和得更利害.三通對台獨大業有阻礙嗎?我是看不出來啦! | |
NO:376_2
| 阿幹久 於 2002/07/07 01:04 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
張忠謀指出，企業應獎賞創新者，台灣當務之急是培養人才； ================================== 台灣目前是在培養支那人才 | |
NO:376_3
| RIETI 於 2002/07/07 01:15 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
談到研發留台灣，個人認為可能是個笑話，即使有，我並不是很樂觀。 許多高科技企業主認為，將生產外移中國，運用外國人力留住研發使企業頭腦根留 與中國經濟越通，價值鏈中的製造部分因生產技術與管理知識在中國逐漸擴散，易 創新是知識經濟時代的經濟成長來源，人力資源多寡與優劣決定創新的大半成果。 對此問題，唯一有效的辦法就是封鎖技術防止其在外擴散，並透過國際間的智慧財 沒錯，台灣是被逼出來的，克魯格曼就曾引用某些學者提過的『汗水理論』來說明 結論一句話，中國是不折不扣的經濟黑洞！ 有關東亞與中國一起向下沉淪的結構，可參考以往Simon 兄的專文。 | |
NO:376_4
| RIETI 於 2002/07/07 01:27 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
總而言之，因為對中國過度投資導致過度競爭與利潤壓縮，全球創新的速度與程度將逐漸 無法追上對中投資造成損耗的速度與程度，現在台灣、日本、韓國已經死了，下一個就是 美國。 | |
NO:376_5
| RIETI 於 2002/07/07 01:34 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
再說一次，廠商只看眼前且只重本身所屬產業，經濟研究者著眼整體經濟且看的較遠， 總體與個別產業之間存在著巨大矛盾，而使這個機制不斷擴增負面影響力的罪魁禍首， 就是對中國過度投資的台商以及中國大量的廉價勞動人口。 東亞經濟整體隨中國向下沉淪之日已為時不遠已！ | |
NO:376_6
| Love Taiwan 於 2002/07/07 01:52 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
RIETI, 你老兄的黑洞說是沒有錯.倒是你提到過度投資,我就困惑了.你似乎在說過度投資是造成黑洞的原因之一,我看不出來.過度投資的標準是什麼?願聞其詳. 臺灣還是可以逃出黑洞的.關鍵就是幹大陸不會幹的活.問題是幹這種活很少離得開大陸的產業或市場,所以三通很重要. | |
NO:376_7
| Taipei Student 於 2002/07/07 01:53 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
上面的，不要只會丟煙幕彈好嗎？哪些活說出來阿，別跟我說是晶圓喔。 | |
NO:376_9
| smm 於 2002/07/07 03:07 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
恆愛臺： 你到底多大了？ 還79年投資中國喔！！ 問問你投在哪裏？ 什麼項目？ 吹牛誰都會吹，不過你的思維水平和講話口氣最終還是會把你出賣：至多是個剛上大學的 | |
NO:376_10
| OLA 於 2002/07/07 03:14 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
LT∼∼∼才一下子就掰不下去拉∼∼快說是哪些活呀？？大家都很期待ㄟ。。。。。 恆愛台兄 | |
NO:376_13
| Love Taiwan 於 2002/07/07 04:01 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
Taipei Student:上面的，不要只會丟煙幕彈好嗎？哪些活說出來阿，別跟我說是晶圓喔。 LT:我不是已經說過一個--IC設計啊!還有很多嘛!以RD來說,台灣大部份的硬體的RD真可以說是在Relayout & Debug,沒有做真正的設計.這種活遲早會被大陸的工程師取代.我已經看到有些先進的公司在培養一種人叫做architect的,這種人不親自幹活,但是兼具技術底子和市場知識,能選對關鍵零組件,開對規格.這種人就是台灣未來RD的一種型態. 一定還有很多啦,只是我不熟悉而以.臺灣只要投資在正確的產業,絕對有出路.至少我觀查it產業已經轉得很快了. 其怪,怎麼輪到我這個大中國主義者來鼓勵你們這些臺獨啦? | |
NO:376_14
| Love Taiwan 於 2002/07/07 04:36 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
我就覺得奇怪.我個人對臺灣的經濟前景是信心十足的.這個恆愛臺怎麼這樣對我吼? 你舉的那些例子很好啊!所以要減少對大陸投資嘛!用管的你管不住嘛,而且會把自己的產業悶死.我前面那篇的主旨是三通可以降低去大陸的誘因,就可以達到你要的效果.你應該為我賀采才對,怎麼牛起來了呢? OLA,謝謝你替我宣傳啊!不要光站在邊上,進場玩玩嘛! | |
NO:376_15
| OLA 於 2002/07/07 04:50 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
ＬＴ 我不是來揶揄你的，其實我是很高興你來這版的！因為此版管理嚴格，論理嚴謹，任誰胡說八道，照樣被批，這裡是有文責的。。。。。。像蕃薯藤政治版只能玩玩罷了！ 我比起版上諸位大大,真的是菜鳥兼學習者,鑒於您不熟悉此版，誠心建議您： 關於三通經濟問題（其他問題也是），建議你先閱讀此版相關討論，如Simon君,Chiron君,HiCat君,Thinker君,........等,重複的問題或已經討論過的事，通常沒人願意回答，有創見，也就算了！如果像你此欄的看法或提問（如過度投資是造成黑洞的原因之一），這樣的討論文章很多，請自行參閱，若此，您才不會被嚇跑！祝您玩的愉快！！ | |
NO:376_16
| Taipei Student 於 2002/07/07 05:18 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
＞＞你老兄的黑洞說是沒有錯.倒是你提到過度投資,我就困惑了.你似乎在說過度投資是造成黑洞的原因之一,我看不出來.過度投資的標準是什麼?願聞其詳. 臺灣還是可以逃出黑洞的.關鍵就是幹大陸不會幹的活.問題是幹這種活很少離得開大陸的產業或市場,所以三通很重要. 你說的話漏洞百出，首先你認同中國黑洞說，接下來你認為台灣可以逃出中國的黑洞，而逃出黑洞的方法就是跳入黑洞（三通），果然高招，這招算是不入虎穴焉得虎子嗎？ ＞＞我不是已經說過一個--IC設計啊!還有很多嘛!以RD來說,台灣大部份的硬體的RD真可以說是在Relayout & Debug,沒有做真正的設計.這種活遲早會被大陸的工程師取代.我已經看到有些先進的公司在培養一種人叫做architect的,這種人不親自幹活,但是兼具技術底子和市場知識,能選對關鍵零組件,開對規格.這種人就是台灣未來RD的一種型態. 接下來，我問你這些活（台灣會，而大陸不會的活）是哪些活，你跟我回答是ＩＣ設計，先不評論ＩＣ設計是否台灣會大陸學不會，接下來你說ＩＣ設計遲早會被大陸的工程師取代，你先說台灣會而大陸不會，然後又自打嘴巴說ＩＣ設計遲早會被中國學走，恩。。。。。高招高招。。。。你似乎是背了一堆東西，然後跑出來沒有邏輯的亂扯一通，這就是中國僵化教育的遺毒。
▽ | |
NO:376_17
| Love Taiwan 於 2002/07/07 06:27 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
那我再說清楚一點好了. 我說遲早會到大陸去的是台灣那些製造商(最終產品)的RD人員,不是ic設計.你是不是對it產業不太清楚?怎麼會有這種誤解呢? 黑洞是存在的,白話就是取代.臺灣的產業正在朝不被取代的領域轉.三通怎麼是跳入黑動呢?我的論證是要說明三通可以降低去大陸的誘因,那是減少往黑動跳. 你可不可以仔細弄清楚我的意思在來討論?不要急著歸因到中國僵化教育可以嗎?我可是如假包換的臺灣僵化教育的產物. | |
NO:376_18
| Love Taiwan 於 2002/07/07 07:36 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
OLA, 那幾位經濟學家的大作拜讀過了,倒是沒看到有誰把三通對產業的影響幾句話挑清楚的.當然希望有這個榮幸與其切磋啦! 這個版管得嚴嗎?我看不出來.不然怎麼恆愛臺這種貨色會對我幹來幹去的? | |
NO:376_19
| OLA 於 2002/07/07 07:55 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
Love Taiwan ＞＞那幾位經濟學家的大作拜讀過了,倒是沒看到有誰把三通對產業的影響幾句話挑清楚的.當然希望有這個榮幸與其切磋啦! Ａ：＞幾句話就能講的清楚？你是無知還是瘋了啊？所以你老兄，任何討論老是輕易就下定論，又理不出一套理，不是很好笑嗎？（是非有這麼簡單？）多加上一些您的推論吧！至於切磋，你放心，這裡多的是網友對你討教質疑！。。。。（我倒是可以輕鬆一點了，呵呵） 這個版管得嚴嗎?我看不出來.不然怎麼恆愛臺這種貨色會對我幹來幹去的? | |
NO:376_20
| 某人 於 2002/07/07 10:25 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
個人認為三通是沒什麼關係啦! 但是所謂三通必需是國與國對等的三通 投資中國必需清楚那是對國外投資而非對國內投資 還有一點，必需有個按國際慣例的遊戲規則(世界各國等的就是中國加入WTO) 然後對於中國的投資環境需有公開公正的資料(而不是統派媒體的報喜不報憂， 而這一切的一切不過是對外投資最基本的要求，為何說現今的投資中國不正常 那為何他們還要投資中國呢? 商人是否永遠不敗? | |
NO:376_21
| Love Taiwan 於 2002/07/07 10:30 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
提綱挈領沒什麼不對啊?你要不同意可以來指教啊? 你少跟我一附來到我地盤罩子放亮點的口氣.露一手我瞧瞧要不就靠邊站. | |
NO:376_22
| 蘭陽醒獅團 於 2002/07/07 11:00 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
生物競爭都是被逼的。 有誰是安逸自動演化的？ 被逼有主動跟被動的差別。 | |
NO:376_23
| RIETI 於 2002/07/07 11:45 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
>>臺灣還是可以逃出黑洞的.關鍵就是幹大陸不會幹的活.問題是幹這種活 >>很少離得開大陸的產業或市場,所以三通很重要............. 幹中國幹不了的活可以逃出黑洞？開玩笑！內陸九億農民幹不了沿海地區 妳邏輯錯了，以中國近未來的條件來看，離不開中國產業或市場就是災難， 妳的角度偏重在個體企業，看不到整體的長期結果，也不了解存在這兩者間 | |
NO:376_24
| OLA 於 2002/07/07 11:53 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
。。。會有很多人反駁或附和的！。。。 LT，請你看清楚，搞清楚。。。。你的”逗性”真強！ 請注意，這裡不是我的地盤，也不是任何人，在這我很少發言，你這種耍賴說法只是污辱你自己！本人不來呼朋引伴那一套，這裡的網友也不是任何人可以呼之即來，揮之即去的。。。。。不信？多看一些文章吧！ | |
NO:376_25
| Love Taiwan 於 2002/07/07 12:09 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
OLA, 你自己看看自己的口氣有沒有那個味道嘛!寫那麼多五四三幹嘛?惱羞成怒嗎? 還是一句老話,露一手讓我瞧瞧你有多少料嘛! | |
NO:376_26
| Love Taiwan 於 2002/07/07 12:13 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
rieti, 我不知道你扯中國農民跟台灣逃出黑動有啥關係. 你說的後兩段,有沒有論據?還是懶得講? | |
NO:376_27
| Eric 於 2002/07/07 12:24 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
>>我說遲早會到大陸去的是台灣那些製造商(最終產品)的RD人員,不是ic設計.你是不是對it產業不太清楚?怎麼會有這種誤解呢? 只有製造商(最終產品)的RD人員嗎??? IC 設計沒有??? 旺宏,威盛等企業到中國投資只是投資生產而以嗎 ??? 想以三通來促使或幫忙台灣經濟升級跟本是請鬼拿藥單! 三通須再三思! | |
NO:376_28
| Taipei Student 於 2002/07/07 12:24 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
ＬＴ的邏輯不通，要論證台灣不跳入黑洞，說”三通是降低去中國的誘因”，這句話本身自相矛盾，短期來看三通企業能獲利，長期之後就是替對方製造群聚效應，全盤外移，一開始也根本就忽略了邊陲效應和要素價格均等化。 | |
NO:376_29
| RIETI 於 2002/07/07 12:26 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
to Love Taiwan >>臺灣還是可以逃出黑洞的.關鍵就是幹大陸不會幹的活.問題是幹這種活 像是有人認為東亞形成國際間產業分工，並強化區域內貿易體制，是與中國經濟共生相處之道。但這有個前提，就是中國的產業與產品結構永遠存在缺陷，需要與其他國互補。 但這個狀況到底能維持多久？ 用麥可波特的國家競爭優勢理論框架來作分析，只要環繞中國的東亞各國在研發能量上無法不斷超越並創新，在中國的磁吸效應會把東亞的各種經營資源拉進中國市場的狀況不斷發生之下，屆時雁型理論在東亞潰散，亞洲各國將陷入同質化競爭，解決問題的方法只有『巨幅』提升中國內陸九億農民的實質消費能力，否則就是大家一起向下沉淪一條路。 只說到這裡，不想免費教育中國人了。 | |
NO:376_30
| OLA 於 2002/07/07 12:28 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
ＬＴ 算了！我放棄對你的期望了，應證我一半的猜測。。。。 別激了。。。沒用的，我們又不是第一天討論！ 你要是繼續沒有對話的誠意，面對關鍵質疑老是閃躲，然後就是冷笑，裝的好像背後有什麼道理，。。。。我幹麻打一大篇文章給你看，又不是太閒！ 到現在，之前猜測的另外一半，完全應證！ 坦白說雖然我猜對了，但是沒啥好高興的，因為花時間上網不是找人吵架，是想多方思考 我只能說很遺憾，很可惜。。。。 請結束這種情緒的口角吧，如不願，我將不會再回應這種情緒無意義的話！請包涵！ | |
NO:376_31
| Taipei Student 於 2002/07/07 12:29 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
我認為圍堵的方法可以和美國日本新加坡南韓成立策略聯盟，共同防堵高階產業的外流。 並加強多邊密切貿易夥伴關係。 | |
NO:376_32
| RIETI 於 2002/07/07 12:34 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
to Love Taiwan >>我不知道你扯中國農民跟台灣逃出黑動有啥關係......... 簡單講，就是只要對中國繼續投資，中國未來就會有出現『完整產業結構』 好啦！掰掰啦。 | |
NO:376_33
| Love Taiwan 於 2002/07/07 12:50 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
rieti, 你要嘛就好好說要嘛就不說.你說的理由來解釋東南亞逃不出黑動可以,台灣可完全不是這回事. | |
NO:376_34
| RIETI 於 2002/07/07 12:51 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
可以，妳說說看，為何不是這回事？ | |
NO:376_35
| Love Taiwan 於 2002/07/07 13:15 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
臺灣現在就擁有,以後只要投資正確也不難保有和中國互補的產業.這就不會被黑洞吸掉. 你說的完整產業結構必須是一個動態的概念,今天的完整明天就成了缺口,臺灣就是要永遠掌握中國的缺口.這就要看個體了,經濟學家. | |
NO:376_36
| RIETI 於 2002/07/07 13:40 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
我立的許多前提條件已經很明顯，原本就是動態的，可能妳獨其他網友的文時有所 confuse。 掌握缺口？TET-LCD都去了之後，缺口在哪裡？ | |
NO:376_37
| RIETI 於 2002/07/07 13:44 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
>>我認為圍堵的方法可以和美國日本新加坡南韓成立策略聯盟，共同防堵高階產業 >>的外流。並加強多邊密切貿易夥伴關係。 這個主意很多人都在想，妳有沒有具體方案，若有，最好私下討論，別在網上公開讓 | |
NO:376_38
| Love Taiwan 於 2002/07/07 13:45 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
缺口在電漿,有機平板顯示...還多著呢. 技術進步是沒有止境的. | |
NO:376_39
| RIETI 於 2002/07/07 14:28 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
>>缺口在電漿,有機平板顯示 台灣有在研發嗎？ | |
NO:376_40
| Love Taiwan 於 2002/07/07 15:00 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
Taipei Student說:ＬＴ的邏輯不通，要論證台灣不跳入黑洞，說”三通是降低去中國的誘因”，這句話本身自相矛盾，短期來看三通企業能獲利，長期之後就是替對方製造群聚效應，全盤外移，一開始也根本就忽略了邊陲效應和要素價格均等化。 LT:誰說長期之後就是替對方製造群聚效應，全盤外移?你推導一下給我看嘛!知識經濟,群聚效應的空間因素是被時間取代的.一天往返的地區內都可以成為群落.台北,上海,深?,甚至北京之間都有可能形成群落.臺灣就是要藉三通將自己整合進這樣的群落中,成為不可取代的局部.這樣就可長治久安. 另外你扯邊陲效應,整合進群落中臺灣就是中心了,還怕什麼邊陲效應? 奇怪,我這個中國人怎麼對台灣比你還有信心? | |
NO:376_41
| Love Taiwan 於 2002/07/07 15:02 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
台灣有在研發嗎？ __________________________________________________________________ 所以要開始嘛!天助自助者. | |
NO:376_42
| Taipei Student 於 2002/07/07 15:05 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
說最簡單的東西拉，你把高科技一直拿過去到最後美國日本就不會再提供高階技術轉移。 | |
NO:376_43
| Chiron 於 2002/07/07 15:11 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
摸了象腿談大樹，碰了象耳論蒲扇。 有些工程師知道個IC設計的名詞，高談闊論談產業經濟。 工程師如果不能在外征戰開眼界，永遠是個工程師。 回應幾個泛泛空論； <<高附加價值的產業如雨後春筍一般>> 老兄； 除了知道有個IC設計業，老兄還知多少？ 三通的起始二、三年內的確會讓在台廠商更易銷中國，但也因此加深對中國市場依賴。等到中國買單累積到相當規模，企業加速外移，資金大量流失將發生。 對中國市場的依賴，會減少對世界市場的開拓資源，造成實質的反全球化，縮入區域化。廉價勞力的出路；會阻斷更新技術的企圖。凡此種種；三通後更為顯著。 不要老是「群落」，「供應鏈」的，現階段；多數產業在台群落並沒有徹底消失，仍有不少留下朝差異化路徑者。三通的開放，會真正打斷這些謹存的供應鏈，真正摧毀各別產業。 談什麼「只要台灣產業升級」，「只要走新產業」，有那麼多的「只要」？「只要我有翅膀，就能飛」。用if的敘述，常篇大論是浪費時間。現在能看到的新產業未來十年內市場都不夠成熟，所謂I T產業，中國現在水平不比臺灣差。希望你深入研究再來談。 未來的台灣，位居中台產業供應鏈高端一事非主流，即所謂「垂直分工」不明顯。而反在商品上與中國進行直接赤裸的市場競爭，即所謂「水平競爭」，這就是三通後趨勢。 台灣能走的是有效率進行新產業技術的研發，使之跟上先進國腳步，等到新產業成熟後，才以質優價廉的技術人力進行生產並進入市場。然而在新產業未成熟前，必需依靠舊產業的改良達到最佳競爭性，這過渡間通常要十年以上。我們斷不能在新產業市場未成熟前，就放棄舊產業，造成國家經濟的衰頹，將無力支持新產業的研發。 有眼光者，不是能預知「什麼事會發生」，而是能知「什麼時候發生什麼事」 | |
NO:376_44
| Taipei Student 於 2002/07/07 15:16 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
有些人以為三通是政治問題，其實是經濟問題，也是全民問題。 | |
NO:376_45
| Taipei Student 於 2002/07/07 16:00 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
三通就是投降 ─詳述台灣意識和中國意識的一篇文章 ☉莊勝榮 三通的問題不僅僅是政治問題，不單單是經貿問題，最重要的是頭殼問題，簡單講就是認同問題。贊成三通的人大都以佈局大陸及節省費用做為訴求；反對的人以國家安全及避免中共經濟統戰得逞做為出發點。有人乾脆來個「有條件的三通」以緩和兩邊的激烈對峙。不管贊成或反對三通，抑或有條件的贊成，都忽略了三通以後最嚴肅的課題，那就是台灣意識之動搖及中國意識之再次抬頭，屆時二千三百萬人的頭殼將起大變動，認同的危機益發嚴重。 由於不正常的教育底下，大中國意識滲透台灣人的腦細胞已有五十餘年，教科書所教的，電視所播的，報紙所寫的，電影所演的，許多都是以大中國意識為出發點，因此有形無形的進入每個家庭，當然也悄悄的進入每個人的腦筋裡，已內化為思想的一部分。晚近本土意識逐漸抬頭，中國意識相對地降低，但台灣意識仍然不夠扎實，兩者所占之比重，台灣意識只占六成，中國意識還有四成，在台灣意識不夠堅實之前，即使有ＷＴＯ規範，那只是解決爭端或預防糾紛的規則罷了，無法解決頭殼裡的問題，也無法化解認同的問題。 在台灣主體地位未建立之前，在台灣意識未達八成以前，貿然實施直接通商、通航的大三通 ，會讓一家家企業帶著大家向中國靠攏。因為，三通後，從台北、高雄飛機直達廣州、上海，就好像高雄直抵台北，從基隆港、高雄港直抵天津、上海，就好比高雄港到基隆港，彷彿是同一個國度。在台灣意識未建立之前，人民未戴思想防護罩，會誤以為中國就是祖國，台灣只不過是中國的一部分。為什麼？因為從小學、國中、高中乃至於大學，大家接觸的教科書，就是這樣錯誤地告訴大家，三通後大家將教科書所教的跟現實連結起來，叫台灣也罷，叫中華民國也罷，統統死棋，擁抱 台灣結果變成擁抱中國，捍衛中華民國，結果變成捍衛中共，這就是三通後最大的問題，更大的問題是大家全無警覺。 三通後，台灣、中華民國在大家的腦筋裡、思想裡慢慢消失，逐漸浮出中國的巨影，最後被中國陰影佔據，在腦海裡是如此，在現實的接觸中，被虛幻巨大的中國迷惑更是如此。試問三通後不出三年五載，台灣意識不是被消滅了嗎？三通不就是投降嗎？三通就是投降絕對不是危言聳聽，而是可以預測的危險，這種思想式的投降，比起豎白旗投降還危險，前者無形、看不見、沒有警覺，後者有形、看得見、有警覺，相信曾經接受中國意識教育的人都深有同感才是。（作者莊勝榮╱律師） | |
NO:376_46
| Love Taiwan 於 2002/07/07 17:16 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
好狂的口氣. _____________________________________________________________________________ 既然你知道人家「ic設計業也是高速成長」 你還能提供多少「高附加價值產品」？ 你還要「服什麼務」？ 說來讓我們聞香••• LT:這很明顯嘛!現在你去看連發,凌揚的股票,你自己看價值高不高嘛.現在台灣的ic設計已經到了architecture創新的層次.這可不是大陸挖幾個流美的designer就可以趕上的.你要有對市場需求的掌握,上下游廠商密切配合等等.你不要一個ic設計名稱下就當一回事.大陸是在進步,我們還是領先很多,很多東西要不是他做不出來就是不知道做出來有沒有人買.一套光罩要十幾萬美金,如果不知道市場在那裡連做都不敢做.這就不能不扯到裙落了嘛!臺灣就是有這些下游,相應的ic design才這麼蓬勃.這在我看來是很自然的事,你如果自詡很懂產業經濟,不應該問這種問題. __________________________________________________________________________ Lt:你的觀念落伍,如果台北到上海終點對終點在四小時以上不叫做三通.你去看看台北和上海的距離有多近.直飛壹個半鐘頭就到了,過關轉車加起來四個鐘頭算是長的.當天來回都沒問題!這樣的時空範圍下知識密集產業足可以型成群落.舉例講,成衣業行銷設計可以留在台北,生產在大陸之間的溝通時效不輸給在當地設計的情況,這樣設計這個高附加價值的環節不就流在台灣了嗎?成本?你腦袋還停留在貨物的流動上.it產業也完全一樣.研發和製造之間的連繫目前是大問題,於是就為把研發團隊移到大陸提供誘因.如果當天來回可以解決問題,就不會開移往大陸的端.產業的產品開發很好玩,像連續劇一樣.只要大陸的工程師沒摸過,大陸的產業就不可能做出可以和我們競爭的東西.我這樣解釋夠不夠周詳? 三通的起始二、三年內的確會讓在台廠商更易銷中國，但也因此加深對中國市場依賴。等到中國買單累積到相當規模，企業加速外移，資金大量流失將發生。
誰都知道中國市場是長遠的夢,短期內不會是台灣產業成長所繫,除非你指的是中間產品的市場,否則的話臺灣產業和大陸產業的共同市場還都是歐美日等大經濟體.你這裡提的資源排擠效應根本是杞人憂天.臺灣產業外移最大的誘因還是生產因素的替代. LT:為什麼會打斷?如果是像我前面描述的因為直航造成兩岸之間更合理有綜效的產業分工,因而打散原有的群落,淘汰一些沒有競爭力的產業,有啥不好? 如果你所謂的新產業是指未來十年內市場都不夠成熟的產業,我可沒有指那種產業.你只要能加快取代日本的腳步就可以了.至於IT產業,你去弄清楚再來跟我談,說大陸水準不比臺灣差是我聽到最蠢的話. LT:你是說多未來?垂直分工不明顯?現在可是明顯的很,否則你老兄現在只能拿五千人民幣一個月.你是說越來會越被趕上嘍?你怎麼這麼鐵齒?三通又有什麼負面影響?你沒有論據嗎?有就拿出來瞧瞧啊? LT:一付產業界會跟你走的模樣,省省吧!台灣的產業自己會找生路,不用你來教它什麼時候該做什麼.你連it產業中國和我們的距離都弄不清楚,最好還是不要來出醙主意.產業的發展是連續的,新的產業不會憑空掉下來,都是由舊的產業慢慢蛻變出來.這種轉變無時無刻在發生,沒有你說的新的沒來舊的放棄這種事. LT:廢話 | |
NO:376_47
| Love Taiwan 於 2002/07/07 17:29 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
那就是台灣意識之動搖及中國意識之再次抬頭，屆時二千三百萬人的頭殼將起大變動，認同的危機益發嚴重。 _______________________________________________________________________________ 這只有對臺獨是個問題,對大多數人不是問題 | |
NO:376_48
| Chiron 於 2002/07/07 22:55 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
給那個愛台灣的中國人； 討論；要能入實際，天馬行空之論只是浪費精力罷了。 1. 現在台灣的ic設計已經到了architecture創新的層次.這可不是大陸挖幾個流美的designer就可以趕上的 >>>去年世界IC設計產值約14Billion USD，台灣約3.5Billion USD近GDP 1/80。 撇開中國政府的追趕不談，你認為台商就不會在中國尋價廉研發能力嘛？假如台灣員工跨岸傳承技術很方便的話。那你還多少附加價值可言？ 還有另佔79/80 GDP的產業呢？還能提供多少「高附加價值產品」？ 還要「服什麼務」？ 說來讓我們聞香•••
>>>做生意不談成本，談什麼？ 如果可以很方便利用台灣人經驗傳予中國研發人員，老闆會增聘中國廉價研發人員，縮減台灣科技人力。三通正好提供這種便利性。
>>>什麼叫「比較優勢」，三通就會造成你所謂「比較優勢」因子改變。 先進國家的機械、化工、材料是不是夕陽工業？台灣在這些工業上對中國有多少優勢？台灣在這些領域上與先進國家差多少？ 只談IC設計是以管窺天。 4.如果是像我前面描述的因為直航造成兩岸...打散原有的群落,淘汰一些沒有競爭力的產業,有啥不好?你只要能加快取代日本的腳步就可以了. >> 又是一堆「如果」，「只要」。「只要我是宋楚愉，我就是富翁了」。 什麼叫「競爭力」？競爭力當然會因環境條件改變？創造「優勢競爭力」環境是政府的職責，如果三通造成產業外移才能圖存，就是破壞「優勢競爭力」環境。 5.你是說多未來?垂直分工不明顯?現在可是明顯的很,否則你老兄現在只能拿五千人民幣一個月.你是說越來會越被趕上嘍?你怎麼這麼鐵齒? >>>實際上； 從個人電腦產值、家電製品、金屬製品、橡塑膠製品、運輸設備等都存在嚴重競爭衝突。你的「垂直分工很明顯」從那兒看來的？ 台灣在各產業被趕上的趨勢及為明顯。自己察吧；懶得為常識費舌。 了解點貿易實務再來談吧！對不知實況者對談有如跟「夏虫言冰」。
你不曾聽過；只因老待井底罷了。 | |
NO:376_49
| 恆愛台 於 2002/07/07 23:14 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
沒看到實質的法律保護[台商]~~~都是毫曉ㄞ啦! 沒經過兩國制定的法律保障!~~~也是騙肖仔啦! 沒有國際公法的普世標準!~~~聽到[這是上面交待的!你不要問為什麼?] 你們不覺得心寒嗎?........... | |
NO:376_50
| Chiron 於 2002/07/07 23:42 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
愛台灣的老兄;你還沒回答我第一個問題呢? <<高附加價值的產業如雨後春筍一般>> 老兄； 除了知道有個IC設計業，老兄還知多少？ | |
NO:376_52
| Taipei Student 於 2002/07/07 23:50 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
事實上他只是在亂扯，丟出的問題都一直扯遠，他根本要扯的問題其實是三通，然後我們問她問題不是逃避不然就是扯到台灣的經濟。 | |
NO:376_53
| Taipei Student 於 2002/07/08 00:03 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
說到認同問題我感到很可笑，今天中國認同要是超越台灣認同，也就代表有一群人認為中國產業比台灣產業重要，請問台灣的產業還會有什麼前景？認同是國家組成的根本條件，沒有這個根本條件，也就不用談什麼台灣經濟。 | |
NO:376_54
| Love Taiwan 於 2002/07/08 01:03 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
我舉ic設計只是一個例子,你要用數字和產業分類來談就沒有辦法觀察到產業轉型的真正端霓.你要我以產業為單位指出高附加價質的產業有那些,跟本是錯的命題.這是你這種學院派沒有產業實務經驗的通病.高附加價值不見得存在於垂直的產業中.每一個產業都在向高附加價值的價質鏈移動,這種動態你這種業外人看統計數字是鬼都看不到一個.以數位相機來說,臺灣產業的進步就是一日千里,你看得出來嗎?你知道那些技術是關鍵嗎?你知道臺灣dsc的競爭優勢在那裡嗎?你知不知道臺灣的模具業已經脫胎換骨了?你看產值看得出來嗎?我對傳統產業比較不懂,但我也相信他們都在朝高附加價質移動.你要談統計數字就搬出來談,寥可參考,但切忌過度膨脹它的奇效. 誰說三通包括了授予大陸人在台的工作權來著?台灣高級產業只要不去,在大陸的人員可以靠到臺出差傳承技術?你是不是好萊塢電影或科幻小說看多了?你懂不懂什麼叫內隱的知識?產業的knowhow有一個特性,要在工作崗位上hands-on才能心領神會.不是看豬走路就知道豬的味道.我知道你是沒有這種體驗的,難怪講出這種外行話. 直航飛機票來回三四千塊打死,這在企業的成本是零頭,尤其是對高加值的產業.你弄不懂當天來回的時效性意義我也不怪你,沒經驗嘛!走出去問從業人員嘛!不要瓶自己想像. 你要從統計數字來看垂直分工更是緣木求魚.這個道理我已講過.就拿個人電腦談好了,你有沒有研究過個人電腦的價值鏈?你知道大陸的個人電腦廠在做什麼動作？有可能只是把cpu放進去你知不知道?請問你大陸自己生產的主機板有多少?其中又有多少是自己設計的?一塊主機板上面有多少零組件是臺灣設計或製造?你去從你的數字裡找給我看.還水平競爭呢!我告訴你,大陸沒有完整自主的個人電腦產業,他們也不急著有.我和聯想做生意清楚得很. 請你解釋為什麼三通造成產業外移才能圖存?你少信口開河.用你的數學模型模擬給我看啊? 你去看看你說的這些項目是屬於電信設備還是IT產業.我當然知道大陸光通信,局用電信設備含無線部份很了得.你知道為什麼嗎?内需市場就夠吃了.這些項目剛好和台灣互補,因為我們本來就幾乎沒有這些產業.你杞人憂天什麼? 再問你一個基本的問題,請問你產質代表企業的銷售額還是利潤(或某種附加價值概念)?GDP是與產值概念還是附加價質概念?你能不能解釋你用產值來除以GDP得到的數字的意義? | |
NO:376_55
| Love Taiwan 於 2002/07/08 01:12 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
說到認同問題我感到很可笑，今天中國認同要是超越台灣認同，也就代表有一群人認為中國產業比台灣產業重要，請問台灣的產業還會有什麼前景？認同是國家組成的根本條件，沒有這個根本條件，也就不用談什麼台灣經濟。 _____________________________________________________________________________ 你去弄清楚認同的定義好不好?認同是不能當飯吃的.生活在台灣人就算以中國人自居,為了自己的飯碗當然還是首先關心臺灣的產業啦!這種道理只要是實實在在生活,負擔家計的人就自然有所體會. 你還在花你爸的錢作白日夢吧? | |
NO:376_56
| Love Taiwan 於 2002/07/08 01:14 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
愛台灣的老兄;你還沒回答我第一個問題呢? <<高附加價值的產業如雨後春筍一般>> 老兄； 除了知道有個IC設計業，老兄還知多少？ 我舉ic設計只是一個例子,你要用數字和產業分類來談就沒有辦法觀察到產業轉型的真正端霓.你要我以產業為單位指出高附加價質的產業有那些,跟本是錯的命題.這是你這種學院派沒有產業實務經驗的通病.高附加價值不見得存在於垂直的產業中.每一個產業都在向高附加價值的價質鏈移動,這種動態你這種業外人看統計數字是鬼都看不到一個.以數位相機來說,臺灣產業的進步就是一日千里,你看得出來嗎?你知道那些技術是關鍵嗎?你知道臺灣dsc的競爭優勢在那裡嗎?你知不知道臺灣的模具業已經脫胎換骨了?你看產值看得出來嗎?我對傳統產業比較不懂,但我也相信他們都在朝高附加價質移動.你要談統計數字就搬出來談,寥可參考,但切忌過度膨脹它的奇效. | |
NO:376_57
| Taipei Student 於 2002/07/08 01:18 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
是你自己邏輯搞不清楚，認同問題就是”何者優先”的概念，如果在台灣人的認同上是以中國人為優先，台灣的將來還有什麼出路，你又何必掛羊頭賣狗肉，假裝在這說愛台灣，其實是希望削弱台灣人的國家認同，台灣人以中國人自居之後，就是台灣香港化的時代來臨，企業和經濟外移到中國，藉口是”反正還不是都是中國人”實際上是”自己要賺錢”，如果台灣不能維持一個國家的自主權，那還談什麼愛台灣，還談什麼”台灣經濟”？ | |
NO:376_58
| Love Taiwan 於 2002/07/08 01:20 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
你去查字典再來跟我談.不要閉門造車. | |
NO:376_59
| Taipei Student 於 2002/07/08 01:23 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
＞＞你去弄清楚認同的定義好不好?認同是不能當飯吃的.生活在台灣人就算以中國人自居,為了自己的飯碗當然還是首先關心臺灣的產業啦!這種道理只要是實實在在生活,負擔家計的人就自然有所體會. 我早說過你邏輯有問題，生活在台灣人就算以中國人自居，首要關心的是台灣產業，從台灣外移到中國地方的企業家關心的是台灣的產業還是他的產業？這種道理才是將會失業的工程師該關心的問題吧！到底是認為自己是台灣人對台灣產業有幫助，還是認為自己是中國人對台灣產業有幫助？如果你要說１＋１＝３ 那也是你的邏輯，只不過跟正常人不太一樣罷了。 | |
NO:376_60
| Love Taiwan 於 2002/07/08 01:25 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
事實上他只是在亂扯，丟出的問題都一直扯遠，他根本要扯的問題其實是三通，然後我們問她問題不是逃避不然就是扯到台灣的經濟。 _____________________________________________________________________________ 扯不過就說我亂扯.你差得遠. | |
NO:376_61
| Taipei Student 於 2002/07/08 01:25 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
大中國主義者的餡露出來了之後開始逃避問題了阿？我哪個字對你來說太艱深了，說出來我幫你解釋阿？ | |
NO:376_62
| Love Taiwan 於 2002/07/08 01:31 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
我逃避什麼問題?找出來讓我瞧瞧. | |
NO:376_63
| Taipei Student 於 2002/07/08 01:40 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
認同問題就是”何者優先”的概念，如果在台灣人的認同上是以中國人為優先，台灣的將來還有什麼出路，你又何必掛羊頭賣狗肉，假裝在這說愛台灣，其實是希望削弱台灣人的國家認同，台灣人以中國人自居之後，就是台灣香港化的時代來臨，企業和經濟外移到中國，藉口是”反正還不是都是中國人”實際上是”自己要賺錢”，如果台灣不能維持一個國家的自主權，那還談什麼愛台灣，還談什麼”台灣經濟”？ | |
NO:376_64
| Love Taiwan 於 2002/07/08 01:47 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
你到底去查了字典沒有?不要丟臉好不好?認同的定義都不瞭解,你有資格談嗎?查字典有這麼難嗎? | |
NO:376_65
| Taipei Student 於 2002/07/08 01:50 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
你自己邏輯有問題。 生活在台灣人就算以中國人自居，首要關心的是台灣產業，從台灣外移到中國地方的企業家關心的是台灣的產業還是他的產業？這種道理才是將會失業的工程師該關心的問題吧！到底是認為自己是台灣人對台灣產業有幫助，還是認為自己是中國人對台灣產業有幫助？如果你要說１＋１＝３ 那也是你的邏輯，只不過跟正常人不太一樣罷了。 | |
NO:376_66
| Taipei Student 於 2002/07/08 01:52 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
認同一辭有很多解釋，在這邊指的是引申莊律師文章內認同的意義，簡單說就是認為你是中國人還是台灣人，何者的利益擺在優先。 | |
NO:376_67
| Love Taiwan 於 2002/07/08 01:55 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
Identity: a : psychological orientation of the self in regard to something (as a person or group) with a resulting feeling of close emotional association b : a largely unconscious process whereby an individual models thoughts, feelings, and actions after those attributed to an object that has been incorporated as a mental image 請你來自己看,認同有沒有何者優先的概念? 我們還沒談到邏輯呢!我在質疑你的認知能力.概念都弄不清楚你跟我談什麼? | |
NO:376_68
| Taipei Student 於 2002/07/08 02:02 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
我開欄要討論的是台灣經濟，你既然提出三通，要討論三通跟台灣經濟的影響，那就不可能跳過國安和認同問題對經濟造成的衝擊，就算跳過三通的認同問題去談經濟問題，三通也並非唯一使台灣經濟更好的良藥，長期三通對台灣產業外移的衝擊是不可忽視的，這點這裡各位發言反駁你的論點的時候，你似乎都不正面回應。關於經濟問題的討論你可以請教這邊的諸位對台灣經濟有研究的人，你語辭中常常帶有自相矛盾的句子，對於字辭的定義方面似乎反而是你要檢討的。 我現在要問你的就是認同問題對三通造成的衝擊，你要支吾其詞的想打混過關那我也沒辦法。 | |
NO:376_69
| Taipei Student 於 2002/07/08 02:03 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
好，請解釋認同為何沒有何者優先的概念，然後對於你對認同這兩字的不了解提出澄清和道歉。 | |
NO:376_70
| Taipei Student 於 2002/07/08 02:14 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
你既然要提定義，那是你自己不懂怎麼討論問題，很顯然的你提出的認同跟我說的認同再定義上和用法上是不盡相同的，每個字都要求定義就是犯了辯論上的最大錯誤，我反問你何謂定義，何謂了解，何謂資格，何謂難與不難的程度，如果你要故意曲解他人的意思，那我也沒辦法。 | |
NO:376_71
| Love Taiwan 於 2002/07/08 02:19 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
我沒有跳出來推銷三通,只是看到這裡在糊扯三通對經濟的壞處出來駁斥一下而已.你憑什麼拷問我認同和國安層面?我不是沒看法,懶得講罷了. 你對認同這個概念完全無知.字典也翻給你看了,那有提到優先不優先的?你要硬扯出關係來可以啊!來掰嘛!而不是耍賴要我來證明認同沒有優先的意思.我認為你這樣有點無恥. | |
NO:376_72
| Love Taiwan 於 2002/07/08 02:23 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
很顯然的你提出的認同跟我說的認同再定義上和用法上是不盡相同的 _______________________________________________________________________ 見你的鬼.你在指鹿為馬. 你有辦法就去找一個認同的定義含有優先的意思的. 我為你感到耽憂 | |
NO:376_73
| 恆愛台 於 2002/07/08 02:25 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
Taipei Student 水~水~~水~~~漂亮!說得好! 讓我想起長輩說~~~照顧蔣家說~~~發誓夏威夷沒買房子~~~ 含混帶騙~~~刺殺目的一刀! 辛苦啦!別勉強!我看他的統戰術語多於誠心說理!我就懶得應啦! GOOD NIGHT.......勤奮工作的模範螞蟻! | |
NO:376_74
| Taipei Student 於 2002/07/08 02:27 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
轉貼李教授的文章給你看看你犯了什麼錯誤。難怪你的邏輯不清楚。 語理盲 語理分析落刀之處皆為至關鍵概念（或用語），並不是漫無目標地去分析任何語辭。《例文》批判一句「只要人類的發展過程雖有曲折但大體上還是朝著理性的方向邁進」，連珠炮發地詰問「何謂『人類的發展過程』，完全沒有交代， 『發展』是指什麼，『曲折』是指什麼又沒有交代，然後來一句『大體上』，也是不明所以，何謂『理性』，何謂『朝著……的方向邁進』，又無交代……」。這堆「何謂」，是語理分析，還是「傻析析」？碰到「何謂 X？沒有交代。何謂 Y？又無交代。」式的胡鬧質問，回應可以是傻析析地反問「何謂『何謂』？何謂『沒有』？何謂『交代』？統統都沒有交代。」 | |
NO:376_75
| Taipei Student 於 2002/07/08 02:30 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
＞＞我沒有跳出來推銷三通,只是看到這裡在糊扯三通對經濟的壞處出來駁斥一下而已.你憑什麼拷問我認同和國安層面?我不是沒看法,懶得講罷了. 這種逃避方式”懶得講”的確滿阿Ｑ的。 ＞＞你對認同這個概念完全無知.字典也翻給你看了,那有提到優先不優先的?你要硬扯出關係來可以啊!來掰嘛!而不是耍賴要我來證明認同沒有優先的意思.我認為你這樣有點無恥. 上面這篇文章已經指出你的錯誤地方了，字字珠璣不得內容是中國的缺點，我並未硬扯出關係，你說一群人無形認為自己的歸屬，沒錯！在這個歸屬裡面是沒有什麼優先概念的，但是相對來說，有一群人之中，一半的人認為自己不是這個歸屬的，這時候相對來說就有哪個歸屬優先的問題，逃避問題也不是這樣逃避的。 | |
NO:376_76
| Love Taiwan 於 2002/07/08 03:29 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
你不要菜了,認同是關鍵字,你糊亂下一個定義讓整個討論變得無意義.你引用那個李教授的話不是剛好掌嘴? | |
NO:376_77
| Taipei Student 於 2002/07/08 05:47 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
我看你不只語理有問題，眼睛也不太靈光 引用？第一句是什麼？ 我再重貼李教授的文章，讓你看清楚你自己如何自打嘴巴的。 ＞＞謬析語理，以為論辯必須「對其中每一個字詞都有界定」，否則「自動潰退」。字字界定有何必要呢？ 看到沒？字字界定有何必要呢？你說我胡亂下一個定義，還問我認同的定義是什麼？這裡大部份網友都知道我在說的國家認同是什麼，只有你不願意面對問題，還反問我認同的定義？這裡很明白說清楚了，字字界定有何必要呢？你裝傻阿？ 下面說明為何字字界定沒有必要。。。 ＞＞有病要醫治，無事不開刀。浪費精力在不礙思辯的概念或用語上不過是庸人自擾罷了。 你這個庸人在自擾什麼？ ＞＞即使需要釐清要義，界定只是其中方法，其他如展示、例釋、詮述、比喻等，在許多情況下都比界定勝任。再退一萬步，每字都界定，可能嗎？ 看到沒有，我之前的貼文引述裡面明明白白的詮述認同問題，也比喻了認同問題在我們身邊發生的實際情況，這就是你在逃避問題，我現在把你打的退無可退。 ＞＞界定所用字眼又須另有界定，結果循還互定，意義則無從確立。最有趣是，《例文》本身都沒有「對其中每一個字詞都有界定」。單以「對其中每一個字詞都有界定」這片語來說，作者就沒有界定其中每一個字詞，連界定「界定」這字詞也沒有。字字界定論實質自打嘴吧。 懂了嗎？你問我認同的定義？那讓我來問問你定義的定義？哈哈！我引用李教授的話來掌你的嘴，啪啪響，真是痛快！ | |
NO:376_78
| Love Taiwan 於 2002/07/08 08:15 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
認同沒有認何優先的含意,你怎麼掰都改變不了. 以為論辯必須「對其中每一個字詞都有界定」，我沒有要求你每一個字.認同是你要談的主題,難道不該弄清楚嗎?你的目地就是要把認同曲解為優先順序的選擇,然後與個人經濟決策掛鉤,得到認同中國就會以中國經濟優先的結論. 我認為你這樣是無賴的行為,我們沒有必要討論下去. | |
NO:376_79
| Love Taiwan 於 2002/07/08 08:25 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
我要工作了,耐心等,下週末見. | |
NO:376_80
| Taipei Student 於 2002/07/08 08:56 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
這麼快就繞跑了，真沒意思。
＞＞以為論辯必須「對其中每一個字詞都有界定」，我沒有要求你每一個字.認同是你要談的主題,難道不該弄清楚嗎?你的目地就是要把認同曲解為優先順序的選擇,然後與個人經濟決策掛鉤,得到認同中國就會以中國經濟優先的結論. 內容文章你有沒有看懂？比喻和詮釋都是解釋字詞方法的一種，更何況我轉貼自由時報莊先生的文章，內容已經詳述認同的定義了，沒想到你還在裝傻，說來說去還是回到我上面那篇駁斥你說話的錯誤的老套，由於你做了錯誤的前提，所以你的結論也是錯誤的，而針對你的不知所云我推斷的結果是你沒有邏輯觀念。
| |
NO:376_81
| Chiron 於 2002/07/13 01:28 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
給那個愛台灣的中國人； 我先學機械後學材料，出身研發，當時協力廠盡百家，包含各產業，稍後涉入電子業。我關注台灣科技技術訊息已21年，對經濟問題有興趣並涉獵已18年。 重點回答你問題； 1. 不要再問CCD/ Cmos Image sensor/ DSP / 微控制器等芝麻綠豆問題。我大致了解多數的電腦周邊設備的重要零件有那些，那些台灣有無生產。 | |
NO:376_82
| 讀讀樂 於 2002/07/13 03:31 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
幫忙更正一點~~抱歉~~有點雞婆~~別記憶 CPU...台灣有生產少量 | |
NO:376_83
| 讀讀樂 於 2002/07/13 03:32 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
別記憶－－－更正－－－＞別介意∼∼∼ | |
NO:376_84
| Chiron 於 2002/07/13 11:01 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
讀讀樂SIR 謝謝指正; 我僅知電腦用cpu, 威盛曾併購 Cyrix 並嘗試中國市場, 但目前並不很成功. 硬碟十年前即有數家廠商嘗試做, 但後來都收起來, 如還有生存者, 願聽其詳. 一般的認知是,擁有設計與製造技術,商品能得到市場認可,才能真正稱為具有該商品生產技術.不知讀讀樂大大是否同意? 讀讀樂兄對各方知識攝獵甚多,科技日新月異,許多訊息,我可能未即時更新.如能指明謬誤,甚感激.
| |
NO:376_85
| Love Taiwan 於 2002/07/13 14:00 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
Taipei Student, 你就是要一口咬定認同含有優先的含意就是了對吧?姑且不論字典上的鐵證,退一萬步言,我也必須強調認同在一般意義上是無關優先的.換句話說,自認為是中國人這個認同概念不必然導至把中國放在前面的行為.這用認同的層次來談就更清楚.如果說自認為是中國人就代表對中國的認同,這認同的層次也較為傾向於文化或民族的層次.同時在社區或鄉梓的層次同樣一個人就可能認同臺灣.就像我雖然以中國人自居,也認同臺灣是我永遠的故鄉.這兩個層次的認同是可以共存的.你要不以為然也沒關係,但不要忘記認何人認同是沒有對錯,也是不容批判的.至於對國家,我個人覺得不太適用認同的概念,比較適用效忠的概念,是以契約關係為本.一個公民意識健全的現代人,不管他心裡想什麼,都會盡國民應盡的義務,不會做出對不起國家的是. 回到你的主要論證,主張認同中國的人就一定把中國放在較台灣優先的位置,我不得不說,至少從三個角度可以看出破綻來:一,所謂認同中國這樣的話語,本身就不很精確,多半是代表民族或文化的認同.二,如我前面所說的認同的多層次架構,在鄉土社區層次對臺灣的認同也可能同時存在而甚至強度比民族層次更大,這種狀況下表現在實際行為上倒底如何,就因人而異了.三,也有人(真正的公民)根本行為的準則不以認同為依歸,而以群己關係的第六倫,如對國家的效忠或對社會的回饋,為依歸.因此,你這種說法失之武斷. 再說,你這樣說對具有中國情結但對台灣盡心盡力的人不公平.王建火宣認不認同中國?我想以你的標準應該是肯定的吧?但這有沒有妨礙他對臺灣真心的付出?我最近就在國父紀念館硬被王聖人硬纏上要我去捐血.他大概在我身上就費了半個鐘頭的口舌.請問我的血會不會跑到大陸去?李敖在你們眼中大概是隻中國X吧?怎麼輪到這隻中國X來義助臺灣的慰安婦啦?好些臺獨都還承蒙李敖幫忙呢!無名小卒本本份份在臺灣安居樂業,也就算是功在臺灣了,難道就因為他們喜歡京戲勝過歌仔戲而懷疑其會中國優先嗎? 臺灣人以中國自居就一定會香港化嗎?這頂帽子也太沉重了.香港人從來就沒有擁有自己的國家機器,和台灣上等號不是矮化臺灣的國家地位嗎? 我想你不妨嚐試開放心胸,寧願相信大家或許認同不同,卻都是以臺灣利益為優先,這樣的心態下臺灣才不會被撕裂. | |
NO:376_86
| 西門慶 於 2002/07/13 14:21 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
Chiron兄 對您的經驗及知識佩服不已, 希望有機會能多聆聽您的高見. 恆愛台老哥 : 教您一句罵人的話, 是當兵時高雄人教我的 : 您可用來罵那位假的LOVE TAIWAN 此話以台語發音, 即類似Ki Hong Gun Chee Toe, 當年那些高雄兵欺負我不懂,虧了我好久. 台北學生 你的邏輯可真不含糊, 真是英雄出少年 !!!! | |
NO:376_87
| Taipei Student 於 2002/07/13 14:52 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
>>你就是要一口咬定認同含有優先的含意就是了對吧?姑且不論字典上的鐵證,退一萬步言,我也必須強調認同在一般意義上是無關優先的.換句話說,自認為是中國人這個認同概念不必然導至把中國放在前面的行為.這用認同的層次來談就更清楚.如果說自認為是中國人就代表對中國的認同,這認同的層次也較為傾向於文化或民族的層次.同時在社區或鄉梓的層次同樣一個人就可能認同臺灣.就像我雖然以中國人自居,也認同臺灣是我永遠的故鄉.這兩個層次的認同是可以共存的. 我沒有”一口咬定”，一口咬定認同沒有優先涵義的是你才對，我說認同在一般情況下是沒有優先涵義的，但是在比較來說上就有優先涵義了。你自己也變相的承認了我的說辭，所以認同有沒有優先涵義已經有答案了。接下來要討論的就是你認為”認同中國”不代表不把台灣置於優先，是認同中國也認同台灣，這時你的中國可能是指三種，第一就是指國家，也就是你認同中華人民共和國，這點已經被否定了。第二個就是指血緣，很遺憾台灣人的血統和中國人是有１７％的差異的，血統上台灣人也不是中國人。第三個就是最常被拿出來炒作的文化，請問現在中國派人士口中的”中國文化”哪一樣不是台灣發揚光大之後再傳回中國的？中國的文化已經在文化大革命中成為一團死灰，只有台灣融合各界（日本，美國，中國，鄉土）的文化加以發揚光大，成為有獨特性質的台灣文化，很遺憾的現在台灣人一昧的往中國朝聖，不斷的把台灣文化送給他人，然後稱其為”中國文化”，台灣文化中很大一部分是中國古文化的一部分，但是經過演變，中國倒退成為文化沙漠，而台灣仍然保留許多精華，台灣有古中國文化（近代中國史都是一些噁心的東西），美國自由主義，日本人的認真講究，舊台灣人的憨厚靈活，通通在這海洋國家上演變，成為新台灣人的文化精華，所以你滿心認為台灣人排外，那你真是言重了，台灣人只排斥一種人，那就是明明拿者中華民國護照，卻上街舉者敵人的國旗揮舞，並且辱罵給台灣帶來民主的前總統，這種人才是令台灣人排斥的人。 ＞＞你要不以為然也沒關係,但不要忘記認何人認同是沒有對錯,也是不容批判的.至於對國家,我個人覺得不太適用認同的概念,比較適用效忠的概念,是以契約關係為本.一個公民意識健全的現代人,不管他心裡想什麼,都會盡國民應盡的義務,不會做出對不起國家的是. 台灣人分為四種兩大派，分別是中國賣台派，中國本土派，台灣現實派，和台灣改名派，其中最受排斥的就是中國賣台派，認為台灣可以被中國併吞，來達到讓台灣人承認自己是中國人的目的，進而剝削台灣的經濟和獨立性，久而久之就被邊緣化，這種人佔少數，中國本土派就是明明生長在台灣，卻因為國民黨課本讀太多，誤以為台灣的文化通通都是對岸發楊的，通通稱為中國文化，然後認為自己是中國人，認為中華民國代表中國，其實自己是不折不扣的台灣人。第三種台灣現實派，也是最多的一派，那就是認為現在因為以前教育的毒害，改國號很難阿，不要改好了，大家團結就好，第四種就是台灣改名派，因為洞察先機，認為不改國號終究會喪失台灣的獨立性，急於讓大家認同台灣，這一派的人在台灣也非少數。國家當然適用於認同的概念，認同台灣，認同中華民國，認同土地，這些都是認同的延伸，只是中華民國，跟台灣，跟自己生長的土地，若是以為這三者是不同的，而急於反台灣的人，才會讓人看不起。如果你不是那種舉者中國國旗在那裡鼓吹台灣被併吞的，那這句話就不是說你。 | |
NO:376_88
| Love Taiwan 於 2002/07/13 15:06 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
Chiron, 我發現你除了反復強調自己多有經驗,多有研究,不惜老王賣瓜搬出自己的履歷來唬人外,就是一句句抬槓的話再加上所謂「要不我就不再回應」的遁詞.我用放大鏡找了很久,對不起,沒有看到太多的論證.倒是暴露了一些對我文章明顯的誤解.大概你更本不屑仔細理解我的文章吧? 首先,你用貨務運輸成本來駁斥我反復強調的人員移動的即時性和相對貨物運輸的低成本,真是令我配服. 其次,我只要以實例說明什麼,你就來一招見樹不見林,芝麻綠豆云云.我認為這樣不是討論應有的態度. 你說我對重工業、機械業、運輸設備業、化工業等是外行,所以「沒有爭辯的能力」.沒錯,我承認我是外行.問題是你提出的「結論」不會靠我是外行就有效.你要靠論證.看看你自己的論證:「我多年來觀察如此，數據分析也如此。」你難不難為情?你是超人嗎?你是不是想塑造自己全知全能的形像?能不能請你放下身段,老實用推論來支持你的論斷? IT產業到底歸類在那裡,我敢講絕對沒有定論,也沒什麼好爭的.倒是你這種到資策會找標準答案的狹隘眼界,令我驚奇.我至少知道資策會對你所題到的幾個電信設備產業從來就是著墨較少,倒是交通部電信研究所涉獵較多.NASDAQ也參考一下嘛!急著下不必要的結論幹嘛? 「老闆如要你把技術傳下來，他會有辦法」是你對我的「五四三」的回應.我再請你對照一下我的五四三和你的真知卓見那一個比較像是在推論.能不能解釋老板有什麼辦法?舉一個例子也好啊?你教訓我不要再老學台灣自由派經濟學者那句「產業會自己找出路」，你覺不覺得你自己的「老板自有辦法」的論調比自由派不徨多讓? 你還沒回答我對你用產值與GDP對比的質疑.你是忘了還是迴避? 你要討論,就拿出論據來,要不就不要那麼武斷和居高臨下.從你的履歷來看,除非學歷很低,否則也四十好幾了,做人的道理該比年青人成熟一點吧?不要沉浸在倚老賣老的酸腐味裏連謙虛的美德都丟掉了. | |
NO:376_89
| Taipei Student 於 2002/07/13 15:09 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
＞＞回到你的主要論證,主張認同中國的人就一定把中國放在較台灣優先的位置,我不得不說,至少從三個角度可以看出破綻來:一,所謂認同中國這樣的話語,本身就不很精確,多半是代表民族或文化的認同.二,如我前面所說的認同的多層次架構,在鄉土社區層次對臺灣的認同也可能同時存在而甚至強度比民族層次更大,這種狀況下表現在實際行為上倒底如何,就因人而異了.三,也有人(真正的公民)根本行為的準則不以認同為依歸,而以群己關係的第六倫,如對國家的效忠或對社會的回饋,為依歸.因此,你這種說法失之武斷. ”認同中國的人就一定把中國放在較台灣優先的位置”我沒說一定，不過這是不是有可能呢？而且可能性似乎還不小！既然我沒說”一定”，那也就沒有失之武斷的問題。第一，你所認為中國這樣的話語本身不是很精確，我已經在上面的文章中解釋中國派認同中國的三種說辭，第二，在你的歸類來說台灣是”鄉土層次”，這就要歸功於國民黨課本的教化了，在上面我也有詳述。至於你認為台灣和中國是同一個民族，我也有從血緣，文化和國籍上來解釋過了。第三所謂的履行契約，台灣的中國本土派是屬於履行契約一型的，至於中國賣台派則不是，其他如台灣現實派和台灣改名派都是強烈的對土地和國家實體有強烈感情的人，當然不用說她們也承認並履行契約。所以說台灣並不是所有人都履行與國家的契約，至少中國派台派就不是這麼想。 | |
NO:376_90
| Love Taiwan 於 2002/07/13 15:16 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
taipei student, 我們不會有交集的.多談無益. 只提省你兩點:一,不要嚐試評價別人的認同.這就好像對別人的飲食口味有意見一樣可笑.二,多查字典. | |
NO:376_91
| Taipei Student 於 2002/07/13 15:31 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
＞＞再說,你這樣說對具有中國情結但對台灣盡心盡力的人不公平.王建火宣認不認同中國?我想以你的標準應該是肯定的吧?但這有沒有妨礙他對臺灣真心的付出?我最近就在國父紀念館硬被王聖人硬纏上要我去捐血.他大概在我身上就費了半個鐘頭的口舌.請問我的血會不會跑到大陸去?李敖在你們眼中大概是隻中國X吧?怎麼輪到這隻中國X來義助臺灣的慰安婦啦?好些臺獨都還承蒙李敖幫忙呢!無名小卒本本份份在臺灣安居樂業,也就算是功在臺灣了,難道就因為他們喜歡京戲勝過歌仔戲而懷疑其會中國優先嗎? 由於你是引述你自己話裡認為我”主張認同中國的人就一定把中國放在較台灣優先的位置”，我在上面已經澄清過了，所以並無所謂對誰不公平之說，是不是中國賣台派，這種東西沒必要去界定，靠自由心證就好了，起碼我認為那些在街上舉者中華人民共和國旗幟的人就是。京劇那種東西是老人看的，我沒有特別排斥，只不過現代台灣人看的是偶像劇，美國電影罷了。 ＞＞臺灣人以中國自居就一定會香港化嗎?這頂帽子也太沉重了.香港人從來就沒有擁有自己的國家機器,和台灣上等號不是矮化臺灣的國家地位嗎? 你所說的中國是指國籍血緣和文化哪一個，先說清楚再來談。血緣根本就不同，所以要認為也沒辦法，文化的話就是海洋國家台灣發揚日本文化美國文化中國古文化成為台灣文化，保存中國古文字成為台灣文字之一，中國人這幾年都在用台灣的文化，也沒看她們衰到哪，倒是應該防止台灣文化精華一直被中國盜版外流，台灣老歌手的歌，台灣翻譯的日本動畫，盜版洋片，書店內一半幾呼都是台灣作家翻譯或創作的蹤影，台灣人說法辯論方式，蛋糕店，卡拉ＯＫ，夜總會，高級西餐廳，台式ＰＵＢ，台灣製作的電腦遊戲，台灣流行歌手，偶像劇，檳榔，總之冠上台灣兩個字就會賣的好，冠上當地只好賤價出售，去過那裡你就會了解”複製”這個詞的意義，而且還是複製五年或是十年前的東西，因為那些他們還比較能接受。 ＞＞我想你不妨嚐試開放心胸,寧願相信大家或許認同不同,卻都是以臺灣利益為優先,這樣的心態下臺灣才不會被撕裂. 不要以ＸＸ之心度君子之腹，我已經說明白了，台灣人不爽的祇有中國賣台派而已，不包括中國本土派。 | |
NO:376_96
| 讀讀樂 於 2002/07/13 17:32 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
Chiron 大哥 於 2002/07/13 11:01 叫小弟”小弟”就好了∼∼指正絕對不敢∼∼大家交流呀∼∼∼ １。我僅知電腦用cpu, 威盛曾併購 Cyrix 並嘗試中國市場, 但目前並不很成功.晶圓廠也代工部份CPU. ２。硬碟十年前即有數家廠商嘗試做, 但後來都收起來, 如還有生存者, 願聽其詳. 一般的認知是,擁有設計與製造技術,商品能得到市場認可,才能真正稱為具有該商品生產技術.不知讀讀樂大大是否同意? 讀讀樂兄對各方知識攝獵甚多,科技日新月異,許多訊息,我可能未即時更新.如能指明謬誤,甚感激. | |
NO:376_97
| Chiron 於 2002/07/13 22:46 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
愛臺灣的人; 在網路上炫耀自己學經歷,是愚蠢舉止,我無此意. 對提及此,我曾考慮再三.但因你不斷質疑我背景,我只好挑明. 我距不惑之年還差好幾年,處事當有不周處, 請諒解. 西門慶兄; 版面被洗後,不曾悅讀過西門大大的文章,蠻可惜的. 另外;謝謝溢美之詞,我羞愧的很呢,年輕時心總太大,想要去學一切有興趣的事. 我倒很欽佩, Simon 兄, 他在跨領域各方面了解都很深入. 後生可畏,我也一直默默從你的貼文中學習.
| |
NO:376_99
| 西門慶 於 2002/07/15 08:49 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
Chiron兄 我覺得我們對台灣產業經濟有興趣的人, 應該多找機會交流. 讀讀樂兄弟, 也歡迎你一起來. 請跟媒體版版主阿路多聯繫. | |
NO:376_100
| 恆愛台 於 2002/07/15 22:11 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
西門慶兄 好久不見!香港的故事的確源自高雄!~~~ 老和尚常常忘記功夫!ㄏㄏㄏ~~~ 對啦!我把歐基桑部隊的文傳給總統府,找不到阿湯哥的網站! 這兩天看到[天堂之路]的爆破隊操練~~~偶腿都軟啦!^_^ 不過!經濟可以逼出來!歐基桑輸人毋輸陣~~~[竹竿蹈菜刀]拼啦! | |
NO:376_101
| 讀讀樂 於 2002/07/15 22:53 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
一般的認知是,擁有設計與製造技術,商品能得到市場認可,才能真正稱為具有該商品生產技術. ＡＡ：小弟的胡說八道亂想∼大哥，別見怪！ 問題是，事實上有相當多的產品設計和製造都相當成熟，卻不能得到消費者的市場反應 歐美日等先進國家，今日可以生存也並非是擁有新產品製造技術而已∼∼ | |
NO:376_102
| 讀讀樂 於 2002/07/15 23:01 | |
| Re:台灣的經濟是被逼出來的？張董事長如是說。 | |
請跟媒體版版主阿路多聯繫. ＡＡ：不知道媒體版版主阿路他是誰？ | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
