陳水扁財經政策批判之一：三通政策
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| HitCat 於 2002/07/05 20:32 | |
| 陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
陳水扁財經政策批判之一：三通政策 開欄前言：我HitCat也是把陳水扁送上總統位置的選民之一。然而，陳總統的表現實在令我失望，尤其是陳水扁的財經政策。扁政府缺乏一貫的財經政策，為了貢獻所學，我決定寫作一系列的批評文章。目的在於找回以台灣主體為優先的經濟發展目標。希望各位關心台灣前途的朋友，一起加入討論。我特別懇請Simon，Nobody，Chiron等前輩提供寶貴意見。 批判三通政策1： 中國是全世界人力輸出最多的國家。中國也是透過經濟難民的輸出，來紓解中國內部的社會衝突。中國經濟難民透過非法方式，進入到美國或是歐洲國家，早就是大家都知道的事情。大家都應該還記得，前幾年在英國港口的一個貨櫃中，發現許多中國的偷渡客，因為缺氧而全部窒息。在國外留學的學生都知道，中國學生想盡各種辦法留在歐美先進國家。女孩子通常是找個白種人當先生。即使是中國派出去的留學生，也都沒有意願回到中國（這當然是個時代的悲劇，該譴責的是中國政權）。即使在像匈牙利這樣相對落後的歐洲國家，還是有許多中國偷渡客，可以想見中國經濟難民在全球擴張的程度。 外國社會並不歡迎中國的經濟難民。經濟難民通常也從事最卑微的工作。外國社會認為經濟難民帶來社會治安問題，缺乏公德心，教育程度不足，無法整合入當地社會，不理解也不珍惜當地人經過數代努力，才培養出來的公共意識。部分的批評當然含有偏見，但也並非無的放矢。 台灣在三通之後，一定會面臨中國經濟難民峰擁而入，不管是透過合法或是非法的管道。台灣社會，有能力接受這些中國經濟難民的衝擊嗎？我們的社會治安會不會惡化？社會內部的衝突是否會擴大？台灣是否成為中國紓解內部衝突的工具？同時，還要計入中國派來滲透的特務。只要中國還是極權政權，我們就必須警覺中國會滲透進來台灣進行破壞活動。過去，中國政府只能隔個台灣海峽打飛彈，現在有直接管道在台灣招兵買馬，中國為什麼不會利用呢？台灣有能力防止中國在境內搞破壞嗎？ 陳水扁總統，你要談三通，就請你先一一回答我們上述的問題。
| |
NO:365_1
| 襠馬 於 2002/07/05 21:11 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
三通要怎麼通？別跟偶棉歐巴桑講太高深的道理啦！ 用偶棉菜市場歐巴桑聽得懂地「法」來講，就是〔旗子該怎麼掛ㄉ意思啦〕！前不久在台北舉行的第十三屆亞洲女足賽，大家應該還記憶猶新吧！市議員大力抨擊馬英九市長「抱中國的大腿」，「柔性勸導」球迷要依〔規定〕勿帶國旗入場加油。 回到正題： 如果照對岸他們所〔規定〕的所謂〔一個國家的國內航線，只讓兩岸航商參加，互利互惠〕。這下子台灣就完蛋啦，只能成為上海ㄉ（離島加工區）。 簡單ㄉ例子，對岸那邊不准國外航運公司跑三通，上海跟基隆（或高雄）之間只能挑一處。要您是船老闆，您還有選擇的餘地嘛？至於這些勤跑兩岸ㄉ紅頂台商，以台灣ㄉ薪資水準，有哪個（盤子）會在（離島加工區）投資？猶如普通台灣ㄉ廠商，誰會去蘭嶼綠島蓋食品工廠？（核廢棄物暫存場倒是有。搞不好，五十年後的台灣，就成為中國ㄉ離島核廢棄物儲存場）。 確實，誠如大力鼓吹者所言〔只要三通，上游企業就不需登陸，甚至說三通可以降低軍事衝突機會，有的企業即宣稱要將企業營運、研發總部遷回台灣，來營造「大陸製造、台灣研發」、「三通可根留台灣」〕。 但是，這些都必須是在正常的國際航線之下才有可能。在正常情況下，以台灣優越ㄉ地理位置，才能真正成為亞太航運的轉運站。（以美西-東南亞為例，廣東上海的貨物，經由台灣集散轉運。或是半成品經由台灣的（加工出口區）再製造後才出口。） 只有「國際航線之下的三通」才有可能根留台灣。否則，只有死路一條。偶棉相信，身為法律人ㄉ阿扁總統(更何況是其所專長的海商法)，應該是粉清楚這才是。 | |
NO:365_2
| Chiron 於 2002/07/06 00:04 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
TO: Hitcat 謝謝你這麼用心. 我們反對產業外移, 有著堅實的道理支持. 這些道理會著著實實顛覆現今自由派經濟學者的主張, 希望你不要介意. 除了散見在各欄回應所提及觀念外, 在這我再提出兩個看法; 1.製造與研發難以分割 2.台灣要確保短期的經濟成長仍需從現有產業架構改良著手,非尋求新架構 | |
NO:365_3
| HitCat 於 2002/07/06 00:09 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
To Chiron, Thank you. I have learned a lot from you. | |
NO:365_4
| Chiron 於 2002/07/06 01:35 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
製造與研發難以分割 什麼是製造與研發緊密契合的表徵？工程師與現場師傅平起平坐，時時開會研究產品設計；是德國工業界對這精神的體現。工程師不能憑空設計產品，一如經濟學家不能憑空構思產業政策。 所謂「留住研發，放行製造」的論調從學者官員瀰漫至升斗小民。然而這個觀念正確嘛？ 我們且聽戴勝通一句話：「製造與研發難以分割」 無論機械、汽車、材料、化工或多數的電子電機業；研發人員對生產線了解很重要。理由如下； 最近；有電子廠宣稱回國設立研發中心。實際上；這一兩個公司在台仍有少數幾條產線可試產。產品試產完善後，中國主要產線才會量產。有這種規模，通常是較大型公司(約上市規模)。但是為數眾多的小電子公司可能只有兩三條產線，不會大費周章將一條留在台灣試產。 真正製造研發可以分離的；大概只有IC設計業。
既然生產都可外移尋求廉價勞力了，為何研發也不外移求低廉研發成本呢？ 因為多數產業需研發製造緊密結合才有好產品，研發也可外移尋低成本之故； 可知所謂「留住研發，放行製造」的講法不符現實運作。 | |
NO:365_5
| RIETI 於 2002/07/06 09:53 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
RIETI 於 2002/06/23 12:12 經濟日報這篇社論我覺得寫的很好： 社論： 『生產和研發要等量齊觀』
前年經建會提出知識經濟發展方案時，也曾強調知識產業的重點將較偏重知識和生產的結合。在綠色矽島建設藍圖中經建會也提出適度維持勞力密集型傳統產業發展，以提供基層勞工更多工作機會之政策。以這樣的方向，目前國家發展重點計畫可以再多注意維持適度生產規模，以及讓各項研發及行銷面之努力能和生產相結合的政策。 研發設計很大一部分都不是憑空而做的努力，而是由製造生產帶動出來的方向和成果。經濟學中強調邊做邊學的效果，生產中所累積的經驗常是技術進步的重要來源，生產時所遭遇的問題也是研發設計最具體的方向。現代複雜的技術在初步研發出來之後，也常須在生產過程中一再調整才切實可行。研發人員必須和生產線上的技術人員交換意見或合作，有些小規模的高科技事業研發人員也要兼顧生產。這表示我們若只重研發而忽視生產面的障礙，許多研發工作可能不易成功。我們若以為研發和生產可以完全分割而放棄生產，則許多研發工作也可能逐漸會移到國外的生產基地。事實上已有不少廠商這樣做了。 生產除了協助研發，也會協助技術引進。我國以往以OEM方式幫外國廠商生產時，外國廠商為了他們本身的利益即曾提供我們很多技術。目前我國有些產業已在世界上取得領先的地位，但外國仍會有很多我們沒有或他們新發展的技術，而他們很可能會因為我們在生產上領先的地位而主動希望在技術和研發上與我們合作。例如我國TFT─LCD的世界市場佔有率最近已成為世界第一，而近日美國西北大學就因此表示想和我國合作奈米技術在LCD面板上的應用。如果我們沒有大量生產而侈談研發，這種合作機會必會少很多。 當然我們也不否認，有一些研發工作幾乎可以和生產完全分離，而把研發的成果或智慧財產單獨出售。但我國目前技術能力一般說來仍不如先進國家，創造知識或智慧財產以直接出售仍不是我們主要之競爭力所在，而我國產業的製造能力卻有甚強的國際競爭力，我國技術研發的能力也有許多是在於生產上的應用，因此我們不宜好高騖遠，只強調研發行銷而忘了生產仍是我們最具國際競爭力的能力。 即使我們的研發、設計和行銷能力極高而且可以和生產分離單獨來營利，我們不可忘記仍有大量人民並沒有能力投入這些活動，為了他們的就業，我們必須維持相當多適合他們工作的生產活動。我們在傳統產業和農業方面的研發及行銷努力，都應該多注意這項功能。目前挑戰2008計畫中有一個南部產業創新研發示範區計畫說是要推動南台灣傳統產業轉型，其中所列產業卻多非傳統，而且還要把傳統產業轉型為「創新研發導向」。農業方面的計畫也列了幾個科學或科技園區，但未說明研究的成果如何用來創造農民工作機會。基於未來十年我國仍將面臨嚴重的就業問題，我們建議政府在重視研發設計與行銷運籌時，不要忘掉它們的主要目標仍應是幫助生產與就業，因此促進它們和生產結合的政策，以及生產環境之改善，也要同樣重視。 【2002/06/23 經濟日報】
| |
NO:365_6
| 喵喵咪咪 於 2002/07/06 10:36 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
新加坡有跟中國三通, 經濟依舊負成長, 日本有跟中國三通, 卻一直苦於中國罪犯擾亂其社會秩序, 三通有何功效可言? 該不會只是沒信心不肯努力在國際商場上公平競爭, 想藉由中國因政治理由所給的(根本不符合商場規則的)政治優惠來繼續過去墮落的sweatshop路線吧? 如果我是第三國競爭對手, 我能夠容忍此種不公平競爭到幾時? 如此, 這樣墮落, 國不成國的台灣, 遭受到國際上全面的抵制與制裁, 也只是遲早的事情吧? 此外, 我國如果因為與中國三通, 因而在與其他國家通航遭致更大的來自中國的阻力, 那麼, 這些當中損失的交通乃至於機會成本誰要來負責? 還是我們就該理所當然的去中國轉機? | |
NO:365_7
| HitCat 於 2002/07/08 09:18 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
陳水扁財經政策批判之一：三通政策2 感謝Chiron，Riete，襠馬與喵喵咪咪的發言，讓本欄生色許多。Chiron所提出的「製造與研發無法分割」的觀點，以及喵喵咪咪舉出日本與新加坡與中國經貿往來的經驗，還有Simon過去提出的與中國經濟整合與台灣高失業率、民間消費不振、金融呆債增加等有正相關等（我們姑且稱之為Simon Hypothesis），都是相當重要的命題，我會在之後陸續一一處理。 批判三通政策2： 台灣屬於小型經濟體，台灣的股匯市屬於淺盤經濟。資金的迅速流出或是流入，都會對股匯市造成巨大的衝擊。所謂的短期資本投資，包括外國人投資股市匯市，與購買本國企業發行的有價證券；所謂的長期資本投資，則諸如直接在當地設立廠房從事生產活動。 回到開放中國資金投資台灣的問題。首先，台灣需要中國的資金投資來發展嗎？陳總統，這個問題很重要，請你務必搞清楚。台灣不需要外國的資金來發展，因為台灣本身屬於資本輸出國。開發中國家（例如中國）需要吸引外資投資，是因為本身的儲蓄不足，缺乏必要的資金。我們的情況不是如此。台灣的國內儲蓄一直大於國內投資。我們本身就有足夠的資金來融通國內的投資。台灣的問題在於，如何分散海外投資的風險，而不是如何吸引外國人來台灣投資。 其次，就算台灣要開放中國資本來台灣投資，也必須對資金的類別有所限制。如前所述，台灣屬於小型經濟體，自然應該限制短期外國資金的流入，而鼓勵長期性的投資。陳總統，請你看看你的對手中國的做法。中國政府是鼓勵外國長期投資，而盡力防止短期資金進出中國。中國政府並不傻。中國政府知道以中國目前金融體系，開放短期資金流入勢必會導致金融不穩定。中國政府同樣限制台灣商人在中國的投資。中國政府也只鼓勵台商到中國設廠生產雇用工人，中國可不鼓勵台商炒作中國的股匯市。台灣同樣要對中國資金進行限制。台灣的政策，應該只允許中國資金來台灣從事設廠生產，並且禁止中國資金投資買賣台灣的股匯市。不要讓中資投資我們的銀行，這樣我們的金融體系才會穩定。只允許中資從事直接投資，才能確保中資的確是在從事生產活動，以助於創造就業機會。 第三，對於中國的資金，除了類別限制之外，還必須進行行業的限制。金融體系，包括銀行、保險、信託投資、有價證券、股票市場、外匯市場等，都不應該允許中資的投資。理由有二：其一，即使是工業國家，對於金融投資也都有許多限制，特別是外國人在本國從事的金融活動。因為金融體系的不安定，對於實質經濟有巨大的副作用。其二，台灣有絕對的理由，基於國家安全，限制中國資金投資金融市場。 中國在1996年以武力恐嚇台灣，在台灣海峽試射兩顆飛彈。當時即有人揣測，那兩顆飛彈是台灣人出的錢，理由何在？如果我HitCat身為中國總理，我一定會在試射飛彈之前賣空台灣股市。試射飛彈一定造成台灣股市崩盤，我再利用低點買入。買進賣出價格間的差距，就足以支付兩顆飛彈的錢。陳總統，這不是駭人聽聞。你自己都曾經懷疑國民黨曾經跟國安基金對炒股票。如果國民黨都辦得到，中國共產黨為何作不到？請你想像以下的情景：你在2004年尋求連任，屆時，中國資金在你的三通政策下已經進入台灣股匯市。中國政府只要一手對台灣試射飛彈，另一手透過中資將台灣股市賣空一個月，我看你到時候還有沒有辦法競選連任。而且，你落選就算了，以後台灣的任何大小選舉，都是在中國的操控之下進行。你的三腳貓政策，將會賠掉了台灣人經過幾代辛苦才建立起來的民主政治。 陳總統，請你不要以為我是在危言聳聽。你自己幕僚，都比你自己更進入狀況。我以下摘錄一段文字，出處：「中央銀行季刊第二十一期第四卷」（1999年12月），作者：前央行副總裁許嘉棟。（陳總統，你對財經人才之蔑視，從你對許教授的任命上充分顯露。許教授為一傑出之學者，你任命他為財政部長，卻在幾個月不到的時間要他走路。我真是替他感到不平。） 「我個人對開放資本自由流動，一向抱持審慎、保留的態度。就台灣而言，開放短期資本移動除了必須考慮威脅金融穩定與不利財富在國家間的重分配之外，尚需考量其在國家安全上之潛在威脅。在海峽對岸對我存在敵意的情況下，吾人不能不擔心對方會透過資金自由進出的管道，刻意干擾我國金融之安定」 「開放資本自由移動，若台灣資金大量流入大陸，勢將使中共有『以商圍政』之機可乘；而陸資若經由假藉外資名義流入台灣，則可能以銀彈配合飛彈操作，影響金融安定與國家安全。兼以我國國情特殊，並非國際貨幣基金會與世界銀行等國際金融組織之成員，一旦面臨金融風暴時，難獲奧援」 「攸關國民福祉的重要元素，除了經濟效率，還有公平、穩定與國家安全等」。「經濟學者不能只著眼於經濟效率，而置其餘國家目標於不顧」。 陳水扁總統，你要談三通，就請你誠懇地一一回答我們上述的問題。
| |
NO:365_8
| NOBODY 於 2002/07/08 14:26 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
謝謝大家的發言， 各位說出了我心中長久的想法， 真希望陳水扁政府可以看到這些發言。 對了，也許應該把這些觀點都送到阿扁或其他政府網站， 給那些只知隨媒體起舞的財經官員們參考。 | |
NO:365_9
| HitCat 於 2002/07/08 19:34 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
To Nobody, I agree. | |
NO:365_10
| 恆愛台 於 2002/07/08 22:33 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
忍不住再提一次我的看法[一個在大陸賠過錢的人] 沒看到實質的法律保護[台商]~~~都是毫曉ㄞ啦! 沒經過兩國制定的法律保障!~~~也是騙肖仔啦! 沒有國際公法的普世標準!~~~聽到[這是上面交待的!你不要問為什麼?] | |
NO:365_12
| HitCat 於 2002/07/09 18:26 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
就我所知，台灣財經官員當中，對於三通問題也比較中肯看法的，就是中央銀行的官員，以及前經建會主委陳博志。記者先生們可以多多訪問他們的看法。 | |
NO:365_13
| Thinker 於 2002/07/10 05:51 | |
| Why Taiwan Capital flows to Mainland China(1) | |
To: Hitcat Last time, you told me that posting articles is not offending. The following is the speech by a FDI consultant in Beijing, which sheds some light on the mechanism behind FDI in Mainland China. His speech does not refer to economic theories, but tell some truth about economic realities.
我用上面的一句話來回答主席給我的講話命題，目的是教企業迅速擴大自己的市場陣地。我想不論是已經在中國投資的外來資本或打算進入中國的外來資本，他們的共同目標必然是：利用中國這個在很大程度上還是封閉狀態的大門空前敞開的有利時機，擴大他們佔有這塊市場的份額。尚未進入的，要在地區和行業上選定一個適合自己的切入點，建立橋頭堡；已經進入的，要在市場有需求、自己有優勢或有潛在優勢的領域裡擴大陣地。而在中國目前市場條件下，收編“地方軍”注1是擴大陣地的最有效的投資途徑。不論在西方還是東方，市場擴張是當代資本持有者行為的首要目標，就像土地擴張是封建主行為的首要目標一樣，所不同的一個靠武力，一個靠資本綜合實力注2。 中國市場是當今世界最有利於資本繁衍生息的一片沃土。中國市場固然很大，但是與國際資本加速膨脹和這種加速度膨脹所需要的空間相比，終究還是有限的。國際資本集團的資本累積額，正以不到十年就“翻一番的速度”注3增長，在相對不變的世界土地面積和變化緩慢的社會人群購買力這樣一個經常出現萎縮狀態的市場上馳騁角逐，就越加顯示出資本生存空間日漸狹小的世界，資本膨脹系數和市場容納系數之間逆差日趨擴大，這種不變的固定走向是今後長時期國際矛盾集中點和引發各種沖突的根源，中國市場對外擴大開放，國際資本之所以視作黃金般寶貴，這種寶貴的價值就在於暫時緩解了國際資本無限膨脹和市場有限容納之間的矛盾。 在中國這個既龐大又有限的市場上，究竟誰能搶佔先機？決定的因素，不是進入的先後，而是對中國市場是否有確切地了解？採取的策略是否得當？其中至關重要的一點是：能否和當地的資本建立密切的合作關系。 中國市場在過去的20年間，還是國有企業佔主導局面，但其勢漸衰，民營資本和外來資本漸盛；在今後二十年間，在一些新興競爭性行業中，將形成以西方諸侯資本為主的群雄逐鹿局面。由於中國民族資本的綜合實力相對較弱，在這個市場上強手之間的競爭，主要的不是外來資本與當地資本抗衡，而是在國際市場上早已交手多年，至今勝負未決，而又聯袂不成的老對手。在這種異域作戰的角逐環境中，孤軍作戰乃兵家之大忌，誰能搶先收編當地的地方軍，形成集團作戰能力，誰就能搶佔先機，在競爭中佔主動，這一正確戰略不但已經培育出許多成功的先例，如果有更多的人採納了這個戰略，也必將造就更多的成功者。 這戰略之所以能夠奏效，是基於下面兩個因素： 一個因素是：中國經過50年的“四個現代化”注4建設，已經初步形成了各種產業門類齊全，能夠自主發展、自我配套的國民經濟體系，這個體系是在眾多工業先進強國因思想意識形態分歧和社會制度對立實行封鎖、阻撓、遏制的國際形勢下，國家集中人力、物力、財力辦大事，全國人民奮發圖強、自力更生建設起來的。據財政部公布的數字，在這個體系中起主導作用的國有資產至2000年末約為10萬億人民幣(按同期匯率合1.2萬億美元)，這是國際投資者尋找合作伙伴的主要對象和基本條件，這個條件是亞洲、非洲、拉丁美洲多數發展中國家不可比的。這個體系的優勢是：在各個產業部門中，都有一批原始投資數額比較多，初級產品生產能力比較大，行政管理和思想工作比較有秩序的大企業；這個體系的劣勢是：計劃體制造成的企業領導人對國家過分依賴，產品更新速度緩慢，人浮於事，效益低下，這個體制的優勢是外來投資者一時難以具備的劣勢，正好可以利用的；這個體制的劣勢是外來投資者固有體制的優勢，如果借助外來醫生進行醫治，可以收到事半功倍、妙手回春之效。 另一個因素是：中國經過20年堅定推行改革開放政策，社會經濟資源優化配置，特別是企業產權從低效閑置向高效運營的轉換，已經基本實現了從行政指令調撥向市場交易的過渡：將部分優質企業產權証券化，拿到股市交易已經進行了11個年頭注5，到2000年末，在上海、香港、深圳、紐約等股票上市的企業將達到1063家，股票總市值4.6萬億元，約為GDP的50%，開戶投資者5500萬。國內企業將自己的部分產權或全部產權拿出來與外來投資者合資、合作或向外來投資經營者出讓、承包、租賃、托管已經進行了22年，涉及中外產權整合、經營權交易、合營、置換、兼並的企業到2000年末將超過40萬家，全部交易是按市場化原則進行的，絕大部分的交易是公平的，合作是成功的。用市場手段優化配置社會資源顯示出對生產力的空前大解放，不但引發國民經濟長期、穩定、高速發展，化解了一個又一個舊的經濟體制造成的金融、稅收、物價、商品流通、人員就業、社會保障等制度性障礙，而且引起舉國上下觀念的更新，這些改革上的成就，最突出地體現在對中國共產黨黨章和中華人民共和國憲法所作的重要修改注6，上面的兩個因素，特別是這第二個因素，為進駐中國市場的外來資本收編地方軍提供了日益優化的市場環境和法律環境。 那麼，地方資本能夠接受外來資本的收編嗎？中國人在傳統觀念與現實行為發生的矛盾中正在尋求新的途徑，使用各種新方式與外來資本合作，將不可能變為可能。 收編是有條件的，共識是首要條件。我在這裡所說的“收編”是指內外資本實行更有效的合作。實踐証明：在大多數情況下：收編並不是兩個勢均力敵的資本一對一平等的聯手，更多的是優勢資本對劣勢資本的兼並，或者說是大資本“吃掉”小資本，人們習慣講是“大魚吃小魚”。依我看來，這種比喻並不貼切。一個吃掉另一個，和有效合作的含義恰恰相反。 我們今天處在全球經濟一體化時代，人們所說的資本之間的“兼並”或“吃進”與產生這兩個詞匯的時代行為相比，概念所表達的含義有了實質性的變化。 在中國歷史上大量使用這兩個概念並且廣泛而徹底地實踐了這兩個概念的時代產生於2000年前的周王朝注7存在的八百年期間，這是一部持強並弱，以大吃小的歷史。從周天子最初分封八百諸侯，到春秋五王爭霸，到戰國七君爭雄，最後出現“六王畢，四海一”大秦帝國注8，在中國這片大陸上用兼並和吃掉手段，形成了人類文明社會早期一體化。在西方的拜佔廷帝國、羅馬帝國，都以大體相同的目標和方式上演過。雖然規模和劇烈程度有些差異，但封建式的土地兼並本質是一樣的。封建時代的土地兼並和政權一體化不論就它的目標和用以實行一體化手段的兼並行為，都不能與目前在中國乃至世界正在進行的以經濟一體化為目標的資本兼並相提並論，兩者之間的巨大差別，主要產生於十七世紀以後資本主義產生關系的逐步確立，特別是二十世紀世界政治形勢的變化。 以兼並土地解決封建割據而實現的局部統一是以政治統治為目標以軍事實力為後盾，相互侵吞領土，擴張治權，其結果是政權易手，國號更改，乃至更換被佔領國家的典章制度，改變社會經濟秩序，人民被奴役等等，這是國與國(在中國是周王朝分封的小國與諸侯)之間，從對立到統一的劇烈振盪過程。而當代資本之間進行的兼並，並不涉及主權被取代，國號被更改，更不涉及國土易手。資本兼並的主要目標是佔領市場，增強市場競爭力，攫取高額利潤。國與國之間，在相互允許資本入市經營，商品入市買賣的前提下，不一定經過像土地兼並那樣的必須以兵戎相見和劇烈的社會振盪場面。 在從封建社會向資本主義社會過渡階段，在原始資本積累時期，西方列強曾將領土兼並、資本兼並合二為一，資本帝國合二為一的兼並行為，雖然擴張了資本發展空間，但卻因戰爭破壞了資本經營環境，以其付出的代價和取得的收獲相比並不合算。殖民地的反抗和佔領軍的鎮壓，在亞洲、非洲、拉丁美洲，以及孕育資本的母土歐洲，武力擴張釀成一幕幕接連不斷的血光悲劇。金融資本集團、實業資本集團和他們的政壇代理人終於認識到：資本行為目標只要有市場準入權就能達到，爭奪領土，炫耀武力的戰爭行為有可能適得其反，第二次世界大戰以後，國際上出現以相互開放市場為目標的“關稅和貿易總協定”以及在這個總協定基礎上建立起來的“世界貿易組織”，是資本集團對環境感悟所結出來的黃金果。 以相互授予市場準入權來替代以武力破門的強行進入是人類發展到新時代的進步,它標志著資本集團領導人思考和行為向成熟標準又前進了一步，是帝國殖民時代行將結束，地球上已經出現主權國家時代的和平發展曙光，盡管還不時出現雷雨大風天氣。 那麼，當代資本兼並對被兼並者來說是怎樣成為可接受的事物了呢？是資本兼並出現了與土地兼並大不相同的行為方式和行為後果，它以公平交易代替了入戶搶劫。 首先，外來資本獲準進入與強行進入最大的不同點是：前者不僅體現外來資本的意志，還須體現東道國的意志，進來不進來？投資投多少？向什麼領域投？用什麼方法投？要不要吃進，要不要兼並？這是你的選擇權；而準不準你進來，準不準你向某個領域投資，用什麼方式投資：是買股票，買產權，買多少，還是新建工廠，在什麼地方建？還必須按東道國制定的法律辦。矛盾對立的雙方，是一方說話算，還是兩方說話算，選擇權是只給一方，還是雙方都擁有選擇權，行為的性質完全不一樣，一個是強權行為，一個是商業行為，兩種行為體現行為人(其中包括個人和國家)的地位和權力是否平等，行為的結果是否公平、合理、互惠、兩利？ 其次，資本兼並不是無償而是有償的。兼並國土，是憑借武力強佔，是大魚吃小魚，是只吃進去，不吐出來；資本兼並，要公共平作價，協議成交，買賣雙方自願，並不存在脅迫、強權。當然，出賣的產權作價，要隨市場行情有起有落，股票市場的股價也有升有降，產權市場資產作價，也要隨行就市，原有資產變現，不能按原來帳面值標價，為保原值而不降，或為賤買而將現值壓的過低都不能成交，一句話，自願成交，就體現了公平交易。 第三，外來投資者不論以什麼方式投資，其結果都不是只拿走利潤而不給當地留下分文。作為外來投資接受國，從雙方最終所得權益算帳，投資人拿走的是小頭，東道留下的是大頭。按大小頭計算的這筆利益分配帳，不但適用中國，而且適用世界各國。 投資人拿走的小頭，主要是盈利年度的可分配利潤。按中國稅法計算出來的可分配利潤，如下面公式： 企業可分配利潤=年營業收入-成本支出-應納稅款-三項資金。 在上面的公式中等號左面是外商可以拿走的小頭，右面是東道留下的大頭，等號兩邊數值呈反比關系，即一邊上升以另一邊下降為前提。在成本支出項目中，只有職工工資總額和相當於工資總額25%的社會保險金是可以使利潤增值的可變資本。中國外商投資企業的職工平均工資約高於全國職工平均工資30%，它以較強競爭力吸納高素質職工；相當於發達國家職工平均工資1/30，它以很強的吸引力吸引國際資本大量流入。外商在中國投資工資支出額比本土大幅度降低，意味著可分配利潤提升。今後將存在於相當一段時間的龐大的等待就業隊伍，使中國的工資成本不會出現急劇飆升。 法定25%(工資總額)的社會保險金支出，雖然比例數偏大，由於工資基數低，實際支出額遠低於本土；雖然比國有企業的法定金額高，但有利於職工隊伍穩定。 中國現行可在成本項目列支的增值稅率(17%)，營業稅率(5%)與其他國家大體持平；企業所得稅率(33%)低於多數發達國家，與多數發展中國家持平，但中國有兩年免征，三年減半的優惠，和免征利潤匯出稅，如再投資，返還已繳納稅款(40%)的待遇。 三項基金(企業發展基金，企業儲備基金，職工福利獎勵基金)提取比例由董事會決定，前兩項是用於企業經營支出的。 上面是大頭、小頭兩筆帳的基本輪廓，在一般情況下，投資者在中國拿走的小頭，比在其他國家投資拿的多；國內留下的大頭(工資、福利金、社會保障金、稅款)高於被拿走的。 這就說明了中國領導人，企業經理，政府官員，以及廣大中國職工不但不怕被收編，不怕被兼並，還鼓勵外商收編，兼並的原因；國際資本有如萬船揚帆搶靠在中國港口，使中國有望在21世紀再度連年奪魁，位居吸納外資榜首。 | |
NO:365_14
| Thinker 於 2002/07/10 06:00 | |
| Why Taiwan Capital flows to Mainland China(2) | |
To Hitcat Do not regard this article simply as propoganda. His audience is not composed of officials but foreign and private investors. The guy made losts of money by selling his ideas to multinationals. You can derive from the speech a better understanding of the macro-economic background of FDI and deduce the risks and threats of FDI in Mainland China. 第二節 積極參與中國經濟結構調整 不論是本土資本還是外來資本，共同攜手努力營造良好的資本經營環境，不僅是東道國政府有義不容辭的職責，所有進入這片市場中求生存、謀發展的群體成員，不論他們來自天南海北，來自任何國家，作為平等的法人公民，大家都有義務維護共同乘載的諾亞方舟，使它年年月月順利航行。 當前中國面臨全社會經濟結構調整的艱巨任務，能不能以較短的時間，高質量、高水平地完成這次調整，不僅關系到今後國民經濟健康、高速、持續發展，而且關系到資本、財產、和人身安全，社會經濟和金融如果出現巨大振盪也將影響政局和社會穩定。 可以這樣看待這個問題：在按照現代化的生產技術標準，企業經營標準，市場規范標準實現調整目標之前，中國經濟仍然處於可上可下，可進可退的十字路口；在全球利害相關，福禍相連，多米諾骨牌效應作用下，中國經濟政治形勢變化，立即對國際產生影響。這對跨國經營的資本集團來說，研究中國市場，建設中國市場，和自己的利害息息相關。 2010年前，中國再次深入進行經濟結構調整的特點，是在相當大的廣度和深度上實行以調整產權關系帶動調整技術、調整資金、調整管理企業制度，調整的目標，是在已往20年改革取得成果的基礎上，針對目前企業作為市場主體尚須解決的產權關系、技術結構和管理制度方面尚存的深層次痼疾。 以調整產權關系帶動調整技術結構、調整企業管理制度的特點，是由中國當前特殊國情決定的。外來投資者參與這樣一種調整過程，可以找到適合自己的黃金搭檔，使投資與國家近期發展目標，與市場良性循環結合起來，取得豐碩投資成果。
促使中國政府採取這種特殊調整措施的特殊國情，主要指以下四個方面： 1.在國民經濟整體中起主導作用的股份制改革還只是開始，還有相當一部分企業沒有實行，已經實行的企業，存在許多不規范的問題,尚須進一步改革，例如：企業持股權有許多不是持有人實際出資所得；股東並沒有獲得對企業重大問題(人事任免、確定經營方針、實行資本擴張或資產重組、改革管理制度)的決策權，股東大會、董事會、監視會形同虛設，大小事情還是由上級任命的黨政領導說了算，黨政領導遇事還要向主管上級請示，企業的經營業績不能定期向社會公開，年報數字的真實性存在很多疑點，股東和職工沒有產生預期的自主意識，自發積極性效果不明顯。中共“十五大”決定在競爭性行業的國有企業裡實行“民進國退”政策進展十分緩慢。“十五大”提出的國有企業三年基本脫困目標即使能夠實現但是大多數企業仍然存在“脫困難脫弱”的局面。實現脫困目標只要注入資金，注入新技術就能見效，而脫弱就必須根治大鍋飯形成的”只管吃飯不管創收”這個久治不癒的頑症，煥發企業領導和職工的自主意識，須進行徹底的股份制度改造。 2.曾經在20年中改革創造了輝煌業績，對國有企業起了護航作用的民營經濟在發展中也面臨結構調整課題，主要問題是：民營企業隊伍雖然在迅速擴大，但在過去相當長的一段時間裡，政策禁止他們與外商合資，民企紛紛師從國企，甚至掛上國營招牌，他們沒有從擁有現代企業管理制度的外企那裡學到真經，反而效法國企舊制度的老毛病，多而不精是這支隊伍的當前特點。截至1999年底，全國私營企業已達150.89萬家，從業人員2021.55萬人，注冊資本達10287.27億元；個體工商戶已達3160.6萬戶，從業人員達6240.91萬人，注冊資本3439.22億元，其中雖然湧現一批擁有自主科技產權，年產值過億元，甚至在股票市場掛牌交易，實行跨國經營的企業集團，但大多數民營經營沾染有國有企業的那種病症，大批個體戶尚沒有實現向企業法人蛻變；擺脫家族控制的胎記、所有權和經營權分開、建立科學企業管理體制，提高產品檔次低和人員素質，使這一部分具有先天自發創業精神和與外來資本融合，是內外投資者相互擇偶的新領域。 3.各產業部門中小型群體(中國習慣稱之為五小或八小：小礦山，小鋼鐵，小化工，小造紙，小紡織，小農機，小汽車，小摩托車)因產品技術性能落後，生產能力小，嚴重污染環境，不適應市場競爭，面臨求生無路，求死不忍的兩難選擇。數量如此巨大，聯系著千家萬戶生活的社會群體，單靠政令取締難以解決問題，官員來了我停產，官員走了我復工，有禁不止，不如採取產權上市，按市價拍賣的方式或許可以借助與外資合作開辟一條新路。 4.部分新興產業面臨產權重組壓力。在國家大力倡導和信息產業基礎設施建設已具有相當規模的條件下，IT產業特別是互連網站點出現超前發展速度，據信息產業部介紹，到1999年末，全國已經建成光纜總長度100多萬公裡，局域程控電話交換機總容量1.6億門，電話用戶1.52億戶，其中移動電話4324萬戶，固定電話網絡規模居世界第二位，移動電話網絡規模居世界第三位，有線電視用戶0.8億戶，廣播電視網絡規模居世界第一，到2000年6月末，中國互聯網上網計算機達到650萬台，專線及撥號用戶1690萬戶，國內網上中文站點超過1.5萬個，計算機社會擁有量從90年代初的50萬台增加到2000萬台，由於綜合配套設施沒有跟上，電子商務、企業信息化、城市信息化雷聲大，雨點小，已經上馬的1.5萬個網上中文站點營業收入微乎其微，在短期內難以共同生存。根據信息產業部調查，目前一千多家電子商務網站，1999年營業總額只有5000萬元，平均一個網站只有5萬元，日常開支都不夠，不走兼並之路難以為繼。 中國調整經濟結構給已經進入中國的和準備進入中國的跨國投資者提供了相同機會。正是在這些跨國投資集團手中，或者說主要是在他們手中，握有能推動中國進行經濟結構調整的實力。他們的實力，不僅是先進的技術，雄厚的資金，更重要的，是他們的股權可以成為轉變原有生產關系的催化劑。中國政府和它的國有企業自己有可能弄到技術和資金，但他們自己絕沒有改變生產關系的催化劑。如果原有產權關系不改變，再好的技術、再多的資金也不會被有效地加以利用，就像把巨額資金、先進技術交給一個患了腦癱症的痴呆人手上一樣，不會產生投資效益。如果把國有企業的資金匱乏比作貧血、人浮於事比作臃腫、缺乏賺錢的自發動力比作腦癱，有效的藥方應該是三管齊下，重點是先醫治腦癱。 中國政府似乎已經意識到：必須借助外來資本作催化劑，才能醫治這種腦癱病，在較短的時間內高質量、高水平地完成這一次經濟結構調整，這一點已經為過去20年改革開放的歷史所証實。 中國此前20年改革開放所創造的舉世矚目的輝煌業績是多種因素的有機結合注9，在這多種因素中，起決定性作用的首推鄧小平設計的改革開放政治路線，其次是全國人民和廣大人民對這條路線的衷心擁護和忠實執行，但也不能否認有跨國公司的貢獻。跨國公司向中國提供的最有價值得東西是什麼？當然，技術、資金是寶貴的，但更有價值的，是他們充當了改變中國原有生產關系的催化劑，是他們在20年間開辦的3.5萬多家“三資企業”，投入近3000億美元的資本，打破了新中國在公有制基礎上建立的一元化投資體制，以此為起點，將中國企業帶入國際市場，帶入市場經濟，使社會、企業和人民煥發出勃勃生機。
| |
NO:365_15
| Thinker 於 2002/07/10 06:04 | |
| Why Taiwan Capital flows to Mainland China(3) | |
To: HitCat This part reveals the policy manevuers behind the secrecy in attracting FDI.
跨國公司在創造中國對外開放20年輝煌業績中所起的催化劑作用，不管他們是有意識做的，還是無意識做的，其結果是客觀存在：他們在達到了獲取投資利潤這個基本目標的同時，也將他們的新產品、新技術，特別是通過資本投資注入了新的生產關系，在三資企業中建立的新的資本組織結構、現代化的企業管理制度、經營上的市場競爭理念等這些當代最有價值的事物帶進了中國，傳輸給廣大人群，在中國各地樹立起樣板，使廣大人群，特別是那些沒有機會出國的人群，在身邊就可以看到、學到經營現代化企業的知識。 中國人在與跨國資本集團的合作中，在引進新技術、改進企業經營、增加就業、培訓人才、健全社會保障制度、增加稅收等方面得到了實惠，正是這些實惠改變了中國人的觀念，他們利用跨國公司引進的新技術，使原來20年一貫制、30年一貫制的老產品，好象在一夜之間發生了奇跡般的飛躍，原來只有少數高級官員憑出國發給的一張優惠卡到出國人員服務部才能買到的彩電、冰箱、洗衣機、微波爐、空調機、計算機和摩托車、汽車等奇缺產品，不但在10年內已將國外生產技術移植到國內，將泊來品變成了國產品，現在的國產品不僅在國內市場上壓倒了進口貨，而且出口到國際市場，以物美價廉的強大競爭力引起西方國家的恐慌，甚至以捏造“反傾銷”手法增加進口關稅，阻止中國貨物進入。而在中國投資的外國企業則同中國人攜手參加了反傾銷行列。 跨國公司在中國境內建立起一個又一個生產主體工廠以後，他們各自與一大批同類產業的當地工廠建立了生產協作關系，有的做了他們的原材料、零部件供應商，有的做了產品推銷機構，他們將自己的生產技術向中方協作單位作了二次轉讓，代協作方培訓人員，在合作合同中以股權、或專有技術使用權、或產品營銷權使協作關系固定化。在這些協作關系的實踐中，中外雙方關系從排斥到融合，外國人逐漸明白了中方伙伴是有強烈責任感、誠實守信的人，中國人逐漸明白了一個道理：以商品交易規則、在市場主體之間自主、自願發生的民事行為，不論是在中國人與中國人之間交往的，還是在中國人與外國人之間發生的，只要在自己國家法律和司法的統一管轄下，不發生暴力“強搶”和“霸市”行為都是可以接受的，在兩個實力懸殊的資本之間，在市場規則下發生的“鯨吞”和“弱肉強食”、盈虧不等或獲利不等的交易結果，這種表面上看來是自願的等價交換，而實際上並非等價的交易，既然產自資本實力，也必須以改變實力對比來改變自身虛弱的交易地位。國家法律維護這種平等的市場競爭，不偏袒任何一方，給予同一法人國籍企業以相同待遇原則。出於這種認識，大多數中國人改變了對於加入世界貿易組織、對於實行世界經濟一體化所持的態度，從對國際資本進入的恐懼態度，到積極適應新形勢、迎接新挑戰，準備在同外來資本攜手競爭中，審時度勢，找準自己的適當位子。 中國人在20多年實踐中對國際資本集團取得的再認識是：投資人對取得豐厚利潤的欲望沒有減弱，經營守法性增強了；他們在取得合法利潤的同時，對當地社會發展也作出貢獻，屬於同一法人國籍企業的義務，不論資本來自哪裡，他們對東道的貢獻是相同的；民族資本與國際資本合作雖然冒有被控制的風險，但面臨更多的發展機遇，利弊兩相權衡，中國人更看中機遇，不怕被收編。
第四節 通過產權改組，創造“雙高”企業的條件已經成熟 不通過產權改組企業難創“雙高”；改組後的企業不創“雙高”也難以存續。優化產權構成與創建雙高企業相輔相成。中央為實施優化產權結構，發展高新技術產業，近年連續出台了一系列調整措施，其中包括： 1、已經列出146 個“國退民進”行業名單，只剩下14個行業保留國有控股權注10 2、在產權交易市場實行商品交易原則，在產權交易中，出讓國有資產不再由官方定價，不再實行國有資產管理局按帳面值一口價，或在賣價中加價以保証國有資產增值，產權交易商品化將加速談判進程，提高成交率，使股票市場、債券市場、貨幣市場、外匯市場上市交易更加符合國際規范； 3、中央已經訂出計劃，出手一部分國有資產，將這部分國有資產變現後，移做社會保障基金，並允許更多的中外基金作為機構投資者進入各種資本市場； 4、在滬、深股市成立十周年前夕，借國家新任証監委主席走馬上任之機，明確宣布：股票上市、股票買賣實行商業化、規范化經營，將逐步改變過去由政府批準企業上市的辦法，嚴禁在交易中暗箱操作，隱瞞欺詐等違背市場原則的不規范作法及違法行為； 5、2000年9月1日起實行的《關於外商投資企業境內投資的暫行規定》(國家外經貿部、工商行政管理局發布)放寬了外商在中國境內投資限制，其中進一步明確了原有涉外投資法律中不明確的、可作任意解釋的灰暗之處，如：新的暫行規定明確：“只要是依法取得法人資格的外商投資企業都可以本企業名義在中國境內投資設立企業或購買其它企業投資者的股權，在被投資的法定股本中，外商投資企業與外國投資者的出資比例不得低於25%；外商投資企業必須在已繳清注冊資本，開始盈利，無違法經營記錄條件下方可投資，其累計投資額不得超過自身淨資產的50%，投資後接受被投資公司的利潤轉增的資本額不包括在內”等； 6、中央在編制”十五“規劃建議中提出”按生產要素分配“的政策。 上述措施是對中共”15 大“作出的對國有企業實行股份改造的進一步落實。 在競爭中優勝劣汰的市場機制已經成為中國調節社會資源，實行優化配置的基本手段，政府主要以經濟槓桿幹預市場，通過市場供求關系支配企業經營的機制已基本形成，政府對國有企業的經營後果已經不再大包大攬，實行逐步”斷奶“，銀行實行商業化經營，銀行貸款主要看經營業績、還貸能力，不再看“出身”注11，優勢企業將獲得充分的信貸支持，劣勢企業通過信貸籌措資金將變得越來越困難，由此形成的優勝劣汰市場競爭機制，將使中國經濟更加穩健地向高效、高速、持續穩定方向發展。 外來資本在此情況下進入中國市場，正是英雄大有用武之機，收購、兼並、合營、參股、承包、租賃，對急於擺脫貧困的弱劣企業無異於大旱逢甘雨。 政策還在保留的若幹限制受商業化浪潮沖擊也將難以保持優勢陣地，例如：一向走強的中外合資企業裡，中方股東為實現崗位任期目標，力主分紅；外方股東看好中國市場前景，力主再投資，雙方各不相讓，只好你分紅，我增資，雙方原來擁有的股權比例發生變化，國家的大股就變成小股。法定的國有控股權在這種事實面前顯得蒼白無力，因為想控股就必須出資，不出資，用命令控股，不是正常的商業行為也很難辦到。 我的建議，同樣適用西部大開發。資本向中西部進軍，也要先找城市建立橋頭堡，像西安、成都、重慶、昆明、貴州、蘭州、呼和浩特、烏魯木齊等城市裡，都有一批原有企業等待與外來資本合並，在這裡，完全有條件再演“當代的西方昭君入塞”、“海外文成公主入番”這種盛世喜劇。 | |
NO:365_16
| Claude 於 2002/07/10 13:42 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
對全面三通的看法： 我個人的一點意見是，在討論三通或是到大陸投資等議題時，除了一般習見的所謂中國為人治社會的論點外，我覺得不可輕忽人治背後所代表的龐大的交易成本。其實，過去常見諸報端，提到台灣與中國有著同文同種的優勢的論點，小弟是有一些不同的看法。先就同種而言，這部份其實就已有很大的爭議，但因此非我想討論的重點，且個人無法理解同種在經濟上有何重要的意義，先予以略過。在所謂同文的部份，自從兩岸自40年代分隔以來，在教育的內容上即有了很大的不同，尤其中國在經過了文革之後，對於中國傳統的儒家教育，應已做了很大的改變，而此點與台灣已行之數十年的教育內容，則有很大的不同，在筆者高中的時候，中國文化基本教材是國文課的授課內容之一，且基本上就是論語與孟子，但不知現在大陸的教育體系中，還有所謂孔孟等存在的空間嗎？我並不是要說孔孟的好話，而只是要凸顯所謂台灣與中國的同文（文化），在事實上可能需要更深刻的檢驗，不同的教育內容，在數十年的演變之後，代表的可能是文化認知的巨大差異。而表現在較為外顯的語言及文字上，更可以發現到兩岸的歧異，或謂兩國在語言文字的差距並不大，沒錯，但是那些微小的差距其實反映的是背後可能存在著不小的文化差異，所以事實上，在台灣跟中國經營事業，要面臨的其實是兩個國家的不同文化，這一點還可由許多台商（巨大，明碁）等在大陸實際經營上，均需對當地員工重新再教育得到驗證。至於中國的生產要素上的優勢及市場上的優勢，只是反映了一部份的事實，但是制度上的重大差異則常常遭受忽略，一直到目前，至少中國還並沒有完全的接受及保障私人的產權，也因而在私法的領域，其實與歐美的體制及台灣的制度有很大的不同，或謂這是有中國特色的社會主義制度，但我只知道，制度的不同就是不同，先不論制度的好壞及優（在經濟上的效率），不同的制度就是經營上很大的交易成本，相當程度的影響的經營事業的風險及不確定性，在許多針對中國大陸的投資的討論上，個人以為常常忽略了一個至關重要的要素，即是私有產權的部份，強調資本與勞力等生產要素，其實並不足以完全解釋中國的經濟體系，僅僅就策略面的討論成敗，其實對台商意義不大，因為所謂的在世界爭雄的幾個大傢伙，其實，在大多數的產業，均與台商無關，而在中國堅持所謂一個中國的前提下，其實台商的風險要遠較外商來得高，所以我以為這早已打消了所謂台商在語言上較易溝通的便利，反而台商容易誤以為自己真的具有優勢，卻不明瞭自己其實是沒有任何的法律保障。商人追求獲利，本就無所謂對錯，但是現在甚囂塵上的三通言論，其實隱隱有著要政府為台商在中國的冒險投資行為背書的意義，商人為了自己的經營理由，追逐風險，賺取報酬，但是又寄望政府介入，甚至要求其他百姓冒風險來為自己的商業行為背書，我覺得殊不合理，若是如此，我認為吾等一般國民有資格向在中國投資且鼓吹全面三通的台商要求，應給予吾等適當的風險溢酬，因為彼岸目前仍以導彈對準我國，足以威脅我之身家性命安全，對此等國家，要全面與之三通，可，但是也要由此得到好處的台灣廠商（節省了他們的交易成本），對我們付出一定的賠償，請注意，此為私法之範疇，但其困難在於實際上的監督成本及契約成本太高，所以此時政府的介入是必須的，所以由這部份的論證，我個人認為，只能接受由政府管制的有限度的三通，且由於管制造成的無效率，其實其由來未必全然是台灣的政府造成的，彼岸對我的敵意其實要佔很大的比重，所以只能由台灣及中國來共同承擔這個由於敵意造成的無效率 上述文章中所提到的，正更足以證明兩岸的制度差異（請注意，此處我先不談優劣），很明顯的，在台灣，目前並無任何的黨章來引導市場資源的分配，價格機能是主體，但在中國，可以發現，政治的力量及政府的管制仍是主體，而且在提到生產及交易的這些部份，我們完全看不到價格的機能發揮的空間，反而是意識型態的影響很大，但是，以經濟上的效率而言，我很懷疑有什麼力量能取代價格機能？ 小弟上面不成熟的論述，盡量的避免強調孰優孰劣，只著重在強調，過去的討論，似乎很少述及文化的差異及制度的差異所造成的兩國間的重大差異，以及隨之而來，在商業上的巨大的交易成本（訂約，履約，監督，產權受侵害時的執行及補償成本） 另外還有一點，是目前大陸在公法及私法的領域，由Thinker的文章看來，是混在一起的，在所謂要投資多少，投資的領域，在他所引的文中看來，是公法的範疇，而小弟竊以為，這正好是私法的範疇，因為這是中國政府與外資企業的契約行為，但由於目前，在中國，對此一領域，缺乏對私有產權的保障，廠商其實是冒著一定的風險。 至於製造與研發可以不可以分割，分割可以到什麼程度，我覺的市場上自會調整出一個可行的方式（個別廠商的作為未必全然相同，即便是同一個產業。）說絕對可以及絕對不可以，缺乏理論及實際的基礎來支持。以國內的某些主機板生產廠商來說好了，在大陸的產能其實輕易就可以擴充至滿足其全部的產能需求，那為何台灣生產仍佔一半左右的比重呢？其實一體化受限於交易成本的影響，未必全然的有利或全然的不利，所以有些主機板廠商選擇幾乎全部在大陸生產，也是有不同的原因，因其產品線少，變化程度低，所以適合大量的生產，且對這些廠商而言，單純的生產成本降低十分重要，所以選擇在大陸生產，抱歉，因為打字速度慢，且意見很多，所以整理起來較無系統，我只是想從個體的角度，作一些補充 | |
NO:365_17
| 恆愛台 於 2002/07/10 13:53 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
再把[台灣產業墳場圖]拿來貼一次!沉痛地呼籲大家就[法律保障]面向給予答覆! 台聯提出根留台灣!是保護台灣子民的良心! 而中國會殘害台商有三個可怕的前題被漠視! >>>第一前題_中國什麼都好!就是法律不保護你!因為他是人治國家~~~ 銀行職員不耐煩的說：這是上級傳達的新規定。]←台商葬身大的代名詞! 上面交代要充公........ 上面交代要槍斃........ [你不要問為什麼?]←←←←←←←←死亡證明書在這裡! 本人79年在中國兩項插股投資,早就領教過什麼叫[肯定沒問題]的意義了! 十幾年前的投資,我們這些股東下了一個結論!.....[和中國只有買賣好做,買賣不成, >>>第二前題_敵強我弱,互為消長!玩的全是[口袋戰術]而已!最終臉一翻~~~~全死! 畫個大餅[肯定沒問題]→請君入甕[攏總來]→套死王董[麥哭無目屎]→擒住猴王 初進門→什麼都好!地大.稅低.工資低......女人便宜!→[肯定沒問題] 這就是王玉雲.王永慶兩老死在同一[口袋戰術]的相同下場! >>>第三前題_王永慶以美國登記的廠商都尚且如此!哪天老共與台不爽快!你想會有何下場? | |
NO:365_18
| HitCat 於 2002/07/10 21:48 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
To 恆愛台 Thanks for sharing your valuable experience with us. To Claude To Thinker | |
NO:365_19
| Thinker 於 2002/07/11 00:17 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
TO: 恆愛台 你的插股失敗的經歷我已經看到很多次了. 我有一個疑問, 你是以何種方式插股, 插給另外一個台灣投資者, 還是插給大陸當地的合作伙伴. 如果是前者, 可能你要好好想一想他有沒有騙你的錢, 或者說是他本來就是一個生手騙取了你的信任, 如果是後者, 則是你個人的投資策略欠妥. 大陸現在與其說是缺錢, 不如說是缺先進的技術,管理,營銷手段, 並不存在象成熟市場那樣靠資產的注入而獲利的機會. 如果真想賺錢, 必需從台灣派人去提高合資企業的管理水平, 單純插股肯定是要失敗的. | |
NO:365_20
| 恆愛台 於 2002/07/11 00:49 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
TO Thinker 13年前大家股票斬獲頗豐,我是跟著股友投資,當時一百萬插一股是不多~~~~~ 只是後來引介過去的管理代表,結合當地人,回來詐騙台灣這些股東, 在交涉過程,真的令人精疲力倦~~~~~,而那位代表就死賴在那裡!股份也不賣出來~~~ 大家就看破啦!的確是毫無章法~~~好玩兼好奇而已! 另一項就令人為之氣憤啦!在沿海養殖草蝦碰到土匪,屆收成期時~~~,一票20幾人乘黑夜 所以和朋友們早在那時期就做了結論!和大陸只有買賣好做!其他就領教過啦~~~~ | |
NO:365_21
| Thinker 於 2002/07/11 20:35 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
To: 恒爱台 TO: 恆愛台 在法制比較健全的地方如江蘇,浙江,山東等地一般是不會發生上述情況的. | |
NO:365_22
| 恆愛台 於 2002/07/11 22:35 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
Thinker兄 謹記在心!謝謝! | |
NO:365_23
| HitCat 於 2002/07/13 07:22 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
To Claude 我再次閱讀了你的文章，深感同意。你點出三通政策常被忽視的幾點考量。台灣到大陸投資，屬於私人領域的經濟行為，但是三通政策，卻是變相地要求政府替這些廠商的私人決策作出擔保，而且是用納稅人的金錢。其次，中國是沒有法治的國家。台灣廠商在中國沒有受到法律的保障，中國政府很容易用一句國內事務來任意遂行。廠商的風險其實是被低估。而且極權政權通常很不穩定，政治風險極大。任何任權轉移，都會引來許多的不安定。我也不相信所謂台灣與中國同文的講法。中國人的想法跟台灣差很多，接觸過中國人的人都知道這點。我們的歷史經驗，從移民，日本殖民，二二八事件，兩蔣白色恐怖，議會民主運動等等，是中國人所未曾經歷過，也很難去理解的〔中國人大概也沒有興趣去理解〕。台商在中國並沒有什麼特別優勢，除非我們把鑽後門與攀附特權等都當作是優勢。 我認為台商到中國投資，對於台灣產生的負面影響〔外部性〕，應該用所謂的國安稅來加以解決。過去陳師孟曾經提過這項看法，我不曉得為何這項方案不了了之。照理說，政府應該透過對廠商到中國投資扣稅來彌補其負面影響。現在看來情況正好相反，陳水扁的三通政策，似乎是由政府補助台灣廠商〔透過背書與風險擔保〕來增加外部性的製造。 可否請你就這方面的問題再提供一些意見呢？謝謝。〔原本想接著寫關於，開放中國觀光客是否能振興台灣經濟，不過自由時報已經搶先一步寫了。〕 | |
NO:365_24
| Simon 於 2002/07/13 10:57 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
三通是不負責任的政策. 1. 算入不算出---- 2. 別人的子死不了 3. 直行表面上降低業者成本卻不代表利潤增加，反而還加重供給過剩. 那有說三通是必走的路的道理.阿扁總統跟民進黨都瘋了. 國親新是更不用談了. | |
NO:365_25
| HitCat 於 2002/07/14 06:16 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
To Simon 我相當贊同你上述的看法。 最近正在拜讀你與chiron從前的作品，引發我許多的思考。希望能繼續得到你的指教與討論。 | |
NO:365_26
| Simon 於 2002/07/14 15:04 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
HitCat 指教不敢. 只是覺得台灣中國關係，特別是實質經貿部份有嘴講到嚅，阿扁這批人惟親中白金財團馬首是瞻. 徒令親痛仇快. 台灣人敢拒絕阿扁 唾棄阿扁 , 恐怕才可能阻止民國親新黨害台賣台的步伐. | |
NO:365_27
| Love Taiwan 於 2002/07/14 17:50 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
開放中資是屬於三通的議題嗎？如果不開放中資還能叫三通，就別把它攪和進去以正視聽． 三通不就是通航通郵通商嗎？好像三通成了垃圾筒啦？什麼不相干的壞事都抹到它身上去了． 為什麼不明確一點談通航通郵通商分別有啥壞處？（好處在這理不會聽到的啦！） | |
NO:365_28
| HitCat 於 2002/07/19 17:59 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
Libertytimes, 19,July,2002 Chen is a respectable scholar. I hope he can have more influence on our policy. 陳師孟：兩岸絕非連體嬰 〔記者吳明杰、鄒景雯╱台北報導〕總統府秘書長陳師孟昨天在外交部駐外使節返國講習的場合指出，中國已經是無可救藥的國家，他希望在野黨能夠將不理性、扯後腿的行為消除掉，使朝野在中國與台灣定位問題上有一致的看法。他並強調，未來國安聯盟的成員或是政黨高峰會，都應該有堅決反對「一國兩制」、「一個中國原則」的共識。 陳師孟昨天在這場沒有對外公開的講習中，以「當前國家處境與努力的方向」為題發表演講。他表示，台灣與中國的關係應是雙胞胎，因為雙方在語言、生活、文化、情感上極為密切，也是兄弟之邦，甚至遇到敵人時可以共同抵抗，但沒有必要把彼此變成連體嬰。 陳師孟說，中國與主張統一的人士一直在虛幻的國家驕傲與歷史中尋找其神聖使命，經常提到民族感情與炎黃子孫的觀念，但他認為一個政府的使命應該取決於民意，這是所有民主國家的想法，這點在野黨應該不會反對。 對於中國，陳師孟指出，他遇過不少對岸的學者，在交談中沒有人曾提倡民主與人權，如果是中國官員或執政者，沒有這些想法很正常；但如果連人民與知識分子都沒有在自己的土地上開拓民主、人權的意願，「這種國家根本已經無可救藥」。 陳師孟因此表示，有人願意被這種國家所代表嗎？讓這種國家代表我們，並無任何說服力。在野黨實在應該在國家定位問題上有一致的看法，兩岸可以是雙胞胎，但絕不是連體嬰，中國要我們變成連體嬰，對台灣一點好處也沒有。 陳師孟認為，未來的國家安定聯盟成員應該堅決反對一國兩制、中國的一個中國原則，也要反對台灣成為中國的連體嬰，如果朝野在兩岸政策上能夠建立起碼的共識，在野黨在政治上也能將不理性、扯後腿的行為消除掉，台灣將來的發展一定會比較好。 | |
NO:365_29
| HitCat 於 2002/07/19 18:01 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
Libertytimes, 19 July 2002 陳師孟：有效管理西進 台灣才能存活 〔記者鄒景雯╱台北報導〕總統府秘書長陳師孟昨日在外交部駐外使節講習會上演講指出，台灣對中國的經濟開放，一定要把「有效管理」放在第一位，不能消失不見，否則台灣的經濟將失血而死。台灣在國際化之際，商品必須走出去，但必須把台灣當作生產基地，才能引進國際力量重視，台商在中國生產並無法維護國家安全。 陳師孟在這場內部演說中一開場就說，以前在美國看過一本名為「看不見的人」（Invisible Man）的書，描述一九三○年的一位黑人好像不存在一樣，他並不是真的不存在，而是大家拒絕看見他，台灣的處境好像也是如此，是個看不見的國家（Invisible Nation），國際拒絕看見我們。 陳師孟表示，小說的作者出生在強烈種族歧視的年代，這不是自己選擇的，他也未曾做錯了什麼；同樣的，假若台灣不能自我體認，甚至協助壯大對方對台灣的壓迫，最後導致滅亡，沒有辦法，這是自找的。這就是為什麼台灣對中國的經濟開放，一定要以強化「有效管理」為前提，才能避免台灣本身的經濟失血而死。 陳師孟強調，台灣要「站起來」，在經濟上不能把所有的籌碼放在對岸，認定台灣的前途在中國更是錯誤的，台灣很多人說，對岸急起發展的壓力很大，而台灣的經濟現在又出現狀況，乾脆兩岸統一問題就解決了。但是他要問，統一只是一個始點，統一後又會如何呢？ 陳師孟指出，中國現在有三十一個一級單位，台灣的經濟實力一旦流失了，統一後是沒有資格向中國要求特殊待遇的，到時不過是三十二分之一而已。 陳師孟又說，也有人認為兩岸統一可以幫助台灣的經濟發展，但是經濟成長的定義又是什麼？所有的經濟學家都知道經濟成長是手段，不是目的，是使人不要受限於物質因素，提高人的生活品質，進而有歸屬認同感，並感覺有前途。 陳師孟進而表示，台灣與中國統一後，就算維持了數字上的成長，不過中國將成為我們的代表，以中國在國際上敗行劣跡的形象，天安門事件到現在民主人權有多少進展？他不要中國成為他的代表。 陳師孟強調，台灣也要「走出去」，台灣既要國際化，也要國際化的台灣，因此商品要走出去，有人說ＭＢＴ比ＭＩＴ重要，認為雖然在中國製造，由於是台商做的，所以沒關係，但他要說將台灣做為生產基地更重要，例如台灣是高科技零組件的供應地，一旦有任何風吹草動，國際都會介入關切，九二一事件時就是如此。 陳師孟指出，台灣要積極參與聯合國與各種國際組織，結果要爭取，過程更可凸顯中國的鴨霸，使世界了解台灣的聲音；而在加入多邊組織時，必須要排除「大中華經濟體」的迷思，因為所謂大中華的概念，一定是一大多小，必然由大國所掌握，故而至少要有兩個大，小的才能確保，例如美國、日本的加入極為重要。 | |
NO:365_30
| Simon 於 2002/07/19 18:20 | |
| Re:陳水扁財經政策批判之一：三通政策 | |
>>>有人說ＭＢＴ比ＭＩＴ重要，認為雖然在中國製造，由於是台商做的，所以沒關係， 黃崇仁就拿這套去跟呂秀蓮說, 呂也聽進去了. 不過陳師孟到底發揮了什麼影響力? 我實在看不出來. 實際政策擬定會不會阿扁跟陳師孟說了些什麼, 就像呂秀蓮聽了黃崇仁的話一樣. 去年八月經發會的有效管理, 到現在一直不見蹤影. | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
