自從精簡省政府層級以來，地方制度的設計可說是五花八門，有提議再分成數省的，有建議設數州的，有主張增設數直轄市的，更有倡議恢復舊制的。每樣議題，都有它的證明理由，但也各有缺點。最主要的關鍵，是卡在憲法的制度設計，使我國的地方自治不能因地、因時制宜，反而有因人制宜之嫌。最近內政部的部內會議做成結論，決定朝直轄縣的方向規劃，個人深表贊同，認為這是健全地方自治的第一步。箇中有些涉及法律層面的問題，野人獻曝提出看法，不當之處還望多加指教。

一、憲法結構問題

中華民國憲法的制度設計，主要針對地廣人稠的大國而建制，相關歷史事件的演變，在此不做評述。就地方制度的設計，憲法主要區分成省縣二級，分別規定在第十一章第一節及第二節，從第一百十二條起，至第一百二十八條止。而就中央與地方的權限劃分，憲法則規定在第十章，計有從第一百零七條至第一百十一條五條條文規定。另外，在增修條文的的第九條，也有原憲法本文凍結適用的規定。

有關直轄市的條文，憲法本文規定在第一百十八條：「直轄市之自治，以法律定之。」且後續第一百十九條、第一百二十條，分別規定蒙古各旗及西藏的自治。由憲法的結構來看，直轄市的自治，並非地方制度設計的常態。另一層結構的意義，便在於因時制宜的重要性，授權中央政府就直轄市的設置與否、設置數目及設置地點等，做充分的全盤規劃。

二、有關直轄縣的建制

六零年代以前的台灣，為政者無心經營台灣，主要財政收入皆用在軍事層面，剩餘的部分，大半也都集中在黨政軍聚集的台北市。六零時代以後，台灣各地雖然開始有所建設，但財政大權依舊牢牢掌握在中央之手，台北市所獲得的資源比例更形集中。雖然後有高雄市升格，但比起台北市的各種優厚條件，台灣仍有一二等國民的無形區分。

直轄縣的提議，遠在雷震主辦的「自由中國」雜誌中，便有遠見之士提議，但因當時意識型態及時空背景，根本無法為當局所接受，提議人甚至受到軍法迫害。時至今日，政黨輪替之後，一切的改革陸續啟動，直轄縣的建制，不再是禁忌話題。雖然多數統媒將其窄化為打馬，但經過刻意渲染污衊下，反倒突顯此問題的變革重要性。

憲法原本地方制度的設計，採省縣二級制，但因考量台灣土地面積不大、行政效能有待加速、財政缺口日益擴大，以及精簡省政府組織後的地方政治生態，有關提昇縣自治層級的議題，便形重要。未來勢必得靠修憲或是公民投票的方式來解決。

直轄縣的設計，落實了中央與縣二級制的政府體制，是最符合台灣現階段的民情需要。有些縣在直轄化後，可以因為特殊的考量，轉變為直轄市的設計，但直轄縣與直轄市的地位，是處於平等的地位。分享合理比例的財政收支分配，並負擔共同開拓財源的義務。至於是否調整直轄縣的數目，仍有待進一步討論。

三、首都的定位問題

依照目前的法律，我國首都仍是南京，顯然早已自動失效。現在無異議的共識認為，台北是台灣的首都。但要解決直轄縣與直轄市的法律爭議，勢必得先處理首都定位問題。

首都的定位，美日兩國的制度設計或許可以參考。如美國設立Washington D.C. ，或是如日本設立東京都。理想的狀態，首都不屬於地方制度一環，由中央內政部直接管轄，與直轄縣或直轄市地位不同，可將其定位為中央政府的派出機關，屬「非地方自治團體之公法人」性質。首都首長經由民選，但權限受有一定的限制。或許可以考慮將博愛特區再擴大，劃歸為台灣首都範圍。