==============================================================

【不自由，毋寧死】--美國獨立前的統獨之爭
　

美國獨立文獻 大棵 譯_2001/02/04加強版

前言

在18世紀的70年代，北美洲掀起了反抗大英帝國殖民暴政的獨立戰爭，其結果是造就了如今雄視天下的美利堅合眾國。後代的歷史家們當然可以找出成千上萬的理由，去分析為什麼美國獨立革命會成功的因素，然而這些大都是『事後諸葛亮』。

在革命之當初，美國內部也分成許多不同意見的派系，類似台灣今天的獨派，統派，維持現狀派，和許多中間的騎牆派。統派（那時叫效忠派，Loyalists)的論調也和今天台灣的降共統派同一個調調

：『英國軍力強大無匹，殖民地絕對打不過』
；『戰爭會使殖民地經濟蕭條』；『我們都是英國人』，『不要背棄英格蘭文化母國』；『繼續受英國統治，有莫大之經濟利益，可以銜接廣大市場』等等。 是不是聽起來耳熟得很？但是終究是獨立派的意見佔了上風，從而掀起驚天動地的革命。如果再回頭來看看統派所鼓吹的那些『好處』，我們會發現，作為一個獨立國家，這些好處不但不會消失掉，而且會發揮得更大更成功。至於壞處，當然便是要有戰爭的準備（而在美國已經和英國交戰之後，照樣有統派在扯後腿，當內應；對此華盛頓還寫過一些很不樂觀的信）。但是革命終於成功了，而美國如今是幾乎人人稱羨的自由民主又富裕強大的一等國家（當然，一定也有一些死鴨子說，我才不希罕勒！ ）

美國當時的情況其實比台灣現況還糟。她是名符其實的殖民地，上有英國派來的殖民長官，總督掌握最高治權，而美國人是在這種軍政大權都掌握在敵人手裡的情況下掀起反抗。在今天台灣統派的眼光看來，想要反抗，『談都弗要談』。然而結果如何？

台灣今天卻是一個實質獨立的國家，有自己國民選出的總統，有外交軍事的自主權，有一定的領土（除了所謂的憲法裡那一點老鼠屎），還有2300萬勤奮的國民（包括閩客外原四大族群及極少數其它族群）。奇怪的是，卻有許多人敲著腦袋在自問：台灣是一個國家嗎？台灣的武備遠非當日美洲殖民地可比，卻有許多人相信中國的恫嚇，說是大兵將至，會把台灣蕞爾小島夷為灰燼。

在下發現，台灣最缺的，是獨立自主的意識。當然現在比起二蔣時代進步多了，但是在面對中國和內應派的恐嚇時，這種意識還嫌不夠強。在下不才，謹翻譯些美國開國之初的一些文獻，讓大家看看，台灣的情勢比起美洲當年要有利許多，在中國和內應派的打擊恫嚇下，也不用氣餒，究竟民主社會中什麼聲音都有，只要主流方向正確便夠了。

下面翻一篇派曲克。亨利的演說稿，是有名的【不自由，毋寧死】一詞的出處，他原文氣勢磅礡，可惜在下既不是翻譯家又不是文學家，只能讓大家窺個大概。如有仁者知道已有佳譯，煩請告知，免得我在作虛功。

================================================

派曲克。亨利 （Patrick Henry) 不自由，毋寧死
（Give Me Liberty or Give Me Death) 1775/3/23 根據William
Wirt 之記錄。

『主席先生，人很容易掉進希望的錯覺之中。我們很容易在面臨痛苦時閉上兩眼，而情願去陶醉在妖女的歌聲中，直到她把我們變作畜牲為止。這難道是千辛萬苦追求自由的人所應有的作為嗎？我們情願作那種貪圖一時安逸而卻裝成眼明而瞎，耳聰而聾的人嗎？以我自己來說，不論事情怎麼令人痛苦，我們還是寧願了解事情的全部真相，知曉最壞的狀況，並且來對付它。』

『我的行動只會被一盞明燈指引著，那就是經驗的明燈。我知道唯有用過去的事實才能預測未來。而說到過去的事實，我想要知道，到底是英國政府的什麼作為值得這些紳士們拿來安慰他們自己和議會？ 』

『是不是近來在接受我們請願書時的那種陰險笑容？ 千萬別信它，先生，它馬上會變作套向你雙腳的羅網。不要被親了一下嘴就被出賣了。捫心問問我們自己，這種接受請願時的高雅姿態怎麼和那些遮海蔽陸而來的戰備對得起來？難道說，同胞愛和和解善意是要靠戰艦和軍隊才能奏功？是不是我們實在太頑固不願和解，以致要動用武力才能嬴回我們的愛心？先生，別再自欺了！這些是為了戰爭和征服所作的整備，是國王所定下的最後殺手。我想請問紳士們，如果這些軍備不是來對付咱們，那是用來幹啥？紳士們能想出其它的動機嗎？英國在世界這個角落有敵人須要她大張旗鼓來整備海軍陸軍嗎？沒有，先生，根本沒有！這些不是用來對付別人，正是來對付咱們的！這是來替英國政府久已為我們打造好的腳鐐手銬打上鉸釘用的。』

『我們有什麼可以來應付他們的辦法嗎？是不是要跟他們辯論？ 先生，我們已經和他們辯論了十年了。有什麼可以提出來的新主意嗎？沒有。在這個議題上我們能談的都已經談過了，一點兒用都沒有。要不要試試懇切的祈請和謙卑的哀求？我們還有什麼沒有試過的名堂？先生，我懇求你們，不要再繼續自欺了。我們已經試過所有能避開這場就要來的風颱的辦法。我們訴了願，我們抗了辯，我們苦苦懇了請，我們俯伏在王座面前哀求國王出面制止政府及議會的黑手。結果呢，我們訴的願被人家蔑視了，我們的哀求只是招來更多的暴力和侮辱。我們的呼籲人家置若罔聞，我們被他們從王座腳下輕蔑地踢開！在這種種之後，咱們還想要沈浸在平安和解的快樂希望一定會成泡影！』

『現在已經沒有幻想希望的空間了。假如我們要自由，假使我們還要保有這些我們長久以來認為是不可褻瀆的權利，假使我們不想下賤到要放棄我們長久以來聲稱永不放棄的高尚奮鬥，那麼在光榮的目的達成之前，我們就必須戰鬥！我們唯一的選擇便是拿起武器，並祈求上蒼保佑我們！』

『他們對我們說，先生，我們這麼弱小，不可能應付得了這麼強大的敵人。 那請問我們什麼時候會變強一點？是下個禮拜還是明年？還是要等到我們被徹底解除了武裝，而家家戶戶都有個英國兵駐守的時候？猶疑和懶散會使我們變強嗎？我們要依靠死賴在地上，等敵人來綑手綑腳以便增強我們的抵抗力？先生，我們一點也不弱。 如果我們善用上帝賦與我們的力量，在這樣一個國家中用追求自由這個神聖目標武裝起來的幾百萬人民絕對可以擊敗任何想來進犯的敵人。』

『而且，先生，我們也不會只是孤軍奮鬥。掌管萬國命運公正的上帝會召起我們的朋友來和我們一起戰鬥。戰爭不是強梁包嬴的；勝利屬於警醒的，勤奮的，勇敢的人們。而且，先生，我們已經別無選擇。即使我們卑賤地想要龜縮回來也為時已晚。除了願意投降為奴之外，我們已經別無退路。鎖綁我們用的鐵鏈已經打造停當了！
它們的鏗鏘聲已經可以在波士頓的郊野上作響了！戰爭是無可避免的了-就讓它來吧！我再說一次，就讓它來吧！』

『先生，不敢正眼去瞧這事是沒用的。
紳士們大叫：和平！和平！
但是和平不會來。戰爭實際上已經開始了，下一陣北風起時就會傳來兵器交加的響亮聲！我們的弟兄們已經上了戰場了！為什麼咱們還在這裡遲疑？紳士們想要什麼？他們會得到什麼？生命有這麼可貴、或是和平有這麼甜蜜到值得用身被枷鎖當奴隸來交換嗎？但願全能的上帝不許!』

『我是不知道別人要怎樣幹，我自己是--不自由，毋寧死！！』

他回到他的座位。這時沒有一點聲音。這震撼太深刻了。在短暫的失神之後，有幾位代表從他們的座位上站出來。從他們每個人顫動的嘴唇?和每顆閃著光芒的眼睛中，他們喊出：
『備戰！』。

===============================================

獨立之論據 (湯姆。佩恩)

常識(Common Sense) - 獨立之論據

湯姆.佩恩（Thomas Paine ）1776年 1 月 佩恩在提出這篇文章時，才從英國本土新近移民到美洲不久，算是個 《新住民》，類似今天台灣的所謂的《外省人》，而且還是個剛到的外省人。
然而，從他的文章中可以立即看出，佩恩是個熱愛自由的新住民，一來就向住地認同，而對英國欺壓殖民地人民的暴政表現出極大的厭惡。他雖然新從英國來，卻呼籲他的美洲同胞們，不要向英國低頭。據說華盛頓將軍在讀了這篇文章之後，更堅定了他領導美洲殖民地邁向獨立之路的決心。

佩恩原文很長。我這裡只摘譯其中的精華部份與網友共享。這裡幾乎每一段都可以拿來和今天的台灣-中國關係作個對比。

**************************************************

我聽到有人說，美洲的繁榮是由於和英國以前的連屬關係而來的，這關係對美洲的光明前景十分緊要，而且永遠都有同樣功效。再也沒有比這更荒繆的說法了。 這好比說，因為小孩子是吃奶就會長大，所以他也就永遠不必改吃肉；或是說，一個人的第一個二十年的人生經驗也同樣是他下個二十年的經驗。這當然是瞎扯。

坦白說，即使沒有和歐洲任何強權有關係，美洲照樣會欣欣向榮，甚至更繁榮也說不定。但是，有人又說，英國保護過我們。的確，英國很在意我們，而也確實耗費過咱們和他們的錢糧來防衛美洲，但這只不過如同它會為了它的商業和統治權而去捍衛土耳其一樣。我們一直被一些古老的偏見所誤導了，也因為迷信作了許多犧牲。

我們誇稱英國保護了我們，卻沒有考慮到它的動機是『利益』而不是『情感』。 它並不是為了我們的事去抵抗『我們』的敵人，而是為了『它』的事去對付『它』的敵人。而『它』的敵人卻是原來就根本和我們沒有爭端的。然而，只因為我們和『英國』的關係，他們就成了我們永遠的仇敵。請英國少來這套對殖民地假惺惺的托辭吧！要不然，讓我們割斷對英國的依賴吧！這樣一來，就算英國和法國西班牙打仗，也不干我們的事。

上回漢諾威(Hanover)事件的慘痛經驗就應該夠警醒我們有這種關係的壞處了。
最近議會裡又有人提出，殖民地各州之間彼此不應自行串聯，而是應該透過英國去連絡，所以像賓夕法尼亞和澤西等等只不過是對等的姐妹州而已。要拉關係的話，這可是個彎彎曲曲的笨法子，而卻又是製造敵人的好辦法。要不是我們和英國的臣屬關係，法國和西班牙便不會（而將來也大概不會）是我們的仇人。

又有人說，英國是我們的母國呀！那我就要說，它的行逕才更可恥！就連凶殘的人也不會吃掉自己的子女，野蠻人也不會去攻打自己的家人。所以這種講法真是自己找罵。

（英國）國王和他的寄生蟲們運用『祖國』和『母國』這樣的字眼，想用卑鄙的傳教手段，利用咱們腦袋容易上當的弱點來牟取不正當的利益。

歐洲，而不是英國，才真正是美洲人的祖國。這個新大陸已經成為來自歐洲各個角落熱愛生活及宗教自由的被壓迫者的避難天堂。他們逃來這裡，可不是由於母親溫存的擁抱，而是由於惡魔的毒手。 直到如今，英國暴政的黑手仍然緊緊追著那些因逃避苛政而被迫離開家園的第一代移民的子孫們！

有人又說了一籮筐的英美統合派論點：如果兩者聯合起來，我們將力足以向全世界挑戰。這根本是胡扯；誰也猜不準戰爭的結果，而這個觀點本身也沒有什麼意義。美洲大可犯不著為了英國的利益在亞洲、非洲、或歐洲的戰事中捐出性命。

而且，我們為什麼要向全世界挑戰？我們的立國之道是商業，只要我們自己好好工作，全歐洲都會和我們有和平友好的關係，因為讓美國成為一個自由的港口對整個歐洲都有好處。貿易將永遠是我們的保障，雖然我們缺乏金銀礦，卻也使我們免遭侵略。

我敢在此向最熱衷的統派份子挑戰：你們能指出一個這美洲大陸和英國統一的任何好處嗎？

我重複這個挑戰：一點好處也沒有！

我們的玉米在歐洲到處都可以賣得好價錢，我們也可以從任何地方買到須要的進口貨。相反地，和英國統一卻會使我們遭受無數的損失和壞處。就以我們對全人類以及我們自己的責任來說，我們也應當割斷這種聯繫，因為任何對英國的臣屬關係和依賴只會使得我們直接牽扯入歐洲的的戰亂和爭執，而使得原與我們友好無爭的國家變仇敵。歐洲是我們的市場，我們不應該和他的任何部分有偏袒的關係。美洲的真正利益在避免介入歐洲的紛爭。然而如果我們和英國有從屬關係，我們就逃不掉，而成為英國的政治天平上的琺碼（被人家拿來拿去作平衡用，一如台灣當年的處境）。

歐洲土地上林立的王國不會有持久的和平。只要英國和其中一國起了戰爭，則僅因為我們和英國的從屬關係，我們的貿易便泡了湯。
而某一次戰爭的結果也許會比上次更糟，斯時也，那些當初堅主統一的份子會悔不當初，而希望分離，因為在那種情況下，作為一個中立國遠比作為一個交戰國要好得多。

英國用來統治這塊土地的政府是一種遲早要終結的形式。了解到《目前的憲法》只不過是暫時性的這個令人不爽的事實後，任何認真思考的人都看不出前途有什麼愉快可言。知道這個政府存在不久，因而我們任何遺留給後世的事物都沒有保障，實在叫人難過。簡單地說，我們既然會使下一代欠債，則我們最好為他們先作些工作，否則我們是卑鄙地利用了他們。

雖然我極力想避免作不必要的攻擊，但我還是認為，那些力主統一的人可以歸為下面幾種類型：不能令人信任的自私鬼，有眼無珠的弱智者，視而不見的偏見份子，還有一些高估了歐洲世界的一些所謂的溫和派。而最後這一類，由於人們錯誤的判斷，會對這大陸造成比前三者加起來還多的傷害。

對於住得離戰區較近的幸運兒來說，他們離厄運不夠近，不能了解美洲人的財產所將遭遇到的危機。但是讓我們想像是身處戰亂所在的波士頓，我們便能學乖，知道要和那我們不能信任的政權斷絕關係。那個不幸的都市的居民，幾個月前還是富裕悠閒，而今卻是除了留下來餓死，或出外行乞之外，已別無選擇了。

一些不熱心抵抗英國，懷有不實希冀的消極份子會大聲疾呼：『好啦好啦，讓我們再和好如初吧！』請你們先把你們的和解主義拿來在人性情感這個自然的試金石上試試，然後再來告訴我能不能去愛護、崇仰、效忠一個曾經以戰火刀劍來荼毒你們國家的政權？如果你作不到，那你就只是在欺騙你自己，而且由於你的拖延會連累你的子孫也慘遭毀滅！因為你既不愛重也不尊敬你未來與英國的關係，所以這種關係是勉強的、不自然的。它只是為了一時的權宜而設的，而且很快就會陷入比先前還要惡劣的情景。

如果你說，你能夠忍受這些暴行；

那我問你，你家的房子有沒有被燒毀過？

你的財產有沒有當面被毀壞過？

你的妻兒有沒有遭受沒床可躺,無物可食的境況？

你有沒有父兄或子女被敵人殺害而你自己成了個頹廢的倖存者的經驗?

如果你沒有，你有什麼資格來審判這些受害者？如果你有，而還能夠和凶手握手言歡，那你實在不配作人之夫，之父，之友，或之愛人！不管你此生有什麼地位或名銜，你只不過是個有懦夫之心和馬屁精靈魂的傢伙！我不是要在此煽風點火或誇大喧嚷，只不過請你用你的自然良知情感來作判斷。我也不是要揭露幾個恐怖真象想要燃起仇恨，而是要把大家從怯懦的迷夢中喚醒。

英國或歐洲是沒有可能征服美洲的，除非自己先被遲疑和膽怯征服了。我們如果好好掌握今冬的局勢的話，我們的前途是天長地久。如果我們輸掉了或疏忽了，整個美洲都會蒙受厄運。如果我們錯過了這個珍貴的冬天，那我們實在百死而有餘辜。我們如果不前進，就會往後退。要不然我們就是永遠在爭吵或荒唐地請願。我們已經長得比國王所預期的要大了，他會不設法來裁抑我們嗎？

說句簡單話：一個嫉妒我們繁榮的政權有資格統治我們嗎？任何對這個問題回答：『沒有！』的人都是獨派，因為這正是所謂的獨立！

美洲目前不過是英國政治系統中的次等臣民，英國只是在對它本身有利可圖的事情才會來聞問美洲。任何對它不利的事只會使它來壓迫我們或至少來干涉我們。
想想近來發生的一些事！人是不會只因改個名字就會從仇人變作朋友。

為了揭露統一現在是個危險的作法，我敢保證：現在國王一定會取消一些禁令，讓他在各州政府中建立一些聲望，以便他可以慢慢地用狡猾詭計來完成他短期內用武力辦不到的事。統一和滅亡其實是相去不遠的。其次，就算我們弄到了最好的和解條件（一國兩制？），充其量也只是個暫時的辦法而已；或是成立一個短命的臨時監管政府，而所有事務在此期內都是吊在半空中。沒有哪個菜瓜移民會把財產搬來這種短命政府的鳥地方。天天都可能有紛爭暴亂，而現有居民也會紛紛逃離。

然而，最有力的論點是：唯有獨立，才能建立一個力足維持和平，避免內亂的政府。如果現在和英國統一，叛亂一定是這裡也冒，那裡也冒；其結果是比目前英國的暴政還糟。

********************************************

以下是佩恩的憲法國家觀點，對美國其後的政治制度也很有影響：
（討論獨立政府的型態）我謹摘錄一個聰明的政府觀察家德拉貢捏提（Dragonetti)下面的一段銘言：

『政治家的科學，在於確定真正的自由與幸福。被萬世所崇仰的偉人應該是那些發現一個政府的型式，使它可以耗費最少的國力，卻能得到各人幸福最大總和的人。』

有人會問：『那美國的國王在那裡？』我告訴你，朋友，祂在天上，而且絕不會像 英國暴君一樣來蹂躪我們。...（制定憲法）讓我
們嚴肅地選出一天來宣告這個憲章，奉上天神聖之名，向世界宣布，我們所制定的君王便是：在美國，法律即國王！正因為在獨裁國家，國王即是法律，所以在自由國家，法律就必須是國王。

************************************************
統派觀點

在獨立革命之初，除了獨派的論點之外，自然也少不了有許許多多的統派論點。其中講得最有條理的是英格利斯。此人是個牧師，是個保守人物。 他這篇《美洲的真正利益》是用來答覆上面佩恩的文章的。摘譯一些重點，以便大家暸解一下統派的論點。大家會看到，古今統派似乎有許多相同的想法，不分東西皆然。要點是，統派所提到的好處，都是眼前利益、事後的悔恨。而獨派所提的，卻都是長治久安之計。另外，統派都一再提到，敵人很強大，咱們絕對打不嬴。而獨派則是 『愛拚才會嬴』。 文中的括弧中的意見是我加的。

==================================================

美洲的真正利益（The True Interest of America)
查理。英格利斯 （Charles Inglis)__ 和英國和解統一的好處：

1. 現在應該是『英國人不打英國人』的時候了。（中國人不打中國人？）

2. 一旦和解，馬上就有和平，而『大英帝國所締造的長久和平中的短短停頓』也就立刻終止。（馬上變成奴隸，當然有和平）

3. 戰爭帶來農，工，商業的衰落。一旦和解，這些生產活動立可恢復生機。（當然啦！替別人數鈔票簡單得很）

4. 英國的海軍乃是獨步全球，美洲商業可以受到它的保護。而英國對於『海員的培養，以及海軍素質之優越，...』是無人可以超
越的，暗示美國絕對 打不嬴。（統派的嘴巴就可以替解放軍造出航空母艦來，更是厲害！）

5.依靠英國的海軍武力只須花費美國自建海軍費用的五十分之一（當然啦，代價是作奴隸）。

6.和英國統一，能有無窮的貨物供應，而『英國的生產力又是超越世界任何一國，....尤其是我們所須要的金屬，布料，及毛料』。
（現在的統派不也鼓吹『祖國的經濟建設一日千里』？英國當時還真是首屈一指得富強，而且政府也還算講些道理，然而美國人已經如此堅持自由。共產中國和當時的英國能比嗎？）

7.一旦和解，這些『老好處』會一一回來，好像什麼也沒有發生過。（五十年不變？既往不究？）

而獨立的壞處：（他說佩恩都沒有提到因搞獨立而發生戰爭之不利）

1.美洲大陸之財產會受到破壞，變亂蜂起，《老憲法》（還記得萬年老賊的法統否？）會中斷。

2.人們曾經喊過宣誓效忠英王，現在卻要拋棄這些誓言，是否，咳咳，會歹勢？而獨立會在殖民地產生對立。（糟了，台灣人以前也喊過『蔣總統萬歲！』 ，歹勢歹勢！）

3.獨立之後，和英國一切關係中斷。然而殖民地對英國是如此重要，以致英國會不顧一切來維護它的殖民地。因為美洲一獨立，西印度群島也會要鬧獨立，英帝國會分崩離析。所以美國若獨立，英國絕不放它干休！（這調調好像也耳熟得很。降共派一方面面把中國說得仁慈寬大，一方面又說：中國很難預測喔，生氣起來，會變得很沒有理性喔！台灣如果獨立，西藏、新疆、內蒙古也會要獨立；而那竟然也是台灣的責任，而竟然也有些笨蛋台灣人唱和！）

4.一旦開戰，美洲沿岸一定馬上悉數被毀滅。現在英國還沒真的出手呢，趕快趕快，『和平還有一線希望』。而一旦開戰，天啊，田莊悉數被毀，人民流 離失所，成為乞丐.....如果英方打勝，條件 一定很苛（一國兩制，免想啦 ！）。而如美國真能獨立，...，反正英國一定會讓你永無寧日。（台灣就算獨立，中國也會日日夜夜
搗蛋）

5.共和制不適合美國。因為美國文化和英國文化一樣，而英國人最喜歡《有限君主制》（Limited Monarchy),因之美國的共和制不會
成功。而且共和政府費用高昂，非美洲經濟所能負擔。（結果現在美國是世界首富！）

『有人說：『即使有上述代價也比當奴隸好』，這點我同意。....
但是我們一定會被奴役嗎？....我們相信，英國會和我們談判出一
個雙方都會滿意的結論。....我們可以要求很多條件。比如說，取消議會制定的稅，...，但美國 既是受英國的保護，付點費用也是應該的。』（這些都是在《一個英國的框架裡，什麼都可以談》， 等你一旦進了框架之後，什麼都免談）。
『我們的作者（指佩恩）似乎相信我們一旦宣布獨立，將能獲得外援。但是整個歐洲足以和英國匹敵的只有法國。而英法目前關係好得很，法國為什麼要幫一個和他毫無關係的殖民地？而且，如果我們宣布獨立，法國難道就真的認為我們獨立了嗎？』（這就是古今投降派的共通點）

*********************************************

除了英格利斯之外，還有個威廉史密斯（William Smith)--是個牧師--也提出類似的統派觀點，他還有一條更絕：如果美國靠法國，
西班牙之助而獨立，也只不過變成法國或西班牙的附庸爾。

The documents contain a lot of words which have deeply touched viewers hearts.

>一個嫉妒我們繁榮的政權有資格統治我們嗎？任何對這個問題回答：『沒有！』的人都是獨派，因為這正是所謂的獨立！

更有我沒聽過的觀點，感恩開欄先生的用心。

Does anybody here know who 大棵 is? Is he still around?

I am profoundly moved by the following words:

【戰爭不是強梁包嬴的；勝利屬於警醒的，勤奮的，勇敢的人們】

But since 大棵兄s comments are a bit more refreshing to the topic of 統獨之爭 as he made a lot of of wonderful comparisons between the US then and Taiwan now throughout those historical documents.

弦月之影兄, please accept my apology if you feel offended.

版主我猜兄, thanks for allowing my post to stay. You may combine mine with the post of Thomas Paine made by 弦月之影兄 after today. Sorry about putting additional burden on you.

現在支那否定住民自決, 極力鎮壓新疆西藏內蒙台灣及其他根本不是支那領土的住民.
台灣掙脫支那帝國主義, 其它地方也會跟支那帝國主義做殊死鬥, 徹底反對支那大一統帝國主義思想.

東帝汶這樣一個小國, 掙脫了印尼的殖民統治,
得到的是自由自在跟世界所有國家自由往來貿易, 不受印尼的歧視和敵對.

台灣掙脫支那, 得到的是廣闊的全世界正式的政治經貿往來, 不再受支那的殖民屠殺洗腦高壓專制統治.
受支那殖民屠殺的 East Turkistan, Tibet, Manchuria, Inner Mongolia,
還有閩南越族, 雲南貴州, 亦同樣會思考住民自決的真諦.

住民自決, 絕不是你支那可以介入的 [住民他決].
住民他決, 就是帝國主義者的霸權主義.

(引用)
我也是四川人 　於　2002/07/04 05:32
Re:【不自由，毋寧死】--美國獨立前的統獨之爭

美國獨立之時，就在展望整個遼闊的新大陸。失去了英國，他們得到的是整個新大陸（當時基本處於權利的空白）。臺灣呢？失去了祖國，得到了什麽呢？

倒是為文者要是真正用功的話,不妨研究一下美國獨立的過程,就知道和臺海關係有根本的不同.

殖民地開始燃起對英皇和國會的不滿,是一連串的經濟措施讓殖民地老百姓一來日子不好過,二來則是感覺自己是次等公民.故從不滿開始到獨立戰爭前夕殖民地的主流民意都一直是像英皇爭取國會的席次(representation),讓殖民地的權利得以申張(殖民地當時在英國國會是沒有代表的),只是英國的满顢頇讓衝突對立越演越烈.有趣的是,一直到獨立宣言定稿之前,美國的開國元勳們還在為要不要給英皇最後的機會而展開激烈的辯論.殖民地可以說是想當英國人,想有與母國人民相同的權利不成,才不得不尋求獨立的.

大多數老百姓真正開始滋生美國意識是發生在獨立戰爭的過程中.這和戰爭的獸性本質有關,也和英軍對殖民地老百姓的凌虐有關.有一部電影叫做patriot,好像是梅爾吉普遜演的,對這段過程有生動的描述.

美國獨立能夠成功在歷史上也真是因緣際會,總的來講和英法百年戰爭有很大的關係.論遠因,英國就是因為打仗打的民窮財盡才不斷地對殖民地強征暴斂;論近因,獨立戰征根本有很大的比例是法國人打的.這是題外話.回到正題,我們看到殖民地追求獨立並不是不想當英國人,而是因為沒有應有的人權,同時被壓榨到民不聊生.這個原因是非常合情合理的,人民的痛苦是切身的,因此決定也就是不得不的(compelling).這和中國歷代官逼民反導至群眾揭竿起義很類似.

美國人成為普遍概念發端於於獨立過成之中,故也不是獨立的理由.殖民地也更不是因為英國的落後而想分家.

對照現在的臺灣,有一點蠻像獨立戰爭前的殖民地,就是意見分歧;但除此之外則南轅北轍.台灣人沒有切身的痛苦,只有假設的痛苦;沒有次等公民的屈辱,只有怕做次等公民的疑慮;沒有對人權的渇求,只有失去人權的隱憂.這樣的假設,疑慮和隱憂是無法產生像當年殖民地揭竿起義的決心的.這是為什麼臺灣內部都擺不平的根本原因.

至於臺獨喜歡強調的台灣意識,則喊得太早了.等有不得不的理由揭竿起義(變更國號之類的動作就算),還要靠幸運之神照拂,僥倖贏得獨立戰爭勝利之後,台灣意識不必喊就油然而生了.

關鍵就在這不得不上.不是嗎?

There are indeed many striking similarities which the Taiwanese should get inspired from the articles above. For the nonbelievers, they love to play cynical to discourage the will of the Taiwanese. However, this is like stupid dogs barking at incoming trains. Trains come and go while dogs simply can do nothing but keep barking.

The way so-called Taiwanese portrait themselves as victim in a hope to obtain the compassion in international society is more entitled to this dog barking train analogy.

If you look at the speech of Patrick Henry, the key is that all measures have be used to reconciliate with the parliament, and the war is inevitable. Has Taiwan exhaustd all the possible measures to reconciliate? Is the war inevitable? Are you already facing immenent decision between liberty and death?

This is your version intended to negate the Taiwanese seeking their way out of a bully neighbor who continues to threat by day and dream by night to swallow Taiwan.

Is the continuously piling up Chinese missiles aimed at Taiwan not one of the solid facts that Taiwanese should be concerned or as you may imply we just sit and watch, naively thinking nothing more serious would happen next?

Is the Chinese unrelenting effort politically, economically and diplomatically to make Taiwan become even less viable country not one of the compelling reasons that should be enough to raise the Taiwanese attention?

Folks, the facts and the compelling reasons are all well presented by our formidable enemy. We dont have to wait to mentally get ready for a good fight to come at any time if we do want our country not to be forever held hostage by the so-called Great China scheme.

台北學生, good comment. Indeed, we dont have the courage to function our government as normally as a nation is supposed to be. Anything that we think we should do has been heavily discounted by too much of our concerns on what China would react. The saying of 台灣早已獨立 may be true but this kind of self-proclaimed independence appears to be in shaky ground.

How to promote a complete statehood for Taiwan recognized by the majority of UN nations is the key for the political survival of Taiwan.

Frank is right that we live with a bully neighbor who continues to threaten by day and dream by night to swallow us. If we think we can seek an easy way out of this political conflict with a bully, we are cheating ourselves. While my heart may pray for the best of all possibilities to happen, my brain commands me to brace for the worst. The articles we read above is literally giving us a clue how to prepare for the worst.

住民自決, 絕不是你支那可以介入的 [住民他決].
住民他決, 就是帝國主義者的霸權主義.
---
RE: 住民自決是有條件的，不是簡單的幾個人叫嚷，對任何地方進行自決。
臺灣和美國不同，大陸与英國也不同。
美國是英國的殖民地，臺灣是中國大家庭中平等的一員。你應該讀讀歷史，英國是如何壓榨剝削限制歧視殖民地的。

你所說的 [大家庭] 根本是沒有經過人家同意,
就強制人家接受你所謂的 [中華民族],
然後透過所謂的 [五族共和],
說這些民族都 [被融合而變成漢族] (所以這些民族都不存在了?),
然後變相的將這些根本不是你漢族的領土, 根本不是漢族的人,
透過 [大漢族沙文主義教育],
將他們洗腦成假漢人, 將他們的土地說成是 [中國自古不可分割的一部份].

閩南越族原住民是漢族嗎? 古代的中國是黃河流域, 你漢族憑什麼宣稱閩南是中國的?
新疆回族原住民是漢族嗎? 你憑什麼強制要他們說他們也是你所謂的 [中華民族] 的人?
西藏的藏族原住民是漢族嗎? 你又憑什麼將 [中華民族] 這個字強加在他們頭上?
內蒙的蒙古族原住民是漢族嗎? 領土又是自古就是你漢族 的嗎?
什麼叫 [中華民族]?
不加入中華民族五族共和就是背祖忘宗, 跟你漢族過不去是不是?
這頂帽子真大, 扣別人帽子真是方便, 是不是?

你更應該去讀讀歷史, 看看你到底是不是漢人.
要證明你是不是漢人, 請將你的血液跟河南黃帝的血液做 DNA 比對.
如果你是漢人, 請回到你河南洛陽去當你的漢人, 不要跑去強佔別的民族的領土,
並且透過 [中國人][中華民族] 這些模糊無比的字眼來變相侵略其它民族的領土,
剝奪這些民族的住民自決.

你更應該讀一讀歷史, 看看你支那漢人是如何學美國白人一樣併吞其它民族的土地.
你也更應該去看一看, 到底你有沒有背祖忘宗, 將蒙古人清國人當你的祖宗.
你更應該去讀一讀歷史, 看一看你支那人是如何的剝削限制歧視殖民台灣人.

之前那個 [好奇], 跟你一模一樣, 通通自大的叫我 [應該去讀一讀歷史],
好像就你們支那人懂最多, 台灣人通通都是白痴, 都沒學過歷史.

難到你不覺得你們支那人很自大嗎?
如果你們所說的都是正確的,
那麼歷史都根據你們所篡改的才是 [正確的歷史] 是不是?

你支那漢人沒有權利對新疆內蒙西藏台灣東北住民自決進行干涉.
要干涉就是因為你們入侵這些地方, 佔了好處和便宜, 現在怕這些地方知道這些真相,
所以就透過 [中華民族五族共和] [大家都是中國人] 這兩頂大帽子強加於別人身上,
然後透過這一點來說別人要住民自決就是 [背祖忘宗數典忘祖],
只有你支那漢人領導才是 [偉大光榮正確] 的.

這一種方法也是一樣用在對台統戰.
要談判還要設一個大前提說是要承認一個中國.
而這個中國的詮釋完全由你們支那人來自由解釋.
而且對外宣稱世界只有一個中國, 台灣是中國自古不可分割的一部份.
台灣要建立台灣國也被你支那粗暴干涉.

現在台灣要做的就是讓大陸其它民族了解到,
如果這個 [中華民族五族共和] 只是讓漢族變相的併吞別人領土,
而且透過 [維護領土完整] 來將這些民族的住民自決說成是 [分裂祖國],
讓這些民族了解到他們是如何被你支那漢人所洗腦所殖民所剝削所屠殺.

台灣就是知道你支那又將這個帽子強迫要台灣人接受,
要台灣人接受你這種篡改的歷史還有 [中華民族大家庭][大家都是中國人],
所以找出之前你們如何篡改歷史的各種證據,
讓你們支那帝國主義者一一現形.

別說什麼 [維護領土完整] 這一套話.
這一句話, 根本就是變相的殖民壓迫其它民族.
別的民族不接受你們發明的 [中華民族五族共和] [大家都是中國人],
就強迫要推行 [簡體字北京腔], 強迫漢化這些民族, 消滅他們的固有文化,
來變相的讓你支那的侵略變成 [這些民族都融合進漢族, 都變成漢族人]
這種荒謬的理論.

你漢族可以透過奸詐的 [融合] 並創造 [中華民族] 這種意識型態,
用來當成統戰工具來數落誣蔑台灣人 [背祖忘宗數典忘祖],
古越族後代的我們更可以形成台灣民族來數落你支那各民族數點忘祖,
跑去當漢族的走狗. 一個個奴性十足的以說謊為榮, 以當奴才為榮.

沒有切身的痛苦? 上一代被人屠殺, 這一代被洗腦而完全不知道上一代被屠殺, 所以不知道事實,
這可以拿來讓你說台灣人 沒有切身的痛苦? 台灣人國際上被孤立, 加入國際組織被打壓,
沒有生存空間, 你竟然跟我說 沒有切身的痛苦?

沒有次等公民的屈辱?
沒有的話, 那為何不能獨立? 請問我們建立自己國家, 根據住民自決原則, 為何被干涉?
這難到不是帝國主義者的行徑嗎?

沒有對人權的渴求?
台灣人爭取自己的人權已經四百多年了, 到現在連一個基本的爭取自己獨立自主, 決定自己命運的權利
也沒有, 你竟然跟我說台灣人沒有對人權的渴求?

I dont see a rightual reason for China to give up her right to use military force to resolve internal affair. If they did, it is like they surrender their sovereignty as a state. Funny enough is that we also aim our weapon at them, I have never heard Chinese being paranoid enough to accuse we are bully?

Remember, civil war is eliminated after PRC claim one china principle.
They said ROC is vanished, doesnt exist AFTER 1949.
They said PRC is the ONLY china globally AFTER 1978.

>你聽説過美利堅民族嗎？如果美利堅民族這個名詞是合理的，
>中華民族就更是合理的名詞。

那請問台灣要形成台灣民族, 新疆西藏滿州內蒙要形成他們的民族, 請問是否合理?
你有權建立你的民族, 請問別人是不是就沒有權建立他們的民族?
那不加入你們所謂的 [中華民族] 這個名詞, 就背祖忘宗數典忘祖?

中華民族是世界上最愛好和平的是嗎?
沒錯, 文化大革命非常和平.
六四大屠殺也是非常和平.
這一切的事件通通都是外國人陰謀顛覆支那政權, 不得已的殺的, 是不是?

大陸四川人, 請你告訴我, 越族是不是 突然基因突變, 變成漢族了?
這個 [好奇] 說他懂很多歷史, 叫我多多讀歷史, 才知道自己的狂妄無知.
你說大多數台灣人都是屬於 [漢族], 是根據什麼?
就連 [好奇] 先生都引用你們的歷史說台灣是越族了,
請問你說台灣人是 [漢族], 又是那個版本的歷史?
難不成你們有很多版本的歷史?

-------------------------------------------------------------
wlin5 　於　2002/06/18 23:03
Re:從駭客事件到發揚台語文的決心

好奇,
那請問古越族是漢族嗎? 你要以種族來區分什麼是台灣人, 是不是?
很好
我現在請您去定義一下, 用種族來看, 越族是不是漢族?

(引用)
　　去年，台北芝山巖遺址挖掘出兩具完整的人骨，經專家鑒定，推斷為２５００年至３０００年前的一男一女骸骨。台灣古人類學教授黃士強認為，台北芝山巖遺址是台灣最早發現的史前文化遺址，推測可能來自大陸閩浙地區沿海一帶。

那你漢族片面併吞其它民族的土地, 難到別族就要無條件接受?
你漢族片面推銷 [中華民族五族共和], 別的民族是不是無條件接受,
否則就是 [背祖忘宗數典忘祖] 呢?

台灣是台灣民族, 我們歡迎不想被中華民族壓迫的其它民族加入我們.
不加入也完全不會被誣蔑成背祖忘宗.

請問一下, 閩南越族何時是漢族了?
請你自己去查一查 dna 論文, 看一看黃河流域的漢族 dna,
跟不屬於支那的長江流域的越族 dna, 是否一樣, 可否?

我是不是也可以說,
美國, 加拿大, 南非, 澳大利亞, 紐西蘭通通跟英國有非常深的 [文化淵源],
所以他們獨立是 [數典忘祖背祖忘宗]?

我是不是可以說,
比利時,盧森堡, 奧地利, 瑞士, 通通跟德國有非常深的 [文化淵源],
所以他們是 [數典忘祖背祖忘宗] 的?

我是不是更可以說,

不過要告訴你的是, 你支那的支文翻譯版, 在那個支持台灣獨立的部份,
利用 [對調法] 將原意完全扭曲篡改. 所以您最好是去找這本書的英文最初版.

1938 年英文版的是在 p 88 頁
1968 年英文版的是在 p110 頁.

(引用)
Mao Tse-tung
ON COALITION GOVERNMENT
April 24, 1945
From the
Selected Works of Mao Tse-tung,
Foreign Languages Press
Peking 1967
pages 256-7

9. The Problem of the Minority Nationalities
The anti-popular clique of the Kuomintang denies that many nationalities
exist in China, and labels all excepting the Han nationality as tribes.
It has taken over the reactionary policy of the governments of the Ching
Dynasty and of the Northern warlords in relation to the minority nationalities,
oppressing and exploiting them in every possible way. Clear cases in point
are the massacre of Mongolians of the Ikhchao League in 1943, the armed
suppression of the minority nationalities in Sinkiang since 1944 and the
massacres of the Hui people in Kansu Province in recent years. These are
manifestations of a wrong Han-chauvinistic ideology and policy.

In 1924 Dr. Sun Yat-sen wrote in the Manifesto of the First National
Congress of the Kuomintang that the Kuomintangs Principle of Nationalism
has a twofold meaning, first, the liberation of the Chinese nation, and
second, the equality of all the nationalities in China and that the
Kuomintang solemnly declares that it recognizes the right to
self-determination of all the nationalities in China and that a free and
united republic of China (a free union of all the nationalities) will be
established when the anti-imperialist and anti-warlord revolution is
victorious.

最關鍵的字眼是 [free].
也就是說要加入中華民族與否, 是根據民族自決.
中國則是根據決定加入 [中華民族] 的民族來成立.
United 起來的是 [同意加入] 這個 [中華民族] 的各民族.
不加入的, 則是根據 [住民自決原則], 決定要加入與否,
根本不受你支那干涉, 也根本無所謂 [數典忘祖背祖忘宗] 可言.

引用蒙古族巴赫先生的一段話

Ans: My personal thing? Take a look at the poll that showed only 8% of people living in Taiwan were in favor of so-called 一國兩制.

Echo 　於　2002/06/17 01:32
被埋葬的消息：『民調: 在台灣贊成一國兩制民眾僅8%』--see 與媒體對抗 版

Think about what would be the possible reasons behind the poll which looked miserable to pro-unification fans. Has this number nothing to do with the Chinese continued military threat over Taiwan? I would bet before the Independence War began, the British should enjoy more than 8% of the settlers who were against the cause of independence.

Taiwanese by looking into the history of Americans fighting the independence war against their British ruler are trying to find the similar cause that may not necessarily come from identical historical background. As a matter of fact,mainly due to geopolitical landscape the magnitude of Chinese threat over Taiwanese now is arguably far greater than that of British threat over American then as far as independence is concerned. Trying to label my argument as personal thing is really your personal thing.

With all those bullies shouting out loudly from Beijing at Taiwanese, Taiwanese indeed do not need Henry Patrick to inspire us. The bullies rhetoric should do the trick.

>Love Taiwan said: I dont see a rightual reason for China to give up her right to use military force to resolve internal affair. If they did, it is like they surrender their sovereignty as a state.

Ans: This is exactly the point that Taiwanese if willing to sacrifice for freedom and democracy must be seriously prepared for the inevitable conflict with China. Freedom is never free. British too did not see any rightful reason for her to surrender her sovereignty over America. We are not seeking comfort from the articles above. On the contrary, we are finding a clue- more likely an unpleasant one from there.

> Love Taiwan said :Funny enough is that we also aim our weapon at them, I have never heard Chinese being paranoid enough to accuse we are bully?

Ans: This is the funniest point you uttered. I do wish though that Taiwanese have the capacity to be accused of being bully to the Chinese. Who is bullying whom is crystal clear at the present.

Taiwanese should not beg for peace at the mercy of the enemy, which is equivalent to surrender if we do so. Nor should we totally resign ourselves to the helps from international community once the inevitable comes. OUR WILL DETERMINES OUR DESTINY. In the mean time, we just have to constantly remind ourselves that the enemy is real and dangerous.

At the time when Americans are celebrating their independence, we Taiwanese ironically are still searching for the words of wisdom Henry Patick and Thomas Paine have generously whispered only to find that somebody is trying to dampen our enthusiasm.

Henry Patrick and Thomas Paine must be feeling victimized on this great day in human history.

「我戰則克」-- excellent translation for BATTLE HYMN OF THE REPUBLIC. It looks more powerful than 「團結是力量」

LT: 8% is in favor of 一國兩制,but by far the majority are against the cause of independence! Why didnt you mentioned that? just because YOU or SOMEONE LIKE　YOU want to be paranoid enough to feel compelling to negate any connection and possible reconciliation with the other side of the strait does not mean that ALL TAIWANESE share the same thought as you guys do. This is obvious and supported by any of the poll you can possibly find. TAIWAN is DIVIDED in this matter. This is why I keep asserting that Taiwan (not YOU) does not enjoy the ripeness of an all-out resolution to take extreme measures agaist China.

I personally dont support one China stance, but I never think we have done everything possible to resolve the cross-strait issue peacefully. Patrick Henry will think you guys are just making up hatred from nowhere. Many ambivalent things are held by guys like you as a unilateral proof of Chinese bulliness. One example being something like you said:『Who is bullying whom is crystal clear at the present.』why is it crystal clear? I dont think so, especially if you look at the matter from the stand point of a Chinese, and from the perspective of international power wrestling. Taiwan, quite like the American colony, is backed up by foreign countries. On the premise of Chineses internal affair claim（please be patient enough to assume this without jump into auguement over its rightfulness from your OWN angle), it is her territory being constantly bullied by a super power in the world using a gang of separatists in the island.

Rufusing to put yourself in Chineses shoes and feel how they feel, you are not demonstrating any attempt to reconcile with China or even Chinese people. You are taking a wholeheartedly independent-only stance. The reason you feel compelling is ironically the hypothetical lost of liberty, human right, democracy which you BELIEVE to be the immenent thing to happen. I am not saying that Taiwanese should not be cautious and keep our good stuffs in check while we deal with China, but victimizing ourself and hype up an immenent urge to ligitimate any radical act which will ignite the vicious cycle toward tension and further distrust is stupid. You are facilitating this stupid process.

『At the time when Americans are celebrating their independence, we Taiwanese ironically are still searching for the words of wisdom Henry Patick and Thomas Paine have generously whispered only to find that somebody is trying to dampen our enthusiasm. 』

Love Taiwan 　於　2002/07/05 15:35
Re:【不自由，毋寧死】--美國獨立前的統獨之爭

【My personal thing? Take a look at the poll that showed only 8% of people living in Taiwan were in favor of so-called 一國兩制. 】

LT: 8% is in favor of 一國兩制,but by far the majority are against the cause of independence! Why didnt you mentioned that?

(哦, 這一點, 請問根據什麼民調?)

just because YOU or SOMEONE LIKE　YOU want to be paranoid enough to feel compelling to negate any connection and possible reconciliation with the other side of the strait does not mean that ALL TAIWANESE share the same thought as you guys do.

(這可不是一小撮人提倡台灣獨立運動, 而是支那提倡台灣獨立運動. 台灣自古不屬中國, 尋求自己的
天賦人權跟幸福本來就是理所當然的. 只有願意去當奴隸的人會以自己的人權去跟支那投降以換取和平.
更何況不獨立, 那更是置廣大台灣老百姓於支那無理的威脅之中. just because YOU or SOMEONE
LIKE YOU want to be paranoid enough to appease china imperialists, doesnt mean
that ALL TAIWANESE share the same thought as you.)

This is obvious and supported by any of the poll you can possibly find.

(那很好. 公民投票決定, 可否? 公投判定: 請問台灣有多少人認為台灣不可以獨立, 可否?
看看誰比較 paranoid.)

TAIWAN is DIVIDED in this matter. This is why I keep asserting that Taiwan (not YOU) does not enjoy the ripeness of an all-out resolution to take extreme measures agaist China.

(台灣獨立就是要 against china? 是 china 要 takeover 台灣才對吧. 怎麼可以將支那的侵略野心
歸罪給台灣獨立運動人士, 說台灣會不安定就是你們台灣獨立運動人是要挑起戰爭? 台灣獨立完全不是
要跟支那當敵人. 反而是支那, 將台灣當敵人. 台灣維持現狀也不行, 獨立也不行. 世界上更沒有一個
國家像支那一樣, 要談判還要對方先投降再談判的.)

I personally dont support one China stance, but I never think we have done everything possible to resolve the cross-strait issue peacefully.

(一中只有支那可以表述. 中華民國, 根據支那方面解釋, 於 1949 年滅亡. 台灣根本不是中華民國,
你要怎麼 resolve peacefully? 就因為支那之前支持台灣獨立, 現在出爾反爾, 所以我們就可以
為了要和平而出賣自己的人權和靈魂, 去姑息支那霸權的軍事擴張野心? 用中華民國, 更是給予支那
口實, 將台灣說成是內戰, 比使用台灣國更危險, 國際上更不能幫助台灣. 所謂的中華民國殖民台灣
五十年, 請問中華民國有讓台灣人在國際上有尊嚴, 而且免於受到支那的威脅? 反而更糟. 正是這個
殖民台灣的政權, 剝奪台灣人的天賦人權.)

Patrick Henry will think you guys are just making up hatred from nowhere. Many ambivalent things are held by guys like you as a unilateral proof of Chinese bulliness. One example being something like you said:『Who is bullying whom is crystal clear at the present.』why is it crystal clear? I dont think so, especially if you look at the matter from the stand point of a Chinese, and from the perspective of international power wrestling. Taiwan, quite like the American colony, is backed up by foreign countries.

(哦, 那麼你是認為支那帝國主義是正確的, 支那反對住民自決是正確的, 窮兵牘武是正確的, 只要是
支那人所做的通通都是正確的, 是不是? 自己看一看上面, 之前支那支持台灣獨立, 現在出爾反爾.
台灣要交朋友, 這是理所當然的. 如果這也可以說成是 backed up by foreign countries, 那麼
你是說台灣要交更多的國際友邦, 就通通都是 backed up by foreign countries 是不是? 你是說
台灣人應該被孤立, 通通不能有朋友, 只要交朋友, 就是 backed up by foreign countries,
是不是?)

On the premise of Chineses internal affair claim（please be patient enough to assume this without jump into auguement over its rightfulness from your OWN angle), it is her territory being constantly bullied by a super power in the world using a gang of separatists in the island.

(支那人單方面宣稱台灣屬於中國, 所以你就相信了? 自己去查一查開羅新聞稿到底有效無效.
相反的, 我們更要要求支那兌現之前支持台灣獨立的承諾. 更要要求支那還原篡改的歷史.)

Rufusing to put yourself in Chineses shoes and feel how they feel, you are not demonstrating any attempt to reconcile with China or even Chinese people.

(談判前提是要求台灣人投降, 一中原則三段論完全置台灣人於死地, 支那這樣子做, 就是
demonstrate attempt to reconcile with Taiwan people? 自己去看一下三段論.)

You are taking a wholeheartedly independent-only stance. The reason you feel compelling is ironically the hypothetical lost of liberty, human right, democracy which you BELIEVE to be the immenent thing to happen.

(認為自己只配當奴隸的人, 自然會認為要追求自己獨立國格及天賦人權的人是白痴的.)

I am not saying that Taiwanese should not be cautious and keep our good stuffs in check while we deal with China, but victimizing ourself and hype up an immenent urge to ligitimate any radical act which will ignite the vicious cycle toward tension and further distrust is stupid. You are facilitating this stupid process.

(窮兵牘武, 篡改歷史, 才是 radical act. 不放棄武力, 就是酷愛戰爭. 台灣會想要戰爭嗎?
不去指責支那窮兵牘武, 專制獨裁, 威脅台灣, 反而說台灣要自我防衛就是 [製造緊張], 這種就是
助紂為虐的奴才.)

『At the time when Americans are celebrating their independence, we Taiwanese ironically are still searching for the words of wisdom Henry Patick and Thomas Paine have generously whispered only to find that somebody is trying to dampen our enthusiasm. 』

(沒錯. 只有奴才認為姑息支那投降支那才有和平. 北美住民追求自己的天賦人權及獨立自主,
也只有奴才會嘲諷反對支那帝國主義, 追求台灣永續的和平繁榮的台灣獨立運動人士.
再說一遍, 支那之前支持台灣獨立, 現在食言而肥. 二次大戰前, 英法等國姑息納粹德國,
造成德國併吞奧地利. 姑息換取不來和平, 反而助長帝國主義者的氣燄.)

結局~~在他緊握的,含愛妻熱血的手絹,他生命唯一的信仰與寄託,終於在百般磨難,
不願屈服的堅持下,蹦出最後的吶喊~~~{{{{FREEDOM~~~}}}}.......即使腸肚被挖開,
他仍如此響往那遙不可及的{{{{{自由}}}}}},願上帝悲憫他高貴可敬的靈魂!

諸君應可深深體會.......該付出的代價!我們不會迴避的!

我們這樣辯不出結果來的.你的argument很典型,全部是以「台灣不屬於中國」為前提.對岸當然不鳥這個前提而堅持一個中國.

我尊重你的立場,但請不要把你的立場誤以為是全體台灣人的立場.民調中就可以看出台灣是分烈的,你要有智慧的話就以大家的最大公約數「維持現在的生活方式和政治制度」來立論,否則臺灣只會分烈得更利害.

說中共打壓,如果台灣是一個獨立的國家的話,你可以這麼喊說她意圖侵略你.可惜不要說國際,就算國內對這一點都沒有共識.以中共的立場當然台海問題是內政問題,以軍事手段鞏固主權是她的基本權利,如這一點還要聽你使喚,而你後面又有她的敵人在撐腰,豈不是有損國格?即便這個版規定對主權不容討論,你們也不必裝駝鳥以為你不容討論就代表有定論.

可見我們現在的處境和殖民地當年有很大的差距.我們沒有「想盡辦法避免戰爭」過,當然就沒有那股氣嘍!你可以裝說你有,我也不反對.

你要談三段論法,請演示一遍說明陷井在哪裡.這樣我們不會失去焦點.

恆愛台,

ANS: Have I ever said that we Taiwanese should now go out initiating an all-out war against the bully? It is you who takes extreme measures on what I as well as others tend to agree with the callings by Henry Patrick and Thomas Paine.
As I mentioned before, China in addition to military campaign has been stepping up her efforts to choke off Taiwans political, economic and diplomatic future. This is the war in which you do not see blood shed. But should we take extreme caution on Chinas intent before she can just simply eat us alive?

It seems to me that from your assertion Taiwanese may never have a chance to enjoy the ripeness of an all-out resolution to take so-called extreme measure against China since there is yet to find any serious military action taken by China to make Taiwanese angry enough to 「model」( your word) the independence war launched by Americans.

FOLKS, WE HAVE WARS OUT THERE WITHOUT CHINESE MISSILES WHISTLING OVER OUR HEADS AND YET WE CAN STILL BE PUT TO DEATH BY OTHER 「EXTREME MEASURES」 CHINA IS TAKING ON US.

Love Taiwan said: I never think we have done everything possible to resolve the cross-strait issue peacefully. Patrick Henry will think you guys are just making up hatred from nowhere.

ANS: We Taiwanese may never do enough to please China to genuinely think about a possible peaceful solution on the cross-strait issue unless we simply give up the sovereignty of Taiwan which is nonnegotiable if you still think Taiwan is entitled to be a country. As a matter of fact, our president A-Bien has done quite an 「extreme measure」 to please China, according to some opinions. Here, by the same token, I dare to ask if China has exploited all the means she possibly can to solve the dispute?
In front of a formidable enemy, it is rather disturbing that we still have someone willing to blame ourselves rather than to the enemy for the conflict. So much for the EXTREME MEASURE of love on Taiwan !!!

Love Taiwan said: Nonetheless, inducing yourself to believe that we are already facing the imminent danger , and hence cant wait any longer to undergo silly things is exactly how you can lose liberty and democracy the fastest.

ANS: Unfortunately, in the war of information age, we Taiwanese are facing a danger which could become imminent in a second. Were Henry Patrick and Thomas Paine still alive, they would not wait until the missiles come falling down the land they love to pound the table and shout:『 Give Me Liberty Or Give Me Death !』 It would be all too late!

It is China, our bully neighbor, who is never tire of introducing hatred to the Taiwanese.

When China keeps piling up missiles targeting our mother land, should we have the right to hate her? You bet we should have!

When China insulted our APEC officials publicly, should we have the right to hate her? You bet we should have!

When Chinese offcials and sport teams came to visit Taiwan, asking us to hide out our national flag in front of them, should we have the right to hate her? You bet we should have!

When the sovereignty of Taiwan has been under relentless attacks by China in international arena? Should we have the right to hate her? You bet we should!

The President of Czech Republic, Vaclav Havel, who was put in prison many times before the demise of communist regimes in Europe, once said: 『 There will be no compromise between us, the freedom fighters and the communists.』 Havel, a writer, persistently took 「extreme measure」 against the communists throughout those years in his fighting against 「evil communism」which he insisted to call as such.

Similarly, it was the uncompromising spirit that initiated and flourished the Taiwanese opposition forces to finally tackle down the KMT regime.

Make no mistake about that. China is still RED politically speaking. It would be a grave misunderstanding that the money game currently occupying the mind of Chinese people is powerful enough to bleach the red color into something different.

In fact, what those means the Red China is employing to bring Taiwanese under her knees are very much RED in nature.

In facing the bully, Taiwanese can only prevail by insistence not by compromise.

Yes, Freedom Is Never Free, when there is a price to pay I will feel so honored to be given the opportunity to pay it.

******When the inevitable comes, lets roll, folks! *******

***************************************************************
以中共的立場當然台海問題是內政問題,以軍事手段鞏固主權是她的基本權利,如這一點還要聽你使喚,而你後面又有她的敵人在撐腰,豈不是有損國格?
----------------------------------------------------------------
RE：的確有損國格，但「主權」不是喊來的，不是你說是你的就是你的，我說是我的就是我的，主權的讓渡皆有條約載明，當初清帝國拋棄台灣主權給日本，尚有「馬關條約」，無奈中華人民共和國雖口口聲聲擁有台灣主權，卻提不出任何有力的證據，而且從未踏上過台灣，對於中共的叫囂，視之瘋狗即可..........呵呵，「內政問題」，你以為是在喊價嗎？........

****************************************************************
即便這個版規定對主權不容討論,你們也不必裝駝鳥以為你不容討論就代表有定論.
----------------------------------------------------------------------
RE：裝鴕鳥的是你，主權若容討論，根據我的意見，你名下的存款應該皆匯入我名下歸我保管使用...........

>>>Similarly, it was the uncompromising spirit that initiated and flourished the Taiwanese opposition forces to finally tackle down the KMT regime.

What a man Havel was, undauntedly standing tall against the evil communists.

Havel looks so humble in appearance, but he actually is a noble figure in cultivating the soul of his fellow Czechs through those difficult years under communist regime.

We Taiwanese have been searching for our soul for more than 400 years. We should listen all those outstanding leaders world wide who can inspire us to land our soul where it should be.

>>> In fact what the means the Red China is employing to bring Taiwanese to her knees are very much RED in nature.

This is exactly right. Basically, they manipulate truth for political purposes.

>>> Taiwanese can only prevail by insistence not by compromise.

Yes, you dont make compromise with an enemy who is still yet to learn how to behave in civilized fashion.

(引用)
美國的獨立革命

林茗顯

美洲大地，移民社會

從黑暗時期醒來，歐洲歷經兩世紀(11-13世紀) 十字軍東征，末能打
破伊斯蘭教勢力，將異教徒逐出聖地；但是郤學得與東方貿易的好處，商
人階級遂興起。封建貴族割據地方，抗拒王室，也控制鄉村莊園與通商路
途，抽過路稅；王室與商人遂聯合對抗貴族，達成集中政治權威，在15世
紀發展形成民族國家(nation-state)。商人的財富與舒適生活鼓動社會爭
逐財物累積的風氣，但是也助長學習舊文與新知，有助於文藝復興。活板
印刷術使知識更易傳播普及，馬哥波羅的東方遊記使人夢想東方的財富，
但是15世紀的土耳其帝國阻擋西歐與亞洲的陸上通商道路。15世紀初受過
教育的歐洲人已認為地球可能不是扁平的，地理知識、造船與航海技術的
增長，使人興起向西航行也能到達東方的念頭。政治權威集中後的王國也
想向外擴展，獲取更多的財富。這些發展促成航海探險，為的是探索金銀
財物和值得貿易的貨物。

葡萄牙王認為是「愛講大話」的哥倫布(Christopher Columbus)，經
過再次遊說，終於說動西班牙王與王后(Ferdinand and Isabella)，讚助
他航海探險，條件是所有發現獲利的百分之十。哥倫布在一四九二年八月
三日從西班牙的 Palos港出發，向西航海探險，航向夢想中的東方財富。
他誤以為到東方只有4500哩，航行約3000哩時，船員開始害怕，想折返。
當他在十月十二日到達巴哈馬時，他以為已經到達航行的目的地－－東印
度 (East Indies)，到達古巴時，他也將古巴誤做日本，因此他誤稱他碰
上的當地友善的住民為印地安人。美洲並未因被哥倫布所發現而命名，因
為後來另一位意大利人(Amerigo Vespucci)探險巴西海岸，更廣泛記錄他
的航行，在當時他比哥倫布更出名，所以當時的地圖就以他的名字命名美
洲大地。

哥倫布意外發現的美洲大地相當古老，不是「新大陸」，也不是「處
女地」。在冰河時期，印第安人的祖先(Paleo-Indian)約在兩萬年前，從
北亞經白泠海峽(Berling Strait，在冰河期形成陸橋)到阿拉斯加，然後
次第往南、往東擴散至南、北美洲。美洲的印地安人族群與語言非常多 (
約2200種語言，哥倫布到達美洲大陸時尚有 550到650 種語言在使用中)
，也沒留下文字的歷史記載。據估計，當時的南北美洲約有五千到八千萬
人口(北美洲約有五到八百萬)，而歐洲約有七千五百萬。印第安人在一開
始對新移民歡迎，接著因土地而爭戰。印第安人一點也無法抵抗歐洲人帶
去的「幫凶」--天花、傷寒、白喉、痲疹等等傳染病，因為印第安人無這
些傳染病的抗体，傳染病能快速地使整個部落或城鎮橫屍遍野。印第安人
從未見過刀槍和戰馬，也不知戰爭為何物，因為死的莫明其妙，還以為是
天神下降，受到天譴。西班牙搶先登陸美洲，為王室帶回金銀財物，使其
成為歐洲強權。法國、英國、荷蘭、瑞典和葡萄牙也爭先恐後爭土掠地。

英王在17世紀初開始特許(chartered) 成立維及尼亞(Virginia
Company, 1606年)、麻薩諸塞灣(Massachussetts Bay Company, 1629年)
、馬利蘭(Maryland Company, 1632年)等公司，英國開始移民開拓美洲。
在當時從歐洲坐帆船到美洲移民，要橫渡廣闊無際的大西洋，要歷盡千辛
萬苦。因為要經過兩三個月的長時間在海上顛簸，人人嘔吐。在船上人多
、擁擠而且骯髒，在天氣酷熱、飲水不佳、醃肉腐臭等等的情形下，能不
感染痢疾、壞血病、斑疹傷寒等病者非常稀少，感染疾病不死者更是極少
數。在航程中，死亡率已經非常高，幸運活著抵達新天地後，還要與無法
適應的新環境、大自然和印地安人博鬥，因瘧疾、傷寒和痢疾而喪命者大
概十之八、九，比方維及尼亞公司從1606到1624年總共移民近一萬四千人
，但是到該公司喪失特許時只剩1150人活著。

在17世紀到維及尼亞開拓的英人有四分之三是簽約做勞役的傭工。
到美洲開拓急需勞工，勞工的來源是在英國無土地的農場僕人、城市窮人
、囚犯和被運到美洲販賣的黑人奴隸。這些英國的「羅漢腳」和囚犯與主
人簽約做勞役(indentured servitude)，以到美洲勞動四、五年的代價換
取船費、衣物、農具，契約圓滿結束後，獲得自由或者也得到自己的一片
土地。雖然當時英國失業者眾多，但是這些失業者和囚犯寧願面對饑餓邊
緣和絞刑，不願去當時有死亡陷阱之稱的維及尼亞。

移民到新英格蘭 (New England)的是宗教異議份子--分離主義者和清
教徒(Separatist and Puritan)。分離主義者也就是一般所謂的朝聖者
(Pilgrim)，首批朝聖者在1620年坐五月花號(Mayflower) 到新英格蘭的
普里茅斯(Plymouth)。分離主義者認為英國國教會(Church of England)
已腐化到無可救藥，他們想與相同宗教信仰者建立自己的宗教社區。而移
民中佔更多數的清教徒是改革者，他們想由內改革英國國教會，基於加爾
文(John Calvin) 教義建立宗教烏托邦。他們認為英國國教會充斥非聖經
教義，他們認為人生活的每一腳步都要按上帝意旨行事，他們以勤奮工作
為榮。

另一應被提到的教派是移到賓州(Pennsylvania)的基督教友會信徒
(Quaker)，他們相互稱Friend，反對暴力和戰爭，在美國獨立戰爭時被懷
疑支持英方。

冒生命危險移民美洲者有些人是為了經濟因素，有些人是為了宗教信
仰自由，他們拼命航向新天地，都是為了追求更好的生活和較光明的未來
。歷經冒險患難的移民精神高昂、生氣蓬勃，不過，殖民地的移民還是以
當大英帝國的臣民為榮，因為大英帝國有光榮的歷史與文物，要割斷這些
讓人懷念的歷史記憶不是容易的事。他們毫無獨立的願望。

在重商主義 (mercantilism) 制度下，殖民地存在的目的是為母國提
供原料，然後又成為母國輸出生產製品的消費市場。「殖民地的人民」
(colonial)在宗主國人民的眼中是「劣等」的國民，因此殖民地的人民很
看重自己和家人的社會地位。提升社會地位的最有效方法是被任命做殖民
地的官和掌有數百英畝的一大片土地。在當時，擁有幾十畝田不算什麼。
既然新天地非常遼闊，又為了鼓勵移墾，移墾者在有些地方可免費得到50
英畝，有的地方甚至用三仙令就可買到 640英畝。如果家世不輝煌，可以
偽造家譜，三不五時回家探親（回英格蘭，就像古早時，台灣人回唐山）
，也是很神氣的事。

英屬北美十三州殖民地在1775年之前，沒有與英國分離獨立的意識，
事實上，殖民地人民一直對不列顛有強烈的依附情結。這十三州殖民地在
1776年 7月 4日宣佈獨立，但是在1775年之前，這些殖民地人民要的不是
為了獲得解放和爭取獨立自主，而是為了繼續保持已經享有的自由。這與
我們所瞭解的一般的殖民地爭取獨立的解放運動不一樣。北美十三州殖民
地與大不列顛帝國的距離遙遠，因此在帝國與殖民地之間，消息的傳遞與
溝通相當費時困難。而且在17世紀末到18世紀中，大不列顛帝國長年與法
國和西班牙戰爭，也無暇盡全心全力於殖民地的事務。殖民地的移民就在
此狀況下，過著天高皇帝遠的生活(era of salutary neglect)。

從1763年開始，雙方雖然為了徵稅、制裁非法貿易、限制西進開拓等
法案，有相當嚴重磨擦的地方，但是這些磨擦距離全面烽起的爆炸臨界點
甚遠。殖民地的人民關心的是自由自在的生活，他們關心自由勝過生命安
全(not security-minded but liberty-minded)，英人享有的權利他們也
要享有，一樣不能少。美國的獨立宣言特別提到這些不可被剝奪的權利包
括「生命、自由和幸福的追求」。從激進團体「自由子弟」(Sons of
Liberty)的名稱，可看出他們重視的是自由而不是獨立。從他們當時喊的
口號 Liberty, Property And No Stamps 和指控英國是「徵稅，郤無
代表權」 Taxation without Representation，也可以看出，他們要爭
取的是自由、財產，反對的是限制自由、無代表權所制定的法案。

當時英國國王和議會 (Parliament) 掌控外交事務、海外貿易以及宣
戰與媾和等帝國的威權，而殖民地則享有高度的自治－－包括殖民地的議
會獲得獨享的課稅權，也有權決定是否成立軍隊並任命軍官，學校、教會
和土地也受其控制。北美十三州殖民地享受到的自治比當時的愛爾蘭高很
多，比起當時法蘭西和西班牙的殖民地更是高出無比。

既然絕大多數的殖民地人民連想都沒想過要「獨立」，為何又會邁向
獨立？這大概是歷史與地理因緣造成的不得不的必然。湯瑪斯培恩(Thomas
Paine)認為英國距離美洲遙遠而且對美洲無知不了解，很難管理，有事要
跑三四千英哩，然後要等四五個月才得到回答，然後又要用五六個月去解
釋，這是很荒唐的事。

英屬北美洲殖民地對外國和西印度(West Indies) 的貿易龐大擴張－
－它輸出農業、森林和漁業的產品到西印度，從法屬西印度輸入過剩的糖
蜜，用以製造甜酒。英屬北美洲殖民地的貿易商越來越依賴西印度，貿易
是否興旺既然取決於此，任何試圖對此貿易所作的干預都必然會受到抵制
或逃避。

在17世紀末到18世紀中，大不列顛帝國長年與法國和西班牙戰爭，導
致國庫虛耗。英王喬治三世（George III）為了貼補因戰爭所導致的國庫
虛耗和堵塞航海與貿易的漏洞，大英帝國議會(parliament)制訂了一些法
案向殖民地人民徵稅。這些法案引起殖民地人民的不滿。美國的獨立革命
從這種不滿情緒開始，由沿海岸的海港城鎮的激進團体帶動，通常與當地
商人和南方海岸的農場主人結盟。引起雙方磨擦的法案，略述如下。

從1651到1673，國會通過有關貿易和航海的法案(the Acts of Trade
and Navigation)。 1733年通過糖蜜法案 (Molasses Act)。 糖蜜是用來
製造甜酒(rum）的。國會以加抽關稅的手段，要逼迫新英格蘭向英屬西印
度，而非向法屬或荷屬西印度，進口糖蜜，其目的是不讓「肥水」流入「
外人田」。

1753年通過英兵駐宿法案 (Quartering Act Proclamation)，宣告殖
民地必須提供英軍住宿。1763年頒布命令(Proclamation)，劃清界線禁止
白人越界進入印第安人地區。1764年四月的稅收法 (The Revenue Act 或
稱Sugar Act)目的在協助海關收稅員搜出走私者。1765年三月的印花稅法
(The Stamp Act) 規定：大約50項，包含報紙、土地契約、紙牌、小冊子
、結婚證書、遺書、大學文憑等等都要貼印花，而且規定，必須以硬幣
(hard currency) 購買印花票。這是近乎不可能的要求，因為美方硬幣不
斷流到英方，用以向英方購買進口貨品。在殖民地人民的強烈反彈下，國
會在1766年三月廢除印花稅法，印花稅法一廢除，又激起殖民地人民對大
不列顛的忠誠之心。但事實上，英國進三步只讓一步，殖民地人民未注意
到英國又通過法案 (Declaratory Act)聲稱對美洲擁有完全的立法權。

1767年六月英國國會通過湯生關稅法案 (Townshend Act)，向美洲徵
稅添補國防費用和支付忠於英國的州官及法官的薪水。在此之前的制度有
大漏洞，海關官員住在英國，以自己部份的薪水任用代理人駐在美洲海關
做自己份內應做的工作，這些代理人為了貼補他們微薄的薪水，常常睜一
眼閉一眼，讓貨物未稅入關，來收取進口商的進貢。當時美洲正處於大戰
之後 (French and Indian War, 1756-1763) 的貿易不景氣時期，短缺金
幣去支付這些關稅，而且其海關手續規定繁多更使生意難作。殖民地人民
一方面想承認英國國會有權管制貿易，另一方面又想不承認國會有權向他
們徵稅。

為了解決這進退兩難，保守的賓州律師約翰狄更根生(John Dickinson)
寫了十二篇「農夫信件」(Farmers Letters)，其中部份內容如下：
國會毫無疑問地，於法有權管制不列顛與殖民地之間的貿易...，
我們只是全部的部份，因此有必要存在一種權力，在適當的秩序下，
來維持此結合。此項權力握在國會手中，而我們依靠大不列顛，就如
同完全十足自由的人民依賴他人一樣...
自由是一項尊崇的理想，不應被動亂沾污...
我們雖然遭受不應該受到的敬愛的父母的鞭打，我們還是像子女
一班盡責順從。讓我們向父母抱怨，但是以苦惱和尊崇的語言訴怨。

波士頓的薩穆爾亞當斯(Samuel Admas)在此時已認定英國國會無權替
殖民地的任何事務立法。他出身中產階級，他的聲音和手都會顫抖，所以
不是演說家，但他是一位懂得煽動的革命者，他知到：選民能被情緒而不
是邏輯感動，一般大眾比較喜歡戲劇和儀式，而不是談理論。亞當斯利用
任何可能的機會辦示威集會，在波士頓廣場「自由之樹」周圍辦集會活動
、跳舞，在樹上懸吊不受歡迎者的假人等等。這些作法被其它地方的「自
由子弟」模仿。

1768年二月薩穆爾．亞當斯和歐提斯(Otis)共同起草並被麻州議會
(assembly)通過的一份文告傳單給大陸各殖民地議會，目的在喚起各地對
湯生法案的注意。這份文件指出：地方議會寧願向我們的莊重的統治者採
取謙恭、盡責、忠誠的陳情，來獲得補救。新的關稅顯然是違憲的，但是
他們希望痛苦的美洲子民連合而且盡責的請求，會受到喬治三世令人滿意
的接受。雖然這文件的用字溫和忠誠，但英方決定用此機會攤牌，命令麻
州議會撤消此信件，否則遭受解散的命運。麻州議會投票，以92對17，拒
絕撤消此信件，因而被解散。英方從哈里福斯(Halifax) 派兵到波士頓，
拒絕恢復州議會。波士頓的市會議邀請全州各地選代表參加波士頓大會
(Boston Convention) ，亞當斯甚至在街上呼籲「拿起武器，獲取自由，
去抓國王的官員」，這些行動是革命的行為。但是大家普遍認為抵抗英軍
是荒唐愚行，即使派出代表出席大會，也被警告不得做出魯莽的舉動，因
此大會只通過一些溫和的議案就解散。英方恫嚇波士頓不成，對紐約則成
功。但是在1770年，英軍將「自由之柱」砍下成片段，將它堆放在「自由
子弟」的總部前，結果引起雙方混戰，棍棒對刀槍，一位老百姓被打死，
因此紐約聲稱他們「流革命的第一滴血！」。

波士頓大會與紐約議會失敗之後，激進的領導者，尋求與商人和船主
人合作，發動抵制進口必須繳納進口關稅的、英國和西印度的貨物(Non-
Importation Movement, 1768-1770)。抵制運動的團体在各地港口成立，
南方的農場大地主也參加，必須繳稅的茶和一些免稅的奢侈品也受抵制。
但是抵制運動不易執行，效果不彰，因為各地並不像對印花稅一樣利害一
致、團結同心反對，而且一些強硬的手段，比如暴動，也使富有資產者害
怕。抵制運動的結果，有一些地方的進口減少甚多，但是有些地方卻未降
反升，而對英國工商業也未產生大傷害。湯生關稅法案在1770年五月廢除
，只保留茶稅，消息傳到殖民地後，各地的商會相繼取消抵制運動。雖然
在1770年發生「波士頓屠殺」引發各地忿怒情緒，亞當斯也緊抓此事件作
宣傳，但是反抗不久就煙消雲散，因為不景氣消逝、繁榮降臨。

1772年六月激進團体又得到爆炸性的機會。一艘很不受羅德島人
(Rhode Islanders) 歡迎的緝私巡邏艇（Gaspee）在追逐走私者時在
Providence擱淺，當晚一群當地人上船抓打船員並燒燬該艇。這是很嚴重
的侵犯行為，英政府盡力想抓拿犯者並威嚇要抓到英國受審，但是不知何
人所為。這一威脅成了可加在激進領導者脖子上的繩套，引起廣泛反應，
維吉尼亞州為此組成聯絡委員會(committee of correspondence)， 到
1774年初，十二州都組成類似的委員會。這對亞當斯的革命機器是很大的
鼓舞。

1773年英國國會取消茶稅，目的在幫忙經營不善的東印度公司解困，
讓東印度公司輸出茶葉到英國免稅，可以不經中間商直接輸出到美洲殖民
地以提升競爭力，同時廉價銷售用以打擊從荷屬殖民地進口的茶葉走私者
。茶葉更便宜了，但激進團体則宣傳這是非法壟斷。1773年12月運茶船抵
達美洲四港口，「自由子弟」準備有所行動。進入查爾斯頓的茶下貨後屯
積在倉庫裡，到費城和紐約的被「勸阻」未入港，到波士頓的茶葉船入港
後，薩穆爾．亞當斯召集聯絡委員開群眾大會，要求州長哈欽蓀下令茶船
運茶回英國，哈欽蓀拒絕，一群化裝成印地安人和黑人的暴民遂衝往海邊
茶船上，將船上342箱的茶葉丟進海中，此事被稱為 Boston Tea Party。

波士頓茶葉事件震撼英國，英國國會認為必須教訓造反的波士頓人，
在1774年通過一系列強制法案(Coercive Acts)。 英國要波士頓人賠償茶
葉損失，賠償損失之前貿易是非法的，這等於關閉波士頓港。這些法案雖
然是針對麻洲的，但是在殖民地人民的眼中是母國以此做藉口要徹底消除
殖民地人民的自由。

1775年之前，在美洲無分離運動。一般老百姓不要戰爭，也無分離意
識，他們不是衝向「獨立革命」，而是不情願地漂流向「獨立革命」。

在1775年，費城人口才只有二萬八千，紐約二萬三千，波士頓一萬六
千（而倫敦則有70萬；大不列顛 900萬，北美十三州 250萬）。只有在這
些海岸港市，激進團体才有聽眾，組織才能組成和發展。而且只有在這些
海岸港市，才有英軍駐守，足以引起事端，醞釀不滿與尖刻對立。這些激
進團体活躍於各個海岸港市。他們屬中產階級，受過良好教育。他們訴諸
暴力，威嚇效忠英王者及其家庭。

新英格蘭的鄉村對港都的鼓動者不信任，慢慢才參與革命運動。哈德
森河上游的紐約地區、賓州的邊荒區域、從維吉尼亞山谷到卡羅萊那的山
麓地帶革命之火在這些地方都遲遲才蔓筵到，也有許多人從頭到尾未曾參
與。

美國獨立革命時，據史家估計，有人認為贊成獨立者未超過總人口的
40％，不關心者約佔50％，親大英帝國者約佔10％。 (也有人認為支持英
方者約佔三分之一。) 一般人都未積極參與爭取獨立，他們更關心的是農
場或商店不受干擾，只想要平平靜靜賺麵包過生活。這些旁觀者站在場外
兩邊喝采，那一邊打勝仗就搶先向那一邊喝采。反對獨立者有許多是上流
階層(gentry)，他們有大英情結，他們不願參與或者反對獨立是因為怕失
去更多。上流階層指的是律師、醫生、教士、官員、商人與大地主。哈佛
大學出身者有很多是忠於英國的，但是也出了一些主張獨立的領導者。

美國的獨立革命不是「有」與「無」劃分清楚的階級鬥爭。在南方數
州的獨立領導者是農場主人和海岸地帶的商人，而支持英方的則是南方數
州的西部人，因為他們對這些大地主和商人的「壓霸」統治的惡感比來自
海外的英方的威脅要深刻。北方諸州的上流階層比南方的上流階層有更多
的人反對獨立革命，而南方士紳的立場，不管贊成或反對，都比北方士紳
容易辨識或猜測。

忠於英方人數較多的地方是中間地帶的紐約、紐澤西、賓西凡尼亞、
馬利蘭和德拉瓦。紐約、紐澤西、賓西凡尼亞被主張獨立者認為是「敵人
地區」。反過來說新英格蘭諸州和維及尼亞是獨立勢力最強的地區。但是
在「敵人地區」，佔多數的、忠於英王者既無組織，也無領導者；而居少
數的、獨立領導者有組織，而且具有堅定的決心。

在當年的北美殖民地，贊成獨立者被稱為 Patriot或 Whig， 或自稱
「自由子弟」(Sons of Liberty)。效忠英王者自稱為 Loyalist 或 Tory
。雙方都無特定居住區域，不同立場的人可能比鄰居住，同一家庭內立場
分歧者不稀奇，連一些出名家庭，像亞當斯、福蘭克林、傑弗蓀、華盛頓
等等都有效忠英王的親戚。參與「大陸會議」的約翰．迪金蓀（John
Dickinson）拒絕簽署獨立宣言，他的母親曾對他說：「約翰，你將被吊
死，財產被沒收充公，賢妻成寡婦，愛子成孤兒乞丐」。

效忠英王的人數比贊成獨立者少得多，他們因為害怕遭受暴民騷擾或
威嚇，通常不敢聲張，只有當皇軍駐在他們的居住地時才敢公然活動。但
是大不列顛寧願輕信效忠英王者提供的錯誤的「情勢一片大好」的情報，
以為殖民地的絕大多數子民(三分之二)心懷英國，正在等待王師出兵征討
叛亂份子，王師一到一定會起來響應。事實上，有很多忠於英王者老早就
逃避到比較安全的地區或英國。

約翰亞當斯在1776年如此描寫美洲：「多的是唯利是圖與腐化，貪財
與野心，各階層都狂熱於做生意謀利」。他懷疑「有足夠的公德心去支持
共和國」。即使在「革命戰爭」當中，大陸軍在衣食兩缺，幾近餓死凍死
邊緣，費城的上流社會仍然歌舞昇平。通貨飛躍膨漲，大陸議會印的紙幣
不值錢等於廢紙，大陸議會無錢打戰，各州也只顧自己。商人和農民都會
屯積居奇，哄抬物價，謀取暴利。因為大陸議會印的紙幣不值錢，大家寧
願賣軍需用品給英軍，不賣給大陸軍，而且大陸軍一到，物價一定飛揚上
漲。

紐澤西本來是多數人支持英方的，但是英軍攻佔紐澤西後，卻使紐澤
西變成支持獨立的溫床。雖然英方將領在征服的佔領區有意採取懷柔、寬
容的政策，在征服地區維持秩序與安寧，但是英軍卻像蝗虫一般到處掠奪
奸淫。對英軍來講，叛徒是無惡不做、違法亂紀的暴徒或浪子，膽敢叛逆
母國，當然殺無赦。對英方的德國僱傭兵(Hessian) 來講，戰利品就是戰
利品，又沒有貼上「統」「獨」的標簽，誰管它是屬於敵人還是朋友的，
全部一概都宣稱是敵人的財產豈不是更方便了當！不分朋友或敵人都搶，
所以朋友也就變成敵人－－這也可以說是外在的主要敵人，整合了內在的
次要敵人。

1775年 5月10日在費城召開召開的第二次「大陸會議」(Continental
Congress)，仍然想對「和解」作最後努力。會議代表的共同立場是要「
抵制大英帝國國會違憲制訂的法案」。他們之中只有很少數人(像Lees,
Adamses, Franklin and Gadsden)認為「獨立」是唯一解決方法。即使這
些人也不敢談「獨立」，因為對英王與英國的效忠還非常強烈。大陸會議
採取的路線，仍然預留與英國和解的空間。他們支持在麻州爆發的戰爭，
但是稱呼圍攻英軍的民兵為「殖民地軍隊」(Army of the United
Colonies)， 攻打加拿大則是想將它納為殖民地第十四州，其所作所為，
心中都還有英王的存在。

大陸會議對使用武力的原因，提出解釋：「我們並非要解除此一常久
存在而且雙方滿意的聯合(union)，...我們成立軍隊不是為了與大不列顛
分離獨立的野心計劃。我們不是為光榮或征服而戰。我們只剩兩種選擇：
無條件屈服於英國大臣的暴政或者武力反抗，我們選擇了後者。」他們自
以為他們打的是英國掌政大臣的軍隊，不是英王的軍隊。

　　華盛頓在1775年 7月，從費城北上波士頓就任「大陸軍」統帥，他在
駐紮軍營仍然插著英國國旗，每晚晚餐時也不忘舉杯向英王致敬。他宣稱
「獨立」對他而言，是讓人嫌惡的想法。

「獨立或和解」的爭論持續到最後一分鐘。

獨立就如同航行於茫然未知的海上。林肯說過，神祕的千絲萬縷的記
憶塑造一個完整的民族。大英帝國有光榮的歷史與文物，要割斷這些讓人
懷念的記憶不是容意的事。要獨立建國，爭論是難免的。

要創建「共和政体」，也需要信心。在1688年，英國發生未流血的「
光榮革命」(Glorious Revolution)， 王位順利繼承。因此「革命」字眼
不會引起恐懼，但是「共和政体」(Republic)則會。因為在過去，共和國
動盪不安而且短命。約翰亞當斯(John Adams)認為共和國需要羅馬人的美
德(Roman virtue)才能維持，但是當時的美洲殖民地無此美德。

這些激進份子比較出名的是： Samuel Adams, John Adams, James
Otis， James Wilson， Thomas Paine等等。一開始，激進份子的理論可
說全然關注於在英國憲法之下殖民地人民應享的權利，最後才進展至獨立
革命。殖民地反對英國國會 (parliament) 權威的主要論點是：亞美利加
人有權享有英國人享有的所有特權；未經英國人或其代表同意的所有法律
，英國人可不遵守；殖民地的人民在英國國會裡無代表，因此，他們也不
必遵守國會通過的法案。而英國的看法是：兩個至高無上而且獨立的權威
無法同時存在一個國家之內。殖民地人民認為他們反對的是英國國會，不
是英王喬治三世，然而英王是最高權威。英方認為自從1688年的光榮革命
(Glorious Revolution) ，威廉與瑪利即位，宣誓遵照國會立法，統治大
英帝國及其所屬領土，國會就是英國最高權威。這是憲法論戰，雙方對憲
法的解讀不同。直到1776年五月，殖民地鬥爭的對像一直是國會，未碰觸
君權。

歐提士(James Otis)在其《英屬殖民地的權利》(The Rights of the
British Colonies) 一文中認為：國家的最高權力屬於上帝，議會的法案
如果違背上帝的自然法則(natural laws)，即違反永恆的真理、公平和正
義，就當然無效。他認為，即使下級觸犯法令，上級應否決其行為，而不
是摧毀下級，如果居住在領土上的子民的基本權利可被上級剝奪，這將使
上級握有置下級於奴隸境地的權力；即使對被征服的敵人和反叛者，如此
作也是不對的。

歐提士總結其理論：平民政府屬於上帝；政府的執政者原來是全体人
民；他們可委託政權給任何其所喜歡的人；此種委託是為全体大眾公益的
信託；根據英國憲法，受此委託者是：英王，上、下議院，不管在英國國
土(realm) 或領土 (dominions)境內，是至高、神聖、無法被壓制的立法
權；當王位繼讓時，原來的契約粉粹；遭受革命後，政權的信託契約重新
再確立，所有領土內的人民的權利與自由更完整地再被解釋和認定；在此
建立過程以及王位的繼承與結合，喬治三世陛下是合法的國王與最高統治
者，加上英國國會，他也是大不列顛、法蘭西、愛爾蘭以及其所擁有的領
土(the dominions thereto belonging) 的最高立法者；這部憲法是目前
存在地球上，最自由，和到目前為止最好的；根據這部憲法，在其領土上
的每一個人都是自由人；英王陛下的任何領土，未經該地同意時，不能被
課稅；在最高或下級立法機構，每一地方有權選派代表；拒絕如此，有違
憲法理論的實踐；殖民地是附屬領土，為使全体都十全十美，它們不但應
該繼續享有下級立法權，也應該在國家的最高立法機構有某種比例的代表
；如此將使不列顛帝國的全部堅強團結在終極和平與繁榮?堙A使其春秋萬
世無懈可擊。

詹姆士威爾蓀(James Wilson)在其《論國會的權威》(On the Authority
of Parliament)一文中說，所有人生而平等、自由。末經同意，無人有權
利將權威加諸他人。所有合法的政府都建基於受其統治的人民的同意；給
與此項同意的目的是為了：除了在各自獨立、末結社成群的自然狀態下已
享有的之外，能確保和增進被統治者的幸福。結論是：社會的幸福是任何
政府的首要律法。這項規則基於自然法：它必須支配所有的政治原理；它
必須調控立法機構本身。人民有權利堅持這項規則被遵守奉行；人民也有
權利要求立法機構在道義上保証它會遵守。如果人民沒有第一項權利，他
們是奴隸，如果沒有第二項權利，他們隨時身處遭受奴役的險境當中。

　　約翰亞當斯在其《順服等同奴役》(Submission is Slavery) 一文中
說：世界上有兩種人，自由人和奴隸。自由人的定義：他不受非其所同意
的法律的約束。亞美利加人對於國會的法案無法給予或保留同意權，因此
他們不是自由人。

　　親英方的丹尼爾雷納(Daniel Leonard)認為：兩個最高而且獨立的權
威無法同時存在於同一國家，如果我們是大英帝國的一部份，我們必須接
受這一國家的最高權力的統治，而那權力被賦於國會。針對這論點，約翰
亞當斯說：他同意，就如同一宇宙中無法同時存在兩個最高主宰。因此他
強調，美洲殖民地的立法機構是唯一的、最高的權威。

湯瑪斯培恩 (Thomas Paine) 在1737年生於英格蘭，在他到美洲之前
，一生是接連不斷的失敗。1774年12月他帶著弗蘭克林 (當時殖民地的駐
倫敦專員) 的介紹信移民到費城，在賓州雜誌 (Pennsylvania Magazine)
當編輯。抵達美洲後不久就發表文章：遣責黑人奴隸制度，強烈主張解放
，主張女性享有平等的權利，提議國際版權法，遣責虐待動物，恥笑決鬥
，要求廢除以戰爭來解決國與國之間的爭執，而且很快就關心、投入殖民
地的運動。

湯瑪斯培恩寫了一本影響世界歷史走向的小冊子，叫做【常識】
(Common Sense，1776年一月十日出版)。據估計這本小冊子發行50萬冊，
加上當時報紙的轉載和盜印書的流傳，曾經閱讀過該本小冊子的人超過百
萬人（當時的總人口約兩百五十萬）。這是一本流傳非常廣泛、影響非常
深遠的小冊子。

這本小冊子公開主張殖民地必須宣佈獨立，鼓吹殖民地人民為獨立而
戰，獨立是唯一解決和英衝突的方法。「它不只事關一天、一年或一世；
世世代代子子孫孫都受這場對決的牽聯」。他呼籲殖民地人們，不要再妄
想和解 (reconciliation)，因為臍帶已斷 (The last cord now is
broken)。 培恩主張公開宣佈獨立，因為「如果美洲被認為是不列顛所有
，無任何國家願意調解兩者的爭端；很難得到法蘭西和西班牙的援助」，
「如果美洲人自認是不列顛的子民，在外國人眼中，將被認為是叛徒，因
而將贏得很少同情」。

在這篇文章中，針對有人說大英帝國是母國，培恩說：
「有人說不列顛是母國。那麼她的行為更可恥。即使野獸也不吃
牠的幼兒，野蠻人也不會對其家人發動戰爭；因此，如果他們的主張
是對的，她應受遣責；而事實上，他們的主張根本不正確，或只對一
部份... 新天地 (this new World) 是愛好政治、宗教自由，遭受迫
害的人的避難所，他們來自歐洲各地。他們不是從母親的溫柔懷抱逃
難來此地，而是逃離龐然惡魔妖怪的兇殘；而到目前為止，英格蘭的
確是如此：這同一暴政將移民逐離家園，對他們的子子孫孫仍然窮追
不捨。

殖民地與大英帝國開戰之後，在美軍打敗戰、士氣低落的危機當中，
培恩又寫了【危機】(The Crisis, 1776)。他說：

美方從不滿、反對、抗爭，從論戰到行動，一步一步走向革命戰爭。
1770年三月五日發生「波士頓屠殺」事件，但是「波士頓屠殺」並未「星
火燎原」。1775年 4月18日在列興頓開第一槍，美國獨立革命的槍聲於是
「聲聞全球」。

「波士頓屠殺」的背景：因為持續不斷抵制這些法案，波士頓不平靜
，1768年秋天英軍 (redcoats) 開始巡邏波士頓市街維持秩序。波士頓的
一般臨時工人、半技術工人與學徒對這些英軍最無好感，因為這些英軍為
了貼補生活費用的不足，在職餘打零工，與工人爭搶本來就不多的工作。
零星打架事件時有發生。

事件發生的經過是：在三月二日駐在波士頓的一位英兵為了貼補生活
費用的不足，到一家正罷工中的製繩場想打零工，結果受辱挨拳而逃，回
軍營後招來一些同伴士兵到工場想教訓工人，因而引發打群架，一名老百
姓被殺。三月五日一群人到英軍駐海關處向站崗士兵丟雪球、石頭，英軍
派出二十名守衛持槍上刺刀應對，遭受數百暴民約半小時的嘲弄、丟石頭
，一名遭棒擊的士兵驚慌失控，未經命令開槍，其他士兵也跟著開槍，結
果造成三死二傷（後不治死亡）。激進份子稱此為「波士頓屠殺」(Boston
Massacre)， 稱被殺者是被殘暴縱慾的英兵殺害的「愛好和平的市民」。

事件發生後，雖然殖民地個各州人心激忿，但並未「星火燎原」。事
後英軍接受審判，基於英軍是處於生命受威脅下開槍，除了兩名士兵被判
過失殺人罪外，其餘獲判無罪。這兩名士兵在被減刑，削去大拇指後重獲
自由。「波士頓屠殺」在新大陸引起公忿與聲討，但是「湯生關稅」法
(Townshend duties)被廢除的消息傳來就使這場騷動煙消雲散。

邦克山之戰

雖然在獨立宣言之前，美洲人聲言是效忠英王的子民，舉杯不忘向英
王喬治致敬，但是他們早已掌控地方權力。波士頓茶葉事件之後，英國派
數個兵團進駐波士頓。新英格蘭人在各地鄉村廣場開始練槍操兵，聲稱要
抵抗法國人侵略，「法國人」指的當然是英國「紅衣軍」(Redcoats)。在
1775年 4月18日，英軍為了突襲搗毀藏匿在康克 (Concord)的彈藥，從波
士頓前往康克途中 (美方已獲情報) ，英軍首次在列興頓 (Lexington)遭
遇襲擊，死八人，在康克和回波士頓途中遭遇更尖銳的對抗。這些襲擊者
隱藏在屋內、樹幹或牆後，像印地安人，防不勝防。詩人愛默生 (Emerson)
形容這次槍聲「聲聞全球」，
... the embattled farmers stood,
And fired the shot heard around the world.
在列興頓、康克遭遇襲擊的英軍，猛然醒悟，要壓制這些他們輕視的暴民
不簡單，他們瘋狂地準備捨身爭自由。此時的英軍大多駐守在數百哩外的
邊遠地區，遠水救不了近火。

邦克山之戰發生在1775年 6月17日。邦克山是查爾斯半島的一座山，
在查爾斯城背後，是美國獨立革命中，與大不列顛帝國正規軍首次正面開
打、血戰撕殺的一座山頭 (實際上，是在鄰近的 Breeds Hill戰鬥 )。
此戰史稱邦克山之戰 (Battle of Bunker Hill) 。

英軍在列興頓、康克遭遇襲擊後，幸獲援軍趕到支援，後撤到查爾斯
城，在慌亂中，放棄查爾斯城，進入波士頓城。邦克山經地峽連接大陸，
居高臨下，佔領此山就可威脅或控制對面的波士頓。放棄查爾斯城，英軍
為此付出相當慘烈代價。

英軍計劃在1775年 6月18日攻佔查爾斯地峽。美方這次也同樣得到情
報，決定搶先在16日晚上進佔邦克山，普得曼將軍魯莽衝動，卻在查爾斯
城背後，更接近波士頓的柏立得山 (Breeds Hill) 構築防禦工事。當晚
在山上挖土、構築防禦工事的聲響在半英里外的波士頓清晰可聞，普得曼
是「把頭伸進獅口，手又捻其尾巴」。不過英軍將領自信滿滿，威廉．豪
接獲報告後，打個哈欠，仍然蒙頭入睡，也未為次日打戰作準備。美軍像
海狸一般忙到天亮，幾乎渴死或被灰塵窒息，預期有人輪替，但是等無人
，構築防禦工事的原匹人又應戰，駐在數哩外的劍橋 (Cambridge)的美軍
也未前往支援。而且可說是群兵無首，開戰後許多隊長領先溜走。

美軍是烏合之眾，打仗毫無經驗，更不懂戰略戰術，這次是自投陷阱
，英軍本可切斷地峽，切斷美軍退路，以海軍艦隊的火砲優勢消滅美軍。
威廉．豪是英方年輕的、优秀的將領之一，他帶領的是訓練有素的正規軍
，而且善長戰術與戰略，但是他非常輕敵，似乎故意採取正面硬攻敵人的
最堅強處，如此硬攻戰勝，要讓敵人体認抵抗母國雄兵是毫無希望的。美
方居高臨下，英軍卻採正面一線排開而非縱列前進攻擊。波士頓城的山上
、屋頂、教堂尖塔擠滿觀戰者，戰事就在觀戰下展開。英方戰艦的艦砲無
法高射，無法打到山頂，地面的砲火擦過美方厚牆，毫無毀損，準備的砲
彈也不合用，因為負責的軍官前晚整夜與校長女兒嬉戲。美方也準備了火
砲，但是帶隊的軍官，眼看前進中的英軍，馬上開溜，跑回劍橋家中。

邦克山之戰的美軍由民兵、義勇兵(minuteman) 和新英格蘭地區蜂擁
而來願意拿槍參戰的人。列興頓、康克遭遇襲擊之後，短時間內超過二萬
人湧向波士頓。這是烏合之眾，打仗毫無經驗，而且地域觀念根深柢固，
南方人叫北方人「洋基」(yankee)，北方人叫南方人「鹿皮」(buckskin)
，各州各自有自己的部隊，不許別洲的人加入，因為大多數是新英格蘭人
，認為由洋基人領導理所當然，由紐約客領導就可能分裂。

大陸軍組成後，大陸議會相中南方的維吉尼亞人華盛頓，由他統領大
陸軍。華盛頓長的人高、塊頭大、有尊嚴、冷靜、有禮、不喜多言，不喜
多言這點很討愛說話的大陸議會喜歡，也讓人產生安穩、有智慧的感覺，
他的嚴肅、不多言也給人信心。如果不是好將領，看來也像。

華盛頓剛開始接受統領的大陸軍，既末經訓練無紀律，缺乏領導幹部
，也無組織。他很吃驚地發現很多幹部是無賴，既無能又膽小。要將這群
新英格蘭人磨練成軍人，對華盛頓而言，是苦難，也是嚴厲的挑戰。後來
有一些歐洲軍官自願到美洲加入大陸軍服役，才使大陸軍的訓練與軍紀上
軌道。這些人比較出名的是法國的Marquis de Lafayette，德國的Baron
de Kalb，普魯士的Baron von Steuben和波蘭的Casimir Pulaski。

華盛頓的最大困擾是要不斷應付永遠缺乏彈藥、糧食、兵源、金錢的
問題和根深柢固的地域觀念。大陸議會印的紙幣不值錢，幾乎等於廢紙，
也不敢徵稅，因為怕人民反對。而兵源的問題是：當兵役期只一年，他認
為應該到戰爭結束。役期一結束，不管華盛頓訴諸愛國心或配給更多的甜
酒，很少人願意延長役期。圍攻波士頓的士兵只當半年，到1775年12月31
日期滿，當天軍營像搬家，華盛頓眼看他的士兵收拾行李回家，路上塞滿
士兵，好像戰爭已經結束。他沒想到，他所期待領導的「為自由而戰」的
「自由人」如此欠缺為公的精神和美德。他們愛好自由，也討厭當兵不自
由。幸好有新英格蘭的民兵和義勇軍填補，遮掩這脫序的弱點，其實英軍
也很難辨識，因為不管是民兵、義勇軍或大陸軍都一樣是無制服穿的烏合
之眾。華盛頓的大陸軍人數最多時不超過二萬五千，最低時少於三千人。
開溜的逃兵也很多，雖然提高獎金仍然招募不到足夠的人，有人替人當兵
拿到招募獎金後逃跑，又到別的地方接受招募替人當兵。

獨立革命戰爭初期，美軍什麼都無，有的只是「為自由而戰」的崇高
理想和「自由人必定戰勝自由的敵人」的信念。圍攻波士頓時，許多士兵
只有既短且輕、無用途的矛和斧頭。在1775年全羅德島只有10頓火葯，以
任何高價收購，在全紐約市買不到一百磅火葯。不過這還不是最惡劣的時
刻。1777年英將威廉．豪拿下首都費城，華盛頓退守近郊的Valley Forge
，在這年寒冬，士兵吃不飽也領不到薪水，衣不蔽体也無鞋穿，衣衫破爛
無一完整活像一群稻草人，餓死凍死2500人，馬也餓死超過1500匹。華盛
頓曾寫到：4000人需要氈子，2000人不曾有過氈子，而且其中有些人已經
服役一年。問題並不是殖民地窮，而在於人民的冷漠和運輸補給出問題，
社會各階層都狂熱於做生意謀取暴利。賓州也是親英忠王者很多的地方，
費城的上流社會仍然歌舞昇平。不過這惡劣的環境卻造就了堅忍不拔的美
軍，Valley Forge成為逆境中的美國勇氣像徵。

　 Saul K. Padover 的傑弗遜傳(Jefferson) ，對維吉尼亞的兵力和面
臨的困境有如下的描述，其他地方也好不到那裡去：
　 　1779年，美國獨立革命戰爭進入第四年。英方改變戰略，轉向南
方，維吉尼亞(Virginia)首當其衝。在南方定居的移民稀疏，海岸開
放。維吉尼亞是南方心臟，毫無軍事防備--只有四隻船組成的船隊，
五打槍隻，三艘武裝的船--根本不足以抵擋英方的快速艦隊。而武裝
力量只有裝備簡陋的、末經訓練的、無紀律的民兵。

　　 經濟上也好不到那裡去。硬幣消失，紙幣不值其票面所值。州政
　　府無效率，在絕望中以增稅解決問題；但是人民太窮而且無組織，所
　　以繳不出稅，在1780年，在60幾縣中，繳稅的縣不到半數。軍需官和
　　募兵官幾乎全然靠搶劫維生。
　　
　　　 傑弗遜愛好和平、折衷和解與憲政秩序。面對戰爭的暴力事實，
他心理上毫無準備。他好像對情況的嚴重性一無認知，當立法機關建
議猛減州的軍建經費時，他也默許通過。傑弗遜必須提供給華盛頓在
北方及 Gates在南方的軍需。他最需要錢，而且他最短缺的也正是錢
。在當時，維吉尼亞是民窮財盡。華盛頓的軍隊既缺兵源也缺物資，
他每月至少寫兩封信向傑弗遜抱怨並懇求幫助。

在初生的民主制下，無法強制美洲的公民當兵，自耕農也要以獎
金引誘才簽約當兵，而且只當短期，很多人甚至約期未滿就逃兵回家
。華盛頓常為此大發脾氣，他的士兵好像烈陽下的雪，很快就溶掉。
傑弗蓀束手無策，也只能寄與同情。

維吉尼亞無陸上防衛，河口無防禦工事，無武裝船隻來保衛數百
哩的海岸。每五位民兵才有一隻槍，而每一位民兵平均要保衛一平方
英哩。如果敵人要攻打維吉尼亞，只要走進去就行。維吉尼亞的軍事
情報等於不存在。

美國獨立革命戰爭時，美方人口約二百五十萬，90％是農業人口。英
方約九百萬人口，其製造業的資源、備戰、應戰和支持戰爭的能力，都遠
遠超過美方。英方有強大的艦隊和陸軍，美方幾乎什麼都無，連火葯都依
靠由法國走私進口。在戰爭的頭三年，屢次被英國打敗的法國、西班牙和
荷蘭採觀望態度，沒有任何國家公開支持「美獨」，只有看不清事實和熱
愛自由的人才敢和英國打戰。

派去美洲的英軍將領都年青而且优秀。英方軍隊是高度訓練有素的職
業正規軍。為自由與家園而戰，但是無訓練和紀律的美方農夫，不足以抵
擋大炮和刺刀，能戰勝誰會相信。英方的正規軍在歐洲戰場善戰，不過在
廣闊的、具有敵意的美洲森林裡末必能發揮戰力。英軍不求射擊準確，而
美軍則像印地安人，善用地形地物，拔槍快而且射擊較準確，加上英軍制
服鮮明，其指揮官成為顯著的射擊標靶。遙遠的運輸補給也是英軍的大問
題，三千哩的長途遠航造成兵疲馬困，大批家眷隨行也非常耗費軍需。英
將威廉．豪用兵延誤時機惡名昭彰，無法乘勝追擊的原因與運輸補給的問
題有關連。而延誤時機，無法配合作戰，無法乘勝追擊是英方敗戰的重要
原因之一。

英軍將領出自貴族，上層軍官來自上層階級，士兵則是無產階級。軍
職的任命可用錢買賣，有時毛頭小子具有官階，資深有經驗的老兵升遷無
門。英軍是自願軍，但是許多人是被綁架而來，其中有三個兵團全是被緩
刑的犯人。因為兵源不足，英方將小偷、流氓無賴、扒手、在社會不受歡
迎的人犯穿上制服送往美洲。這些受輕視的社會邊緣人對為自由而戰的美
洲人泠漠。英軍的掠奪、奸淫行為把朋友變成敵人，美方就宣傳英軍是一
群強奸者、搶劫犯、扒手和殺人犯。因為提高獎金和降低身高與年齡的標
準仍然兵源不足，英方也從德國獲得僱傭兵超過三萬人，其中一萬八千人
送去美洲。

威廉．豪善長戰術與戰略，他帶領的英方正規軍，訓練有素，是英軍
中講求射擊精準的隊伍。英軍過份自信、輕敵，這是敗戰的重要原因之一
，在他們眼中的美軍是一群反叛的雜種、膽小的冒失鬼，是一群可鄙的游
蕩者、逃兵、小偷，與美軍打戰弄髒雙手，自貶身價。有多位將領，包括
威廉．豪在內，是輝格党員，因為不願去美洲打自己人，被徵召時辭官。

1776年 3月17日，威廉．豪撒出波士頓，在其兄 Lord Howe海軍掩護
下，去 Halifax，末立即進軍紐約市，讓華盛頓有機會先進佔紐約。後來
，華盛頓從紐約敗退到紐澤西，獨立革命的希望暗淡，威廉．豪郤決定休
戰，不在冬天打戰，末乘勝追擊。駐紮在Trenton 的德國僱傭兵在聖誕節
喝得爛醉，華盛頓在三更半夜領兵渡過有浮冰的德拉瓦河，奇襲成功。

北美十三州殖民地從具有「袓國情結」、憲法論戰、訴諸群眾抗爭與
暴力以及和戰爭論，最後在大概不超過40％的人民主張獨立的情形下，經
歷七年的獨立革命戰爭，終於獲得獨立，成立共和國。要打破「袓國情結
」是一件極端困難的大事。北美十三州殖民地本來是國王的私有財產，他
們一開始只反對國會不反對國王，在君權時代，談「共和」也是一件讓人
恐慌、想迴避的話題。通常第一代移民難免有較濃厚的、思鄉的「袓國情
結」，經過時空的遷變隔離，其後代必然遂漸淡忘原鄉，轉而認同出生地
。北美十三州殖民地的人民，不像漢民族，不必對抗「大一統」的「民族
主義」。地域有地域的利益，國家也有國家的利益，但是都是為了該地人
民的利益。政府是為人民的幸福而設立，國家何嘗不是。「袓國情結」加
上「大一統」的「民族主義」的思想對人民是福還是禍？

北美十三州殖民地的獨立符合法國、西班牙等海上霸權的利益，但是
這些與英國利益衝突而且爭霸的國家都採取觀望的態度，頂多只敢暗中支
援，等到有勝算的可能時，法國才派兵與「大陸軍」聯合作戰。接近戰爭
結束時，雖然和平談判美方由法國主導，但是三方都搞秘密外交。法國與
英國秘密談判，只重視法國和西班牙的利益；英國認為獨立後的美國將來
會成為強國，怕美國與法國結合對英國的霸權不利，想以優惠的條件和美
國秘密談判結束戰爭。在戰爭中打得你死我活，末停戰，但是三方卻開始
對未來的利益各自打算。

歷史常常是少數激進份子(radical) 帶動創造的，但是無風不起浪，
被一般人視為激進份子的人無法憑空興風作浪，創造時代－－必須要有其
時空背景，才會應運產生激進份子，也要在此時空背景下，激進份子才能
順勢有所作為。時空的阻隔造成溝通困難、誤解和誤判，誤解產生對立和
衝突。衝突有時會被化解，但有時會「星火燎原」。

美國獨立革命戰爭時，英美雙方都估計錯誤，都以為會速戰速決，雙
方大多數人都認為英國會贏－－當時的世界霸權大不列顛帝國一點也不把
殖民地看在眼內；而殖民地的烏合隊伍毫無訓練也非常缺乏領導幹部，武
器裝備、衣服和食物樣樣缺、樣樣無，對自己毫無信心；外國，尤其法國
也不敢公然支持。誰勝誰敗似乎未戰已定，但是，結局是人算不如天算！
天助自助者！命運要自己掌握，等待等於等死。

傑弗遜起草的美國獨立宣言，有一段廣泛被引用的句子：
　　 「我們認為，這些真理不辯自明：人生而平等，造物主賦與人類
一些不可剝奪的權利，包括生命、自由、及追求幸福。為了確保這些
權利，獲被統治者授權的政府因而建立。任何時候，任何形式的政府
如果對這些目標有害，人民有權利改變或撒廢它，建立新政府；對人
民而言，政府依此原則奠基，權力依此形式組成，最可能達成他們的
安全與幸福。」
兩百多年後的今天，世上仍然有許多政權不把人民當主人，它們一邊高舉
「和平解決」問題，另一邊不忘威脅：如果不聽話，「絕不放棄使用武力
」。這是對待奴隸的嘴臉，也是帝國主義的惡霸行徑。

參考書目

1. James Kirby Martin, Randy Roberts, Steven Mintz, Linda O. MaMurry
and James H. Jones. America and its People, vol. 1.
Scott, Foresman and Company (Glenview, Illinois, 1989).
2. Samuel Eliot Morison. The Oxford History of the American People,
vol.1. New Amerian Library (New York, 1972).
3. Bernard E. Brown. Great American Politcal Thinkers, vol.1
Avon Books (New York, 1983).
4. John C. Miller. Triumph of Freedom: 1775/1783
Little Brown and Company (Boston, 1948).
5. Charles Howard McIlwain. The American Revolution: A Constitutional
Interpretation. Cornell University Press (Ithaca, New York, 1961).
6. Franklin Escher, Jr. A Brief History of the United States.
The New American Library (New York, 1962).
7. Saul K. Padover. Jefferson. The New American Library (New York, 1952)

(引用)
URL: http://users.erols.com/candidus/music.htm

THE REBELS (1778)
(Tune: Black Joak)

Perhaps no song written during the American Revolution better illustrates the
loyalist point of view. These angry, sarcastic lyrics are some of the most
emotional left behind by the loyal Americans.

Ye brave honest subjects who dare to be loyal,
And have stood the brunt of every trial,
Of hunting shirts and rifle guns;
Come listen awhile and I’ll tell you a song;
I’ll show you those Yankees are all in the wrong,
Who, with blustering look and most awkward gait,
‘Gainst their lawful sovereign dare for to prate,
With their hunting shirts and rifle guns.

(這裡就如同支那人常常講的: 你們這群心胸狹窄,島民心態的台巴子,
讓我來好好教訓你們, 你們通通都錯了. 只有我這個永遠不會忘了蒙古滿清日本
為祖宗的支那人, 才是對的. 你難到忘了你的祖先是來自那裡嗎?)

The arch-rebels, barefooted tatterdemalions,
In baseness exceed all other rebellions,
With their hunting shirts and rifle guns:
To rend the empire, the most infamous lies,
Their mock-patriot Congress, do always devise;
Independence, like the first rebels, they claim,
But their plots will be damned in the annals of fame,
With their hunting shirts and rifle guns.

(上面這一段, 如同支那人常常掛在嘴邊的八股文一樣: 邪惡的台獨[毒]份子企圖分裂祖國, 這種陰謀是
絕對不會得逞的.)

Forgetting the mercies of Great Britain’s King,
Who saved their forefathers’ necks from the string,
With hunting shirts and rifle guns,
They renounce all allegiance and take up their arms,
Assemble together like hornets in swarms,
So dirty their backs, and so wretched their show,
That carrion-crow follows wherever they go,
With their hunting shirts and rifle guns.

(上面這一段, 如同支那人常常掛在嘴邊講的: 台獨[毒]份子背祖忘宗, 數典忘祖, 一意孤行,
背棄世界絕大多數國家所認同的一個支那原則, 這是絕對不可原諒饒恕的)

With loud peels of laughter, your sides, sirs, would crack,
To see General Convict and Colonel Shoe-Black,
With their hunting shirts and rifle-guns.
See cobblers and quacks, rebel priests and the like,
Pettifoggers and barbers, with sword and with pike,
All strutting the standard of Satan beside,
And honest names using, their black deeds to hide,
With their hunting shirts and rifle guns.

This perjured banditti, now ruin this land,
And o’er its poor people claim lawless command,
With their hunting shirts and rifle guns.
Their pasteboard dollars prove a common curse,
They don’t chink like silver and gold in our purse,
With nothing their leaders have paid their debts off,
Their honor’s, dishonour, and justice they scoff,
With their hunting shirts and rifle guns.

(上面這一段, 如同支那人常常掛在嘴邊的: 這些邪惡的台獨[毒]份子, 在陳水扁當總統後,
天災人禍不斷. 是他們這 [一小搓] 台獨[毒]份子, 在摧毀我祖國大陸神聖不可分割的
一部份的美麗的台灣[省]. 台灣獨立就是不受我[廣大的]支那老百姓支持, 倒行逆施,
才會有地震和水災. 這些台獨[毒]份子通通該打入十八層地獄)

For one lawful ruler, many tyrants we’ve got,
Who force young and old to their wars, to be shot,
With their hunting shirts and rifle guns.
Our good King, God speed him! never used men so,
We then could speak, act, and like freemen could go,
But committees enslave us, our liberty’s gone,
Our trade and church murdered; our country’s undone,
By hunting shirts and rifle guns.

(上面這一段, 是支那人常常掛在嘴邊的: 是這[一小撮]頑固的台獨[毒]份子企圖分裂祖國,
將台灣置於戰爭的危險之中. 台灣的經濟不景氣, 產業出走, 都是這一小搓的台獨[毒]份子
所造的孽. [台灣要獨立, 我們有想要戰爭嗎? 到底是誰不放棄武力, 企圖挑起戰爭?] )

Come take up your glasses, each true loyal heart,
Ane may every rebel meet his due desert,
With his hunting shirt and rifle gun.
May Congress, Conventions, those damned inquisitions,
Be fed with hot sulphur from Lucifer’s kitchens,
May commerce and peace again be restored,
And Americans own their true sovereign lord.
Then oblivion to shirts and rifle guns.
GOD SAVE THE KING!

(上面這一段, 就如同支那人常常掛在嘴邊的: 台獨[毒]份子企圖分裂祖國統一的陰謀是永遠
不會得逞的. 他們將會自食惡果.
願偉大的支那解放軍早日 [解放]台灣, 完成祖國 [統一]大業. [應該是入侵台灣才對吧]. )

(Originally published in the Pennyslvania Ledger, 1778)
Lyrics: Captain Smyth, Simcoe’s Queens Rangers

LT: I dont disagree with the fact that there is contest going on in all fronts between the two regime. Aside from diplomatic wrestling, both sides are playing on a level ground, arent they. As to diplomatic front, I dont think our situation is worsening, since we have been already isolated for more than thirty years. Why is it that a cronicle problem which has last for 30 years is all of a sudden cited as a problem of immenent threat? What is it that changed? You know that it is the change of Taiwan political landscape itself which produced this urge.

【It seems to me that from your assertion Taiwanese may never have a chance to enjoy the ripeness of an all-out resolution to take so-called extreme measure against China since there is yet to find any serious military action taken by China to make Taiwanese angry enough to 「model」( your word) the independence war launched by Americans.】

LT: Thank you, you are smart enough to interpret my assertion correctively. I enjoy that.

【FOLKS, WE HAVE WARS OUT THERE WITHOUT CHINESE MISSILES WHISTLING OVER OUR HEADS AND YET WE CAN STILL BE PUT TO DEATH BY OTHER 「EXTREME MEASURES」 CHINA IS TAKING ON US.】

LT: Nice try! Let me echo you with this:

Folks, we have waged war with our rival for more than fifty years before most of us was even born. Our economic miracle was created and we have advanced ourselves toward an affluent society UNDER CONSTANT THREAT OF THIS WAR. We have acquired measures to deal with THE WAR without tearing our society apart by some overheated activists speculation of terrors. We need to maintain this tradition to keep our society intact.

【 Here, by the same token, I dare to ask if China has exploited all the means she possibly can to solve the dispute?
In front of a formidable enemy, it is rather disturbing that we still have someone willing to blame ourselves rather than to the enemy for the conflict. So much for the EXTREME MEASURE of love on Taiwan !!!】

LT: Good reasoning and good question. You really turn me on.
I never think China has done enough. I even think their best solution should be set Taiwan free and flourish state-to-state relationship. You know what? They are not confident on themselves. They dont think they can afford the risk of being stabbed with a knife(TAIWAN) by THE EMPIRISM(US). That said, I dont think they have been changing much in their stance, if there were any, those changes are not to the worse. Our side is different. We have been flip-flopping a lot, and incidiously inched away of the prior promise. We are the one who was threatening to put the show-stopper into the play. Besides, if you are puzzled why there are someone blaming ourselves, the answer is simple--what you think is important might not be so to some others.

【Unfortunately, in the war of information age, we Taiwanese are facing a danger which could become imminent in a second. Were Henry Patrick and Thomas Paine still alive, they would not wait until the missiles come falling down the land they love to pound the table and shout:『 Give Me Liberty Or Give Me Death !』 It would be all too late!】

LT: As I stressed, as to what might trigger a war, you can take a weary view, and you can blow the hone and see how many would sense the immenent threat as you asserted. I personally am not impressed. I believe if we dont do funny things, there wont be war.

【When China keeps piling up missiles targeting our mother land, should we have the right to hate her? You bet we should have!】

LT:dont we aim ours toward them? We are at WAR, are we not?

【When China insulted our APEC officials publicly, should we have the right to hate her? You bet we should have!】

LT:You are making joke on yourself by nourishing hatred with such an individual behavior. Many other countries are treating us even worse, can you spare some hatred for them too?

【When Chinese offcials and sport teams came to visit Taiwan, asking us to hide out our national flag in front of them, should we have the right to hate her? You bet we should have!】

LT: I dont hate them for that. We have to obey the rules, rules said that we dont fly our flag, right? Either of the flag of both sides is good enough to represent China.

【When the sovereignty of Taiwan has been under relentless attacks by China in international arena? Should we have the right to hate her? You bet we should!】

LT: If the term sovereignty means an governments effective control over a territary with full fledged power in all aspects of a sovereigh state, I dont see any sign that China is intervening our execution of sovereighty. What they are asking for is just a pledge from us that Taiwan belongs to Chinese territary. I dont see that a problem and I certainly dont hate them for this.

【In fact, what those means the Red China is employing to bring Taiwanese under her knees are very much RED in nature.】

(引用)
(引用 http://www.peopledaily.com.cn/GB/shizheng/18/20/20020521/732999.html)

看透「台獨」（20）
(看透 [美獨] (20) )

台海觀察：「台獨」，必定依附外國強權
(北美觀察: [美獨], 必定依附外國強權 [以當時來講, 指的是: 法國, 西班牙] )

人民網特約記者 何端端 魏超 浩潭
(BBC 特派記者 ROC, PRC, ABC)

------------------------------------------------------------------------

台灣當局領導人至今不接受「一個中國」原則、不承認自己是「中國人」，
甚至不斷釆用蠶食手法，逐步推行「台獨」活動。
那麼，台灣真的象「台獨」分子所說的那樣具備獨立的條件嗎？
獨立將給台灣帶來什麼樣的前景呢？
記者釆訪了中國社會科學院台灣研究所的劉紅主任。

(北美當局領導人傑佛遜至今不接受 [一個英國] 原則, 不承認自己是 [英國人],
甚至不斷採用蠶食手法, 更由華盛頓領導 [大陸軍], 逐步推行 [美獨] 活動.
那麼, 北美真的像 [美獨] 份子所說的那樣具備獨立的條件嗎?
獨立將會給北美帶來什麼樣的前景呢?
記者 ABC 採訪了英國社會科學院北美研究所的 [胡扯] 主任.)

------------------------------------------------------------------------

記者（簡稱「記」）：
台灣當局打著為台灣「正名」的旗號，在「台獨」的道路上漸行
漸遠。今天我首先想請教的是，台灣到底具不具備獨立的條件。

(記者(簡稱 [記]) :
北美當局打著為北美 [正名] 的旗號, 在 [美獨] 的道路上漸行漸遠.
今天偶首先想請教的是, 北美到底具不具備獨立的條件.)

------------------------------------------------------------------------

劉紅（簡稱「劉」）：
確確實實台灣不具備「台獨」的條件。
談這個問題，我想有三點是必須要回答和解決的。
一是台灣具不具備成立新國家的條件。
二是大陸和台灣的發展歷史
和現實具不具備分離的基礎。
三是統一對台灣有利還是獨立對台灣有利。

(胡扯 (簡稱 [胡]) :
確確實實北美十三州不具備 美獨 的條件.
談這個問題, 我想有三點是必需要回答和解決的.
一是北美具不具備成立新國家的條件.
二是北美十三州和大英帝國的發展歷史和現實具不具備分離的基礎.
三是統一對北美有利還是獨立對北美有利.)

------------------------------------------------------------------------

記：
您說的第一個條件，我想實際上就是從國家形成的角度講，台灣具不具備國家形成的四個要素的問題。
許多「台獨」分子鼓吹，目前台灣已經具備了國際法對國家定義的四要素，
即定居的居民、確定的領土、政權組織和主權。
是不是真的象「台獨」所鼓吹的那樣，台灣已經具備了成立國家所需的條件呢？

(記:
您說的第一個條件, 我想實際上就是從國家形成的角度講, 北美十三州具不具備國家形成
的四個要素的問題. 許多 [美獨] 份子鼓吹, 目前北美已經具備了國際法對國家定義的四要素,
即定居的居民, 確定的領土, 政權組織和主權.
是不是真的像 [美獨] 所鼓吹的那樣, 北美十三州已經具備了成立國家所需要的條件呢?)

------------------------------------------------------------------------

劉：看待某一個地區是不是具備了成立國家的條件，從國際法的角度講，主要有兩個條件，
一個就是你剛才講的國家所必須具備的四要素，
還一個條件就是國際承認，即根據國際慣例現在世界各國認可的「宣告說」和「承認說」。
從國家成立所具備的四要素來分析，「台獨」分子的說法是根本站不住腳的。

(胡: 看待某一個地區是不是具備了成立國家的條件, 從國際法的角度講, 主要有兩個條件,
一個就是你剛才講的國家所必需具備的四要素,
還一個條件就是國際承認, 即根據國際慣例現在世界各國認可的 [宣告說] 和 [承認說].
從國家成立所具備的四要素來分析, [美獨] 份子的說法是根本站不住腳的)

-------------------------------------------------------------------------

做為一個國家的四個要素：
第一個就是人口，
台灣不管人口多少，都是中國人，它的原住民也是中國人。
台灣的第二大族群──客家人還有一個名稱，叫河洛人，就是黃河洛水，
就是說他們的祖先是中原黃河洛水那一帶人，是遷居過去的。

(做為一個國家的四個要素:
第一個就是人口,
北美不管人口多少, 都是英國人, 它的原住民也是英國人.
北美的第二大族群--拉丁美洲人還有一個名稱, 叫西裔人, 就是西班牙,
就是說他們的祖先是歐洲西班牙地區那一帶人, 是遷居過去的.)

-------------------------------------------------------------------------

第二個是領土，
台灣自古就是中國的領土，
就從其地理結構上，台灣也是在中國大陸架上面，兩岸是連在一起的，
從台灣外海不遠處就是幾千米的大洋深溝了。

(第二個是領土,
北美自古就是英國的領土,
就從其地理結構上, 北美十三州也是在英國所統治的北美大陸上面, 英美是連在一起的,
從北美外海不遠處就是幾千米的大西洋了.)

-------------------------------------------------------------------------

第三個政權，
台灣是一個地方政府，
只是管理著中國的一個特殊的地區，台澎金馬地區，它不是一個國家。

(第三個是政權,
北美是英國的一個地方政府,
只是管理著英國的一個特殊的地區, 北美地區, 它不是一個國家.)

-------------------------------------------------------------------------

第四個因素是主權，
一個國家對外的代表權有國際承認問題，新中國有167個國家承認，
台灣地區雖然也有20多個國家承認它，但是這個始終沒法成為國際政治舞台中的主流。
所以台灣不具備一個國家的條件。

(第四個因素是主權,
一個國家對外的代表權有國際承認問題, 新英國有世界各國通通承認,
北美十三州根本連支那這樣一個小國都不承認它, 所以它始終沒法成為國際政治舞台中的主流.
所以北美十三州不具備一個國家的條件.)

-------------------------------------------------------------------------

記：從海峽兩岸關係發展的歷史以及現實的情況看，台灣具不具備分離的基礎？

(記 : 從海洋兩陸關係發展的歷史以及現實的情況看, 北美十三州具不具備分離的基礎?)

-------------------------------------------------------------------------

劉：
從歷史上來看臺灣一直是屬於中國的，
台灣從來就沒有作為一個國家在歷史上存在過，
儘管有多次外族入侵的殖民歷史，但台灣作為中國一部分的歷史始終沒有被改寫。
我們要強調的是，台灣是中國人居住的、是中國人建設的、是中國人管理的、也是中國人保衛的。
這裡面最主要的做為一個國家政權的管理問題，中央政府對台灣的管理從三國東吳起，
決不是有些台獨分子鼓吹的「台灣400年前是無主的土地」。

(胡:
從歷史上來看北美十三州一直是屬於英國的,
北美十三州從來就沒有作為一個國家在歷史上存在過,
儘管有多次外族入侵的殖民歷史, 但北美作為英國一部份的歷史始終沒有被改寫.
我們要強調的是, 北美是英國人居住的, 是英國人建設的, 是英國人管理的, 也是英國人保衛的.
這裡面最主要做為一個國家政權的管理問題, 中央政府對北美的管理從 [伊利莎白女皇時代],
決不是 [一小撮] 美獨份子鼓吹的 [北美兩百年前是無主的土地]).

LT:問題不是你可不可以說他是侵略,而是有誰會相信你.

----------------------------------------------
RE：的確有損國格，但「主權」不是喊來的，不是你說是你的就是你的，我說是我的就是我的，主權的讓渡皆有條約載明，當初清帝國拋棄台灣主權給日本，尚有「馬關條約」，無奈中華人民共和國雖口口聲聲擁有台灣主權，卻提不出任何有力的證據，而且從未踏上過台灣，對於中共的叫囂，視之瘋狗即可..........呵呵，「內政問題」，你以為是在喊價嗎？........

LT: 我沒有興趣談國際法,那根本起不了作用.如果老共在國際法上站不住腳,不要等臺獨來搞,美國早就把台灣搞獨立了,還會跟中國客氣?你也省省力氣吧.

****************************************************************
----------------------------------------------------------------------
裝鴕鳥的是你，主權若容討論，根據我的意見，你名下的存款應該皆匯入我名下歸我保管使用...........

LT: 有那麼單純就好辦了,不是嗎?

******************************************************************
-------------------------------------------------------------------就是同仇敵慨，如果你硬要裝說沒有，那我也不反對啦...........反正舔中國屁眼的多得是........

Let me respond your last answer first, which is about my ideology.

L T said: 【What is wrong with RED or Communism or Communist Regime? You seem not able to cleanse yourself of all the demonizations made on CCP which KMT has long inplanted in your brain. Use your eyes, see CCP for yourself before you make your own judgement. You probably have never studied CCPs history with care. Your eyes are probably always busy in searching for all the negative notions about CCP which fit your preconception. Give yourself a break.】

Frank: This is actually all your presconception on whoever has second opinion different from yours on China. KMTs education has literally little or no impact on shping up my ideology whatsoever. My dislike on communist China or for that matter on communism is based on the simple fact that China after adopting an economic open policy for nearly two decades still insist her irrelevance to democracy and freedom in the name of political stability. Can you give me a hard evidence that China is making significant progress on this matter? Demonizing Fa-Lun-Kung is on the contrary a hard evidence that China is purposely opting out the basic freedom which most of us living in non-communist societies have enjoyed very much. Here, I would bet you might blow the same hone as China did on FLK too, considering what other arguments you made so far.

To understand China, you dont have to go visit China in person. There are news abound on Internet for viewers to know any particular place around the globe that may interest you including China no matter how mysterious the place would be. Ironically, for the poll I mentioned yesterday about only 8% in favor of One China Two System. The detail of the poll shows the more the Taiwanese visit China the less they agree with 「一國兩制」- implying the less they have positive opinion on China.

『五年內沒去過大陸的民眾，支持「一國兩制」的比率，要較去過五次以上者高出一成左右，顯示大陸經驗愈豐富者，對「一國兩制」的支持比率反而較低；另外，年齡愈低者也愈不贊成「一國兩制」。 』

根據該報導，『這份民調是外交部委託政治大學選舉研究中心進行，針對全國二十三個縣市中年齡二十歲以上、具有投票權的公民調查；訪問時間為十一月二日到四日，成功樣本一千零七十六份，信賴水準百分之九十五，抽樣誤差正負百分之二點九九。』

Besides, there are plenty of overseas Chinese from China who obviously have no connections whatsoever with the so-called KMT brain wash scheme on communism, with which you referred how my ideology is rooted. Many of the Chinese dissents who once were die-hard communists have now joined the parade of anti-communism. What made them change their ideological preferences so dramatically? There must be something terribly wrong there despite the economic prosperity in recent years, and yet somebody is just having hard time to listen the different voices.

L. T. Said: 【They(Chinese) dont think they can afford the risk of being stabbed with a knife(TAIWAN) by THE EMPIRISM(US)......】

Frank: This is their paranoia and excuse as well. The paranoia may be deeply rooted from their hatred on US, the champion of empirism according to communism. The excuse is to serve as a self-proclaimed noble cause to keep Taiwan in their Great China pipe dream. I would not bother too much about the reasoning. My impression is you seem to agree with what the argument the Chinese made here.

------------------------------------------------------------------

Frank:【When China keeps piling up missiles targeting our mother land, should we have the right to hate her? You bet we should have!】

LT:dont we aim ours toward them? We are at WAR, are we not?

Frank: We are doing this for defense purposes whereas China is doing this for aggression. Of course, you may argue from Chinese stand point of view, they are defending their sovereinty and therefore they do nothing wrong.

-------------------------------------------------------------

Frank:【When China insulted our APEC officials publicly, should we have the right to hate her? You bet we should have!】

LT:You are making joke on yourself by nourishing hatred with such an individual behavior. Many other countries are treating us even worse, can you spare some hatred for them too?

Frank: Individual behavior? Well, there certainly have a lot of individuals in the leadership of Chinese communists who love to behave in the same fashion. Look at what the threats they have made in the past two presidential elections held in Taiwan? And tell me specifically which countries or who have insulted our officials in the similar fashion as the Chinese official made on us during the APEC meeting at Shanghai?

-----------------------------------------------------------

Frank: When Chinese offcials and sport teams came to visit Taiwan, asking us to hide out our national flag in front of them, should we have the right to hate her? You bet we should have!?

LT: I dont hate them for that. We have to obey the rules, rules said that we dont fly our flag, right? Either of the flag of both sides is good enough to represent China.

Frank: Obey the rules? Do the rules say they can fly their flag in our turf while we cant do that everywhere they show up ? Do the rules say when the Chinese offcials come to visit us we have to take our flag out before they would see it?

> Either of the flag of both sides is good enough to represent China?

This is even more ridiculous. ROC flag is good enough to represent China? Tell me what are you smoking? Let me try. It must be a very exciting one for Great China dreamer. Your implication is blatantly simple. It means the PRC flag is also representable to Taiwanese authority. As long as it is related to China, you will just take it. China must love every word you uttered here.

------------------------------------------------------------------

For the rest of your responses, I have got an impression that you seem to put blames solely on Taiwanese government for violating agreements if there is one between these two parties such as on the so-called 92 consensus even though you did not mention specifically in your statements.

Basically, you arguments are equivalent to that of pro-unifcation advocates. China is the ultimate hope for these people including you. And most of them are extremely reluctant to condemn any wrong doings China has committed as far as the interests of Taiwan are concerned.

On the contrary, I as well as others including many overseas Chinese from China may not be so generous to spare the Communist China.

As I mentioned before about the comments made by the president of Czech Republic, Vaclav Havel that there will be no comprise between us, the freedom fighters, and the evil communists. I still believe that is the case for China too if you really hope for a politically NEW China to be born.

While you and other China fans may try to persuade us that Chinese communists have changed to gentler and kindler figures, I and many others think otherwise. We will never give our faith to a fundamentally evil regime like Mr. Havel did.

I think I dont have to address your points one by one. Since you are both perceptive and honest as far as debating is concerned, I trust that we both know each others argument well, and we are profound enough to know that our arguments are based on different premise, so we dont have to further waste time.

Our difference in ideology, identification and opinion on China are fundamental, and I respect your choice. But please dont generalize your ideology to the whole by saying Taiwanese this and that. This is not only a bad habit but also offensive to people different from you, as if they are not TAiwanese. For this matter, I still have to stress that Taiwan is divided, if not polorized, in ideology.

Being a Taiwanese, I dont mind to say that I believe that China is snailing toward the better, and my study on CCP history also tell me that they are not without credit in Chinese modern history. At the very least, they brought the Chinese people up on their own feet free of the slavary from the empirism. They made 28 years of detour from 1958 to 1976 and finally got back on track. I have to admit they have a lot of problems within both the party and country, but evidentially they are moving ahead. Their crack-down over FLK is definitely doubtful in legitimacy, but I believe they do have a logic reason for this wrongdoing, which, of cause, cant by any mean legitimate their doings. I also believe both FLK and CCP have their dirty hands.

Its been a long way from 1978 to the present time in terms of democracy. They have finally started the local level election, and peoples sense of human right etc. is on the rise especially in such area as ShenZhen. Dont forget, CCPers are not parachuting from heaven, they are choosen from people, which is changing. So, I believe their change is inevitable.

You can easily cite a lot of adverse facts about China since there are so many guys cant wait to demonize them. However, although I know you wont bother, you can also find some positive ones. I am living in US, and the Chinese immigrants I know are mostly pro-CCP with few exception. You mentioned overseas Chinese, if you refer to those old immigrants who did not live in either Taiwan or China, their attitude on China or Taiwan are mixed, but very view of them support Taiwan independence even though they happen to against CCP.

As to your notion that those being to China tend to less support One China Two System, I know what you are getting at. First, one percent does not have enough statistical significance. Second, this cant prove the causal relation between being to China and favoring(or not) One China Two System. Above all, this is not even the point, because the current status can be indefinite as long as Taiwan dont do something funny. Actually 8% supporting One China Two System is quite supprisingly high to me. This means 8% Taiwanese believe their life is better that way comparing to the current status, this is interesting.

我倒想請教一下, 1949 年至 1978 年, 國際上通通不承認 PRC.
那至於這個支華民國, 即使國際上承認它是一個支國原則好了,
那請問如果這個支華民國使用國際承認, 來說 PRC 不存在,
國際法上成立嗎?

真忍不住要ㄜ樂您!~~~~~給您拍拍手!^__^

LT:問題不是你可不可以說他是侵略,而是有誰會相信你.
---------------------------------------------------------------------
RE：呵呵.....對啊，我管他誰相信，你就來嘛.........
看看台灣人會被你三人成虎人云亦云的高喊「台灣屬於中國」，還是用飛彈痛擊你「中國這個侵略者」，看你廢話一堆.........你中國愛作夢關我屁事啊

******************************************************************
LT: 我沒有興趣談國際法,那根本起不了作用.如果老共在國際法上站不住腳,不要等臺獨來搞,美國早就把台灣搞獨立了,還會跟中國客氣?你也省省力氣吧.
------------------------------------------------------------------
RE：不根據國際法，那你中國憑什麼說台灣主權歸你管啊？？？憑你的空口白話嗎？？？如果老共在國際法站得住腳，那你就來嘛.......還等什麼？？？騙鬼啊.............
你中國連台灣一部都沒踏上來過，就想染指台灣啊，呵呵.....有那麼簡單啊..........

****************************************************************
LT: 有那麼單純就好辦了,不是嗎?
------------------------------------------------------------
RE：所以你說的「台灣主權應屬於中國」，根本就是沒人信的廢話，主權若容討論，根據我的意見，你名下的存款應該皆匯入我名下歸我保管使用...........

******************************************************************
LT:如果臺灣真的同仇敵慨,怎麼會舔中國屁眼的多得是?顯然內部分歧的不得了嘛!原因很簡單,你們唱的調就是有人起不了共鳴,沒辦法,誇大而片面嘛!
-----------------------------------------------------------------
RE：對啦對啦，所以那些舔共匪屁眼的都被趕到金門去啦，而對於「不讓中華人民共和國染指我國」，我們國人可都是有9成以上的共識的，何來你說的「分歧得不得了」？？？失望吧...呵呵............

哭夭!wlin5到底是不是台軍啊看得霧煞煞~~~

轉貼自蕃薯藤政治版敝人之文章
to Leon88兄 　
謝謝您的指教??我了解您的意思。既然您提出討論，我願意將我對他的簡單反問，加以清楚說明，不過如果換成ＬＴ提問，我是不願打這麼多字的！
對於ＬＴ的大部分文章，我習慣直接刺破，懶得好好說明（非關立場不同，詳細原因請自行參看以前文章），通常我刺破的重點，就是他文章的大漏洞，會造成他整個推理結論不復存在，甚至得出完全相反的結論，。。。對於此君屢次明顯的謬誤，違背常理的推論，如果我好好跟他討論，逐一釐清，那我是浪費時間，因為他只是在裝校為！你知道我的意思嗎？沒有對話的誠意，何來討論？（再次強調，非關政治立場或顏色）
我不是找他碴，而是此君不是來討論，他是來蠱惑的！
因為有很多人，就是不希望台灣人會思考！會選擇！

我貼出這樣的文章，是藉由美國當初獨立前內部各種意見的紛雜，提供作為現今台灣人思考，文中統獨之論理爭辯，古今對照，很有意思！重要的是思考決定的過程，而不是美國獨立的決定！
上文我反問Love Taiwan的關鍵在於，為何不能類同？為何美國與台灣面對的處境不同？他沒有提出強有力的說明，只是一昧計較具體現實的逐一類比（殖民，經濟壓迫等），這裡他忽略了抽象類比的真正意義。而且此君的論理過程，是站在所謂非台灣居住人的角度，須知當論述利益的角度不是將心比心（設身處地）時，這種推論會有很大的錯誤，尤其就感受而言，這是很主觀的！
如ＬＴ所謂的”不得不”？倒底是現居中國的人認為的不得不？還是台灣人的不得不？還是地球人？火星人？
這麼大的設想謬誤，他自己居然沒發現？故意的吧！！

ＬＴ說：台灣人沒有切身的痛苦,只有假設的痛苦;沒有次等公民的屈辱,只有怕做次等公民的疑慮;沒有對人權的要求,只有失去人權的隱憂。。。。。云云，所以拿台灣與美國獨立相類比，是南轅北轍？？

是這樣嗎？
換成台灣人的利益角度：（以下只舉一例）
沒有切身的痛苦嗎？只有一種未來選擇，不叫痛苦？
沒有次等公民的屈辱嗎？請問世界上，有誰跟台灣現況一樣，卻進不了聯合國？這不是地球村的次等公民？

好，你先表明沒興趣談國際法，然後你言論中表示中國在國際法上站的住腳，並且大談國際法，的確是矛盾大王阿。你先認為國際法起不了作用，然後你又認為中國要是在國際法上站不住腳，美國早就把台灣搞獨立了，這裡犯了兩個矛盾，第一個是台灣已經獨立了（不承認別拿中華民國護照，別住在這）第二個是你明明認為國際法不起作用，但是如果”中國要是在國際法上站的不住腳，美國早就把台灣搞獨立了”既然不起作用，怎麼後段話又起作用了呢？真是怪哉怪哉，不知所云也。

＞＞如果臺灣真的同仇敵慨,怎麼會舔中國屁眼的多得是?顯然內部分歧的不得了嘛!原因很簡單,你們唱的調就是有人起不了共鳴,沒辦法,誇大而片面嘛!

這裡拿台灣不是同仇敵愾的結論來追查成因，ＬＴ把人分為兩類，一種叫你們，一種叫我們，然後他本身又自認大中國主義者，於是追查到的成因是由於ＬＴ等添共派添中國屁眼，所以台灣無法同仇敵愾，恩。。自認添中國屁眼，很好很好，知錯能改，善莫大焉。

我是看錯了,不過你和wlin好像矛盾得厲害,要不要你們兩個先商量一下再找我?

你說臺灣有九成「不讓中華人民共和國染指我國」,那有一成讓嘍?這還不夠分烈啊?照這種比例,國軍的阿兵哥可能一個班就會有一個人可能會倒戈,這可還得了?你沒弄錯數字吧?

我是臺灣人,是你同一國的.你怎麼敵我不分啦?還說不分裂呢!

回應兩點.

一,你好像是在為我辯護.你提到抽像,我就是要表明你們就是在抽像觀念上過乾癮而已.我前面已講過了嘛:Lets get back to the origin point of debate: Does Patrick Henrys notions serve as a good inspiration to guys like you as to the value of liberty? I certainly have no doubt about that from the funny zeal you have expressed. On the other hand, it also remind us a simple fact-- all measures has to be exhausted before real power can be derived from that famous pledge--give me liberty or give me death. Given our current status, I dont think people would be moved in any way other than at purely abstract level. Its a dry call which easily wane in the wind.

學英雄講話不會讓你成為英雄.英雄是時勢造就出來的.你們在這裡自比美國革命先賢,喊不自由無寧死再大聲,旁人只會說:很好,精神可嘉,可惜你永遠沒機會證明.這就是我點出來滑稽的地方.

二,你說:「沒有切身的痛苦嗎？只有一種未來選擇，不叫痛苦？
沒有次等公民的屈辱嗎？請問世界上，有誰跟台灣現況一樣，卻進不了聯合國？這不是地球村的次等公民？」

你把這種事當做是切身的痛苦和次等公民的屈辱是我早早預料得到的.為這種事你要用生命來換?看看你能不能引起共鳴嘛!

你很會刺嘛!刺的地方真好,像針灸一樣具有療效,徒增我一甲子功力,謝謝啦.

最後,想下藥質疑我的居心?我這樣說好了.我從來不質疑別人的出發點,因為此言一出等於自動繳械,把自己降格為放棄論理(reasoning),專找理由(finding reasons)的貨色.切忌!切忌!

而你說的臺灣雖有九成人有共識不讓中華人民共和國染指台灣,
卻有一成未確定,若發生在軍中則可能倒戈........
呵呵.....你騙誰啊.........目前我國國號是「中華民國」，
軍中維護中華民國者有之，至於倒戈「中華人民共和國者」，呵呵.....那叫叛變....
我國的軍人比解糞軍那種土八路程度高得多，不會敵我不分.......
要我國軍人搞倒戈？要我國人民對國家認同分裂？
你功力差多了
你再ㄠ嘛.......分化的功力就這麼丁點嗎？？？...嗯∼中國的蠢蛋......

舉例子是說, 就連當時ROC在國際上站得住腳, 也改不了支共它存在的事實, 即使當時國際都不承認它.
即使 ROC 宣稱它對支那擁有主權, 支共也不認同 ROC 這獨裁政權.

支共當時要進聯合國, 一樣是從 1949 年等到 1978 年才進去.
這段期間, 這樣長, 你說, 支共的獨立理論, 站得住腳站不住腳?
那台灣要尋求獨立, 時間不論多長, 又怎麼站不住腳? 時間問題而已.
台灣找得出支那篡改歷史的事實,反對支那干涉台灣獨立, 尋求獨立的國格, 就站得住腳.
台灣住民才是主權的所有者. 不是說支那說算就算的.

即使引用國際法, 也要有台灣人參與. 這也是為何開羅新聞稿是無效的.
一來它沒有人簽名. 二來即使它有簽名, 也沒有經過台灣人同意.
這也是為什麼住民自決才是決定主權歸屬的原因.
要不然片面宣稱這些條約有效, 就是與大西洋憲章相抵觸, 因為它沒經過住民自決.
意思就是說, 要引用國際法或其它法律文件, 這些文件必需是有台灣住民的民意參與.

你指老共在國際上站得住腳, 所以台灣獨立運動才搞不成.
我只是單單指出, 它們所引用的法律文件沒有經過台灣住民的同意, 所以即使引用這些法律文件,
或者尋求其它各國的背書來說明台灣獨立運動站不住腳, 都是無理的.
因為這些都孛離住民自決, 而變成 [住民他決].

另外一點, 美國又怎麼干涉了? 好吧, 假設說它有干涉, 那請教一下,
支那可以篡改歷史, 之前支持台灣獨立, 現在干涉台灣獨立, 那美國又怎麼不能 [干涉] 了?
你是說支那古書通通說台灣自古不屬支那, 現在篡改歷史,要干涉台灣就可以, 是不是?
美國它賣武器是讓台灣能自我防衛而已, 有賣攻擊性武器嗎?
它賣防禦性武器給台灣是根據住民自決不容被支那侵犯, 這樣也可以被你講成 [干涉] 是不是?
如果沒武器, 那支那併吞入侵台灣就可以了, 引申來說,
住民自決這原則在世界各國就不會是 feasible 的, 因為只要訴諸武力就可以了.

我是說那個一元扯國際法是對僵局起不作用的.這個僵局是什麼呢?是在國際法上雙方各執一詞,誰也佔不到便宜.我用反證的方式提到中共,是要說明他們一定不是完全沒有道理.我可沒為他的主張背書,還請您明鑑.

你怎麼說我是你的自由.你既然歸因到台灣有舔共派上,就表示你承認臺灣是分裂的是吧?你可不可以去教導一下你的同志?他們到現在還沒有你的勇氣承認這一點.就從一元開始好了.

不要張冠李戴！我那篇轉貼文是回應你NO:345_11那篇。。。。至於你其他那些英文，歹謝，老習慣，沒看！

>>學英雄講話不會讓你成為英雄.英雄是時勢造就出來的.你們在這裡自比美國革命先賢,喊不自由無寧死再大聲,旁人只會說:很好,精神可嘉,可惜你永遠沒機會證明.這就是我點出來滑稽的地方.
A:>你眼拙嗎？哪裡滑稽？何必對你證明什麼？？
再次節錄我所言。。。。
我貼出這樣的文章，是藉由美國當初獨立前內部各種意見的紛雜，提供作為現今台灣人思考，文中統獨之論理爭辯，古今對照，很有意思！重要的是思考決定的過程，而不是美國獨
立的決定！

＞＞你把這種事當做是切身的痛苦和次等公民的屈辱是我早早預料得到的.為這種事你要用生命來換?看看你能不能引起共鳴嘛!
Ａ：＞每人的主觀感受不一而論，我不會以己之心強迫他人接受，同理，請你不需問能不能引起共鳴。。。。更不需以你主觀感受，下南轅北轍的謬論

你很會刺嘛!刺的地方真好,像針灸一樣具有療效,徒增我一甲子功力,謝謝啦.
Ａ：＞揭穿巧妙（其實是拙劣）包裝內的潛藏不良企圖，一直是敝人的目標。至於您的功力，很抱歉，我沒興趣！

＞＞最後,想下藥質疑我的居心?我這樣說好了.我從來不質疑別人的出發點,因為此言一出等於自動繳械,把自己降格為放棄論理(reasoning),專找理由(finding reasons)的貨色.切忌!切忌!
Ａ：＞以理論理，是我期待與你的對談；因人廢言，是你在別版的壞習慣
下什麼藥？？你又眼拙了，請參考NO:345_86
希望閣下好自為之！以理服人！！

(關鍵部份引用)
北美十三州殖民地從具有「袓國情結」、憲法論戰、訴諸群眾抗爭與
暴力以及和戰爭論，最後在大概不超過40％的人民主張獨立的情形下，經
歷七年的獨立革命戰爭，終於獲得獨立，成立共和國。
(引用完畢)

LT, 之前有引用林茗顯先生的文章, 你可能沒有看.
就連北美獨立, 約1/3 支持獨立, 1/3 媚英, 1/3 不可置否.
[不超過 40% 的人民主張獨立下經歷七年獨立的革命戰爭]
這句話, 對照你的 [看看你能不能引起共鳴嘛], 你不覺得你像是那 1/3 媚英派的人嗎?

我說滑稽的東西你沒有反駁,我們有點雞同鴨講不是嗎?

我沒説你那樣不能引起共鳴,你緊張啥?

OLA兄: You summed up LTs intents perfectly. He is a textbook example representing the pro-China fanatics as well as the loyalists of communist China. They are really afraid of Taiwanese getting inspired by the success of American independence.

我看你還蠻用功的,也願意深入談.那咱們就來就事論事吧!

解讀歷史,一定要跳脫成王敗寇的窠臼才能看得真切.歷史的軌跡有很多偶然的因素,很少是遵循著邪不勝正的邏輯發展的.

你既然這麼喜歡引用史實,我就跟你講個故事.Patrick Henry,演説一把罩,煽動力特強.他真正是靠一張嘴改變了歷史.第一次美洲議會中,和解派(又稱TORY)有一為叫做Joseph Galloway的提出了一個和解方案,簡單說就是讓殖民地獨立但要臣服於英皇麾下.據說該案已得到英國的承諾,幾年以後的加拿大就是用這個辦法不流血獨立的.這個案子在當時幾乎受到一面倒的支持,唯獨Patrick Henry 力排眾議,展開說服的工作.投票結果這個提案以一票(以殖民地為單位)之差遭到否決,美國於是走向長達八年的戰爭.

多有趣啊!如果沒有Patrick Henry這個人,也許今天整個北美洲是一個大英國協國家,或者好幾個國家並存.不管怎麼說,從獨立戰爭的犧牲者來說,他們原來可以不必犧牲就可以保障自由的,如果和解派的辦法通過的話.我們看今天的加拿大,誰能說不是一個民主自由的國家呢?就當時來說,有誰能說獨立是對的呢?歷史當然不能倒帶讓我們找答案,但這些激進獨派真的是為人民著想嗎?是他們一意孤行,把殖民地帶到血流五步的戰爭裡.我們可不可以說他們為了滿足自己的激情枉顧老百姓的身家性命?這些人死得值得嗎?說句笑話他們都被歷史玩弄了,他們若地下有知當初是這樣被賣了,恐怕會幹死!現在追悼他們為自由而犧牲是多麼諷刺的事!他們其實是為激進者的功業而犧牲!

其實這些激進獨派多為奇怪的偏激份子.拿Thomas Paine來說,根本是一個一事無成的混混,唯一的專長是愛吵架.結果被富蘭克林相中,要他去美國搞宣傳,這剛好解決他的失業問題.另一個Samuel Adams也是號怪胎,不是什麼好東西.玻士頓屠殺事件,英軍士兵明明是無辜地被暴民攻擊,這個Samuel覺得民氣可用,罔顧司法正義,大煽特煽,唯恐天下不亂.要不是他的堂兄,後來的美國總統,律師JOHN ADAMS堅持為兩位士兵辯護,這兩人就死在他的偏激瘋狂底下.你說這些所謂的革命宣傳家是不是唯恐天下不亂?

請注意,當時的和解派和獨立派都是屬於所謂的叛黨(rebels)的.他們已經展該抗英的戰鬥了.兩派之間只存在對局勢研判的差距,沒有所謂忠奸之辨.美國人今天也不會把道德的光環都給了獨立派.倒是我們這些臺灣獨派忙著認老祖宗去了.非但如此,還對和解派展開肅反式的討伐.我說,要學也學像一點嘛!

我前面所強調的不得不是Patrick Henry 演說時的背景.當時由於tea party的事讓英王火了,大軍壓境,波士頓港內戰艦如雲.你知道這些激進叛黨的下場嗎?如果被逮到的話,通通都會被處決.再說,他們的確也試過請願什麼的.這個節骨眼上不挺而走險幹到底不成.請注意,他們為抗議國會而戰,可不是為獨立而戰.所以才會如你說的,獨派,和解派和無所謂派各戰三分之一.

你説我像媚英派的,言下之意是對媚英派多有貶意.這理我就要回到前言,提醒您不要以結果來論忠奸了.姑且不論我像不像媚英派,我先要請教你媚英派有什麼不對?除了少數攀附權勢為虎作倀,多行不義魚肉百性的漢奸型人物外,如果只是基於忠君理念,對和平解決不放棄希忘,又有什麼不對?你們其實在這裡不必急著為獨立找歷史光環.反正這裡同質性很高嘛!倒應該學會以平常心看歷史,才能真正學到教訓.

你問我提倡什麼,難道要開欄貼一些陳腔濫調才算提倡什麼嗎?

我在這裡即便是語帶譏諷(對不起,實在忍不住),難道沒有提出許多你想都沒想到的看事情的角度嗎?難道我沒有刺激你深入主題一些嗎?辯證法要起作用,要一正一反.整天自己人互相抬轎相濡以沫會有長進嗎?

你說:簡單講，你就是不認為也不希望台灣可以借鏡參考（只是借鏡喔）美國獨立的歷史，最大的原因是當時美國獨立真的成功了（怕台灣人受到鼓舞）；如果當初美國獨立失敗，你看到這篇文章就不會牙癢癢。。。。
請問，這是不是因立場廢言？。。。。。。。。這樣柔性的揭穿，您可以接受吧！

我前面對wlin的文章恰恰可以做為對你的回應.

而且我也親自去找過, 證實支那篡改歷史. 台灣自古不屬支那, 沒有分裂支那可言.
你可以誣蔑這些提倡自由民主平等的人為 [激進份子], 不過我不認同你的說法.
因為你這樣正是支持帝國主義, 認為帝國主義殖民是理所當然的.

倒是這個支共,之前 [反對帝國主義] 倒是喊得非常大聲, 現在反而變成帝國主義者了.
開始要 [維護領土完整], 不過這些領土根本就是它透過侵略屠殺手段所片面且非法宣稱的.
利字當頭, 支那那會放棄帝國主義, 美其名 [維護領土完整]?

沒什麼需要在跟你討論, 之前所貼的都有提及.
你要去助紂為虐請便. 我不認為你是台灣人.
罔顧歷史史實, 屈服於帝國主義, 那不是真正的台灣人.

你可不可以定義一下帝國主義?你知不知道這個名詞有特定的含義?

說激進份子是誣蔑?你光顧著貼文,自己有沒有看啊?以下這段是你自己貼的文張,還是個臺獨寫的呢!(美國革命總結)

【歷史常常是少數激進份子(radical) 帶動創造的，但是無風不起浪，
被一般人視為激進份子的人無法憑空興風作浪，創造時代－－必須要有其
時空背景，才會應運產生激進份子，也要在此時空背景下，激進份子才能
順勢有所作為。時空的阻隔造成溝通困難、誤解和誤判，誤解產生對立和
衝突。衝突有時會被化解，但有時會「星火燎原」】

還剛說你用功呢!

我現在才知道你連自己貼的文都懶得看.

你認為這些人:
[其實這些激進獨派多為奇怪的偏激份子.拿Thomas Paine來說,根本是一個一事無成的混混,唯一的專長是愛吵架.] --(一事無成的混混, 愛吵架)
[另一個Samuel Adams也是號怪胎,不是什麼好東西.]--(不是什麼好東西)

四川獨立運動BBS論壇:
http://chinagate.yam.com.tw/cgi-bin/g2bcgi.cgi?dest=http%3a%2f%2fduli.hypermart.net%2fwwwboard%2fwwwboard.html

四川獨立運動黨黨綱:
http://chinagate.yam.com.tw/cgi-bin/g2bcgi.cgi?dest=http%3a%2f%2fduli.hypermart.net%2fdanggang.html

四川獨立運動黨黨章:
http://chinagate.yam.com.tw/cgi-bin/g2bcgi.cgi?dest=http%3a%2f%2fduli.hypermart.net%2fdangzang.html

用 common sense 去了解派曲克。亨利 （Patrick Henry)的【不自由，毋寧死】
（Give Me Liberty or Give Me Death)與 湯姆.佩恩的【常識(Common Sense)-獨立之論據】這兩篇文章,就行了.

>據說華盛頓將軍在讀了湯姆.佩恩（Thomas Paine ）這篇文章之後，更堅定了他領導美洲殖民地
邁向獨立之路的決心.

If George Washington can listen to what Thomas Paine said, who cares about Paines or Henrys background?

跟你們這些淺薄得教人「嘔心吐血」的支那人/台支人辯
耗費的時間成本實在太大（也很佩服本版的幾位版友，能和他們辯這麼久的）
我現在一直都只想跟你們支那人/台支人講一句話，這是支那人柏楊在《醜陋的支那人》一書中說的－－

我們醜陋，來自於我們不知道我們醜陋

看了這些支那人/台支人在此地恬不知恥的長篇大論
除了讓我們對支那/支那人更加反感與篾視之外
實在看不出有任何足以讓我們認同他們的說服力的
跟你們這些淺薄得教人「嘔心吐血」的支那人/台支人辯
耗費的時間成本實在太大（也很佩服本版的幾位版友，能和他們辯這麼久的）
我現在一直都只想跟你們支那人/台支人講一句話，這是支那人柏楊在《醜陋的支那人》一書中說的－－

我們醜陋，來自於我們不知道我們醜陋

麻煩你們把這句話也帶回中南海去

--------------------------------------------------------------------
招呼打完了,該見真章了吧?來吐一棵象牙給我瞧瞧啊?

你不要聯想太快.我是在教你不要冤枉了美國的royalist.看歷史要有正確的態度.

人權高於主權這一點你去想清楚在講.
我也沒對 loyalist 多冤枉阿, 他們不過是大英帝國的北美[代言人]啊.
我只看 [那一方不放棄使用武力, 而不放棄使用武力的原因合理與否], 這樣清楚了吧.
至於loyalist, 我不配[冤枉]他們, 因為他們自然會有美國的 Patriots 應付.

再引用一次關鍵的部份
http://www.people.com.cn/item/taiwai/0717/A116.html

你覺得和談就是投降我沒意見.

這裡是談你們既然要從美國獨立得到啟發,就得深入探討.否則徒增笑柄.

鐵血台灣人 　於　2002/07/04 15:22
Re:回中國人知文章

對於中國人這個問題我就覺得好笑,把閩南語說成台語,為什麼不把漢文說成台文
閩是什麼意思,台獨人士知不知道.首先就閩南語來解釋.英語是哪幾個國家在說,英國,美國加拿大,澳洲印度甚至全世界都在說,那他們是不是又該統一成一個國家呢,別笑死人了好不好,又閩是中國福建省的簡稱,閩南顧名思義是表示從福建南方移民而來的,就簡單舉個例子來說好了,3個盎格魯撒克遜為主國家,英國美國跟加拿大,請問一下屬名中國人的人士,美國根加拿大都是從英國移民而來的,他們也說英語,文化更是從英國一模一樣那麼英國是不是也要以收復固有領土以及我們都是英國人的藉口來實行侵略呢?何謂台獨,美國當初從英國獨立那要稱他們為美獨嗎?中國你敢在美國對著美國人說你是美獨人士嗎?不要小看台灣人的智慧好嗎?為什麼台灣不想根中國統一,中國人你有沒有想一想,容我很不客氣地說,台灣根中國統一有什麼好處?

<<<<中國民主嗎?連選個地方的鄉鎮長都還要控制那就更遑論直選總書記了.中國共產黨竟然在其憲法中說中國共產黨是無可取代的,天啊,你說現在都21世紀了竟還有這種思考邏輯存在!>>>>

民進黨敢根國民黨及親民黨(外省黨)說民進黨是無可取代的嗎?對一個動不動就任意罵阿扁總統,動不動就抗議的台灣人來說有辦法忍耐嗎?再說到中國的經濟,中國真的很好嗎?上海,北京,廣州,深振等是如何繁榮,沒錯我也不否認,但中國其他的地方又如何,有多少中國人沒工作,一大堆統派媒體不敢揭穿的問題存在,統派媒體叫台灣人去中國投資,但台灣人一窩蜂的趕去中國投資,請大聲說出有真正賺錢的有多少人,台胞又名呆胞,中國人會比你笨嗎?中國人真的當你是同胞嗎?你不是還得拿個台胞證嗎,中國為什麼那麼愛台灣,說穿了愛台灣人的錢(外匯1000多億美金,也順便製造更多的飛彈瞄準台灣),愛台灣的技術(晶圓技術)及台灣的戰略地位(想根美蘇一較高下),中國從來就不喜灣台灣,只有利用的時候才想到台灣,中國康熙也說過台灣自古不屬於中國,孫中山更是把台灣當作是一個國家看待,台灣人自從被中國人來管之後,人與人都在猜忌,人與人不再友愛,人與人之間也不再相扶,而我們的中國在台的代言人(媒體,聯合報及中國時報)一眛唱壞台灣,一天到晚都在借新聞自由播殺殺打打的事,我們卻只能消極的拒看,台灣人啊你是不是以不再有熱情了呢,不然為什麼不去抵抗呢,有能力的人就去對其破壞,然到要大家眼睜睜的被賣掉才甘心嗎?目前的我人孤勢單,也無財力及人力,不然我絕對會效法鄭南榕先生,或巴勒斯坦炸彈客去對直接媒體攻擊,人的一輩子什麼時候要走是沒有辦法知道的,閻王要你走,你就沒辦法多停留一分鐘,台灣人那麼多.多你一個不算多,少你一個也不算少,沒有人會為你劉一滴眼淚,除了你的親戚朋友,但如果你為台灣的獨立流血,將來台灣獨立建國你的名字一定被寫上去,那不是偉大那是什麼?人都會死,誰也不例外,有錢沒錢也一樣.我至愛的台灣人該是我們起來的時候了,只有流血,台灣才能浴火重生,也唯有如此中國人才會甘心放台灣一馬,台灣裡面的絕大部分認同中國的外省族群才會露出馬尾,最後附註一句話,台灣最大的內憂就是吃住都在這裡卻一點也不認同這裡的外省人,滿口中國如何如何好,幹 又不回中國去,又不是對他們不好,領的錢比別人多,抱怨的卻也最多,錢拿回中國去,卻拼命的否認這裡

生為台灣人死為台灣鬼的鐵血台灣人

我理解你追求和解的用意. 我們也都想過這個問題. 並不是沒想過.
我只是在質疑, 你是以什麼身份去和解?
總得要有個身份吧.

你是以中華民國這個身份去和解?
根據支那說法,中華民國 1949 年就消失,不存在了.
如果你以這個去談, 難到你是以消失的人的身份去談?
消失的人, 不存在了, 怎麼談?
要支那跟你這個空氣和解?

這是之前你打的其中一段.

>你說我像媚英派的,言下之意是對媚英派多有貶意.這理我就要回到前言,提醒您不要以結果來論忠奸了.姑
>且不論我像不像媚英派,我先要請教你媚英派有什麼不對?除了少數攀附權勢為虎作倀,多行不義魚肉百性的
>漢奸型人物外,如果只是基於忠君理念,對和平解決不放棄希忘,又有什麼不對?你們其實在這裡不必急著為
>獨立找歷史光環.反正這裡同質性很高嘛!倒應該學會以平常心看歷史,才能真正學到教訓.

這是你後來回覆的.

【這樣好不好,你指給我看一篇你自己滿意的大作給我看看你有沒有貨好不好?】
老實說，本人現在對於「指教」這些台支人實在真的覺得很提不起勁的
不過呢，人家出了戰帖，如果不應戰也太不像話了，呵呵！

我在本版發表過的文章，復版後多數已經再貼上了，你可以隨便選上一篇
但因為曾經看你談了一些有關「立場」的問題
建議你不妨從這篇開始
當然你喜歡找別篇，我也無所謂的，只要按「作者」查詢就可以找到了

＞＞解讀歷史,一定要跳脫成王敗寇的窠臼才能看得真切.歷史的軌跡有很多偶然的因素,很少是遵循著邪不勝正的邏輯發展的.
Ａ：＞您早先的世足韓國的勝王敗寇論呢？

多有趣啊!如果沒有Patrick Henry這個人,也許今天整個北美洲是一個大英國協國家,或者好幾個國家並存.
Ａ：＞您是生活在早知如此的世界中ㄚ？

倒是我們這些臺灣獨派忙著認老祖宗去了.非但如此,還對和解派展開肅反式的討伐.我說,要學也學像一點嘛!
Ａ：＞和解派？？您搞錯說服的對象了吧！提醒您，在中國！
另，請問哪裡不像？

你説我像媚英派的,言下之意是對媚英派多有貶意.這理我就要回到前言,提醒您不要以結果來論忠奸了.
Ａ：＞喔！也請您不要以統獨來論忠奸！

姑且不論我像不像媚英派,我先要請教你媚英派有什麼不對?
Ａ：＞對照至現實來說，台灣沒有君！更無從媚君，有的只是賣國！

“新台灣精神”才能強化台灣的國力 07/03/2002 Pacific Times

在美國慶祝獨立日之前夕，台灣人除了分享一些喜悅之外，也難免帶著羡慕及傷感。這當然是個自我反省的好時刻。

台灣人背負著四百多年來的苦悶歷史，在當家作主的路途上走的並不順暢。今天在經濟上及民主政治上取得的一些成就是依靠“舊台灣精神”的發揮。不過舊台灣精神含中國不良成份太高，面對中國之軍事政治經濟威脅，是無法帶領台灣人民克服“中國障礙”而全心建設台灣成為世界之“模範國”。

精神是可感受到但很難具體描述的東西，用通俗的方式來說明比較容易會意。世界杯足球賽在全球之大部份地區掀起關注的熱潮。台灣也在媒體加強報導下引起許多過去並不熱衷足球比賽相關訊息人士的興趣。有人把韓國球隊之出色表現歸諸於“韓國精神”之發揮。中國隊之表現乏善可陳那也應該是“中國精神”之發揮吧!韓國精神之中心在於高度國家榮譽感，團隊合作及嚴格訓練。這不僅在體壇上可覺察出，在商場上也不例外。

世界杯足球賽提供台灣人另一個啟示是“中國可以被擊敗”，十三億人口居然甘願繼續接受極權的共產統治，繼續保存老朽腐化的“中國精神”。他們對近代文明的貢獻很低，而且更具衰化、毀滅性的作用。

中國精神較顯著的不良成份包含:自大、虛偽、貪心、猜忌、粗暴、蠻橫等。台灣舊精神也包含不少上述的中國不良成份。還好台灣人自行善加保存的勤奮、冒險、適應性等優良成份提升了舊台灣精神的品質。因此舊台灣精神仍優於中國精神。在逐漸拋棄中國精神之不良成份過程時、也需注入新的好成份，這包含“公德心、民主素養、團隊合作、創新意志、國家榮譽感”。以“新台灣精神”取代“舊台灣精神”才能確實凝聚台灣人的能力，開創新局。

目前台灣消耗太多國力在應付中國之干擾及併吞威脅上。“中國障礙”是台灣人內心之痛。在培養並壯大新台灣精神前也須要認清下列各點:

1.台灣過去之歷史並非完美，但這無損於於台灣人塑造新台灣之決心。

2.台灣國家地位仍未正常化。這是指台灣不被世界大部份國家承認，無法充分享受正常國家的待遇，國格常被侮辱。

3.經濟實力與政治實力不相稱。台灣人在經貿上之努力在八、九十年代創造了“台灣經濟奇蹟”，經濟活力也連帶提升了整體競爭力，但無法帶動政治影響力。

4.台灣人的中國情結仍然嚴重。台灣人之過份熱情及無限制地與中國建立親蜜關係，遲早會帶來殺身之禍。

5.國際正義之缺乏。大國間仍以利益交換為外交之主軸，無視大部份宗教強調的博愛公義平等精神。西方各國長久向中國之淫威妥協是不可思議的。

從“舊台灣精神”蛻變到“新台灣精神”是一個使命感的過程。唯有加速進行才能排除中國障礙。如果縱容中國障礙之擴大，那麼台灣人將錯失真當家作主之機會，而臣服於中國之統治。台灣之命運必然暗淡。

1774年，北美十三州的大英帝國屬民，向「君權神授」的英皇喬治三世送出Declaration fo Rights and Grievances，

You have to thank 弦之月影兄 who brought the issue of Thomas Paine on June 24.

One intriguing episode which may make us think a bit more about the Independence War is the totally contrasting political stand between Benjamin Franklin, an American legend, and his son, William Franklin, during the war.

Benjamin was with the rebels fighting against the British army whereas his son, William, sided with the British government as he became a leader of the Loyalists. After the war, William went back to England. Father and son lost their family tie since the revolution began.

On the surface, one may say the war is all caused by unfair taxation. But from the family feud of Franklin, this appears to be a war of 「idealism vs. realism」, 「equal right vs. divine right」 and, above all, 「independence vs. dependence.」

回答你:

1.以中國人的身份去和解.我會開一欄丟一篇文章來詳述.
2.針對你質疑我有關忠君論述前後矛盾部份,我前斷是站在美國當時的loyalist的立場,說他們忠君沒啥錯.後段是說我沒鼓吹忠君.你還有疑問嗎?

lkk:

畫龍點睛．

再加一句：由別人的最終勝利來增強自己的道德正當性更可悲．

Yeah, Lin Yi-Fu could also argue he has a heart for Taiwan too. So much for his love of Taiwan that I wish I could admire.

但相信自己由於道德的正義性而必然勝利只是笑話〕
Ａ：＞so far世界的競爭還是實力主義，而且道德的正義性是歷史評斷的事。所以中國內部鼓吹種族主義，對外拼命分化台灣，其自知理虧的論述心態，不辯自明！

Your love for Taiwan is even thinner than skin deep. The so-called wisdom you keep preaching is :Taiwanese better behave like altar boys in front of China.

Is someone here willing to listen to the words of wisdom from the enemys friend? Not to my undestanding.

Enemys friend? This enemys friend and million of the likes are breething in the corner near you. Youd better kill the thought of China being enemy of Taiwan. China is indeed YOUR enemy, not necessarily Taiwans.

You are the not person who is capable of knowing moral outrage if you cannot even have the heart and brain to differentiate enemy from friend.

LT apparently was barking at the wrong tree!!

============================================================

zebra_may5 /Zebra 　2002-07-08
用 common sense 去了解派曲克。亨利 （Patrick Henry)的【不自由，毋寧死】
（Give Me Liberty or Give Me Death)與 湯姆.佩恩的【常識(Common Sense)-獨立之論據】這兩篇文章,就行了.

LT is trying to deny the significance of this two articles in relation to the calling of Taiwanese independence.
This is of no use. When people read the articles, they feel the impact immediately if they have a heart for Taiwan, a country arguably still struggling for her legitimate statehood to be recognized in the global village.

>華盛頓將軍在讀了湯姆.佩恩（Thomas Paine ）這篇文章之後，更堅定了他領導美洲殖民地邁向獨立之路的決心.

If George Washington can listen to what Thomas Paine said, who cares about Paines or Henrys background?

------------------------------------

ltaiwan /Love Taiwan 　2002-07-08
那是你這種不習慣深入思考的人.

-----------------------------------

zebra_may5 /Zebra 　2002-07-08
I think I will be very proud of myself if I have a heart for Taiwan just like George Washington had for America

If Washington can take the words from Paine, why cant I? Why bother thinking too much while acting too little?

---------------------------------------

ltaiwan /Love Tawan 　2002-07-08 　
You guys pledge comes cheap since you dont have chance to prove it.

-------------------------------------

zebra_may5 /Zebra 　2002-07-08　From:198.81.16.59
We are ready when time comes. Whether we have a chance to prove it is not from the fortune teller like you who can decide.

George was mentally well-prepared for the fight before the actual fight took place, wasnt he?

------------------------------------

ltaiwan /Love Taiwan 　2002-07-08
Youd better get to know more about George Washington before you model on him.

What kind of person do you think he is? Do you know if he owned slave? What was he when he took on command of the rebel army?

Which essay of Thomas Paine has encouraged the ever defeated Washingto and his men?

You know NONTHING!

------------------------------------------

zebra_may5 /Zebra 　2002-07-08
LT:

The MOST IMPORTANT thing I should know about George Washington is that he led Americans to win the war against their British ruler. The rest of criticisms are just not what I should be concerned.

I rarely heard that Americans ever have put too much criticism on John Kennedy having affair with women, Thomas Jefferson having children with his black maid or George Washington owning salves as you love to accuse. Americans know what they should focus on.

Besides, I dont have to know how miserably George Washington was ever defeated in battlefield before he prevailed over the British army. Mao Zedong had his darkest moment in his political struggle against KMT, hadnt he?

The Paines essay mentioned in the article should be enough to inspire the rebels including George Washington to have a cause against the enemy.

To try to find bones out of eggs is not what I am aiming for.

Not only should I point out that Washington own and kept owning more and more slaves until he died, but also what kind of liberty they said they will die for.

Besides, the kind of liberal country these founding fathers of America was fighting against the Monarchy regime for is a ”free country” where the civil right is only granted to MAN who possess LAND. NO WEMAN, NO Black, NO MAN without LAND can ever enjoy the civil right. They are fighting for THEIR OWN interest, they did not give a damn to others liberty.

The cause of this seemingly liberty is ironically self-appointed. And Ironically we have wholehearted follower here in Taiwan doing the same thing--lay out a populist cause in the glorious name of liberty. Indeed, in this aspect, to the same degree of hypocrisy, these Taiwanese are surely inspired by their long-admired American heros.

As I mentioned that American Independence War is not a war for freeing slaves or other civil rights which you like to emphasize here. As a matter of fact, it is not until the last century that Women and Blacks in the US were allowed to have full right to vote like men. Now, you are so genius by ignoring the historical background and accusing George Washington of waging a war just for his own interest. This is the argument that only an anti-American lunatic like you can possibly make.

I am not particularly critical to Washington as a person, or a politician. Actually I give him credit in the statesmenship he demonstrated in his presidential term. What I am pointing out here is that the cause of give me liberty or give me death is hypocritical. If you guys want to be inspired by history, please exert your full discretion on the truth in it. Americans are exactly giving a thorough recount on the history. They wont be especially excited about such notion as give me liberty or give me death because they know the ropes.

Why was Geroge Washington appointed as the founding father instead of the real incubators of the revolution--those orators such as Patrick Henry, Thomas Paine or Samuel Adams? Because all American people know that they are agitators and they are exetremely radical. Although their agitation, wrapped around with whatever glorious rhetorics such as give me liberty or give me death, indeed lead to the war, and hence the birth of the USA, they dont deserve the highest honor since they did not agitate people to the true benefit of the people.(see my story about their possible chance to become another Canada, and they agitated to the opposite)

I never heard that revolution could be led by the moderates. By degrading the so-called radicals whom you love to hate, you are attempting to overvalue the moderates by a mile. Thank God for giving American those radicals they needed to write their glorious chapter. If they were to yield to the British simply because of fearing of war and the resulting casualties, then there would not have had so-called American spirit of independence and rebellion that come to shine the world.

No matter how RADICAL some of Americans, as you may discover, tried to recount the Independence War, this is the war that is highly appreciated by most of Americans and is highly valued by many others around the world EXCEPT COMMUNISTS AND THEIR ADMIRERS. Class or no class, Americans are so blessed to have George Washington not Mao Zedong to lead their revolution.

Mao Zedong should take more credit for his contribution in leading Chinese people into independence from the chains of imperialism and what they call the feudalism (which is an unaccurate term referring to the class-slavery rooted in Chinese history).

The cause if the Chinese revolution was more righteous and compelling than that of American revolution, which was actually features unnecessary agitation.

All your arguments are basically not so much different from those left radicals. So much for self-appointed moderate. It is clear that ONLY the communist revolution is a righteous one that will excite you. I would be the last one to admire Mao Zedong if I were as MODERATE as you like to portray yourself. Well, if Mao were as great as you like to admire, then tell me is he a radical or not? Why didnt he take a more moderate approach to conduct the Chinese revolution? Granted, I would not be so RADICAL to reject the idea that Mao should take for credit for the end of imperialism and feudalism in China. By the same token, I would also not too stingy to admire Dr. Sun Y. S. who ended the Chinese last emperor. But was it also a prevailing trend worldwide that imperialism was fading fast and so was the feudalism in the wake of nationalism?

Communism ironically is the most radical thought that ever comes to dictate the revolution. Sorry, it is the last one that as RADICAL as I am would want to praise.
Let you , the great campaigner for moderate approach, take it !!!

二百年前的英國不只是英倫三島而已, 而是日不落國, 領土範圍極廣.
不過英國原本的領土是英倫三島而已.
二百年前的北美要求獨立的不過是 13 州而已, 比起日不落國猶如鼻屎大小一樣微不足道.
不過現在的美國有 51 州.

現在的China 就如同當時的英國一樣, 領土範圍極廣.
不過China原本的領土是黃河流域(特指河南洛陽一帶) 而已.
現在的台灣不過是台澎金馬, 不過這並不表示台灣未來的領土僅止於此.
就如同北美之前只有十三州支持獨立, 現在已經五十一州, 一樣的意思.

「忘戰必危」--中國準備隨時攻台已演練多次

==========================================================

國際日報
2002-07-16 05:10:21

傳中國準備隨時攻台美報引述高級將領話表示已經演練多次

【紐約電】美國太平洋軍區一位高層將領十五日告訴芝加哥太陽時報﹐美國軍方很關切兩岸統一與否的議題﹐儘管中國聲明會有耐心﹐但中國正在秘密準備﹐隨時在短期內攻打台灣。「他們似乎為了這個目的﹐已經演練多次」﹐但是攻打島嶼本質上就是一件困難的事﹐這就是和平得以維持的原因之一。

芝加哥太陽時報今天以「刀鋒的台灣﹣﹣中國大陸統一立場堅定﹐雙方目前在不安中國存」專文介紹兩岸關係。這是芝加哥太陽時報繼昨天刊登副總統呂秀蓮專訪全文後﹐今天再刊出相關專文。

文章指出﹐中國曾對台灣海峽發射飛彈﹐台灣也展示戰機在跑道蓄勢待發。但中國決定武力取得台灣的真實性到底有多高﹖「一般認為﹐中國只會裝腔作勢､威脅恐嚇﹐但只要台灣不正式宣布獨立﹐中國都不會真打。」

台美商會會長魏理庭接受訪問時表示﹐中國可能有時鴨霸､有時發狂﹐但他們不至於那麼瘋狂﹐「就經濟整合而言﹐現在台灣對中國有利的事太多了」。

但是中國則一再強調﹐無論經濟蓬勃與否﹐都不會讓台灣脫離他們的掌握。

中國駐芝加哥總領事金智健說﹐「某些人不清楚台灣的地位」﹐「但這個議題早已清楚地解決了﹣﹣台灣是中國的一部分。這已得到國際社會的支持」。同時﹐中國之所以不放棄使用武力﹐「是我們無法排除台灣島上部分人士宣布獨立的可能性」。

至於美方的態度﹐文章指出﹐當美國和大家一樣急著要和中國加
強關係之際﹐它也明白指出它不會對中國征服台灣之舉袖手觀。

接受訪問的這位太平洋軍區將領說﹐「美國的政策是不讓台灣被武力征服」。他說﹐美國軍方關切這個議題﹐雖然中國聲稱保持耐心﹐但中國正在秘密準備﹐隨時在短期內攻打台灣。

文章並提到﹐台灣軍備不足﹐戰術及各軍種的聯合作戰計畫都很差﹐幾乎沒有自主防禦的概念﹐也太依賴美國的軍力。這位將軍提到﹐「今天如果發生戰事﹐我們還有足夠力量應付﹐可是五年以後﹐可能就不是這麼一回事了」。

中國向台灣招商引資的笑臉背後，是一張隨時準備翻臉動武的面孔.

中國對台灣一方面利用經濟促進統一，一方面以擴充軍備逼台灣就範.

******************亡共在共,獨台在我***********************

=========================================================

作　者：[email protected] (winder)
標　題： 亡共在共,獨台在我
時　間：2002/07/20 11:16

中國未來的抗爭來自於共產黨內部路線奪權,中國的開國者是共產黨,以共產主義為立國的主義,以開國元老的語錄精神為政府政策行為基礎,<<四個堅持是任何後繼領導人無法改變的原則>>,中共早年曾罵蘇聯是修正主義者,老毛認為鄧小平是走資派,老鄧又認為趙紫陽是走資派,可是現在的經濟結構就是明顯的走向資本主義的自由經濟.政治偏左,經濟向右轉,在黨內思想分歧,在國內政經分離,處處充滿不相容的矛盾.隨者民智生活提昇,黨軍的監控力弱化,人民民主意識的抬頭,蘊藏的抗爭能量才是全面崩潰的導火點.經濟也會因共產黨的政治領政被人民挑戰而邁向經濟崩潰歐.

台灣不能在中國武力威脅下屈服去接受統一的一國兩制,不容自由向共產專制投降,不容民主向武力霸權歸順,兩岸的統一必是走向中華民國政府真的消失,而中國意外得到台灣領土主權,迫使台灣人民永遠失去自主,台灣島民成了膽怯軟弱的屈膝者,一切的經濟奇蹟,政治奇蹟頓成了世人笑話.民主浪潮的反動者永受世人詛咒,全世界民主人士的羞恥,亞洲各國所唾棄,台灣人在世人眼中將比吉普賽人還不如還無能.堅持民主自由獨立,否則我寧願戰死在台灣土地上,追隨無名的台灣義民先烈.台灣民主國萬歲.萬萬歲.

---奇摩BBS 政治討論區

【中國】---一個無可救藥的國家

所有民主國家認為一個政府的使命應該取決於民意.
但中國與主張統一的人士一直在虛幻的國家驕傲與歷史中尋找其神聖使命，經常提到民族感情與炎黃子孫的觀念.
如果是中國官員或執政者，沒有提倡民主與人權的想法這是很正常；但連人民與知識分子都沒有在自己的土地上開拓民主、人權的意願，「這種國家根本已經無可救藥」。---陳師孟(7/18/02)

台灣是全世界裡的台灣，絕不是中國一部份的台灣。

===================================================================

李登輝說:

『台灣和中國是兩個國家，台灣是全世界裡的台灣，絕不是中國一部份的台灣。

台灣已經在民主自由的世界潮流中間，

台灣所關心的問題不是中國，

經濟要發展也不關中國的事，這是台灣主體的問題，

要讓大家認為台灣一個國家、一個主體。

李登輝說:

『台灣和中國是兩個國家，台灣是全世界裡的台灣，絕不是中國一部份的台灣。』

各位，不要整天李登輝、陳水扁、連戰、中國、宋什麼說，看看聯合國、美國、日本其他國家好不好?
真是…唉…

******************************************************************

在發動過六、七十年代政治上的“文化大革命”的共產黨當局，又發起了八、九十年代迄今的經濟上的“文化大革命”。

正如當年“打倒一切，保全自己”的信條一樣，
如今，“損人利己，唯利是圖”，又成為大多數中國人的人生準則。

從政治上的“假大空”，到經濟上的“假大空”，數十年過去了，可伶歷經災難的中國人，並沒有多少本質上的改變。

******************************************************************

陳勁松：中國假貨成為國際公害

Alert, This is exactly what the Chinese are doing. They are working hard to mentally disarm us before they begin to take military action.

*********有自由才容易出現人性的光輝***********

=============================================================

　兩百年來，美國人活在自由民主的環境下，
人人有免除恐懼的自由，當然不必刻意保護自己。
以現代的美國人來說，從他們認識的父祖輩開始就過著自由自在的生活，
完全沒有被壓迫的氣氛，當然很容易出現人性的光輝。

=============================================================

政治帶動人性

/陳茂雄

去過美國的人都知道多數美國人很熱心，當你遇到困難時，會主動幫忙，在飛機上也會主動與鄰座的人聊天，除了少數罪犯以外，美國人的確讓人感到相當溫暖。

　在臺灣除了熟識的人以外，很少人會主動去幫助他人，連盲胞過街都少有人幫助，使人感到臺灣人相當冷漠。然而在臺灣發生九二一震災時，卻出現臺灣人光輝的一面，救濟物資多得讓負責分配的官方手忙腳亂，雖然也出現過少數不肖的臺灣人偷竊救濟物資，但絕大多數臺灣人的表現真的是可圈可點，平常看似冷漠，但受到外界刺激時，就出現溫情。

　去過中國的人都覺得多數中國人的人性已經扭曲，貪婪的個性更是世界少有，當去中國探親的臺灣人帶有大批金錢或禮物時，就受到中國親友的歡迎，不送金錢或禮物，就遭受對方的白眼，有些中國親友未能如意索取到預定的財物時，又會反目成仇，好像他們是債權人一樣。

　美國人隨時會發出人性的光輝，臺灣人則遇到刺激時才會出現人性的溫情，而絕大多數中國人永遠沒有出現過美好的一面，人性已嚴重扭曲。

　三個地區的人性所以會有那麼大的區別，是因為政治所帶動，活在獨裁恐怖的環境裡，由於朝不保夕，人人養成保護自己的習性，更會犧牲別人來保護自己，扭曲人性是必然的。活在自由民主的體制下，人人受到法律的保護，在不被壓迫的環境裡，當然很容易出現人性的光輝。

　兩百年來，美國人活在自由民主的環境下，人人有免除恐懼的自由，當然不必刻意保護自己。以現代的美國人來說，從他們認識的父祖輩開始就過著自由自在的生活，完全沒有被壓迫的氣氛，當然很容易出現人性的光輝。

　臺灣在日治時代是受到殖民統治，國民黨政權統治臺灣初期，也是高壓的極權統治，臺灣人的人身自由完全沒有保障，使臺灣人產生保護自己的習性，直到十多年前，臺灣才產生民主自由的體制，人民可以公然在街上辱罵總統。在不被壓迫的環境下，臺灣人光輝的一面才逐漸出現。

　現代臺灣人雖然活在自由自在的環境，可是，父祖輩卻曾受到集權的統治的煎熬，所以臺灣人還未完全脫離被壓迫的陰霾，不能完全發揮人性的溫情，除非有特別事故發生，才會掃除被壓迫的陰影。

　中國人在文化大革命時，人性已經扭曲，母親會密告兒子，女兒會密告父親，連親情都已經消失，哪來人性的溫情，尤其是現代的中國人還繼續活在集權的統治下，人人為了保護自己，更難發揮真正的人性。

　臺、美、中三地由於有不同的政治環境，因而帶動差異頗大的人性。http://www.southnews.com.tw

（2002.07.25）

---------------【終止暴政，越早越好】------------------

=============================================================

芝加哥太陽時報：台灣為美應撐腰的朋友

（中央社紐約二十五日電）芝加哥太陽時報今天發表社論，呼籲美國各界認真思考一旦中共武力攻台，美國該如何因應。社論標題稱台灣為「美國應該替它撐腰的朋友。」

社論指出，在不久的未來，美國人會有很多機會重新評估他們的誓言。害怕失去一個士兵性命的國家會自問：「我們真願意為了護衛一個遙遠的小島而犧牲人命嗎？」

「這是一個錯誤的命題。歷史告訴我們，國家靠實力成長，無可避免地，這股實力也會受到考驗。該問的問題是：我們是否要為防止中共奪取台灣畫出底線？還是把營帳包好，把這條線畫在家裡附近？」

社論說，這聽起來有點像導致越戰的可怕的骨牌理論，但歷史就是這麼回事，「我們只能從中學到不同的教訓」。美國在亞洲打過越戰和韓戰。其中一場血流成河，一敗塗地；另一場同樣血染大地，但是一場勝利。

社論中說，台灣會是那一種？或許兩者都不是，反而慕尼黑的教訓用得上，那就是：終止暴政，越早越好。(7/25/20)

但如果兩岸相爭﹐讓中國得利,那麼台灣會更不幸。

以一黨專政為宗旨的中國共產黨及其 統治集團，很難明智到把政權交還給人民。他們的基本原則就是不擇 手段地、像保證私人財產一樣保證他們少數人私有的政權。所謂「明 君賢相的清官政治」在古代是人民大眾的美好的幻想；在今天則是麻 痺人們反抗意識的「精神鴉片」。鄧小平、江澤民集團比毛澤東高明 的地方，就在於他們學會了充分利用鴉片來洗腦，比僅僅用政治洗腦 更有效。---魏京生 6/4/02

知道台灣歷史的人,都知道打過五場國際戰爭後,遲至今日才讓台灣人當家自主!
只勝一場是鴨霸中國要來收門票而已~~~驚什曉?

驚死一定艱苦死~~~不驚死卡快活死~~~按ㄋㄟ娘!

恆愛台 兄 好說.

我們避戰但不懼戰.

戰爭如果是無可避免的,就讓它來吧！

是活是死, 讓我們好好做一個勇敢的台灣人.

能戰死在台灣土地上,是我無上的光榮.

更何況戰爭又不是土匪強梁包嬴的!!

However, China MUST realize that Taiwanese will not buy her military threat anymore. If China wants war, so be it. Like Abian said, 「一邊一國」 is the bottom line of Taiwanese.

In the face of possible invasion from such an oppressive regime like China, we Taiwanese are more than willing to die fighting for democracy and freedom.

Those vanished in 911 are regarded as ANGELS OF FREEDOM.

Let us remember them always.

飽暖思淫欲還說得過去，飽暖思戰爭這從何說起？避免戰爭是第一位的，在台灣目前的經濟政治條件下。

不就是不能加入聯合國，加入不了世衛組織么？用得著大家一起拼命么?

台灣人只有民主自由的狂熱,沒有戰爭狂熱.

台灣的同學也必須先走強烈追求和平的道路。沒有對和平的徹底追求的過程，就沒有為獨立自由而戰的底气。沒有這個過程你們所說的統合島內族群、不自由就去死，就是空話。