有趣的是，當時台灣許多駐美記者，卻拒絕相信、重視這個政治訊息。連陸委會的高層都不解、、、，台灣媒體為何完全不當一回事。

如今，台灣媒體之所以咬定布希「口誤」，也就不難理解了。

只有中國最清楚，布希其實不是口誤。

請注意，以下所謂美國新台海政策七原則中，「美國自身的『一個中國』政策，並未指明實質的結果」的文字。

http://www.ettoday.com/2001/07/02/328-506757.htm
台海新變局／美國／「和平解決」「台灣人民同意」躍升最優先順序 2001/7/2 09:14
　
記者陳增芝／專題報導

相對於美國前總統柯林頓公開發表的「三個不支持」，被公認是美國在台海議題上，向中國傾斜的最高峰；新總統布希上任5個月以來，軍售上拉高規格、協防台灣的公開談話、給予陳水扁總統過境美國的準元首級禮遇，則在在強烈顯示美國對台海問題的政策調整。

儘管國際各界關注布希政策調整動向的政、學界人士，都同意布希就包括台海問題在內的對華政策，還需要一段時間的觀察，以及更明確的政策談話，而且咸信，布希不致於有改變「一個中國政策」的戲劇性變化，但是，種種跡象顯示，「和平解決」已由過去排序第3或4項的位置，提升至最高原則。

此外，由於台灣民主化的成就，特別是政黨輪替「終結」中國所謂國共內戰的定義之後，過去在美中三公報內，未曾被提及的「台灣人民意願」問題，也多次出現在美國官方的談話與學者討論的一致共識。

例如，繼布希稱如果中國動武，美將協防台灣的談話之後，美國國務卿鮑爾也表示，台灣為民主政體，任何台灣問題的解決，必須為台灣人民所接受。

更值得注意的是，相對於過去柯林頓在台海議題的談話，依序向為「一中政策」「兩岸對話」及「和平解決」三原則的說法；美國國務院東亞暨太平洋司台灣關係協調處主任凱根(David Keegan)，在軍機事件告一段落後的5月中旬，卻公開表示內容更為擴充的美國對台海議題7項政策原則。

在這7項原則中，「和平解決」已躍升為最優先位置，而且「台灣人民同意」、「一中政策並未指明實質結果」、武力協防台灣「絕對為選項之一」、「支持台灣參與WHO(世界衛生組織)、成為WTO(世界貿易組織)會員」等的浮出，更是明顯具有針對性。

換句話說，在政治意義上，這當然也強烈暗示了布希政府有別於柯林頓口頭「三個不支持」(不支持台獨、不又持一中一台或兩個中國、不支持台灣加入以主權國家為單位的國際組織)的政策調整訊息。

儘管以凱根的層級，尚不足以確認就是美國正式的政策立場，但是，凱根的官方身份提出如此明確，甚至標上第1至第7的順序，一般咸認，當然是經過內部討論且獲得某程度的政府授權所致。

這7項原則全文如下；
1、台海議題必須和平解決。

2、美國將依循一個中國政策。

3、台灣為民主政體，台海議題任何最終協議，必須為台灣人民接受。

4、台海議題由兩岸自行解決。美國自身的「一個中國」政策，並未指明實質的結果。美國鼓勵雙方對話，但無意充當調人或逼迫台灣談判。

5、中國近來行事改變，已經使外界對其和平解決爭端的承諾產生疑慮。為避免中國誤判情勢，美國需要再強調倘若台灣遭到中國威脅，美國絕對有能力馳援台灣。正如布希總統所言，一旦衝突發生，使用武力絕對為選項之一。

6、美國為了遵循台灣關係法，並因應中國行事改變，將依台灣的需要，持續對台軍售。最近的軍售決定，除將增加台灣的自衛能力、使中國武力行動付出代價外，亦使台灣更有自信與北京進行談判。

7、美國支持台灣參與如WHO(世界衛生組織)之類的國際組織，並支持台灣成為WTO(世界貿易組織)的會員。

美國長期以來，向來是以「一個中國政策」的政治語言，做為對「一個中國原則」的間接拒絕。但是，同時也迴避具體說明一中政策與一中原則的差異。因此，這項新7原則的第4項內容中，「美國自身的『一個中國』政策，並未指明實質的結果」，就政治意義而言，等於相對過去的迴避，進一步間接表達不認同中國所定位的最終結果。

而這樣的態度轉變，是否跟陳水扁總統今年元旦的「兩岸統合論」談話，以及國民黨副主席、前行政院長蕭萬長的「兩岸共同市場主張」、甚至國民黨主席連戰「邦聯制」等主張的其他可能性，有某程度的呼應或認同，則有待進一步的觀察。