以下這篇特稿，將目前教改最大的危機清楚的昭示在大家的眼前
個人以為目前最大的問題便是大家對於教育的目的有明顯的偏差，我想大家很清楚，教育的目的不過是學習，學習知識也學習人際，但是大家看看下面這段話…>據悉，上一次基測的艱難考題出現後，適逢國中選擇新學年教科書版本，不少學校就臨時>退掉被評為較簡易的版本，改選較有深度的版本。
這是在辦教育嗎?還是在辦專門針對考試的補習班?
然後是以下這段話…
>考了四次的國中基測，命題趨勢還看不出規律性，教育部考前的「宣示」也常與事實未盡>相符，誰說得清它與聯考的差別？聯考改成基測的目的又在哪裡？
看到這裏也就明白為何學校會成為補習班了!因為這正是一般學生家長的焦慮，他們在找尋的是一個「標準」，一個照著走就能成功的規律、模式甚至是「真理」，所以大家所努力的方向不是在如何讓孩子對於知識有更清楚的認知和了解，而是如何「猜」到命題者的想法，如何「符合」命題者的期望，然後自己的小孩則可以因為考試成功，而取得「成功人生大門」的入場券。
大家完全忘了測驗之所以存在便為了檢驗所學，反倒把測驗當成一種取得分數的機會，大家比的是，看誰拿的分數多，能夠最有效率(就是花費成本最少)取得分數者，就是贏家，在他們眼中，基測就是這樣一個東西，而我們的社會所能培育出來的，也是這樣的人才，於是上了大學之後，大家開始比誰翹課翹得多，同樣過關上的課愈少的，便是勝利者，同樣升遷，若能明白主管的喜好投其所好，那不用努力做事也能得到升遷，那更是理所當然的成功人士。
我們的社會從沒教導我們學習是件重要的事，反倒是一再的告訴我們「下賊上情」的重要性，因為那才是成功的不二法門。
這也無妨，不論是什麼樣的社會皆有其存在的價值，只是當這樣的社會有一天面臨了因為缺乏創造力而喪失競爭優勢時，可別說這一切都是政府沒有遠見，或是痛罵教育失敗什麼的，因為這一切都是大家的期望，不是嗎?
2002.06.24 中國時報
難度定位 一路走來飄浮不定
江昭青、陳榮裕/特稿
相隔不過一個月，第二次國中基本學力測驗半數以上的科目都明顯比第一次簡單，考生這兩天考完試後雖然較為開心，但到底什麼才算是「國中基本能力」？基測該如何準備？明年將應考的師生恐怕仍感到焦心。
國中基本學力測驗舉行了兩年，共考了四次，去年的兩次測驗被許多國中師生視為十分簡單，英語科考題尤被批評根本不具鑑別力。就在大家認為基測就是這麼回事之際，今年第一次基測各科考題突然加深，特別是英語、數學、社會題目長而繁；有人批評簡直是在考考生的閱讀能力而非該學科的能力。教育部與負責命題的師大心測中心面對此類質疑，除了展現有則改之、無則自勉的態度，也強調第二次基測的難度會與第一次相同。
但這兩天舉行的第二次基測結束後，考生和學校老師普遍反映較上次簡單，更預測考生在社會與英語科的分數還可能大幅成長，引發諸多議論。也令人質疑所謂國中生的「基本能力」定義何在？基測的難易度應如何才合理？
教改的理念儘管叫得震天價響，「考試領導教學」仍是必然的定律與必要的改革手段。因此，高中職多元入學才以基測作為升學準則，期待至少藉由合理的命題讓國中教學正常些。不過，目前卻因基測考題的起伏不定，國中教學也東張西望。據悉，上一次基測的艱難考題出現後，適逢國中選擇新學年教科書版本，不少學校就臨時退掉被評為較簡易的版本，改選較有深度的版本。
如此見風轉舵的操作模式相信連教育當局也感心驚，但也可見基測命題影響之大無庸置疑。問題是，教育部至今仍無法將基測難度定位，似乎一路隨外界意見飄移不定，這樣的領導方式，當然會讓國中師生更加暈頭轉向。考了四次的國中基測，命題趨勢還看不出規律性，教育部考前的「宣示」也常與事實未盡相符，誰說得清它與聯考的差別？聯考改成基測的目的又在哪裡？
