兩個禮拜前，電視與報章媒體一再出現水庫低水位的警訊，並且經濟部也發出通告，表示大新竹地區明春將要實施休耕，好讓工業與民生用水不致缺乏。農民聽了之後很不爽，準備要到總統府抗爭，雖然休耕可以拿政府的補貼，可是，每次沒水就拿農民休耕來滿足工業區用水的需要，這已經不是補貼多寡的問題，而是根本就有「賤農業貴工業」的心態，原因不外工業產品賺錢比較多，農業生產不符成本效益，與其浪費水資源，不如將之用來供給可賺大錢的工業生產比較實際。

　我們全國國民都經歷了今年三月至 七月枯水期間嚴重水荒的苦悶，中央政府還曾臨時組成「抗旱」應變小組，甚至也曾計畫要向外國買水來喝。為了應付水荒，游泳池業、洗車業等用水量較多的商家被迫停業。「五停一」的政策令一下，全國人民都忍耐了下來，儲水與節約用水變成生活功課的一部分，有些家庭甚至開始教導小孩子怎樣將洗菜、洗衣服等廢水拿來沖馬桶、澆花、洗地板用，全國人民一片節約用水的美德才開始要進入常態，怎知八月就因颱風帶來大量雨水，水庫因此滿溢，大家鬆了一口氣之後，政府也隨即將這件平時根本就教導不起來卻是非常重要的生活功課 ─節約用水，給忘得一乾二淨了。

　這兩個禮拜來，幾乎所有的媒體都是在報導有關誰要參選二○○四年總統的新聞，每個政黨都卯足了勁想要搶奪總統的位置，許多學者專家都在討論誰配誰才能勝算。我們沒有看到任何一個政黨或任何層級的政府在關心或認真思考兩三個月後，若再次發生像今年一樣久旱不雨時，要怎麼辦？所謂「未雨綢繆」這個名詞對這些政黨高幹和政府官員來說，原來只是他們當年準備參加聯考時寫作文用的。

　一九九三年，台灣就曾發生過嚴重乾旱，水庫乾涸到見底，當年的基隆市長林水木還曾率領市府一級主管身穿麻衣，在港口大廟前擺祭壇向上天祈雨。這個鏡頭再次重現在今年乾旱期間的桃園和新竹。不但這樣，還有道士兩百多人相偕聚集在石門水庫大壩上作法祈雨。空軍也受命曾派出多架次運輸機載著乾冰試著上天空去進行人造雨，但上蒼就是不應，兩硬是不下來，直到八月才因颱風過境所帶來充沛的雨量而下起大雨來，使我們好不容易解除乾渴的生命危機。

　如今已經過了兩個禮拜，政府相 關單位依舊沒有任何一個層級的人出來呼籲大家節約用水，甚至強力要求自來水廠的員工總動員，巡查漏水的管線，趕緊進行補修的工程。也沒有聽到任何主管部門研討，是否應該開始像今年四月間，進行「五停一」的作業，以應付萬一水庫低水位警訊提前來到的需要。這樣的政府怎能讓人安心？這樣的政府怎能讓人信任？我們也看不到任何政黨的高幹要求所屬之民意代表在議會發聲，甚至要求受監督單位的政府官員，趕緊擬出一份宣傳人民節約用水的計畫書，並且列出準備執行的方案。但我們每天看到的鏡頭是：他們都只專注在搶著要當總 統，好像只要「我當總統」，上天就會聽話，要它下雨就下雨，這樣的政府與政黨真是爛到極點！

　現在我終於知道了，原來這些想要選總統的人，平時並不是真的關心民生問題，只是意圖謀權位；他們會等到水庫現底的時候，才邀請媒體記者跟他們跑去水庫邊吐口水，大罵執政者無能，讓水庫沒水，使人民生活陷入困境；他們也會上廟堂去燒香祈禱，讓觀眾看到他們是多麼關心民生問題，甚至會在面對鏡頭時，忽然向神明下跪，為民祈雨。其實，他們才是最漠視人民生活痛苦指數竄高的人，因為他們一直都被身邊圍繞的人供奉得非常舒適，不會有缺水的痛苦，也不會有失業的苦難！

　
我們對執政的民進黨相當失望，雖然有了今年的缺水教訓，還是沒有警覺到要及早防範，他們在意的是，要想盡一切辦法維護政權，甚至以更惡劣的心態，對待長久以來一再支持他們的民眾：你不選我，難道你要選親民黨、國民黨？聽起來，就像以前中國石油公司員工常掛在嘴邊的話：「你不買我的油，難道你還有其它油可買？」兩者同樣的囂張。與其如此被吃定了，我們不如就讓民進黨再次當個在野黨如何？這樣他們才會明白，人民心中的怨到底有多深！

蘭嶼的廢核料儲存場，九二一災後重建。。。到底做到哪裡了。。。

民進黨當在野黨=親民黨、國民黨其中一黨當執政黨

頭殻壊去了…

盧俊義牧師寫這一段，的確有其痛心之處，也言之有物。但是他可沒有扣一些「Sula」、叛徒之類的帽子，也沒有言過其實的批判說→→阿扁的行事作為，是以「敵人的喜好」為第一優先；泛綠陣營出了這樣一個「舔敵人屁眼」的總統，實在是很無奈的；不要對阿扁有什麼期望，他不可能改變他「以討好敵人為第一優先」的性格。

人家是就事論事，有人卻是胡扯亂批，差別只是在此而已啦！講句實在話，如果盧俊義牧師看到本版中對阿扁進行的胡扯亂批，相信他也會按奈不住，出來講幾句公道話啦！

你自己寫的東西當然會覺得很得意，所以我三不五時替你拷貝重貼，為你做免費宣傳打知名度，想必你會覺得蠻窩心的吧！能夠讓你那些得意的言論因而廣為散播，也是我服膺童子軍「日行一善」的信條啦！

而且，既然你喜歡，我就應當找更多機會讓你常常高興，以免讓你失望。

蔡日雲／台北報導
2002-12-21 1:50

經過一番波折，中鋼新任董事長確定由前國 營會副主委林
文淵接任。無黨籍立委陳文茜昨 天邀集趙耀東、劉增适、
金懋暉及王鍾渝等四 位前中鋼董事長，向林文淵喊話。他
們期盼林 文淵這個「空降部隊」能夠抵擋政治力介入， 否
則就要有「不成功便成仁」的準備。

在這場主題為「給新任董事長林文淵的第一 課」的聚會
中，四位前董事長排排座，陳文茜 戲稱，年齡加起來足足
超過三百一十三歲，因 此，他們所提供的建言，足以給林
文淵當作教 材。

面對中鋼人事風波，這幾位前任董事長談來 不勝欷噓。趙
耀東表示，創業難、守業更難， 要永續經營更是難上加
難。他說，中鋼目前已 是永續經營的開始，但若稍一不
慎，就會成為 中鋼的「末日」。他認為林文淵接任董事長
並 不值得羨慕，他建議林文淵要有「不成功就成 仁」的準
備。

趙耀東也回憶當年創立中鋼時，就曾向蔣經 國先生要求政
治力不得介入中鋼，他說，過去 中鋼雖然是國營事業，卻
是用民營企業的管理 方式。反觀現在的中鋼，雖然民營化
了，「卻 像國營事業一般有諸多政治力介入」。

劉曾适也呼應趙耀東的說法。他說，他對中 鋼有兩大貢
獻，第一是把掌控及限縮中鋼發展 的合作廠商「奧地利鋼
廠」趕出，第二則是他 極力阻止其他「空降部隊」接掌中
鋼。

因政黨輪替而下台的現任立委王鍾渝，除了 盛讚過去這幾
位創業大老建立了中鋼的各項制 度與文化外，也以自己的
親身經驗說，中鋼每 年採購金額上千億，掌握的資源相當
多，要排 除政治力介入，的確非常困難。

---------------------------------------------------------------------

IS THE DPP IS GETTING MORE AND MORE LIKE KMT, JUST LIKE
THE PIG SLAVE WHO OVERTHROWN HUMAN MASTERS BECAME MORE AND MORE
LIKE THE HUMAN AFTER TAKING POWER?

讀一篇文章，不同的人就有不同的看法。司加覺得盧俊義在罵阿扁，我到覺得他在罵馬英九,宋楚愉和連戰。

通篇借這大新竹地區可能有旱災來責問搞政治的人，是不是真的在為民著想。在大新竹區的兩個跟農民最有關的兩個縣長都是國民黨員.依據馬英九處理這次台北市缺水問題,請問這不是這兩位國民黨縣長應該付所有責任來處理他們縣內的缺水問題,否則縣長還能做什麼?

桃園縣長國民黨朱立倫
新竹縣長國民黨鄭永金

這兩縣的農民也有夠蠢的，動不動就要到台北市找馬總統...對不起...阿扁總統才對...自力救濟。想也沒想他們的縣長才是應該負責任的人。

所有盧俊義所建議的未雨籌繆的策略...五停一...到底是縣長的質權還是總統的?總統所能做的只有撥下防旱基金(或者休耕補貼)而已.台灣就是如此的是非不分，事情才難做。

>>現在我終於知道了，原來這些想要選總統的人，平時並不是真的關心民生問題，只是意圖謀權位；

盧俊義說這句話，應該是指馬英九,宋楚愉和連戰者三為可能的角逐者。否則他大可說現任總統沒在做事吧?

我對台灣長老會的了解遠比妳...咦?...這跟我說有何關係?盧俊義以當一個牧師來說是悲天憫人，為民喉舌，遠比所謂的一些統派政客(像宋a，馬露胸，連阿斗)好多多了。

但是人好並不表示政治理念清楚，官大也不見得學問大。難怪你會有這種邏輯，原來你也是崇敗權威，喜歡盲目相信一切，可悲!

我們也不需要在這彼此攻擊對方的政治屬派，有啥意義?

我之所以提出我對這篇貼文的看法，就是想指出台灣受統派媒體殘害之深，簡直到是非不明的地步。就連台灣意識相同的自己人都相信不實報導。

用這個大新竹地區的可能缺水來做例子，一個應該是國民黨縣長應負的責任,居然可以轉成是阿扁的責任，而有一部分支持者也跟著在後面加入攻擊，才是嚴重。

以上所說是一個事實，甚至最後一句話在這個網站上就有．

>>我之所以提出我對這篇貼文的看法，就是想指出台灣受統派媒體殘害之深，簡直到是非不明的地>>步。就連台灣意識相同的自己人都相信不實報導。

我完全同意全民應該節約用水，只是倡導的事應該是數於地方，由縣市長來主導。這決不是屬於全國位階，而像媒體所報的應由總統負責。

>>分得清分不清事責歸屬,只要將事件政治化,就模糊掉了~~~

你所說是事實，這正是問題所在。以目前台灣所謂「不完善的地方自治」來說，對長期水源的建設是中央的責任，地方因沒有自己抽稅建設的權力，並無法自己籌財源。

不過倡導節約用水應該是地方首長的責任吧!阿扁是中央政府首長，他所轄是法律附予他的中央權限(這是有限度的)，函蓋整個台灣。換句話說，當他說要節約用水，是要全台灣節約用水，他是不能也不應該針對某一特定區域，因為那不是他的權責。

以台灣目前的政治結構來講，用水的上游硬體建設，因為要用很多錢，所以還是屬於中央來管轄，也因此我完全同意中央要能掌控全國水權之分配權。當水權分配完畢，如果發生因為不可控制因素而水不夠用時，那地方首長就應該設法。當然把這種因老天不配合的事怪到阿扁身上，不但可以推卸原來應負的責任，也可順便鬥臭阿扁。

對於水,是我認為唯一應該和統獨無關的,誰有辦法使我們人民感到[停水]在尚可忍受的範圍之內,沒有過份的難以生活,誰就應該可以掌管水權.在台北市,我親身感受到馬英九的[停水方式],是非常的有為我們市民著想,使我們生活不至於過份不方便.而鄰近的台北縣的[停水方式]是非常的使縣民痛苦不方便,使我看了心裡害怕又慶幸,同時也替台北縣民深感不平!!

水權是屬於中央(雖然我不同意)，但這不是我們討論的重點。我們並沒在討論是不是中央應該控制水權。我們是在討論是誰要在地方上控制有限度水的使用，是阿扁呢還是地方首長?如果地方的人不節約用水，每次一沒水就怪中央控制水權，沒公平分水，你想這樣對嗎?

還有水不夠是早就要積極爭舉，而不是等到真的有問題了才來爭。那時不管選那一邊，都會有一邊輸家。

>>重點不在於農產能否進口，而是取其輕