香港23條干卿底事？

香港23條干卿底事？

回應本題 自選底色↑ 返回

大傻　於　2002/12/16 21:15
香港23條干卿底事？
李蘭　香港〈基本法〉23條，主要是訂定「顛覆、煽動叛亂及叛國罪」。只要稍微想一想，都知道這是中共箝制香港自由、人權的把戲。也許有人會問，就算是中共的把戲，那也是香港的事，跟台灣有什麼關係？任何人均可能入罪關係可大了。首先，香港政府提供的23條立法諮詢文件，處處隱藏殺機。例如：條文規定在大陸內任何以國家安全為由被取締的團體，其分組織在香港隨時可以被取締，港府無須任何獨立調查；23條立法中授予警方權力過大，警方不需要有法庭手令，可隨時進入民宅搜索、拘捕，無需證據，警方的懷疑就構成證據；任何港府認為是煽動性的言論都可入罪，無論此言論是口頭的、書面的、還是電子形式的；發表此言論的人有罪，聽到的人有罪，知情不報者也有罪。上述條文雖然嚴重，可能您還是覺得無關台灣人痛癢。不過看完下面這一條，您就不會那麼想了：「在香港內的人，『無論國籍如何』(包括過境者和來訪者)，都受23條立法的限制。違法者輕者一般入獄7年，重者終生監禁。」換言之，到香港的台灣商人、旅客，也身陷於香港這些隨時可入罪的殺機裡。香港民主黨主席李柱銘舉例說，香港的法輪功組織現在是合法的，但是23條立法以後，對法輪功肯定或多或少會有影響。有支持立法的人說，第23條對百分之九十九的香港人沒有影響，只有一小撮人受到波及。李柱銘提醒香港人應該警惕：雖然今天你不屬於那百分之一受到這條法例影響的人，但你不能擔保明天自己不會在這百分之一的人裡。一國兩制宣告破產李柱銘舉一個有名的例子：二次世界大戰結束後，德國牧師 Martin Niemoeller說了以下幾句話：「當納粹黨開始抓人時，首先抓共產黨員，我沒有出來為他們說話，因為我不是共產黨員。納粹黨接著抓猶太人，我沒有出來為他們說話，因為我不是猶太人。跟著他們抓工會的人，我沒有出來為他們說話，因為我不是工會的人。後來又抓天主教徒，我沒有出來為他們說話，因為我不是天主教徒，我是基督教徒。最後他們來抓我，但是再沒有人出來為我說話，因為所有人都被抓光了。」香港前政務司長陳方安生則是「憂心忡忡」。她說，「自由的代價是永恆的警覺心」，她呼籲港人要時刻捍衛特區享有的自由和權利，因為自由從來不是天賦人權，而是人類歷盡百年苦難、點點滴滴打拚積累的成就；自由和人權一如紐約的世貿大樓，築樓不易，毀樓卻在頃刻，港人不容棄守。她說，海外與其祝願香港居民，不如以利害警告北京當局：香港乃是一面鏡子，倘若23條立法落實，不啻對臺灣人民宣告「一國兩制」破產！

大傻　於　2002/12/16 21:16
Re:香港23條干卿底事？
23條是啥？所謂「23條」是香港〈基本法〉第23條。〈基本法〉相當於香港的「憲法」，23條內容是有關「顛覆、煽動叛亂及叛國罪」。現在引發各方關注與抗議的是，香港特區政府要依此訂定「顛覆、煽動叛亂、叛國」的普通法律。來龍去脈既然只是將「憲法」已經有的條文訂定可執行的法律，有什麼好爭議的？為何，這個第23條自始即風波不斷，玄機何在呢？ 1984年，中、英簽訂〈聯合聲明〉確立香港主權回歸後，北京立刻著手它在港行使主權的法律框架。1985年，中國「全國人民代表大會」成立〈基本法〉起草委員會，並在1988年發表〈基本法〉草案，其中第22條規定：「香港特別行政區須立法禁止任何破壞國家統一或顛覆中央人民政府的行為。」這就是23條的前身。這裡面的「顛覆」兩個字，震驚了香港。因為，自由民主國家視使用和平手段「顛覆」政權（即國家政府）為人民的基本權力，一般稱之為「政治反對」，也就是在野（黨）的基本權力。當時，香港傳媒、法律界、政治評論員、立法局議員及很多諮委會成員，即猛烈批評22條條文字眼含糊、包山包海，將為香港帶來類似「反革命罪」的法律，剝奪港人的權利和自由。在民意壓力下，1989年2月發表的〈基本法〉第二稿，就刪除「顛覆」字眼，而改為：「香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂或竊取國家機密的行為。」雪上加霜第二稿除了刪掉「顛覆」兩字外，還把「須立法」改為「自行立法」，令特區可自由選擇是否必要立法。不幸，1989年6月發生了天安門事件。在獲知中國政府把坦克開進天安門廣場壓向手無寸鐵的學生時，近百萬港人擁上街頭支援六四學生，香港各界猛力抨擊中共，並積極援助學運。這個場面刺激了中共。因此在天安門大屠殺後，北京要求重新起草第23條，加強對香港的控制，祭出更保守的〈基本法〉定稿，不但將「顛覆」字眼重新補入，還加上有關政治性組織的所謂「叛國七罪」，條文如下：「香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區進行政治活動，禁止香港特別行政區的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫。」除恢復顛覆罪外，並增加了國外政治組織及其與香港政治組織掛勾的條款。這就是最近受到矚目的香港「23條」。包含此嚴苛條文的〈基本法〉在1990年4月4日正式頒布。牛還是牛 1997年7月1日，香港回歸中國。全世界瞪大眼睛看著，在中共極權下，真能保證「香港五十年不變」？善良的人們以為，中共再怎麼愚蠢，也不會蠢到在香港自治和「一國兩制」上，導致國際社會的關注和不安。結果呢？剛剛過了五年，就在今年9月25日，香港特首董建華宣布將「立法實施」基本法第23條，並且只有短短的三個月諮詢期就將直接立法，特區政府也在諮詢文件中，逐一界定了第23 條所列舉的罪行的定義和懲罰準則。10月7日出版的《時代周刊》評為：「五年後的今天，來自北京的枷鎖，終於開始加在香港特區頭上。」香港政府堅稱〈基本法〉23條立法建議，完全合乎在1995年由一群法律學者草擬的〈約翰內斯堡原則〉；這個原則是為了讓政府能兼顧「保護國家安全」，與「保障基本人權、資訊流通及新聞自由」。然而，當年參與草擬的達蘇莎，本月5 日應香港記者協會邀請，赴港出席有關23條的活動時，堅決表明若以目前諮詢文件為立法基礎，可能將使香港變成警察國家，因為港府的諮詢文件嚴重違反該「原則」，有很大的漏洞及矛盾。她說，如果這項立法獲得通過，將是對民主的一個重大打擊。著名的《經濟學人》雜誌做了一個語重心長的註腳：對於香港這樣一個原本能夠在最後一個共產黨統治的大國中，創造某種與眾不同的價值的地區來說，這實在是一種悲哀。

大傻　於　2002/12/16 21:16
Re:香港23條干卿底事？
香港特首董建華和保安局長葉劉淑儀一再強調，23條立法是香港的責任，香港的自由不會受到影響。然而，三個月來，原本在經濟不景氣中擺盪的冷漠香港人，竟逐漸沸騰起來！社會各階層，包括神職人員、以至律師、記者、文化人、學生，乃至企業界、基層職工，加上國內外傳媒與人權團體等等，一致表達了反對立場，群情激憤！天主教抗爭最激烈的，首推天主教香港教區主教陳日君，他甚至揚言不惜公民抗命，來抗議違反公義的反顛覆法。陳日君認為，一旦「香港中國化」大局形成，天主教勢將定位為非法，過去的傳教信教自由全將不保。據報，陳日君自1998年即被禁止前往中國大陸。支聯會一直以來爭取平反六四，以及「結束一黨專政、建設民主中國」的支聯會主席司徒華，呼籲熱愛民主、自由、人權、法治的香港市民，奮起反對「已聞磨刀霍霍之聲」的23條立法。他說：「不要像被放在溫水裏煎煮的青蛙，不發現水的溫度逐漸上升，到醒悟時已太晚了！」雖然奮起反對，未必能阻止得了惡法的通過，但喚醒了香港市民和引起了國際的關注，惡法通過後在執行和貫徹上也會有所顧忌。教育界香港教育專業人員協會11月22日正式號召屬下八萬多名教師會員，反對23條立法。教協會長張文光表示，根據教協民意調查發現，有近七成半被訪教師反對立法，有近五成半教師更因此「不敢在課堂中討論國家及政府事務」，顯示政府一旦立法，勢將影響教學自由及教學素質。張文光指出，過去十多年，教協已經甚少發動會員支持政治問題，但這次23條立法，「不只會影響這一代，甚至會影響下一代」。教師作為「知識分子、讀書人」，實在有責任出來支持維護人權、自由。所以他們除呼籲並組織會員參加12 月15日舉行的反23條大遊行外，還特別在銅鑼灣外牆掛起一幅長達一百尺的反對23條立法的橫幅，並且將出版一本反對 23條立法特刊。香港中文大學新聞與傳播學院全體全職教授，12月6日發表聯合聲明，指23條立法，將對新聞自由構成「巨大可怕」的威脅，要求政府詳列法例細節讓公眾討論，並把諮詢延三個月。駐港國際組織亞洲人權委員會及國際特赦組織等十個在香港設立地區組織的非政府組織，11月17日發表聯合聲明反對特區政府就〈基本法〉第23條立法，他們擔心會削弱及剝奪言論、通訊及結社自由。國際傳媒香港記者協會11月25日宣布，較早前發起的國際聯署反23條立法行動，已獲得26個國際傳媒及捍衛言論自由的組織支持，其中包括代表全球45萬新聞從業員的國際記者協會、代表18,000份報章的世界報章協會(The World Association of Newspapers)及世界編輯論壇(The World Editors Forum)；所有組織代表最少50萬名傳媒及言論自由支持者。另外，香港記者協會及香港攝影記者協會在11月中旬，向同業收集反對23條立法的簽名，一週內總共收集了879個簽名。英國近年已甚少公開表示關注香港事務的英國政府，11月18日由駐港總領事館以「中英聯合聲明」一方簽署國的身份，罕見地對港府落實〈基本法〉第23條提出的立法建議表達關注，重申英國有責任確保聯合聲明所規定的權利和自由能在港維持，特區政府制訂新法例必須符合這個要求，並警告任何不符合這些原則的法例會對香港造成嚴重損害。外國銀行香港立法會的金融界代表李國寶12月2日表示，美、英、法、德等國家的10多家銀行，希望香港政府就23條立法徵求香港公眾的意見。他們擔心，這項立法將使人們不敢表達，從而影響訊息流通。中小企業人士一向支持港府立法的香港中小企業商會，也在12月6日表達對立法後是否會影響營商環境感到憂慮，例如與外商、台商合作時，可能引發很多問題。也有多位人士坦言目前的生意，例如工程及紡織，均涉及軍事項目，日後一旦立法，他們擔心會誤陷法網而不自知

台灣獨立共和軍T 　於　2002/12/17 17:51
Re:香港23條干卿底事？
誰還信一國兩制看到香港,台灣統派支持者如何大聲笑死人了,還要台灣人統一香港人會不會後悔回歸祖國 lol

蘭陽醒獅團　於　2002/12/17 20:14
Re:香港23條干卿底事？
我最近在看一本書，是講得到一種罕見的疾病ALS，會讓你的神經無法控制，這種病會從腿部開始發作，逐漸向上蔓延，使你無法控制肌肉，使你無法自理最私密的生理需求。然後等你肺部肌肉無法呼吸，你就死了。最可怕的死法莫過於此，眼睜徵地看著自己衰弱並走向滅亡。香港.......香港.......香港............

Skywalker-Luke 　於　2002/12/17 21:17
Re:香港23條干卿底事？
「漸凍」的香港.....

大傻　於　2002/12/17 22:44
Re:香港23條干卿底事？
香港人加油用力捍衛你們的言論自由讓台灣人看看你們的脊椎不是軟的

PPLDK 　於　2002/12/17 22:55
Re:香港23條干卿底事？
CNN：成千上萬人抗議香港立法【明慧網】CNN12月15日轉載路透社香港消息，數以萬計的香港民眾星期天舉行了幾年來最大的一次遊行，抗議他們擔心會蠶食自由和公民自由權利的反顛覆法立法計劃。抗議者舉著橫幅、黑氣球，並揮舞著拳頭遊行至中央區的政府總部，要求政府取消這個有爭議的法案立法。在這個自港府9月份公布該法案以來民憤最強烈的表達中，遊行者高喊“惡法禍港，天地不容”。憲法要求香港通過此法律，北京急於看到該法律的出台以禁止它所說的敵對勢力利用香港顛覆大陸。遊行組織者稱超過萬人參加了星期天的遊行，但警察拒絕給出數字。該立法提案使香港及海外的人權、法律和公民團體深感不安。他們擔心此法律會被北京及香港當局用於反對任何在這個前英殖民地上他們不喜歡的人，1997年香港回歸中國時，香港被許諾高度自治。一位只自稱王先生的遊行者說：“這條法律會危害到香港許許多多人的權利，我怎麼能不抗議呢？” 各團體聯合起來在新法律下，被認為犯了叛國，煽動叛亂，分裂或顛覆大陸政府的人會被判終身監禁。多達100個民間和宗教團體加入遊行，包括在中國被[江氏集團]禁止的法輪功精神運動。雖然在香港是合法的，但該團體擔心當新法通過後會受到鎮壓，因為新法規定與大陸被禁團體有聯繫的香港機構非法。堅稱計劃中的法律獲得大多數香港人支持的港府，甚至和當地天主教教區反目，教區極力反對新法。星期天的抗議遊行以70多個基督教團體在維多利亞公園的祈禱儀式揭開序幕。香港天主教教區的陳日君大主教不斷地警告該法律將導致宗教自由和言論自由倒退──香港回歸時，北京承諾這些自由在香港50年不變。人權專家說，在該法律中諸如“國家秘密”及“國家安全”的概念太模糊，使得它們易於被濫用。港府拒絕在把該法律遞交立法委之前進行第2輪諮詢也引起了不滿。人們認為立法委順從到不會提出多大的反對意見或改變主要條款。然而香港政府說，它不會從共產主義的大陸引進法律概念或限制權利。 -------------------------------------------------------------------------------- 南華早報：公眾對23條立法的不信任感加深【明慧網】南華早報12月15日報導，今天下午，當成千上萬名來自不同的社會階層的人士預期參加從維多利亞公園到政府大樓的遊行時，公眾對23條反顛覆立法提案的抗議將到達一個高潮。請願人中將有反XX黨人士，中國批評家，對政府抱懷疑態度者和西方化思想的開明民主人士。然而，大多數卻很可能是想平安地過日子，不想擔驚受怕的老百姓。許多人以前可能從來沒參與過政治活動，但現在覺得不得不公開自己的想法，因為他們的聲音不久會被有指揮的支持立法的大合唱淹沒。在政府公布了這個諮詢文件以供公眾討論後約3個月，公眾對這個立法提案的不安日增，儘管政府為解釋提案進行了高密度造勢。香港回歸工程注意到公共輿論發生了很大變化。在其星期五公布的最新民意調查中，該組織指出，在23條提案公布後擔心個人自由受影響的人數已經加倍。這項調查還發現，超過54%的人認為此時不是提出立法的最佳時機。並且，超過70%的人贊同政府應該為諮詢公布一個白皮令。嶺南大學在其早些時候的調查中記錄了類似的結果。公眾對此深感憂慮的原因各一，有些是對大陸共產統治歷史的餘悸，這包括1989年在天安門廣場學生抗議期間使用武力。最近，大陸[江氏集團]對法輪功學員的鎮壓，與特區對該團體的官方許可相對比，已成為對這兩個體制之間存有大鴻溝的一個提醒。像這樣的允許特區政府以國家安全為由禁止一個與大陸被查禁的組織有關的當地組織的提案，已不可避免地引發了人們對兩個體制之間界線模糊的擔心。有些擔心怎樣能縮小對該查禁的顛覆活動的定義，以使個人自由免受不必要的限制。然而，更重要的是，更多的人對政府在諮詢期間聽取大眾意見的誠意越來越表示懷疑。高級官員和政府支持者的各種各樣的評論更加深了的公眾的擔心和對此立法行動的不信任。例如，司法部長梁愛詩對律師協會主席梁家其的批評，指稱他發表了情緒性的言論，這沒有幫助協調律師協會對諮詢文件詳細的質疑所進行的討論。這給人的印象是梁女士在試圖使梁先生丟臉，而不是對協會的立場作回應。不管這是對的或錯的，這一做法使人們對政府公開宣稱的進行一個心平氣和及有教養的討論的目標產生嚴重的懷疑。同時，親北京的工會主義議員梁富華的言論，指責反對提議的香港天主教主教約瑟夫，曾為一個“病態的聖徒”，是一個惡毒的人身攻擊。儘管這些指責不是互相配合好的，它卻突出了對評論家的動機的懷疑。這些人現在可能深陷在自己的猜疑中以致聽不到民眾的聲音。 -------------------------------------------------------------------------------- BBC：大規模抗議香港叛國法案【明慧網】BBC12月15日報導，在香港近年來最大的一次示威中，大約2萬人走上街頭，抗議計劃中的反顛覆立法。在香港穿街越巷抵達特區政府大樓的示威規模遠遠超過大多數人的預期。 BBC記者達彌安.古拉瑪提克斯(Damian Grammaticas)說新法案是香港自5年前回歸中國以來所面臨的最有爭議的問題。當香港於1997年7月由英國回歸中國主權時，(特區)政府被要求立法取締針對中國的顛覆、煽動叛亂、叛國及其它罪行。我們的記者說，由香港政府提出、得到北京支持的這一提案有很深的影響，並開始激起深層的反對。依據新法被定罪的人可被判終身監禁。但評論家說這一法案措辭含糊，將使當局踐踏人民的自由，或取締政府不喜歡的團體。受保障的自由參加星期天示威的一位48歲的公務員說：“我不想香港變成中國那樣。” 另一位抗議者，一名25歲的銀行職員補充說：“我們現有的權利在將來沒有保障。” 但香港保安局說這次集會證實了特區居民享有的言論自由和示威權利。保安局在一份聲明中說：“這些權利和自由是受到保障的。” 警察說抗議者有1萬2千人，組織者說有5萬人參加。報導說示威隊伍綿延6公里(3.5英哩)。擔心立法會損害香港的商業中心角色的商業界人士加入了親民主的政治家和人權活動家的行列，因為立法可能會限制交換金融信息。參加星期日遊行的報紙出版富商吉米.賴(Jimmy Lai)說這一法律像“一個無形的緊箍圈” 。在中國大陸被[江氏集團]取締的法輪功精神運動的成員參加了遊行。基督教團體在起點──香港的維多利亞公園作祈禱會作為星期天遊行的開端。轉載自明慧網 http://www.minghui.ca/ 成文：2002-12-16 發稿：2002-12-17 更新：2002-12-17 9:23:11 AM

港燦　於　2002/12/18 02:37
Re:香港23條干卿底事？
對於23條，我的看法很簡單：誰叫你是“中華人民共和國”？劣績昭彰，人家可以做的事，就是你不能做。人家歐美國家可以立《顛覆法》，就是你不可以。怎地？說我不愛國嗎？是又怎樣？我就是不愛~~~ 都是那句：誰叫你太壞？沒有人要你做醬缸臭蟲的。要做醬缸臭蟲，就要被人看不起信不過。哼~~~

KOU JEN HAO 　於　2002/12/20 22:16
Re:香港23條干卿底事？
關於港獨請看下列文章 COME FROM http://www.taiwannation.com.tw/ 香港自己不獨立卻反對台灣獨立（前略）　翻閱1948/1949及1972年的聯合國年鑑就可知道，聯合國原想讓香港獨立，因自己不願意才被關進鐵幕。1946年12月14日聯合國就決議香港、新加坡等殖民地可以獨立。1960年12月14日又決議，要求英國協助香港獨立。可是紙醉金迷的難民社會，和新加坡的移民社會不同，同為英國殖民地的馬來西亞及新加坡等，老早就獨立了，香港卻不獨立。可見香港不獨立不是外國不肯，而是自己不願意。既然自己沒有獨立的意願，外國人當然幫不上忙。　香港人現實、勢利、沒理想、善打別人主意，以為英國很穩，想永遠做英國的殖民地，接受英國的保護，但這次栽了，因為中國比香港更厲害。香港人愛錢不愛獨立，聯合國無人敢再多管閒事的弱點被看穿，中國就鎖定香港了。　1971年，中國進入聯合國之後，馬上主張，自古香港就是中國的一部分，配合買票、遊說等等手段，在聯合國買到很多支持票。次年，它就向聯合國提出要求，將香港從英國的「殖民地」地位，改成「中國領土」，結果，表決通過。英國雖然抗議聯合國無權決定香港的前途，但是只有3國支持。而且，香港人也沒說什麼，香港的前途就這樣決定了。　10年後的1981年，看到中國越來越強，英國的首相柴契爾夫人，就去北京和鄧小平談條件，願將香港讓給中國。她怕當時不先談好，將來中國強大起來之後，香港將會被中國白白拿去，到時什麼都得不到。中國拿香港的方法是，利用國際上錯誤的歷史印象，大力宣傳自古香港就是中國的一部分。因為這個訴求大家都能接受，很快就得到普遍的支持。中國於是乘勝追擊，再利用聯合國決議香港是中國領土的記錄，做為法律依據，否定滿清永久割讓香港九龍給英國的南京條約和北京條約。輕輕鬆鬆，沒有付出任何流血的代價，就拿到香港。所以，中國併吞香港的模式，就是歷史和法律的運用，如此而已。　現在，中國的江澤民這些人，就是想利用香港模式來拿台灣。他們每一年都在聯合國聲明，自古台灣就是中國的一部分，就中國奪取香港的模式而言，這是歷史的運用；中國每一年也都在聯合國強調，開羅宣言、波茨坦宣言，已經將台灣從日本的手中歸還中國，這是法律的運用。現在要求阿扁承認一個中國，台灣是中國的一部分，其心中所盤算的是，若阿扁也承認台灣是中國的一部分，則聯合國表決台灣歸中國就更容易，中國就可以香港模式併吞台灣。　但是，台灣人不理解這是中國的陰謀，任憑中國在聯合國散播這種不符法律和歷史事實的言論不反駁。人家已經把假話講了50年，我們還不反駁，以為這才是善意。不反駁，怎麼有可能加入聯合國呢？進不了聯合國是小事，像香港一樣被聯合國表決歸中國才是大事！阿扁說，不讓中國有藉口出兵，可是不反駁中國，不抵制香港反對台獨，就是默認台灣是中國的一部分，這就是給中國有出兵的藉口啊！香港是被表決歸中國的，不是租約到期　　香港被中國併吞已有兩年多，可是大多數的台灣人還以為是99年的租約到期，可見佔台灣媒體8成的統派媒體矇蔽得多厲害。因為，香港被聯合國表決歸中國的真相若是曝光，台灣人必定會問，由於中華民國就是中國的一部分，會不會因為它和中國的關係，連帶的，台灣被聯合國表決為中國的一省，成為香港第二？由此疑問可能引發聯鎖反應，最後可能導致中華民國在台政權不保，所以，統派媒體對香港被聯合國表決歸中國的事實低調處理，能騙多久就算多久。其實，稍具歷史常識的人就知道，香港是因鴉片戰爭滿清戰敗，於1842年割讓給英國的。既是「割讓」，何來「租約到期」？此一疑問立即拆穿統派媒體的騙局。新界才是租約到期，香港、九龍是「永久割讓」。證據(1)：割讓部分　　　　南京條約割讓香港　　　　北京條約割讓九龍證據(2)：租借部分　　　　「展拓香港界址專條」租借新界　　　　　至1997年到期滿清欽定香港、　　　　　九龍、新界地圖(見拙作「台　　　　　灣法理獨立」第15頁, 或稍後上　　　　　台灣國網站) 南京條約(要點) 　大英商船遠路涉洋往往有損壞須修補者自應給予沿海一處以便修船及存守所用物料今大皇帝准將香港一島給予大英君主暨嗣後世襲王位者常遠據守主掌任便立法治理道光22年7月24日1千8百42年8月29日北京條約(要點) 第6款一前據本年2月28日大清兩廣總督勞崇光將粵東九龍司地方一區交與大英駐紮粵省暫充英法總局正使功賜3等寶星巴夏禮代國立批在案玆大清大皇帝定即將該址界付與大英大君主並歷後嗣并歸英屬香港界內以期該港埠面管轄所及庶保無事其批作為廢紙外其有該地華民自稱業戶應由彼此兩國各派委員會勘查明果為該戶本業嗣後倘遇勢必令遷別地大英國無不公當賠補大清咸豐10年9月11日大英1千8百60年10月24日展拓香港界址專條 (有關新界之租借要點) 　溯查多年以來素悉香港一處非展拓界址不足以資保衛今中英兩國政府議定大略按照黏附地圖展擴英界作為新租之地其所定詳細界線應俟兩國派員勘明後再行畫定以99年為限期光緒14年4月21日西曆1千8百98年6月初9日　聯合國原來想幫助香港獨立可是香港人卻以為維持現狀比較好證據：聯合國年鑑1948/1949及1972聯合國年鑑1948-1949 “The Non-self-Governing Territories on which Members had transmitted or undertaken to transmit information under Article 73 e of the Charter were enumerated in a resolution adopted by the General Assembly on 14 December 1946. These Territories, as enumerated, numbered seventy four.” 【意譯】1946年12月14日，經聯合國大會決議，認定為尚未自治的殖民地者有74個地方。(香港、阿拉斯加、夏威夷、關島、波多黎各、馬來西亞及新加坡等都在此74名之內，因名單太長從略)。聯合國憲章有關尚未自治的殖民地的規定 Article 73b “to develop self government to take due account of the political aspirations of the peoples, and to assist them in the progressive development of their free political institutions, according to the particular circumstances of each territory and its peoples and their varying stages of advancement.” 【意譯】憲章第73條b規定：尚未自治的殖民地，必須依照各地的情況，逐步協助使其自治。聯合國年鑑1972 Resolution 2908 of November 2, 1972 “Reaffirms its resolution 1514 (xv) and 2621 (xxv) and all other resolutions on decolonization” “Request The Special Committee to continue to pay particular attention to the small Territories and to recommend to the General Assembly the most appropriate methods and also the steps to be taken to enable the populations of those Territories to exercise fully and without further delay their right to self-determination and independence.” 【意譯】1972年聯合國2908號決議，再度確認1960年12月14日1516號決議案讓殖民地自決獨立的決議，要求特別委員會提出辨法，使殖民地都能儘快自決獨立。聯合國年鑑1972 (議決香港歸中國之記載) “With the adoption of resolution 2908(XXVII) on 2 November 1972, the General Assembly among other things approved the report of the Special Committee, which contained a recommendation that Hong Kong and Macao and dependencies be excluded from the list of territories to which the Declaration on the granting of independence was applicable,” “The Special Committee adopted a recommendation, embodied in its report to the General Assembly, that Hong Kong and Macao and dependencies be excluded from the list of territories to which the Declaration on the granting of independence was applicable. The decision was taken without objection. It being understood that the reservation expressed by Fiji, Sweden and Venezuela would be reflected in the record of the meeting. The Committee adopted its recommendation on the basis of a proposal by its Working Group, which had received a letter dated 8 March 1972 from China stating that Hong Kong and Macao were part of Chinese territory occupied by the British and Portuguese authorities. The settlement of the question involved, the letter had stated, was entirely within China’s sovereign right. Consequently, they should not be included in a list of colonial territories covered by the Declaration on the granting independence. China requested that they be removed from that list.” “Subsequently, on 14 December 1972, the United kingdom informed the Secretary General that in view of the Assembly’s approval of the report of the Special Committee, no useful purpose would be served by continuing to transmit information on Hong Kong under Article 73e of the Charter. The United Kingdom also stated that the action of the General Assembly in no way affected the legal status of Hong Kong. Its views on that status were well known and it was unable to accept any differing views which had been or might be expressed by other Governments.” 【簡譯】中國於1972年3月8日向聯合國提出，香港、澳門是中國被英、葡佔據的領土，應從殖民地名單剔除。11月2日聯合國大會決議2908號案件時，附帶通過中國的這個請求，只有斐濟、瑞典、委內瑞拉等3國有意見。英國於12月14日致函聯合國祕書長，抗議聯合國大會把香港決議為中國領土，並聲明此項決議無效，不影響香港是英國領土的法律地位。可是乞丐唸破粿，無人理會，法律上香港已被認定為中國領土，不再是英國的了。統派媒體拚命掩飾香港被聯合國表決歸中國的事實　　統派及其附屬媒體，見「香港因租約到期被收回」的騙局破局，趕快又說，新界於1997年租約到期歸還中國之後，香港太小，連水都要靠中國，無法獨立，所以，新界回歸之後，留著香港沒有用，只有一併歸還，目的在掩飾香港被聯合國表決歸中國的事實，讓台灣民眾沒有戒心，方便中國在聯合國佈置，等待時機成熟，一舉把台灣表決為中國的一部分。一旦聯合國通過表決，台灣立刻成為中國的內政，「台灣關係法」失效，「美日安保條約」不能包括台灣，台灣海峽形同中國的內海，台灣成為中國的甕中鱉。　新界不算，香港加九龍的面積為93平方公里(見下表)，比澳門的16平方公里多了約5倍。澳門這麼小，都在中國境內存在了442年，九龍、香港這麼大，而且是半島及海島，和中國容易區隔，用水也有解決的方法，誰說不能生存？否則新加坡人是怎麼活的？可見統派媒體又在騙人。　事實上，英國之所以放棄香港，其主要原因是聯合國表決香港歸中國。在香港這個議題上，英國孤立無援，不放棄也得放棄，面對日益強大的中國，越早放棄香港主權，英國才越有籌碼和中國討價還價。　台灣是台灣人的根，不能放棄，也不能用所謂的「善意」來和中國討價還價，否則終將被中國整個併吞。台灣人既然不是中國人，而台灣也不是中國的一部分，那麼，就理直氣壯的說出來，讓全世界都聽到吧，不要等聯合國把台灣表決歸中國之後再來喊，那時已經太晚了。　附表: 港澳、新加坡，人種不同命運也不同 >>>>>>>>>>>>>>>香港>>>>>>>>>>澳門>>>>>>新加坡面積(平方公里)>93(港九)>>>>>>16>>>>>>>>600 人口(約)>>>>>>>600萬(含新界)>50萬>>>>>>300萬殖民國>>>>>>>>>英國>>>>>>>>>>葡萄牙>>>>英國取得方式>>>>>>>割讓>>>>>>>>>>永租>>>>>>購買取得時間>>>>>>>1842年>>>>>>>>1557年>>>>1824年放棄時間>>>>>>>1984年>>>>>>>>1987年>>>>1958年放棄生效>>>>>>>1997年>>>>>>>>1999年>>>>1963年現在>>>>>>>>>>>已赤化>>>>>>>>已赤化>>>>已獨立（後略）沈建德原作 1999.1.11

lu lu 　於　2002/12/20 22:52
Re:香港23條干卿底事？
just a test

jumbo 　於　2002/12/21 00:20
Re:香港23條干卿底事？
香港人加油！不要屈服於中國！

看不慣　於　2002/12/22 13:38
Re:香港23條干卿底事？
如果董特首真的接受北京命令，霸王硬上23條，相信台灣沒有人會再信一國兩制了！何以不見統派官員或立委政客大聲譴責23條？ ------------------------------------------------------------------------------- 23條是啥？李蘭　 http://www.epochtaiwan.net/ 所謂「23條」是香港〈基本法〉第23條。〈基本法〉相當於香港的「憲法」，23條內容是有關「顛覆、煽動叛亂及叛國罪」。現在引發各方關注與抗議的是，香港特區政府要依此訂定「顛覆、煽動叛亂、叛國」的普通法律。來龍去脈既然只是將「憲法」已經有的條文訂定可執行的法律，有什麼好爭議的？為何，這個第23條自始即風波不斷，玄機何在呢？ 1984年，中、英簽訂〈聯合聲明〉確立香港主權回歸後，北京立刻著手它在港行使主權的法律框架。1985年，中國「全國人民代表大會」成立〈基本法〉起草委員會，並在1988年發表〈基本法〉草案，其中第22條規定：「香港特別行政區須立法禁止任何破壞國家統一或顛覆中央人民政府的行為。」這就是23條的前身。這裡面的「顛覆」兩個字，震驚了香港。因為，自由民主國家視使用和平手段「顛覆」政權（即國家政府）為人民的基本權力，一般稱之為「政治反對」，也就是在野（黨）的基本權力。當時，香港傳媒、法律界、政治評論員、立法局議員及很多諮委會成員，即猛烈批評22條條文字眼含糊、包山包海，將為香港帶來類似「反革命罪」的法律，剝奪港人的權利和自由。在民意壓力下，1989年2月發表的〈基本法〉第二稿，就刪除「顛覆」字眼，而改為：「香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂或竊取國家機密的行為。」雪上加霜第二稿除了刪掉「顛覆」兩字外，還把「須立法」改為「自行立法」，令特區可自由選擇是否必要立法。不幸，1989年6月發生了天安門事件。在獲知中國政府把坦克開進天安門廣場壓向手無寸鐵的學生時，近百萬港人擁上街頭支援六四學生，香港各界猛力抨擊中共，並積極援助學運。這個場面刺激了中共。因此在天安門大屠殺後，北京要求重新起草第23條，加強對香港的控制，祭出更保守的〈基本法〉定稿，不但將「顛覆」字眼重新補入，還加上有關政治性組織的所謂「叛國七罪」，條文如下：「香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區進行政治活動，禁止香港特別行政區的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫。」除恢復顛覆罪外，並增加了國外政治組織及其與香港政治組織掛勾的條款。這就是最近受到矚目的香港「23條」。包含此嚴苛條文的〈基本法〉在1990年4月4日正式頒布。牛還是牛 1997年7月1日，香港回歸中國。全世界瞪大眼睛看著，在中共極權下，真能保證「香港五十年不變」？善良的人們以為，中共再怎麼愚蠢，也不會蠢到在香港自治和「一國兩制」上，導致國際社會的關注和不安。結果呢？剛剛過了五年，就在今年9月25日，香港特首董建華宣布將「立法實施」基本法第23條，並且只有短短的三個月諮詢期就將直接立法，特區政府也在諮詢文件中，逐一界定了第23條所列舉的罪行的定義和懲罰準則。10月7日出版的《時代周刊》評為：「五年後的今天，來自北京的枷鎖，終於開始加在香港特區頭上。」香港政府堅稱〈基本法〉23條立法建議，完全合乎在1995年由一群法律學者草擬的〈約翰內斯堡原則〉；這個原則是為了讓政府能兼顧「保護國家安全」，與「保障基本人權、資訊流通及新聞自由」。然而，當年參與草擬的達蘇莎，本月5日應香港記者協會邀請，赴港出席有關23條的活動時，堅決表明若以目前諮詢文件為立法基礎，可能將使香港變成警察國家，因為港府的諮詢文件嚴重違反該「原則」，有很大的漏洞及矛盾。她說，如果這項立法獲得通過，將是對民主的一個重大打擊。著名的《經濟學人》雜誌做了一個語重心長的註腳：對於香港這樣一個原本能夠在最後一個共產黨統治的大國中，創造某種與眾不同的價值的地區來說，這實在是一種悲哀。

Amabilis 　於　2002/12/24 17:41
Re:香港23條干卿底事？
香港只有50年時間可過渡到中國的「一國一制」，現在23條只是熱身，也就是說，香港人要慢慢接受極權政府的行事做風，一點一滴，習慣成自然，要是老共45年後再搞大動作，豈不要香港人「造反」，香港人~~~~~~~~~~我本將心向明月，奈何明月照溝渠，正是最佳注解。反抗？難難難，中國？瞞瞞瞞。

灌頂　於　2002/12/24 17:58
Re:香港23條干卿底事？
23 條立法後, 往來香港的台灣鄉親各自小心了!

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。