如何讓(民主政治) 落實且兼具效率

個人認為臺灣距離真正理想的民主政治還差得很遠!

理想的民主政治是否能~~~落實且兼具效率~~~由下列幾點決定:

1 遊戲規則是否符合(民主原則).~~~(憲法的內涵 )
2 參與遊戲者資格限制是否(嚴格).~~~(民代品質 )
3 參與遊戲者是否按民主程序由人民自由選出!

以上三項如果都是;將是理想的高效率民主政治!
否則將是假民主(第1或第3項未做到)~~~
臺灣是第1與第2項未做好!
所以僅只是菲律賓.印尼.印度....式的低效率甚至無效率的民主制度!

謹提供下列意見給網友們參考;

民代的品質由選民的素質決定!
要想全面提高中央民代的品質~~~
個人認為與其期盼選民素質提高;遠不如採用下列辦法~~~~~

(1)全國各政黨均應按法定的(黨內民主)運作機制推出候選人;
理想的黨內民主運作機制是(黨員直選制)!
此點以前民進黨做得不錯;如今已由黨主席掌控一切!

(2) (全部中央民代)均應由(各政黨)以不分區提名方式提出;

(3) 各政黨提出其國家政策主張,訴諸選民;

(4) 再依各政黨得票率分配國會席次!

(5) 無黨籍參選者,亦應按其(全國得票率)分配總席次;
再按其個人得票高低排名決定當 選名單!

1 遊戲規則是否符合(民主原則).~~~(憲法的內涵 )
＝>台灣的憲法完全符合民主原則，沒有開欄者所謂沒做好的情形。

2 參與遊戲者資格限制是否(嚴格).~~~(民代品質 )
＝>民代的「資格」所指為何？？民代的資格除了消極的限制外本不應有什麼積極條件的限制，方足以充分體現各階層的民意。開欄者大概把柏拉圖的理想國觀念搬來了，那柏拉圖的理想國可是集權國家的模型，已被證明失敗。台灣議事品質不佳，與民主文化由青澀到成熟的形成過程有關，請參照一下西方的民主形成過程，經歷了百年以上的混亂與野蠻才有今日之成就，而台灣不過歷經十數年已有小成，文化需要耐心形成，與限制民代品質無關。

3 參與遊戲者是否按民主程序由人民自由選出!
＝>台灣做得很好

＝＝＝
開欄者繼續胡說八道：

>>(1)全國各政黨均應按法定的(黨內民主)運作機制推出候選人;
理想的黨內民主運作機制是(黨員直選制)!
此點以前民進黨做得不錯;如今已由黨主席掌控一切!

黨主席的影響力是政治上的影響力，這種影響力舉世接然，制度面上民進黨的黨內選舉符合民主原則，沒有所謂黨主席掌控一切，開欄者有意先褒後貶惡意抹黑。

(2) (全部中央民代)均應由(各政黨)以不分區提名方式提出;

＝>好像只有以色列是這樣，看不出有多好的效果，開欄者一知半解想當然爾的發言，令人遺憾！

(3) 各政黨提出其國家政策主張,訴諸選民;
＝>現在本來就是這樣。

(4) 再依各政黨得票率分配國會席次!
＝>回樣過了，這不是民主國家普遍採行的制度。

(5) 無黨籍參選者,亦應按其(全國得票率)分配總席次;
再按其個人得票高低排名決定當 選名單!
＝>無黨籍個人提出的國家政策不同，如何可依開欄者的理論分配席次？

縱上所述，開欄者民主憲政相關原理一知半解，理論混淆不清，自以為方式創新，實則完全不通。以上。