什麼叫【本報訊】？
| 回 覆 | 返 回 |
| 巴茲光年 於 2002/02/24 00:15 | |
| 什麼叫【本報訊】？ | |
這幾天媒體上有關美國總統布希訪問中國的消息正熱，2002.02.23中國時報卻出現了一則題為〈江澤民拒絕布希拜託的原因〉令人莫名其妙的【本報訊】。我看了半天，可真傻眼了！ 這篇東東很妙，沒署名，僅用了【本報訊】三個字帶過。按過去閱報的印象，報端文字之所以不署名，好像有幾個可能(我的印象或瞭解如果有錯，請朋友指正)：一、是事涉敏感，報社為保護報導的記者，所以以【本報訊】代之，表示文責由報社一體承擔。像前陣子璩美鳳案爆發，郭玉鈴身分尚未曝光前，中時晚報訪問郭女友人的有關報導，就採用了類似【本報訊】的不具名方式刊出內容。二、是綜合譯電，因為外電來源非一，而且內容互有出入參差，或稿量太大，報社經過整理、綜合、刪節，作出翻譯，因此以不具名方式刊出，以示報導出於不同來源或經過多手整理。比如九一一期間美國世貿大樓案，報刊上便經常有【本報綜合外電報導】。三、是代表報社立場的社論、短評，這類東東不署名，是閱者耳熟能詳的老慣例，不消多說。以上這些不具名的理由，閱者大概多多少少都可以接受，不大成問題。 但這篇〈江澤民拒絕布希拜託的原因〉呢？很奇怪！很令人納悶！還是我壓根兒沒搞懂報社【本報訊】的體例？ 這篇東東的大意，說穿了，很簡單，就是為了回答「美國總統布希在新聞記者會中說他要求江澤民施用影響力敦促北韓走上會議桌，江澤民則不予回應」的原因。為了這，文中，作者提出了四點揣測(或者文謅謅點，叫「分析」)。簡單地用我的話來歸納，它的意思是：「小布希，你醬幹，江澤民鳥你，才有鬼！」。但作者似乎忽略了一點，那就是，小布希的要求，可能只是眼前的一著「虛」招。目的是要告訴老江，我知道而且肯定你就是北韓後頭真正的老大、藏鏡人，所以，你的態度才關鍵，所以，你也最好把皮綁緊點，少在日後我推動和北韓有關的國際談判時從中作梗、搞挾侍兩端的把戲。不過，話說回來，這是題外話，新聞分析這種東東寫得好不好？有的時候，本來就見仁見智，何況是沒有充分或具體事證的揣測。 我說，好啊！既然是一篇分析，而且如果是成之於一人之手的分析。為什麼不署名？讓大家明白是何方神聖的手筆？如果這則分析的來源不是報社內部的人自撰或報社延攬的寫手捉刀，而是譯自外電，為什麼不講清楚來源？這篇東東明明不是敘事，不是報導，而是分析，近於揣測，中國時報沒有使用【新聞分析】、【新聞切片】、【特稿】或【我見我思】這類名目的舊例嗎？這篇東東可以代表中國時報報社的立場嗎？可以的話，又為什麼要用【本報訊】這樣不明不白的名目？ 我說，來！中國時報，說說看，什麼叫【本報訊】？ |
|
| CC 於 2002/02/24 01:26 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
時報國際版的國際瞭望專欄，作者為經常在中晚寫小專攔的俞正。 |
|
| 巴茲光年 於 2002/02/24 01:35 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
CC君, 謝謝您！ |
|
| 胖胖腳 於 2002/02/24 01:45 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
巴茲兄，小弟拍手簽名來了。 我要幹的是傅建中的文章 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newscontent/newscontent/0,1058,112002022300005+110501+20020223+C9122313,00.html 首先要幹的是傅建中一口一聲「台灣當局」，不知道傅特派員拿的是哪國護照、吃的是哪國的餉？就算是「記者無祖國」也不用完全附和中國政府的口吻吧？難道稱一聲「台灣政府」會那麼困難嗎？要表態盡忠跳忠字舞的話，傅記者何不稱：「盤據祖國台灣省的一小撮台獨叛亂份子」？ 不過這是小事 做為一個大報的特派員，我們希望他能在布希訪中這件事上給我們什麼新聞呢？特別是清華演講這個花絮？ 上者來說，如果傅特派員夠力，他應該去訪問美國國會領袖或是政壇意見人士，同時在立場激進保守之間做一個平衡，這樣才能顯示一個記者功力，表示特派員對美國政壇的理解。 中者的話，至少剪貼翻譯一下美國各大報各大媒體對於清華演講這個花絮的報導，綜合一下各媒體的意見，再加上自己的看法。 下者的話就是像傅記者一樣，坐在家裡看CNN報導。好一個秀才不出門能知天下事。不過這樣的話要駐美特派員何用？找那票唐湘龍俞正馬維敏在台灣看CNN不是也有同樣效果，而且反應還比較快？ 結果傅記者連最簡單的下者都做不到，他的報導字行間充滿了個人的評論，他的評論又是根據一堆破碎的事實報導。更爆笑的是他對整個事情的兩點看法總結：1.台大學生的英文有清大好嗎？2.那些提問學生不是樣版。 寫到這裏，我已經懶得罵了，正在吃飯的請小心，不要被米粒嗆到鼻子。 中時的駐美特派員一天到晚舔共耍白爛，駐日特派員一天到晚寫情色與不倫（她也以此為傲），駐歐特派員則狀況連連，讓人懷疑是不是還在歌德學院學德文，然後這樣的報紙還趕賣15塊！ 我最後還是要講一下，布希訪中的新聞，比較起來聯合比中時處理的好，而且好很多。聯合把那種賤賤的評論放在社論，至少他的新聞敘述很全面、該報導的都有。中時繼續用這種特派員吧，倒店之日真是可以倒數了 |
|
| Halihallo 於 2002/02/24 01:53 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
中時的歐洲特派員是江靜玲小姐，駐在地為倫敦，我實在看不出來與「在歌德學院學德文」有啥關係？注意，是駐歐特派員，不是駐德特派員。前任駐德特派員，已經回來當北市文化局長了。 |
|
| 胖胖腳 於 2002/02/24 02:01 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
喔，原來如此，那是我的疏失，我本來以為是常常在中時報導歐洲的張筱雲記者 在此跟江靜玲記者致歉，磕頭磕頭∼∼ |
|
| caffen 於 2002/02/24 09:06 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
又來一個新的本報訊：布希東亞行後應有的自省 稿子題目很炫很大，卻看不到對美國外交政策的實質理解和掌握。似乎，只抓住了一個意象：你，美國，就是惡霸，搞強權軍事外交，整個東亞行就是「說教」。前面先扯日本、拉進南北韓問題，本文當然意在替中國說話。完全以中國官方的口吻反擊、消毒布希在清華大學演講裡所提到的民主社會裡的自由和自由選擇的可能。 如果一篇短文有所謂的重點，就像說相聲，鋪陳到後，就是要抖開包袱。 在這篇稿子提到： 在清華大學的演講為的是給知識青年說教，但為什麼學生站起來指責美國制度下的校園暴力等等？江澤民等人不敢指布希忘了對十三億中國人的承諾，學生卻當面質問，布希有否想到中國人這一代如看不起美國，美國如何以自己的價值轉變中國？
不論，清華大學生所有的提問如何凸顯他們對現代民主價值、自由認知的欠缺，以及自己對霸權的渴望。純粹回到這篇所謂的「反省」短文，我不能理解這個不具名的作者如何能推演導出，中國新一代「看不起」美國？？ 布希好不好戰，是另外一個議題。既然要講東亞行的反省，就該把視野放大，這樣看似無功的訪問，底下是如何進行實質的鴨子划水？那樣廉價、突兀的結論：「決定打仗是不必有什麼學問的，要在國際政治上圓滿處理，卻非逞勇好戰所能為。」看不出來反省，只看得到中國官方式的「說教」，還是酸極了的說教口吻！ |
|
| Matrix 於 2002/02/24 09:23 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
中國人一直就「看不起」美國，阿 Q 精神啦! |
|
| kukuchi 於 2002/02/24 10:23 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
若你在紐約市的法拉盛，那一個人會認同中國人。 別看他們只賣路邊一個包子五毛，就是討厭CHINA。 那才是真相。誰看政治新聞，沒有人鳥兩岸政治會如何。 民生重要才是 大家所認同的問題。 |
|
| KSC 於 2002/02/24 10:56 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
派統這一陣子實在很"悒卒",被布希害得茶飯不思,恨不得布希早日下台! 可惜"祖國"及江澤民,為了自己的政治前途,必須將"布希訪中"這件事,宣傳為一大"成就"!使他們,罵也不是,不罵又不甘.只好寫酸酸的新聞分析,潑冷水阿Q式評論,來自我安慰. |
|
| LKK 於 2002/02/24 11:00 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
超英趕美 毛澤東在五十年前就說了 15年趕上美國太慢 三年就成了 至於要布希反省什麼?? 江澤民不必反省?? |
|
| 花影 於 2002/02/24 11:20 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
網路各種高手真的粉多 讓偶受益良深 偶讀報紙本來沒那麼仔細ㄉ 只是走馬看花 雖然常覺得怪怪ㄉ 但也說不出那裡怪 經過網路許多高手指出才比較看出門路 caffen兄連結ㄉ布希東亞行後應有的自省 經過兄之分析 讓偶更確定中國時報果然是中國人ㄉ報紙沒錯 整篇感覺好像中國官方新聞稿 偶有種粗淺感覺布希好像真的對台灣比科林頓友善 所以中國人好像對他粉幹 所以明裏暗裏對他粉酸 就醬子 謝謝 |
|
| KSC 於 2002/02/24 11:42 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
兩岸政策反扁國民黨酸葡萄 (2002/2/24 台灣日報) 美國總統布希訪問中國，其間重提「台灣關係法」對台釋出善意，這點連當過外長的國民黨立委章孝嚴都不否認；然而，訪問結束，官方做出樂觀評估，而陳總統有意在兩岸問題尋求共識，但國民黨方面冷處理之餘，卻展現一種酸葡萄心理，認定美國對我的友善態度與陳水扁上任後所做的努力並無關聯。 阿扁上台至今，所謂「國民黨的大陸政策」，除了拿九二共識做做文章，或者說說「美國政策未變」之類的閒話外，看不出國民黨進入體制監督兩岸的企圖心，也看不到國民黨在相關議題上高舉「台灣優先」大旗，能做的似乎只有指責民進黨人奉行台獨教條，內部意見分歧。 民進黨執政，對於中國政策內部意見分歧當然值得注意，但國民黨身為最大在野黨，大陸政策的分歧甚至失焦，難道就不要緊？說穿了，把在野該做的推到別人身上，不過是缺乏自信而已；至於台獨是教條還是主流民意？選民自有判斷和選擇，不必多勞國民黨，更不能當作拿不出政策的藉口。 國民黨沒有自信心，拿不出政策的根本理由，還是少數人「台灣認同」有問題，造成黨內意見分歧：黨中央生怕一檢討，拿出新的綱領反而造成分裂，只好被迫繼續因循，繼續奉老掉牙的「國統綱領」為張本，以變調的「九二共識」為圭臬。中國欺負台灣，如「曾政承電玩大賽獲獎事件」，有人自甘墮落，如「馬英九拔旗事件」，國民黨多半悶不吭聲。 分歧無從解決，最後只有失焦。於是，阿扁想啟動跨黨派小組，國民黨先問「要幹嘛」，生怕扁加分，心態權謀極了；布希訪中國提了台灣關係法，就強調要行政單位別喜孜孜，還是怕阿扁加分；八吋晶圓應不應該開放登陸，站出來幫廠商說說話是可以做的，但努力代言後萬一開放，只怕又是幫阿扁加分，想想還是別說了。演變到最後，所有對中國政策的理性探討，都要先做政治計算題，如此捨本逐末，又怎能贏得選民的信任？ |
|
| JEAN 於 2002/02/24 12:46 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
給巴茲兄、CC、胖胖腳、Halihallo等諸位高手拍拍手 受益良多 謝謝你們 這一欄建議版主列為文章首選 |
|
| 巴茲光年 於 2002/02/25 01:05 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
說來慚愧，拙文只是塊磚頭，僅僅針對中國時報的體例提出疑問，沒有觸及小布希訪中這項重大議題的實質內容。而CC君的說明，也已經把我的問題解決了大半。除了說明中時的紙面作業和網路版式間，還有不小的差距需要彌縫，「國際瞭望」這類專欄的定位和署名，也需要作更明確的安排。這點，我要再一次謝謝CC君。 胖胖腳君和Caffen君的留言，事實上都是擲地有聲，應當獨立開欄的大文。擺在拙文欄下，雖說不免太糟蹋了點兒，但作為一塊磚頭，我內心的竊喜是可想而知滴。呵呵∼∼歹勢，兩位請讓我再佔一次便宜。 胖胖腳君質疑的問題，我也一向深有同感。簡單地說，中國時報在處理「駐外特派員」這檔事上，似乎不是中朝無人、相當昧於外情，就是可能在人選的遴定上帶有因襲或酬庸的色彩。有關的評論，舉例子講，像那位持續復健中的老兄，就總是不免給人閉門造車、隔靴搔癢的感受；而那位駐德的聾硬抬接班人的東東，則看起來也老是生吞活剝、斷章取義的地方多。要他們處理類似Caffen君所謂「美國外交政策的實質理解和掌握」這樣的議題，我們大概還不能用「不夠出色當行」來形容他們，因為他們好像壓根兒就在「狀況外」。但問題出在哪？我奉勸中國時報要好好想想，切實改善，不要再打混摸魚，把閱讀大眾再當坐井觀天、目光如豆或目不視丁的死老百姓啦！不然，我可以保證，將來還有得出糗咧！ Caffen君的分析，在我看，一方面，等於是替中國時報國際版這幾天的「國際瞭望」專欄定了調，也替我們把中國時報國際組的人才窘況給徹底暴露了出來。另一方面，更重要的是，Caffen君也為大夥提示了觀察小布希這趟東亞訪問之旅，在台上和台下應當留意的幾個重點。這裡，不多說，為了附翼Caffen君的大文，我把一位朋友在明日報個人新聞台「Ian Hwang 的時事台」作成連結放在這，供有興趣的朋友前往參考。順道，也一併籲請中國時報社方，別再請俞正這類的外行寫那些莫名其妙、略無勝義的勞什仔【本報訊】啦！ |
|
| 胖胖腳 於 2002/02/25 01:48 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
巴茲兄 我們可以比較一下其他國家對台灣的報導，台灣太小了，通常國際大報都是有事才找駐東京、北京還是香港的特派員來採訪。即使如此，還是有很多外國記者很上道，我記得南德日報有一個記者叫什麼XXX Klaus的就很用功（駐北京的）。我看過他寫的台灣選舉新聞，什麼「泛X軍」、「棄X保X」、「本土外來」都寫的頭頭是道，表示真的下過功夫。日本的媒體也是，他們的資料蒐集分析可以用瘋狂來形容。台灣的特派員似乎只是把這個身份當作個人交際應酬的籌碼，用這個身份來和當地社會交際酬酢，至於台灣讀者就隨便寫一寫回去哄一哄，兩邊通吃的結果是身價扶搖直上。這樣寫雖然難免一竿子打翻一船特派員，但我心中想的是江素惠和龍應台... 台灣的報社似乎請特派員很喜歡當地的僑胞，因為省錢省事又賓主盡歡。站在讀者的立場我倒希望台灣報紙像國際大報一樣是派記者出來歷練，這樣雖然難免會和當地有隔閡，但我覺得戰戰兢兢的時候才是最認真的。用僑胞省錢沒錯，但難免和國內脫節，他的東西我們現在會覺得白爛，是因為台灣社會變動太快了，而這些僑胞則不動如山數十年如一日。傅見中會稱李登輝為賊，他在美國天天泡在一個小圈圈交際應酬當然會認為李登輝是賊，很遺憾台灣的讀者結構和他那個小圈圈有很大不同。另外用自己的記者，才算真正用一般台灣人的眼睛在看東西，很多老僑可能早就習以如常、視而不見的東西，新記者會覺得新奇，會報出來，因為他沒有脫離台灣社會的脈動。當然報社一定會說錢難賺仔細漢，我覺得如果大報少養幾個文痞報棍，然後對台灣最重要的國家如美日各派一個，應該還養的起吧？企業出資讓員工在海外歷練也很常見啊 養不起特派員，報社至少應該最好外電翻譯，這部分巴茲兄您的批判更精準有力，小弟不敢班門弄斧了 |
|
| La Paz 於 2002/02/25 05:04 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
南德日報駐北京特派員是Kai Strittmatter，他也處理台灣新聞。 台灣選舉期間的報導，就我看過的，都是出自於他。Klaus？是南德的記者嗎？ **** 張筱雲的問題不在語言，在專業知識，以及個人視野的侷限。常常把一兩個人說的話，或是身邊發生的事，報成德國就是這樣那樣的。過度推演、加油添醋。這才是她的問題。 **** 〔~這是一個名曰反省，卻是一個沒有主體的「虛假反省」。~〕 何謂「沒有主體的虛假反省」？ 題目不是就點出要【W.布希】反省了嗎？主體已經存在。 |
|
| caffen 於 2002/02/25 10:30 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
La Paz 唉，反省，永遠只能是自己的自家事，是自己對自己動心起念的觀察再觀察。反省，落到指著別人，要別人「應該」這樣「不應該」那樣，這不是反省，這是教訓！ 布希的東南亞行，台灣報紙能做的「反省」，是對自己的。在布希明白講出和平協商之後，對台灣和大陸的關係，有什麼變化的可能？有沒有助益？這點巴茲介紹的Ian Hwang網站裡有幾篇寫得清晰有力，我不是行家，也不敢班門弄斧。只是，台灣報紙隔著海指著布希的鼻子，說三道四，要他應該反省這樣那樣，這算什麼「反省」文章？ 還有，特派員是領薪水的，訴諸一般閱聽者，也因此，對她/他們筆下的翻譯負有職業責任。這樣的職業責任，跟網路上和朋友交流玩票的性質不一樣。一個即便經常公開道歉的特派員也是不合格的。更何況，我還沒看過那個特派員有正式為他們錯誤的報導公開澄清過？！
你饒過小的吧！我從來也沒有要「定調」的意思。哇，聽起來很新華日報！很中共官方! 嗯，不過，胖胖腳講了一個很重要的問題，外國特派員。老僑身份的特派員，其實是很尷尬的。很多時候，在外住得越久的人，反而越保守。他們不一定可以真正打入派駐的當地社會，交友圈和訊息接收都受語言環境和社會條件的限制，一方面卻和台灣脫節，整個狀況停留在出國前的社會氛圍，那種內外社會關係網絡的斷裂和限制，多多少少讓他們有點扭曲，不管是價值或是政治判斷或是對「人」的基本態度（只要看看台灣駐美的許多記者，如何報導911事件，就可以想像一下。）。在這種扭曲下用隔了時間隔了空間的理解來詮釋瞬息萬變的台灣政經情勢，尤其是台灣的國際關係，很難贏得專業讚譽贏得尊重。 輪派，或許是保持特派員不跟自己社會脫節的一種可能。可是，要如何輪派？能讓一個新手可以減少摸索時期？這是報社經營者自己要解決的組織上的問題。一個特派員的職業競爭不是友報其他派駐的特派員，而是網路上大量流通的訊息。網路越來越流通，特派員的訊息分析和報導，必須花更大的心力，去提出更專業也更一手的觀察觀點。否則，沒有閱聽者會尊敬一個駐外特派員，不管是資深或資淺。 |
|
| 胖胖腳 於 2002/02/25 20:10 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
La Paz兄 謝謝指正，是Kai Strittmatter沒錯，我把他和時代週報的記者Joerg Klaus弄混淆了∼∼ |
|
| 東京過客 於 2002/02/25 21:13 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
小弟在東京深感諸君所說的一切。。。。 |
|
| La Paz 於 2002/02/26 04:42 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
caffen: 教訓別人反省，這種用法處處可見，主體也是存在的。當然，你可以質疑這種用法是否恰當。但是，主體確實是存在的。我提的是，你的寫法有問題，在這裡，不是〔沒有主體〕。 張筱雲應該不是特派員，只是固定替中時寫稿，類似投稿者，領稿費。我看過她新聞台的文章，語言方面實在沒有多大問題。但是，好像有點不知道一些德文與中文的對應字辭翻譯，這牽涉到專業知識。與其只質疑她，我會更質疑中時整個報社的編輯水平，好像從不做把關工作的。 **** 說實在的，大家都嘛可以投稿到報社、或者是在公開園地發表文章意見，不管有沒有領錢，都要對自己文章負責。如果發現他人翻譯或文字有誤，就具體事務提醒就好，沒有人願意犯錯的，不要嘲笑人家語文不好。 |
|
| 阿姜 於 2002/02/27 00:19 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
阿姜在這一欄學到太多東西了。除了得知某些媒體執筆藏鏡人破鏡而出之外，更了解到一則國際評論該有的評論態度，以及如何藏潛在文後隱約不詳的意識，收穫實在太大了。 嗯嗯∼天公伯卡實有保庇。 |
|
| 阿姜 於 2002/02/27 00:22 | |
| Re:什麼叫【本報訊】？ | |
ㄟ∼少了兩個字：以及如何﹝解讀﹞藏潛在文後隱約不詳的意識，。 嗯嗯∼天公伯無保庇！？@@|| |
|
