《打破沒有基礎的大中國　建設許\多的中國從湖南做起》(1920.9.5)節選：「固有的四千年大中國，盡可以說沒有中國，因其沒有基礎。
」「我再重申要建設27個中國的主張。」

《絕對贊成「湖南們羅主義」》(1920.9.6)
節選：「贊成我們絕對不干涉別人的事，也絕對不許\別人干涉我們的
事。」注：我們=湖南

《湖南受中國之累　以歷史及現狀證明之》（1920.9.6∼7）
節選：「小組織受束於大組織，事事要問過中央，事事要聽命別人，
致造成今日之惡結果。假使湖南人早能自決自治，遠且不言，丁、戊以方新之氣，居全國之先，使無所謂中央者為之宰割，不早已成了一個新湖南嗎？」

《「湖南自治運動」應該發起了》（1920.9.26）
節選：「湖南自治運動是應該由『民』來發起。假如這一回湖南自治
真個辦成了，而成的原因不在於『民』，乃在於『民』以外，我敢斷言這種自治是不能長久的。」

《釋疑》（1920.9.27）
節選：「湖南自治只是打斷從前一切被中央各省干涉束縛的葛藤，湖
南境內事，統歸湖南人自辦。我們但造我們湖南自治的事實，不要自治法，也未嘗不可以（英國以前的憲法就是不成文）。」

《再說「促進的運動」》（1920.9.28）
節選：「湖南的自治決非聽其自然可以産生的。不論那一國的政治，
若沒有在野黨與在位黨相對，或勞動的社會與政治的社會相對，或有了在野黨和勞動社會而其力量不足與在位黨或政治社會對抗，那一國的政治十有八九是辦不好的。搞分治，當然要有強有力的反對黨，但普通的政治亦然。」

《「湘人治湘」與「湘人自治」》（1920.9.30）
節選：「『湘人治湘』，是對『非湘人治湘』如鄂人治湘、皖人治湘
等而言，仍是一種官治。」「故『湘人治湘』一語，我們根本要反對。因為這一句話，含了不少的惡意，把少數特殊人做治者，把一般平民做被治者，把治者做主人，把被治者做奴隸。這樣的治者，就是禹、湯、文、武，我們都給他在反對之列。我們主張組織完全的鄉自治、完全的縣自治、和完全的省自治。鄉長民選、縣長民選、省長民選，自己選出同輩中靠得住的人去執行公役，這才叫做『湘人自治』。」

《「全自治」與「半自治」》（1920.10.3）
節選：「我們主張『湖南國』的人，並不是一定要從字面上將湖南省
的『省』字改成一個『國』字，只是要得到一種『全自治』，而不以僅僅得到『半自治』為滿足。『國』的要素為土地、人民、主權，主權尤為要素中的主要素。湖南人沒有自己處理自己的事的完全主權，而長被侵奪於益我則少、損我則多的中央或鄰省。湖南人不是麻木，總該有點感覺，奮起獨立，正此其時。」

《反對統一》（1920.10.10）
節選：「中國的事，不是統一能夠辦得好的。四千年的中國只是一個
空架子，多少政治家的經營，多少學者的論究，都只在一個空架子上面描寫。每朝有幾十年或百多年的太平，全靠住一個條件得來，就是殺人多，流血多。胡適之先生有20年不談政治的主張，我現在主張20年不談中央政治，各省人用全力注意到自己的省，采省們羅主義，各省關上各省的大門，大門以外，一概不理。」