陳文茜的面目
| 回 覆 | 返 回 |
| Chiron 於 2002/02/23 17:35 | |
| 陳文茜的面目 | |
幾年到民進黨社運部探訪女友, 見到一矮短肥腴女子從旁走過, 那是第一次見到陳文茜. 曾幾何時; 如同對身材面貌的遮飾; 如果我們沒有睜大眼睛去辨識紛亂的假像, |
|
| JEAN 於 2002/02/23 19:21 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
開欄的先生 我看不出你的重點，也看不出和媒體有何關聯 如果你要證明陳文莤思路沒有邏輯 那可能要先加強你的證據 可惜我只看到一堆....."矮短肥腴女子""短腿女子""不堪入目的身材"..... 我實在很不想這麼說 但真的只有"人身攻擊"四字可言 |
|
| JEN 於 2002/02/24 00:00 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
Chiron說的沒錯! |
|
| 貴寶寶 於 2002/02/25 16:18 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
那要看這個人是看那一段囉! 可惜你斷章取義只看到"短腿女子"罷! |
|
| allcome 於 2002/02/25 16:41 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
==她試圖以煽情的語言掩蓋毫無邏輯的思路, ==也試圖以一只文憑抹飾無知無識, ==然而, 她真困惑了不少年青人的心. 正重要害........哼哼 |
|
| LKK 於 2002/02/25 17:08 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
短腿肥料布袋奶 ,絕對不是我批判木瓜的原因 張雅琴也矮, 以特殊的電視台攝影機或攝影蘋果燈化妝 我想是人之常情..*化妝電視台是全世界的化妝藝術 政治一樣也搞化妝* 我對木瓜的批評有幾點 如果 我可以質問她 我馬上問 保證木瓜嘴巴含屎 2.. 請問木瓜 你支持不支持國會減半 保證木瓜嘴巴含屎 3. 請問木瓜 你支持不支持一個中國 還是兩國論? 保證木瓜嘴巴含屎 木瓜當過民進黨文宣部 按照道理 可見 木瓜在民進黨當主任時候 ,木瓜腦筋卻是新黨的思想 如果 木瓜五年前是支持臺灣共和國的思想 五年後卻變成了一個中國 當有新黨的網友質疑說" 你們有什麼證明木瓜拿連ㄚ斗的錢" *這個毛澤東也常用 常以楚辭來代表大躍進一畝產萬斤是正確的 並叫錢學森背書 我幾個月前 有幸瞧了木瓜秀 (大家別罵我增加木瓜收視率 我是忍的嘔吐看的) 木瓜 的邏輯是 前任政府的政策是一個中國 所以阿扁也延續過去政府的條約
|
|
| 噁... 於 2002/02/25 17:51 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
LKK: 你的嘴巴真髒，不流當有趣，含屎最多是閣下的嘴巴吧 |
|
| 噁... 於 2002/02/25 17:55 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
這裡比媒體更下流，這種毫不負責的人身攻擊，也不見他人出聲制止，這不是討論誰是誰非的問題，而是討論的過程有沒有格調可言。和自己立場不同的，就極盡羞辱之能事。這裡和那些惡質媒體有什麼不同？完全看不出來 與媒體對抗？先和自己控制不住的髒嘴巴對抗吧。 |
|
| 歷史老師 於 2002/02/25 18:59 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
LKK所扮演的不過是一面鏡子 照出支那人舔共族那種醜惡骯髒臭爛罪惡罷了 但是這可不代表據實敘述的LKK也是如同你們支那人那付鳥德行 樓上的你是因為被說出了你不願意沒膽子面對的事實 因而這麼歇斯底里嗎? 很同情你, 真的 |
|
| 噁... 於 2002/02/25 19:05 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
一面醜惡骯髒臭爛罪惡鏡子能照出什麼東西出來，鬼才相信，頂多表示這個人多會叫罵而已 歇斯底里的是我還是你們？ 沒膽子面對的你們自己。看看你們發言時的那副醜態，看看那些骯髒的字眼，虧你還自稱歷史老師，你們只會用這種方式討論問題嗎？ |
|
| JEAN 於 2002/02/25 19:30 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
==她試圖以煽情的語言掩蓋毫無邏輯的思路, ==也試圖以一只文憑抹飾無知無識, ==然而, 她真困惑了不少年青人的心. 上面這段，是CHIRON對陳文莤的批判，沒錯吧 我想，大部份的網友，應該都是很支持此版的， |
|
| 噁... 於 2002/02/25 19:41 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
LKK問了三個問題，然後自問自答幫他人做了這樣的回答： 保證木瓜嘴巴含屎 在我看來，這就是一種人身攻擊 |
|
| 歷史老師 於 2002/02/25 19:46 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
Again, I repeat, 如果那些舔共捅支沒有真的幹下那種種醜事與罪惡的話, 為何會如此恐懼別人的敘述? 就像這邊時常有些沒知識的支那共匪跑來叫罵台獨島蛙土番又土又髒之類的, 誰會理牠們呢? 牠們叫囂的越大聲, 我們只是看得越好笑, 王永慶會在乎路邊流浪漢罵他窮鬼寒酸嗎? 李遠哲會care中輟生笑他沒念過書嗎? 真的, 你的瘋狂攻擊只是顯示出了你的心虛跟恐懼, 我們需要去在乎你來這邊自曝其短嗎? 也許我們還應該感謝你try so hard to amuse us喔, 什麼骯髒什麼醜態這是你那可悲的與現實有重大落差的偏頗污染價值觀, that's your own problem, 哎, 其實想想, 你的愚蠢與無知也許是一種福氣, 正常人如果知道自己如同你一樣醜陋嘔心的話, 可能早就羞愧的去自殺了, 但是你不會, 憨人有福, 呵呵 |
|
| 噁... 於 2002/02/25 19:55 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
別人用相同的眼光在看待著你們 這裡不講政治上的歧異，這裡講的是民主國家中意見如何表達，如何尊重他人的意見，也讓自己的意見被別人尊重 這裡似乎有一種風氣，不管是何種意見，其中一定要加上一堆人身攻擊，似乎不扯一些髒言穢語，無法表示這個人的高明，這樣的表達，有再高明的內容，也不會有人相信的 罵人罵的越下流，越是有人鼓掌叫好，這就是台灣式的民主，真是個天大的笑話 |
|
| 噁... 於 2002/02/25 20:00 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
恐懼？ 真是笑死人了，我是深深的「不屑」，我所不屑不是具體的內容，民主國家每個人本來就可以有不同的政治立場，我所不屑是那些髒話連篇的形容 看看那些髒話，那才是你口中的「恐懼」，那才是你所謂的「心虛」，你所描述的正是你們的心態 |
|
| 柳樵 於 2002/02/25 22:47 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
那就得看你對髒話的定義是什麼了,每種語言的用法都有其高雅.通俗.粗鄙之區別 以LKK之發言"含屎"用詞,在台語裡頂多也只能算粗俗,還列不了髒話之林! 以閣下推論的方式,想必也是屬於那種聽到"卡撐",就認定對方為低俗膚淺,假如是的話, 那麼也實在沒甚麼好再爭論的! 我只能套句歷史老師的話:"其實想想,你的愚蠢與無知也許是一種福氣" 我是指假如以上推論正確的話........................... 至於LKK所言
|
|
| def 於 2002/02/26 06:40 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
我相信上這個網站的人相信自己獨立判斷的能力，自由選擇進不進這個網站，自由選擇要不要看某一欄，自由選擇要不要發言。 當然也沒必要任何人來左右上網者如何看待和判斷網上的發言。 我個人尊重並保留『噁...』發言的權利，但敬告『噁...』大可不必企圖扭轉任何人對這個網站的看法。personally, I take that as an insult and annoying. If you are so 噁 by it, you really have the choice to stay away. |
|
| 噁.... 於 2002/02/26 08:36 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
柳樵 「保證木瓜嘴巴含屎」這樣的形容是不是髒話，麻煩你回家問問鄰居的小娃或是家裡的老人家，看看這是不是髒語 自己要罵人就可以捨棄平時的判斷標準，言詞鄙劣不說，還要為自己找藉口，究竟是誰愚蠢無知 deF： 如果這裡的人對自己所言毫不心虛，何必在意他人說什麼？ 如果我所言全是子虛烏有，何必擔心我幾句話會扭轉任何人對這個網站的看法？
|
|
| def 於 2002/02/26 08:58 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
<...卻不願接受外在的挑戰，為什麼不接受他人的質疑？> 也得看算不算『挑戰』，對不起，貴文言之無物只有謾罵, |
|
| 噁.... 於 2002/02/26 09:12 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
def: 既然你那麼理性，那你告訴我敝文是否言之無物只有謾罵 「這裡不講政治上的歧異，這裡講的是民主國家中意見如何表達，如何尊重他人的意見，也讓自己的意見被別人尊重 這裡似乎有一種風氣，不管是何種意見，其中一定要加上一堆人身攻擊，似乎不扯一些髒言穢語，無法表示這個人的高明」 你告訴我這裡的討論是否不涉及人身攻擊？ 還是你要告訴我那些髒言穢語在討論上有其必要，因為你與部分人政治立場相同，所以他們的謾罵不論如何不堪都可以當成理所當然，而與你立場不同的任何形容，就一律歸於謾罵之流，這就是你的標準嗎？ 請你回去看看，我所針對的是什麼樣的文章內容 |
|
| 柳樵 於 2002/02/26 19:00 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
"嘴巴含屎"在台語裡是種雙關形容詞,形容人啞口無言 某個人很囂張,不也常有很多人用很屌來形容 以字面上來看是相當不堪,用詞是重了些粗劣了些,但還不至於如你說的那麼嚴重! 話又說回來,你又何必抓著隻字片語大作文章 為何不針對原文所探討陳的邏輯語言做辯證,不求內涵而以枝節來轉移焦點 那你的邏輯和陳文茜又有何兩樣! 我不常上本版,但你所言 另外,我上文裡只是說假如以上推論正確的話,以下的贈語才成立! |
|
| TR 於 2002/02/26 19:26 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
陳文茜的面目又一例 轉貼南方快報 陳文茜曾在「黨政軍退出三台」風波中，揚言要辭掉該報董事長職務，後經證實只是裝虛弄假愚弄讀者和選民，她無論在立委選舉前或選後，甚至在她帶頭抨擊民進黨介入媒體的鬧劇中，都從未提過正式辭職。 相關報導 這是台灣日報2002.01.05的獨家報導，原標題為《主標題：勁晚報董事長還是陳文茜 副標題：去年底開記者會宣布辭職 誠信再受強烈質疑》
台灣日報記者溫貴香／台北報導 立委林重謀粗話風波，爆發案外案。無黨籍新科立委陳文茜去年十二月十八日召開記者會宣布辭去勁晚報董事長職務，依法應在十五日內向經濟部申請變更登記，但根據經濟部的資料，勁報多媒體股份有限公司去年十二月二十八日曾辦理最後變更登記，結果董事長與代表人仍是陳文茜，陳文茜以媒體人跨足政治的爭議未消，其誠信再度受到強烈質疑。 去年底，林重謨在立法院國是論壇以潑婦痛斥陳文茜，進而引發政治人物退出媒體的爭議，陳文茜在去年十二月十八日召開記者會，除了對民進黨上下不願處理林重謨與周伯倫羞辱她的態度提出強烈質疑，並抨擊民進黨主席謝長廷袒護林重謨、周伯倫等人的作法是「民進黨的悲哀」，她更對外宣布辭去「勁晚報」董事長。 而依據「公司之登記及認許辦法」規定，公司及外國公司登記事項如有變更者，應於變更後十五日內，向主管機關也就是經濟部申請為變更登記，因此按常理，陳文茜從宣布辭去勁晚報董事長當日起十五天內，即應向經濟部辦理公司負責人變更登記，但從去年十二月十八日至今，已經超過公司變更登記的法定期限十五天，根據經濟部的資料，勁晚報的代表人與董事長名字仍是陳文茜。 不過，根據經濟部的資料，勁晚報最後一次變更登記的日期是去年十二月二十八日，陳文茜宣布辭去董事長職務後十天，該公司曾向經濟部辦理變更登記，但是，仍然沒有變更董事長與代表人的名字，讓人懷疑陳文茜是否真心辭去董事長職務。 |
|
| 噁.... 於 2002/02/26 19:42 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
柳樵： 在那種態度之中，坦白說，我沒什麼興趣與他進入實質的討論，如果要討論的話： 「木瓜當過民進黨文宣部 按照道理 照這種說法，李登輝以前是國民黨的主席，所以也應該要尊循國民黨現在的主張嗎？時局轉變，人的政治立場本來就會轉變，民進黨自己內部的紛歧更是嚴重，這點能拿來當批判他人的理由嗎？ 又他說陳文茜天天喊一個中國，請舉例她於何時主張一個中國，又她所主張的一個中國，是否如部分人所說是要使台灣成為中國的一省。 至於他的邏輯說並無例證，如果他要說，就把實例舉出來，而不是隨便說些話，就說這是某人的觀念。然後就開始一連串叫罵 至於九二共識本就是重說紛紜，如果你要說她邏輯錯誤，那就是說李遠哲、呂秀蓮...等人肯定九二共識也是也是邏輯錯誤 陳水扁當然可以不接受九二共識，他當然可以在兩岸政策上有自己的主張，前任總統的政策 ，後任總統的確未必需要遵守，但不接受與不承認事實是不同的事，不接受是個人的政治主張，否認九二共識則是說瞎話，他被那麼多人批判也不是沒理由的 |
|
| 台灣青年 於 2002/03/02 15:59 | |
| Re:陳文茜的面目 | |
光聽木瓜講話的音調, 就知道牠是一個賤女人, 她跟璩美鳳 |
|
