為陳水扁解權力三昧

為陳水扁解權力三昧

回應本題 自選底色↑ 返回

stander 　於　2002/11/21 01:17
為陳水扁解權力三昧
為陳水扁解權力三昧從最近的情勢發展來看，扁政府面對局勢已經完全失去章法，被局勢拖著走。正確地說，是隨著環境的波動在漂流。這種現象顯示，因為局勢複雜，沒有經驗，不知所措，東搖西擺，以致前後矛盾。浪擲時日，恐將重蹈英國工黨第一次執政、日本社會黨首次執政，幹不了甚麼事，匆匆被趕下台。這樣，失望的不只是民進黨、台南鄉親，阿扁一世英名也將毀於一旦，二十年累積的改革動能倒退，台灣面對內外挑戰，時間是最大成本。今天試著為扁政府解權力三昧。第一昧：政治就是一種權力運作，撇開民主、改革、理想這些抽象的概念，歸根到底實在的只有一句話，做決定到底該聽誰的？聽李登輝的？聽民進黨內部的？聽學者國師的？聽太座吳淑真？還是聽我陳水扁的？所謂人民的聲音，只不過是空話，等你掌握權力，真的放開心胸，想聽人民的聲音，發現各個階級、族群、地域，每個希望的都不一樣，就跟聲學現象一樣，所有頻率的聲音綜合起來，你只聽到噪音。毫無規律，無從分析，無所感動，跟偉大的口號：「傾聽人民的聲音」完全搭不上邊。怎麼辦？每個做各種主張的，十之八九都是為了自己的利益，不過最微妙的一點是沒有人會承認他們爭的是自己的利益，他們會幻化各種巧妙的講法，是為了國家的未來、為了國家的安定、為了人民的福祉、為了工人、為了農民、為了經濟發展、為了下一代的鬼話，領導人永遠聽不到真話。這個時候真實只有往最底層去尋找，像農會政策絕不可聽縣長、農會總幹事、地方派系的，這些人為了選票，為了金錢，為了權力，甚麼鬼話都講得出來。你阿扁難道沒半個農民朋友嗎？這時候應該直接第一手找最基層的農民，看看他從農會借過多少錢，沒有農會信用部他活不活得下去，農會組織改變以後，他會遇到哪些問題。切忌不可被利益相關人包圍，即使過去是最好的朋友，因為你掌握權力，這個友情也會變質。先讓正反兩方激盪，整合共識，如果當聽遍正反兩方仍然沒有共識，唯有乾綱獨斷，這是唯一的辦法。古往今來，英名領袖掌握大權，注定寂寞，這一點必須認命，否則就將被利益、恩怨、複雜所拖垮。第二昧：做大事一個人辦不了，首要在廣集人才，人才在哪裡？能夠幹實事的人在哪裡呢？是當年反抗集權的革命伙伴嗎？是學運世代的T大菁英份子嗎？是草根派系的頭頭嗎？是現在才搶著要加入民進黨的牆頭草學者、官員、藍軍叛徒嗎？所謂人才有很多種，這些人有的有學問會出主意，有的人有行動力衝鋒陷陣，有的人能為你處理人際交際，有的人忠心耿耿，沒有自己意見，你說甚麼他就甚麼。這些人對一個總統來說都不可或缺，不過這些都不是人才，真正人才只有一種，能夠幹實事的人絕非天生的聰明，聰明只是人才的基本要素而已，真正人才的特徵是他只為自己的思想服務，為實現自我意志勞心勞力、任勞任怨，不為其他目的。至於這種自我意志是有利於你總統，進而造福全民，或將危害天下，要靠領導者的智慧判斷，別無他法。所以必須視情勢需要用不同的人，譬如，大將韓信，只會兵法，其他不懂，他的人生就為實現這個，你給他機會，他為你賣命，馬上爭奪天下時，他為你攻城掠地，把烏合之眾變成雄師勁旅。天下底定後，留此強兵悍將將危害天下，所以狡兔死，走狗烹，不得不然。為天下，做誅戮功臣，違反小老百姓人情義理的不義之人，這是領導者的責任，不可逃避。回過頭來，現在台灣社會能夠幹實事的人才在哪裡呢？經過數十年國民黨愚民統治，政府內部一片糜爛、因循、苟且；蛋頭學者，夸夸其言，毫無實務經驗，幹不了事，典型就是像陳師孟這種，不管他有甚麼道理，幕僚長就是溝通、協調者，不本此務去幹事，整天爭一句、兩句口頭鋒銳，搞壞跟他應該去溝通、協調者的關係，就是不知道甚麼叫做事，是連自己做這個位置該做甚麼事都不懂，怎麼work？至於當年反抗集權的革命伙伴，熱情有餘，運算力不足，且個個早早年紀輕輕搞組織、搞運動，在人際中打滾太久，思考模式都是權力考量，年輕人太早做行政工作是人才的不幸，因為沒機會培養專業技能，看事情看不到底，只能在人的層面上考量。可要解決人群的問題，必須卸下面對一個、兩個、十個、百個、千個人的思考模式，這個是從老子、韓非子、亞當斯密、凱因斯都一再尊尊教誨的，不可或忘。當今台灣真正的人才只有企業界有，他們從無到有開創事業，面對全球市場激烈競爭，知道台灣下一步需要甚麼。台灣艾科卡林信義到現在沒有陣亡，這張牌還算不錯，不過核四一案，已經把他用掉一半了，而且在裕隆、中華汽車集團中，林信義還不是真正的老闆，有伙計心態，這一點在核四一戰，林信義充分顯示了他的侷限。當今全台灣第一人才，是宏碁的施振榮，創辦宏碁，從無到有，為而不有，有而不恃，有理想放眼天下創自有品牌，不像草根人物脫不了狹窄的視野，不自滿於自己能力而有度量，兼容並蓄，明基李焜耀這樣強兵悍將，台灣的老闆十個有九個會看成叛將自立門戶，宏碁施振榮的大度能容在這裡顯露無遺。今天台灣社會的分歧，只有這樣一個沒有包袱，又有能力，侍母至孝，又有現代經營管理觀念、實務經驗的人才能解決。不要再拖了，市長選完，馬上內閣改組，提名宏碁施振榮為行政院長，你總統的難題馬上解決一半，剩下一半施振榮會幫你解決。至於怎麼樣讓施振榮答應淌這鍋渾水，那就是你領導者的手段了。今天講太多了，第三昧以後有空再講。

恆愛台　於　2002/11/21 01:27
Re:為陳水扁解權力三昧
拍手拍手～～PAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPA.................. 給stander敬禮!～～～水啦！^^

ben 　於　2002/11/21 13:29
Re:為陳水扁解權力三昧
stander兄: 深表贊同能否請你為陳總統出出主意如何突破媒體攏斷是否該有專人對媒體出招不然再好的人才都會被打成豬頭重大改革成功的關鍵應在於預次測統媒可能反應見招拆招不讓統媒扇風點火才不會政府裡子面子都輸連基本支持者都搖頭

改革者　於　2002/11/28 00:08
Re:為陳水扁解權力三昧
陳水扁要是不能好好重新佈局，再這樣走三步退兩步，下次總統肯定沒他的份。

飛俠阿達　於　2002/11/28 00:22
Re:為陳水扁解權力三昧
ben 　於　2002/11/21 13:29 Re:為陳水扁解權力三昧 stander兄: 深表贊同能否請你為陳總統出出主意如何突破媒體攏斷是否該有專人對媒體出招不然再好的人才都會被打成豬頭 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 從黨外、民進黨成立到現在執政，吃過媒體太多苦頭了在野時，被說成三合一敵人、暴力黨執政時，從核四案到農漁會改革，都無法讓老百姓真正弄懂政府的政策到底為何？民進黨的聲音一再被媒體扭曲小弟納悶的是，還沒想出破解之道嗎？小弟知道依目前環境，這是一件非常困難的工作只是再這樣下去，前景堪慮。

台龍　於　2002/11/28 02:32
Re:為陳水扁解權力三昧
stander兄，好文章。雖然對你推鑒的人不了解，但是對你的議論可是完全同意!我也覺得民進黨人才是少了一點，應該向企業界借將!

peter 　於　2002/11/28 08:07
Re:為陳水扁解權力三昧
基本上施振榮是個垃圾靠賭翻身的人不值如此美言

司加　於　2002/11/28 20:31
Re:為陳水扁解權力三昧
以下是開欄者說: ＜＜＜＜真正人才的特徵是他只為自己的思想服務，為實現自我意志勞心勞力、任勞任怨，不為其他目的。至於這種自我意志是有利於你總統，進而造福全民，或將危害天下，要靠領導者的智慧判斷，別無他法。所以必須視情勢需要用不同的人，譬如，大將韓信，只會兵法，其他不懂，他的人生就為實現這個，你給他機會，他為你賣命，馬上爭奪天下時，他為你攻城掠地，把烏合之眾變成雄師勁旅。天下底定後，留此強兵悍將將危害天下，所以狡兔死，走狗烹，不得不然。為天下，做誅戮功臣，違反小老百姓人情義理的不義之人，這是領導者的責任，不可逃避。＞＞＞＞然後開欄者又說要用宏碁施振榮，難道施振榮附合上段文字所描述的嗎？宏碁施振榮只不過是個做生意的人，做生意的人只知賺錢，除了賺錢，心中別無其他．～假如政府是一家以營利為目的的公司，當然適合聘請他來經營．但問題是政府並不是一家以營利為目的的公司，根本不適合聘用任何企業界的人士．

台龍　於　2002/11/28 22:15
Re:為陳水扁解權力三昧
司加，我無意替施振容辯解，因為我對他不了解。不過你論點有點不合邏輯,我想指出來大家討論: >>然後開欄者又說要用宏碁施振榮，難道施振榮附合上段文字所描述的嗎？>> 這需要提出有力的論點才能反駁,宏碁施振榮是一個成功的企業家,這是事實.要領導一個企業成功,所需要的領導才能跟領導一個國家是大同小異的.所需要的能力不外溝通能力,組織能力,判斷能力啦等,我想施振榮由他的事業成功可以証明他是據有那些能力的. >>宏碁施振榮只不過是個做生意的人，做生意的人只知賺錢，除了賺錢，心中別無其他．>> 這句話一竿子打翻一條船了.做生意和經營企業有程度上高下之別.當然做生意需要賺錢,除外還需要幫股東賺錢(這需要經濟知識,不是單純的賺錢就可以的),顧慮員工福利(這牽設到法律,醫療,市場的分析,心理學等),開發新產品等一大堆專業知識. >>～假如政府是一家以營利為目的的公司，當然適合聘請他來經營．但問題是政府並不是一家以營利為目的的公司，根本不適合聘用任何企業界的人士．>> 就像我以經提出的論點，政府和企業並沒像妳想的那麼不同。政府也是有股東(公民)，員工(公務人員)，董監事(立法院)，管理階層(行政院)，董事長(阿扁)。當然政府的目標跟一個企業的目標是不完全一致，不過經營過程是非常相像的。換句話說，從很高層次的地方來看政府和企業,兩者是用相同的過程來達到不同的目標，這種差別而以!

Chiron 　於　2002/11/29 00:01
Re:為陳水扁解權力三昧
司加 stander 與台龍對人與企業、政府的關係講的很有道理。 stander 第二點全都講到筆者內心話，當然比施振榮情操高的生意人也很多。此外；筆者對中國古老諺語「殺頭生意有人做，虧本生意沒人做。」有些看法；這句話應該如下說才符合事實；「殺頭生意有人要做，虧本生意沒人要做。」關鍵在絕多數人，在做生意之前，不知賺錢或賠錢。如果做生意都賺錢；那世界上沒「伙計」了。在台灣新設立的公司行號，有95% 三年內關閉。在中國大陸投資台商百分之八十以上賠錢(註一)。投資；本身就是風險行為。台商在中國投資金額與國民生產毛額比值大於歐美日百倍，對全世界各地投資比重遠較歐美日不均衡數倍。相信歐美日國際企業對風險評估應較台商準確。因此；台商冒險行為許多是不必要的。這種非理性一窩蜂的行為多規於統媒鼓動的風潮。想想；要是台商在中國失敗機率減少一半，會有多少錢仍然留在台灣？警氣會如此蕭條嘛？註一：數據來自台北士林某耆老，這位先生精於風水學，在中國有投資，並常為當地台商看風水，相當了解許多台商底細，告訴筆者多數台商虧錢仍謊稱賺錢，以騙取台灣源源不絕的增資。

台龍　於　2002/11/29 00:49
Re:為陳水扁解權力三昧
我想再從我自己的論點衍昇一下。政府的目標並不是由經營者(在這裏應該是總統)來制定的，而是由人民經由立法來制定。我想司加是認為總統有目標決定權才讓她覺得從企業界借將是不妥當(因為她認為生意人只想賺錢)。如果能同意這點，那國家的經營過成和企業就沒什麼顯著的差別。也就是說成功的企業人才和政治人物都應該具有相同的經營能力，只是要達到不同目標而已。美國布希總統的大部份幕僚來自大公司的總裁，還有新加坡也大量向企業界爭取人才，就可證明企業領導人才是可以領導政府的。還有我想借這個機會打倒一個迷思。有博士學位不必然是個好政治人物。放眼看去在美國那麼多政府行政首長，我還看不到幾個博士，倒是有一大堆律師。在台灣相信官大學問大，學問大官也大，完全是科舉的遺毒。政府在錄取行政領導人才時應注種溝通能力，和親和力。如果一個行政首長沒法把一個政策推銷出去，再好的法案都會達不到目標，不用說那些還不是很完善的法案了。當然想點子的人可以是博士,但是執行或推銷的人可不一定.就好像研究的人需要高學位,經營的人可不需要一樣. 台灣整個行政官僚體系還停留在考試取士的方法，這也是阿扁應該努力改革的另一個地方!

改革者　於　2002/11/29 01:25
Re:為陳水扁解權力三昧
掌握國家大權的人，要想國家興旺，首要舉賢任能，宏碁施振榮當然不是唯一的人才，不過當前局勢，沒有比他更好的選擇，容在下再詳細剖析： 1. 當前台灣社會的種種問題，最大的根源所在，是社會發展太快，政府趕不上社會改變的步伐，造成種種失序的亂象。從十幾年前的解除戒嚴開始，邁向民主化、自由化的路程，大家充滿希望，挾著台灣經濟奇蹟的活力，那時大家還可以忍耐短暫的過渡時期的紛亂。不過當時的國民黨政府，陷在續抱政權的迷思之中，不敢大刀闊斧改革。在政權轉移到李登輝手中的十二年，技術官僚抱著得過且過的心態，為了維持政權，拉攏地方派系，開短期選舉支票討好選民，將這個國家搞得更是千瘡百孔。當今謀國之人，首要改造政府，不能改造這個因循、苟且、滿清遺風猶存的官場文化，別談甚麼偉大的改革。是這個政府沒有效能，公務員鐵飯碗得過且過心態造成公共工程品質低落、八掌溪事件、921重建弊病叢生、教育改革亂成一團、為了加入WTO米酒漲到一百塊喝米酒還喝死人...。積弊如此之深，不是一朝一夕可以改完，最適合的人選是像王永慶、張忠謀這種鐵腕作風的人，大刀闊斧清理垃圾，不過目前政治局勢，這樣的人沒辦法做事，因為太嚴格與這些民意代表垃圾沒辦法妥協，剛強易折。只能期待一個有耐性，願意與人溝通，可是不是只在和稀泥的人。抬面上的政治人物，在選舉裡面打滾久了，就算是有理想也早就在現實裡面磨損光了，選舉選不上，他們會思考像朱高正這樣曾經也是轟轟烈烈，現在又算甚麼，所以這些人的心態勝選是唯一考量，其他都是屁話。不但宋楚瑜現在是這個心態，整個民進黨內部現在也是這個心態。這樣的團隊包袱太重是沒辦法做事的，所以只能往外去求。所有現在巴著民進黨找官做的學者像魏啟林一流的，或是早早加入民進黨趕上這班權力列車的向陳師孟都能耐有限，對組織運作也不瞭解，自己一個人發發議論可以，幾千人、幾萬人要怎麼工作，就不是沒有經驗的人可以一夕瞭解的，軍方有這種人才，唐飛也是張好牌，不過陳水扁擋不住民進黨這幫人等不及要上台表現，把這張牌打爛了，事實證明民進黨準備不足，必須再向外求將。施振榮經營宏碁企業，從無到有，他的競爭場域是全球化最激烈的電子資訊市場，這樣的人對組織人群怎麼做事早就了然於胸，對於下一步台灣面對的的挑戰比游錫昆清楚太多了，台灣在李登輝時代喊出的亞太營運中心、金融中心、八萬農業大軍沒有一樣實現社會、經濟千瘡百孔，這個爛攤子沒有能耐的人沒辦法收拾，民進黨人想得太美好，他們接下的不是一個奇蹟的台灣，是一個腐爛的台灣，需要能幹實事的人才，施振榮就是一個。效法蔣經國從工業界提拔孫運璿、趙耀東，替政府注入活力，尤其引進現代企業管理為公務部門注入活力，是首要任務。 2. 現今台灣的政治局勢，任何想做事的人都會很累，因為抬面上掌握評論權的人物都是先以立場為考量，所以像陳師孟這樣的人根本等同於廢物，因為他位置上需要做的事跟他的背景、思考方式、人際關係根本沒有一樣能夠協調，人才要擺在對的位置，這一點阿扁的用人學還要再修一修。今天任何民進黨抬面上的人物再上場，就是繼續開打 2004總統選戰而已，國親兩黨絕對繼續扯後腿，立法院還是每天想著怎麼讓政府難看，斧底抽薪之計，解決紛擾，只有換一個沒有包袱的人物，又能夠願意花時間和立法院周旋的人，企業界有林信義、宗才怡被打得悉爛的前車之鑑，我想陳水扁現在是吸引不到甚麼人才，不過我看施振榮對大我還頗有責任感，動之以情也許還有希望。 3. 今天台灣社會的分歧要是不能整合，陳水扁到2004是做不了甚麼事的，也只能靠著期待藍軍分裂來牟取政治利益，不過時間寶貴，這樣下去倒楣的事台灣人民，而且就兵法來看期待敵人錯誤來求取勝利是不可期待的，至少要先把自己搞好，找個能做事的人，更重要現在的政治局勢需要的是一個有包容力的人，才能做事。施振榮管理的宏碁集團被稱做是人性化管理的楷模，他一向與人為善，相信人性本善，這一點對他的事業有助力也造成問題，因為他面對的國際級競爭，有一些人才不願意在大集團裡面跟一些次等的人才享受同樣的待遇，所以資訊業裡面從宏碁開出去的公司最多，像華碩、精英等等。不過我相信他已經盡到了最大的努力與可能去留住人才，像明基的李昆耀，據了解跟宏碁早期的核心都不搭調，也曾經想離開，不過施振榮還是盡力挽留，讓他到明基放手施展，搞到今天明基可以自立門戶跟宏碁分庭抗禮，施振榮也還是樂觀其成，台灣企業的老闆100個也找不到一個有這種度量，更不要說政治人物你爭我奪，在一個狹窄的市場裡面拼一點小小利益，像李、連、宋、扁這樣自己不開心，搞得社會也人心狹隘，施振榮的寬闊的心胸是現今台灣台灣社會能找到的最好典範，他的不能把企業利益擠到最大的缺點，對於一個政府來講反而是優點，因為確實政府不能跟企業一模一樣，否則社會上沒有能力的人就無法生存，不過注入企業合理、效率運用資源的精神確實迎向全球化挑戰不能避免的，這一點找不到比施振榮更全面合適的人才了。至於前面有人認為有賭性甚麼的，我想可能是投資宏碁股票失利的股民，這點我可以瞭解，因為前面講到他的人性本善的漏洞，確實是很多從宏碁集團離開的人的心聲。並且他經營的是當前全球競爭最激烈的產業，根據統計，全球電子資訊一百大企業，二十年來還在榜內的不到一半，所以宏碁的起起伏伏，差強人意，基本上不只是經營者的問題而已，重點是施振榮的人性本善、經營能力、大度包容，對於當前取一個有希望達成的改革是比較可以期待的。為國舉才，此在其時，雖然這個人跟我非親非故，陳水扁、施振榮也都不見得有這種意願跟認知，我還是要大聲疾呼，因為台灣不能在浪費時間在內耗政治鬥爭裡面。

stander 　於　2002/11/29 01:29
Re:為陳水扁解權力三昧
因為不知道什麼原因有時候貴站拒絕我的署名到貴站發言，所以我只好胡亂用不同名字，改革者就是我本人，僅此說明。

司加　於　2002/12/02 20:38
Re:為陳水扁解權力三昧
林信義和宗才怡，當初都是因為這個理由而當上經濟部長的．至於開欄者說＜＜＜＜而且在裕隆、中華汽車集團中，林信義還不是真正的老闆，有伙計心態＞＞＞＞那麼做經濟部長也不是做老闆，正是做行政院長下面的伙計，應該很適合了？？但事實上林信義在企業界非常成功,做經濟部長卻並不成功，否則台灣經濟怎麼不進反退？至於宗才怡，更證明了隔行如隔山，光是立委質詢就應付不了了．

台龍　於　2002/12/02 23:38
Re:為陳水扁解權力三昧
>>但事實上林信義在企業界非常成功,做經濟部長卻並不成功，否則台灣經濟怎麼不進反退？這句話有待研究。除非妳相信台灣可以在全世界不景氣下，一支獨秀。否則經濟的退步有時不是人為可以控制的。我是認為台灣在現階段只要站穩腳步，統合內部的意見，只要全世界景氣一好，即可再創佳績。所謂經濟進步應該是相對的，而不是絕對的!看看中國現在有巨大的廉價勞力，還不免經濟衰退，就了解了。請不要中統派媒體的毒!

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。