台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手

台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手

HitCat 　於　2002/11/17 03:11
台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
以下這篇報導出自2002年十一月16日「自由時報」國民所得評審委員︰台灣進入通貨緊縮〔記者陳中興╱台北報導〕行政院主計處一路下修91年全年消費者物價總指數（CPI），最新數據已達負成長0.18%，主計處國民所得評審委員于宗先昨日提出警告指出，全球通貨緊縮跡象明顯，台灣也已進入通貨緊縮。此外，另一位國民所得審查委員、前經建會副主委葉萬安也說，就季資料來看，台灣CPI已連續4季下跌，GDP（國內生產毛額）平均值也下滑，國內通貨緊縮壓力已經愈來愈大。　前中華經濟研究院院長于宗先表示，通貨緊縮的定義就是物價、工資、利率統統下跌；就全世界來說，物價全部都在跌，包括糧食、能源等大宗物資在內，特別是高科技產品，全部都處於供過於求。　于宗先表示，就我國來看，CPI在下滑、利率也下滑，雖然利率下滑有利於投資，但卻不利於消費，許多依賴利息收入過活的退休人員購買力因利率下滑而嚴重受挫；物價普遍下滑，工資更無法調升；他認為，世界各地通貨緊縮現象已經非常明顯，台灣也有明顯的通貨緊縮。　在此之前，國內相關官員、學者已多次提出台灣已陷入通縮之警告，其中經建會專任委員李高朝上週接受記者訪問時已分析指出，資產管理公司（AMC）處理銀行不良資產必然打壓國內房價、房租，高科技產品因技術進步，價格也日益走低，加上中國商品低價大量行銷全球，但能源價格，除非戰爭，否則欲振乏力，都是造成國內有通縮壓力的主因。

NO:1798_1

HitCat 　於　2002/11/17 03:32
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
之所以張貼這篇文章，是因為它很有趣，可以藉此談論澄清幾個問題。讓我們一段一段來，歡迎各位網友加入討論。第一段：何謂通貨緊縮？于宗先先生定義通貨緊縮為「物價、工資、利率統統下跌」（假設記者訪談無誤）。這個定義我不同意。通貨膨脹與通貨緊縮都是貨幣現象，前者指稱貨幣供給持續不斷的擴張，後者指稱貨幣供給持續不斷的減少。起碼大多數的經濟學家都會相信貨幣在長期是中立性的，物價的增長與減少在長期都是貨幣供給成長的增減所造成。通貨緊縮要有持續的貨幣供給減少作為前提。只是觀察到短暫，甚至只是一次性的物價變動，不能就此斷定為通貨緊縮。我認為台灣目前沒有通貨緊縮的現象。根據中央銀行發布的資料（請看最新的中央銀行季刊，網站上有），台灣的貨幣供給成長都在貨幣成長目標區內，也就是都維持在年增率3.5%--8.5%的範圍，貨幣供給成長沒有減少，哪來通貨緊縮。那麼，是哪些因素造成消費者物價指數在近日呈現下跌現象？根據央行的講法，消費者物價下跌是歸因於進口原料價格下跌與農產品價格下跌。國際原料價格對於像台灣這種小型開放經濟體是給定的變數，農產品價格變動則是供給與需求為了達成均衡的調整，這兩者都不是要求貨幣政策必須跟著調整的理由。我因此不同意于宗先與其他學者要求政府對此作出政策對應的要求。

NO:1798_2

CW 　於　2002/11/17 05:38
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
<他認為，世界各地通貨緊縮現象已經非常明顯，台灣也有明顯的通貨緊縮。 > 我可是不認為美國的物價有「非常明顯」的下滑，我也不認為「台灣也有明顯的通貨緊縮」 -0.18% 真的很小 <只是觀察到短暫，甚至只是一次性的物價變動> 這是台灣媒體的通病，每天都是這種新聞，真要講也講不完。

NO:1798_3

RIETI 　於　2002/11/17 11:12
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
我們在這裡談的是中國對東亞經濟的通貨緊縮之影響，但媒體則認為這是唱衰扁政府的手段，下次總統大選將他拉下馬的手法之一。東亞通貨緊縮，一個可能即將發生的經濟現象，媒體很少說明其來原與中國經濟的關係，卻拿來當作恐嚇國內民眾的毒藥，令人感到極度灰心。

NO:1798_4

西門慶　於　2002/11/17 15:48
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
誠如Hitcat兄所說, 學理上對通貨緊縮有其嚴謹的定義. 于宗先之流, 故意偏離學理定義, 而將[消費緊縮]等同於[通貨緊縮], 這就有點太過那個那個. 如果于宗先葉萬安之流願意就事論事的來討論[消費緊縮],並藉此批判阿扁政府無能, 我倒還願聽聽. 把[消費緊縮]等同於[通貨緊縮],就太.... 而要就事論事的來討論[消費緊縮], 就必須探討到[消費者心理]及 [oversupply] 偏偏這兩項, 除了可探討阿扁政府的能力之外, 也都可以歸因於中共. 這卻是親中派學者所不願正視的. 消費所以緊縮, 相當程度肇因於消費者的能力及心理, 景氣不佳薪水不調漲甚至減少, 必然會影響及消費能力, 所得影響消費故也. 產業外移後失業率高,必然使消費者心理有不安全感, 不敢多消費; 寧願多儲蓄. 以上是消費面. 若從供需面來看, 由於中國大陸oversupply的結果, 引起世界性的供過於求, 當然也會帶動物價下跌. 事實上, 中國大陸的oversupply先衝擊美國市場的物價, 而後逐漸波及其它市場. 台灣的玩具市場就是一例. 很多大陸製造的玩具原本銷售至美國市場, 但因美國市場飽和, 部分轉而出口(或走私)至台灣市場, 各位到許多大賣場去看看就知道. 街頭叫賣的雨傘也是一樣. 我個人擔心的, 是三通之後, 中國大陸的oversupply會更直接衝擊到台灣市場. 因為三通將更方便大陸低價產品(因oversupply只好削低價傾銷)出口來台. (或走私來台) 是否如此, 大家可以拭目以待.

NO:1798_6

南嘉生　於　2002/11/17 17:38
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
于宗先前院長、葉萬安前副主委的說法沒有錯。按經濟學的定義：一個國家的物價水準，在一段時間內，全面而持續的上升，謂之通貨膨脹（物價膨脹）。反之，一個國家的物價水準，在一段時間內，全面而持續的下跌，謂之通貨緊縮（物價緊縮）。台灣現在呈現的現象和全世界很多國家都一樣，是經濟衰退的現象，我們必須承認。HitCat兄的通貨緊縮或膨脹的定義不知出自何處？從費雪方程式推演的定義，貨幣供給增減僅是影響物價的重要因素，並非唯一因素。 HitCat兄所謂「只是觀察到短暫，甚至只是一次性的物價變動，不能就此斷定為通貨緊縮」，但你忽略了「前經建會副主委葉萬安也說，就季資料來看，台灣CPI已連續4季下跌，GDP（國內生產毛額）平均值也下滑，」，葉萬安描述的是一個一段時間的連續現象。物價持續上升或下跌都不是好事，但導致台灣現在的經濟現況，是威權體制轉換成民主政體時，政黨輪替必然出現的現象。不用呀異。我們看東歐、蘇聯的民主改革不也是呈現這樣的現象，甚至經濟衰退的比我們嚴重太多。鄰近的日本、韓國在政治轉換，不也是出現這樣的現象嗎？他們衰退的現象比我們嚴重而厲害，台灣政黨輪替有今天的成績，真還要感謝全國人民的努力和新政府的用心。台灣現在的衰退現象是正常，不衰退才怪。韓國從李承晚到朴正熙，由朴正熙到全斗煥，都出現這樣的情形，他們解決之道，就是讓政府的錢更多貸給資本家，讓資本家投資以帶動經濟成長，代價就是全民受苦。所以朴正熙支持現代集團，由一個小營造商變成大企業，全斗煥讓金星集團由中級企業變成和現代、三星集團平起平坐的大企業，而這些都含有強烈的裙帶資本主義的特色。現代集團的鄭周永是朴正熙的小學同學，全斗煥的民主正義黨的副秘書長是金星集團董事長的親叔叔。這種狀況你要嗎？如果我們要經濟很快復甦很容易，很容易。政府再把大筆大筆的資金以超低利的方式借給大財團，讓他們以較低成本貸到資金，進而瘋狂投資，如此一定不會經濟衰退，甚至物價還會上升，通貨還會膨脹，然後社會大眾存在銀行的存款會因為物價上升而降低購買力，表面上人民的財富不變，但已經被悄悄的挪移到資本家的手中。這樣的經濟衰退，各位想要嗎？台灣現在的衰退現象是正常，不衰退才怪。台灣在政黨輪替後，若經濟沒有衰退，有下面幾種可能： 1. 台灣經常政黨輪替，像美國一樣，所以政黨輪替對社會沒有衝擊。 2. 國民黨以往執政極為公正，沒有一些狗皮倒灶的爛事，政黨輪替僅是人民厭惡一個政黨執政太久而已。 3. 世界經濟在政黨輪替時，剛好遇到經濟大繁榮，繁榮的經濟抵銷政黨輪替的衝擊。 4. 這個國家已經爛得不能再爛，所以政黨輪替，也就沒有經濟再衰退的條件。像1949年後數年的中國經濟。可惜民進黨執政時，上述四個條件都不存在，你說他執政，經濟不衰退，那才奇怪。況且他還要替國民黨留下來的爛攤子擦屁股，又不能叫。真是「啞巴壓死兒子」，有苦難言。以前陳水扁當市長不是也在擦國民黨留下的台北市的爛攤子嗎？幹！我覺得民進黨乾脆改名字叫「擦屁股黨」，陳水扁總統改名為「擦屁股」總統。除了上述問題外。政黨輪替又遇到世界經濟大衰退，泛藍軍又在國內爛搞，你說台灣經濟不衰退，那才怪。在進入WTO，成為世界先進經濟國（我們是以已開發國家的條件申請進入WTO）物價下跌將會持續一段時間，而且他並不是爛事。全世界已開發國家面臨未開發國家的外貿攻勢，都會出現物價下跌的現象，美國、日本、歐洲都曾遇到，我們也不會例外。未開發國家的產品若不是依賴低成本，他憑什麼和先進國家的產品一爭高下呢？我們不僅要遇到，而且條件更險峻，因為中國是全世界工資最低、人口最多的未開發國家，也和我們的消費習性、文化徵向有相當高的雷同性，因此我們要抗拒會很困難，同時我們的國民貪便宜的性格也強，這些都將加強我們物價下跌，經濟衰退的現象。不過各位也不要認為物價下跌是爛事。物價下跌則生活成本下降，對消費者反而是好事。難道各位買東西的時候，如果品質相同，你們都選價位高的產品嗎？你們不覺得在相同品質下，低價產品吸引力很高嗎？我們要關心的是我們國民的生產力問題。如果我們的國民努力，接受教育，提升生產力，則這一些國民由於他們的生產力高，替公司賺得錢多，則他們的工作自然有保障，薪水也多。這反應在台灣這一波的經濟衰退情形，是高學歷的，失業率較低，低學歷的，失業率較高。要阻止台灣企業家往中國投資，也許很困難，我贊成禁止三通政策，但那應該只是短期、治標的政策，根本之道應該是加強教育、生產力的投資。 Ps 題外話，我對現在一些人強調恢復聯考，一直不解？我們這個社會對教育投入的心血，不可謂不多，但是我們的表現比之外國國民，卻欠佳，難道這不是教育出問題嗎？而這和以往聯考帶動教學的策略不是有關嘛。不廢聯考，何以解決教育困境？一些人統派人士高唱恢復聯考，然後將自己的子女送到外國去就學。幹！別人的孩子死不了（用台語發音）。

NO:1798_7

HitCat 　於　2002/11/18 00:11
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
我贊同CW的看法。換句話說，我不認為有所謂「全球通貨緊縮跡象明顯」一事。我們以于宗先自己的定義來看（「通貨緊縮的定義就是物價、工資、利率統統下跌」），再翻翻本期經濟學人後面幾頁的統計數字，工業國家中，只有日本的消費者物價指數與工資呈現下跌現象，其他14個工業國家的消費者物價指數與工資都是呈現正成長。以歐元區為例，消費者物價指數較取年同增加2.3%，工資較去年成長3.0%。美國的消費者物價指數增加2.6%，工資成長3.8%，不曉得于先生是如何得出「全球通貨緊縮跡象明顯」的判斷？

NO:1798_8

HitCat 　於　2002/11/18 00:11
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
我想跟Riete談一個問題：Riete多次貼文提到東亞通貨緊縮（與其成因及影響）。我不認為東亞有通貨緊縮現象。再次採用于先生的定義，只有香港與日本可以稱得上是通貨緊縮，其他國家如韓國、菲律賓、馬來西亞、印尼、印度、泰國等國家的消費者物價指數可沒有呈現負成長（當然，這裡包括了東南亞的國家，因為Riete是以中國對這些國家出口的影響來談所謂東亞通貨緊縮現象）。可否請Riete說明判斷東亞通貨緊縮的理由何在？

NO:1798_9

HitCat 　於　2002/11/18 00:12
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
至於西門慶兄與南嘉生君的論點，我各有贊同與不贊同之處，僅嘗試將我的想法說清楚，還請各位指教。首先，于先生並非偏離學理，只是他沒有細究學理。我個人認為，于先生並非貨幣理論之專家。他與王金利出版過「台灣通貨膨脹」一書，我的一位朋友有為文評論，我正在請他給我該文章貼。我採用的通貨膨脹定義，源自蔣碩傑先生的定義（「低度開發國家的通貨膨脹理論」，收錄於今碩傑先生文集之四，遠流出版社）。通貨膨脹一辭，一般都用於專指物價不斷上升的現象（如南嘉生所言）。但是這只是對了一半。要判斷通貨膨脹，還必須理解造成物價上漲的因素為何。對於貨幣學派而言，或是對於相信「貨幣中立性」的人士而言，在長期，只有貨幣供給的持續上漲，才會導致物價的持續上漲。貨幣方程式MV=PY告訴我們，在貨幣流通速度與產出不變的情況下，物價膨脹率等於貨幣供給成長率。由於我深信，貨幣供給才是影響物價變動的長期原因，也因此，我傾向於檢查貨幣供給，而不單獨以物價的短期變動來判斷是否有通貨緊縮。做這樣的區分有何好處？有的。物價的膨脹或是緊縮，如果是由於央行貨幣供給的控制不當所造成，那麼就應該進行貨幣政策的調整。相對的，如果物價的短期上漲或是跌落，不是因為央行的貨幣失控造成，我不認為央行應該做出反應。在後者的情況下，要求央行作出反應，有時候會得到適得其反的效果。舉個例子，對於像台灣這樣的小型開放經濟體，原油的價格是給定的，原油價格的變動往往會很快反映到消費者物價指數上。假若現在原油價格上漲百分之十，並且造成國內消費者物價指數上升百分之五，如果成本上漲的傳遞有落差，我們將會持續觀察到物價上漲一段時間。假如有一位經濟學家，一看到物價上漲，就要求央行緊縮貨幣政策提高利率，也不管物價上漲的原因為何，其結果，反而會導致人為的經濟衰退。這是個真實的例子，捷克在1999-2000年的經濟衰退就是如此造成。貨幣政策意在維持物價的穩定，但是貨幣政策並非一定要對每一種物價變動做出反應。必須要區分造成物價變動的原因。這就涉及西門慶兄提到的，要注意供給與需求失衡的問題。物價的變動，如果反應的是供給與需求的均衡調整，我不認為政府有干預的必要，貨幣政策也不須對此作出回應（如房地產價格下跌如果是供給過剩造成，就應該放手讓其自然調整，除非，該項調整有其他副作用，如涉及銀行業的健全等）。就我的觀察，台灣目前的物價走勢，大多數反映的是供給與需求的均衡調整，而非貨幣供給失控造成。我因此不認為台灣有貨幣緊縮的危險，我也不認為央行必須大幅度改變既有政策。有實際央行操作經驗的人，往往知道有些物價的變動，反映的是必要的均衡調整，同時，非貨幣因素造成的物價變動，並非央行政策所能控制（控制只會得到反效果，如上例）。因此，比較成熟的央行，還會區分核心物價與消費者物價，其者踢除了一些常受非貨幣因素影響的物價，也因此能比較精確作為貨幣政策的指標。根據台灣央行公佈的資料，核心物價並沒有呈現負成長的現象。請問各位，通貨緊縮從何而來？回到南嘉生的問題，我不認為「全世界很多國家都呈現經濟衰退的現象」。經濟衰退與經濟成長減緩是兩個不同的概念，我們頂多只能說工業國家經濟成長減緩，但那不是經濟衰退，因為前者都還有正的經濟成長率。根據經濟學人的資料，台灣在2002年第二季有3.0%的成長率，我不想得葉萬安說的GDP平均值下滑從何而來。葉萬安說的消費者物價指數連續四季下跌是正確的觀察。但是不能因此貿然斷定有通貨緊縮。如上所言，通貨緊縮必須要以貨幣供給的持續減少為前提，如此區分，才不會將必要性的物價調整當作是通貨緊縮，而作出錯誤的政策回應。其次，比較精確反映貨幣政策的核心物價指數也並沒有下跌。至於西門慶兄提出的中國傾銷因素，與南嘉生君的民主轉型解釋也相當有趣，我們下回再討論。

NO:1798_10

台中青年　於　2002/11/18 00:29
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
應該也有加入WTO後的影響例如今年米價最高點時，約3.4.5月時（確切）到台中市農會的碾米廠直接購買10KG包裝的良質米要價台幣390元但是現在（11/15）卻只要290元辦事小姐說價格的下跌是因為進口米的關係

NO:1798_11

台中青年　於　2002/11/18 00:30
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
--今年米價最高點時，約3.4.5月時（確切）今年米價最高點時，約3.4.5月時（確切時間忘記）

NO:1798_12

南嘉生　於　2002/11/18 09:38
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
TO HitCat兄你強調貨幣供給的因素固然很好。但是你卻忽略造成物價上升的因素除了貨幣因素外，像結構性通貨膨脹、預期性通貨膨脹、輸入性通貨膨脹、成本推動的通貨膨脹也都是通貨膨脹的原因。你在上文中提到「對於貨幣學派而言，或是對於相信「貨幣中立性」的人士而言，在長期，只有貨幣供給的持續上漲，才會導致物價的持續上漲。」那如果不是貨幣學派呢？不是貨幣學派的論點也不應該被忽視。其次，你提到貨幣方程式，MV=PY，你在文中做了假設：「在貨幣流通速度與產出不變的情況下」，必須這樣的假設成立，「物價膨脹率等於貨幣供給成長率」。但如果你的假設不成立呢？例如經濟有成長，那在「貨幣流通速度不變的情況下」，物價膨脹率就不等於貨幣供給成長率，如果我們將貨幣的所得彈性納入模型中，則你所提的論點要成立就更困難了。你說「由於我深信，貨幣供給才是影響物價變動的長期原因」這邊涉及兩個問題：1.何謂長期？時間多長。2.于宗先和葉萬安他們所討論的問題是否以長期物價變化為其分析的主題，如果不是，那兩邊的論點就沒有交集。你提到央行貨幣政策的運作論點，我沒有研究這一方面的問題，不敢置一詞。但細看最前面貼文，自由時報的報導中，並沒有提到于宗先、葉萬安等沒有要求央行干預的文意。 HitCat兄提到「經濟衰退與經濟成長減緩是兩個不同的概念，我們頂多只能說工業國家經濟成長減緩，但那不是經濟衰退，因為前者都還有正的經濟成長率。」我同意你對的論點。經濟衰退與經濟成長減緩的概念要區分。但是，若按照你的論點，我們翻查TSDB（Taiwan Statistical Data Book）的資料，可以確定台灣自1970年後，經濟都沒有衰退，如果經濟不好，都只有經濟經濟成長減緩。若根據行政院主計處第三局所編的中華民國臺灣地區國民所得按季統計三表　國民生產毛額及支用－按當期價格計算（網址：http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs4/Quarterly.htm），我們追溯到1961年的國民生產毛額的成長率資料也一樣。這種現象應該也可以在查閱日本資料中得到證明，日本絕大部分年度的經濟成長率都是正值。請問那經濟衰退的問題經常成為國內與日本媒體經常討論的問題？敬請指教。

NO:1798_13

RIETI 　於　2002/11/18 13:02
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
HitCat 礙於時間，容我先做簡短回答。 >>我不認為東亞有通貨緊縮現象。我大部分的貼文中是指東亞有通貨緊縮的危機，是一個可能即將發生的經濟現象。當然，本來是應該悄悄的來，但被媒體過度的渲染，好像真的已經來了一樣。這可以說是一種媒體報導上的﹝bandwagon﹞效應，不報導最新最絢的新聞就缺乏市場價值，台商對中國加大投資步伐，何嘗不是經營者受此效應影響的結果。有人說市場是理性的，但在此則提出另類觀點。 >>再次採用于先生的定義，只有香港與日本可以稱得上是通貨緊縮，其他國家如韓國、 >菲律賓、馬來西亞、印尼、印度、泰國等國家的消費者物價指數可沒有呈現負成長.... About time lag! 除了貿易狀況，還包括外來投資在內。中國吸納過多外資，可能使東難亞國家難以再期待外資能夠對她們創造投資乘數效果。比如說馬來西亞跟泰國，許多日商美商將生產線外移至中國，雖然當地失業率尚未明顯提升，但是可能一段時間之後會反映出來。問題是接下來發生的是什麼？我想首先是利率下調、接著是增加貨幣供給，如果這兩點仍無法抵抗物價下跌壓力，那東亞通貨緊縮的基本盤就已經成型了。目前東亞各國利率下滑已經呈現，這是也是我之前提到的，東亞各國到底需要多少體力共同承擔或等待中國經濟結構轉變的理由。除了先前提到的中國國內內需不足、中國製造業生產過剩、中國經濟裡的市場機制，無法發揮功能讓缺乏效率的產業能夠順利新陳代謝，價格崩跌或是無法拉抬的情勢很難收拾。不僅是總經的問題，現在很多問題是衍生自中國國內產業經濟層面缺乏效率的問題。

NO:1798_14

RIETI 　於　2002/11/18 13:16
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
如果說中國本身具有投資能力，他們會選擇東南亞還是諸國內陸？還是政策性投資東南亞，然後讓外資去內陸，藉以加大中國與東南亞簽訂自由貿易協定的談判籌碼？這都是未知數。但是中國國內價格成為東亞價格有其可能，全球化架構之下，資訊、金流、物流、人流的快速流通等因素加大了解構雁型經濟發展模式的力量，要素價格均等化的作用力要比過去幾個世紀的呈現數倍的速度持續發酵。問題關鍵在於中國市場經濟的效率與其結構改革。

NO:1798_15

HitCat 　於　2002/11/18 21:22
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
以下這篇報導出自「自由時報」中華民國91年9月6日星期五 8月物價下跌不會發生通貨緊縮〔記者陳梅英╱台北報導〕行政院主計處昨日發佈8月份消費者物價指數（CPI），較上月小跌0.03%，較去年同月下跌0.28%，累計1-8月消費者物價下跌0.02%，比去年同期的0.01%擴大。不過主計處表示，台灣的經濟成長率仍維持正成長，生產與消費仍在增加中，不至於會像日本一樣產生通貨緊縮問題，主計處仍然維持全年消費者物價上漲率0.31%的預估值。　主計處表示，8月份CPI再度下滑，主要是受到季末成衣出清價格大降所致，因此，光是衣著類8月份便下跌4.29%，不過蔬果價格因祭祀活動增加，需求上揚普遍上漲，兩相抵銷下，較上月下跌0.03%。　至於1-8月CPI較去年同期下跌0.02%，主要是蔬果開放進口及油價與去年相較處於低水平，加上房地產景氣仍處於調整期，通信事業因開放降價競爭所致，不過若扣除新鮮蔬果魚介及能源等核心物價，則CPI較去年同期上揚0.62%。　另外，在躉售物價指數（WPI）部分，8月份躉售物價指數反倒較上月小漲0.95%，不過仍較去年同月下跌0.68%，跌幅雖然比上月縮小，但仍然是躉售物價指數回升以來，連續第3個月下跌。累計1-8月躉售物價指數較去年同期下跌1.18%。　其中在進口物價上，8月份指數較上月漲1.7%，若剔除匯率變動因素，以美元計價，則與上月持平，主計處表示，主要是石化原料、穀物與原油國際行情上揚所致。國產內銷物價指數亦較上月上漲0.22%，係台灣歷來農曆7月祭祀活動頻繁所致；在出口物價指數上，則較上月上漲1.3%。

NO:1798_16

RIETI 　於　2002/11/18 22:34
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
本欄的問題是到底有沒有通貨緊縮。台灣有通貨緊縮疑慮，但是通貨緊縮造成的負面影響則尚未明顯顯現，在投資中國大量失血之後，是該打預防針跟多吃魚肝油維他命補品並且加強鍛鍊體魄的時候。

NO:1798_18

HitCat 　於　2002/11/21 04:33
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To 南嘉生近日工作比較忙，晚了一天回應，抱歉。回答你的問題。首先，「貨幣中立性」已經是目前大多數總體經濟學家的共識，而不只是貨幣學派學者的基本假設。你看到的大多數總體模型，都是把「貨幣中立性」作為模型的基本設定。例如，Dornbusch的overshooting model就是比較淺顯的例子。此外，在實際政策上，中央銀行也都接受此一前提。如果貨幣不具有中立性，那麼央行的工作就輕鬆多了。央行總裁只要不斷增加貨幣供給，也不用擔心通貨膨脹或是產出變動。但是在實際上，沒有一個健全的央行會不斷地增加貨幣的供給。我不曉得有哪位謹慎的經濟學家，會宣稱貨幣中立性只是貨幣學派的玩意，所以不值得我們重視。其次，你提到的輸入性通貨膨脹，成本推動的通貨膨脹等等，都只是一次性的物價調整（在時間的觀察軸上可能呈現連續的變動），不能稱為通貨膨脹。這些一次性的物價調整，都是達成市場均衡的必要調整。企圖去阻止這些調整，只會造成經濟資源分配的扭曲。舉個例子，假設外國原油價格提高，造成油價與石油製品全面上漲。這樣的價格調整，可以讓石油製品顯示出其真實成本，生產者也才會尋找其他替代能源或原料，而消費者也會找尋其其他替代品。如果反過來，政府不讓這樣的價格調整發生，還是故意壓制石油產品的價格，就會導致生產者繼續以成本較高的石油原料來生產，而消費者也不會尋找其他低價格替代商品。如同我在之前的回文一再強調，貨幣政策不應該對這些非貨幣因素造成的物價調整作出回應，這也是蔣碩傑先生在他文章中一再強調的重點。他是不相信有所謂成本推動的通貨膨脹存在的。另外，你提到的結構性通貨膨脹，在經濟模型中是給定的外生變數，是通貨膨脹的長期均衡值。沒有一個經濟學家宣稱可以改變它，也沒有貨幣政策是以改變它為鵠的。至於貨幣流通方程式MV=PY，其中貨幣流通速度，除非是在高度通貨膨脹或是金融環境巨大變遷下，我們可以假設為不變。做這些假設，是為了讓討論得以釐清各個要素的影響。因為該方程式有三個自由度，我們只能固定住其中兩個自由度，來討論剩餘兩個變數間的互動。由於我的討論焦點是貨幣供給與物價的互動，所以假設貨幣流通速度與產出不變。但是那不代表該方程式不能解釋我們要討論的問題。

NO:1798_19

HitCat 　於　2002/11/21 05:04
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
現在，我們可以開始討論該文第三段。「于宗先表示，就我國來看，CPI在下滑、利率也下滑，雖然利率下滑有利於投資，但卻不利於消費，許多依賴利息收入過活的退休人員購買力因利率下滑而嚴重受挫；物價普遍下滑，工資更無法調升；他認為，世界各地通貨緊縮現象已經非常明顯，台灣也有明顯的通貨緊縮。」于先生認為利率下降不利於消費，這個講法跟一般教科書的說法這好相反。教科書告訴我們利率下降，私人會願意多花錢消費，因為可以用較低的利息取得借貸。對於durable goods或是房屋購置等等，更是如此。于先生的理由是「許多依賴利息收入過活的退休人員購買力因利率下滑而嚴重受挫」，但是其他人的消費呢？以于先生的資歷，我不認為他誤解了教科書，而是他腦中想的是另外一回事。他沒有把話講完全。如果自由時報的記者再多訪問于先生一分鐘，我相信他一定會迸出「流動性陷阱」這個字眼。我猜測，于先生接下來會推論，利率下降已經無法刺激景氣，台灣已經面臨跟日本同樣的流動性陷阱。在流動性陷阱之下，既然貨幣政策已經失效，就必須靠財政政策才能刺激景氣。換句話說，必須擴大政府的財政支出，擴大有效內需，才能挽救台灣經濟。其實，類似的結論已經在一些媒體上出現過（像台大的許振明也是同一主張），而這正是我HitCat最反對的論點。為什麼？在景氣衰退時增加財政赤字，在景氣繁榮時維持財政盈餘，是一般所謂的自動平衡機制。但是，這只是對了一半。要在景氣衰退時有足夠的空間以財政赤字刺激景氣，必須在景氣繁榮時維持良好的財政紀律。如果一個國家在好日子時就已經負債累累，在面臨景氣退時，可以舉債刺激景氣的空間就不大。台灣在過去幾年的財政政策簡直是倒行逆施。我們的政府債務，都是累積在景氣繁榮之時，而不是景氣衰退之時。現在當務之急，是讓政府債務減少，而不是再讓債務增加。政府債務的進一步增加，會導致長期的物價不穩定。同時，以台灣般的小型經濟體，也會增加資金的外流動機。

NO:1798_20

南嘉生　於　2002/11/22 00:38
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
我對你回應的文章，有一部份尚有不同看法，請指教。 1. 貨幣中立性長期成立，但短期不一定成立。像新凱因斯學派就不承認貨幣政策短期無效，就算理性預期學派在討論短期的政策效果，也以預期到和預期不到討論之。 2. 不管對物價膨脹如何與貨幣政策牽連，我們的貨幣供給增加，但物價有下跌的趨勢卻是不爭的事實，你的理論必須解釋這一個現象。 3. 「輸入性通貨膨脹，成本推動的通貨膨脹等等，都只是一次性的物價調整（在時間的觀察軸上可能呈現連續的變動），不能稱為通貨膨脹」，新凱因斯學派就不一定接受你的看法。畢竟工資契約不一定同時間調整，社會上成本變動反映在物價上升，也不會同時調整，所以簡單一句「都只是一次性的物價調整（在時間的觀察軸上可能呈現連續的變動）」和現實認知的差距很大。 4. 成本推動的物價膨脹事實是存在的，你提出的說法沒有將時間長短因素放進去。所以你的講法像替代能源的科技等等，在短期不一定成立。1971和1978年的石油危機證明實際存有資源價格上升的物價膨脹。你說：「蔣碩傑先生在他文章中一再強調的重點。他是不相信有所謂成本推動的通貨膨脹存在的」，但他的論點在學界被普遍接受嗎？ 5. 結構性通貨膨脹在學理上如何設定是學者的問題。我要問的是他存在嗎？

NO:1798_21

HitCat 　於　2002/11/22 06:14
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To 南嘉生你的質疑都很有趣，而且都很重要，我只能一次回答一個，我們先就貨幣中立性交換意見，敬請指教。貨幣在長期具有中立性。但是短期並非如此。不僅是你說的凱因斯學派，即便是貨幣學派的支持者，如傅立曼等人，也都認識到貨幣在短期並非中立的。就是因為貨幣在短期不是中立的，會影響產出與物價的波動，所以才必須更加謹慎。那麼，為什麼經濟學家還是注重貨幣長期的中立性，而對短期的權衡性政策採取相當謹慎的態度呢？主要的理由，傅立曼本人，與後來的理性預期學派都有清楚的說明。如下：傅立曼的說明是刊登在1969年的AER。有兩個理由讓傅立曼認為貨幣政策不應該著重短期效果。第一，經濟科學的發展，還沒有精確到讓我們可以了解短期物價與產出間的各種互動。這個判斷在今天依然成立。第二，政策從實施到效果之間有時間落差。例如，當我們觀察到短期物價下跌時，而採行貨幣寬鬆政策時，很有可能物價其實已經跌到谷底，即使沒有政策干預也會在下一期回升。此刻採行寬鬆政策，反倒是會增加通貨膨脹的壓力。換句話說，對短期的物價與產出變動進行政策調整，往往只是增加景氣循環的波動，而不是穩定物價與產出。理性預期學派，基本上是繼承傅立曼的論點，只是用更精確的數學語言重新陳述。在傅立曼的文章，菲力普曲線還是負斜率的，因為民眾採行的是適應性預期，所以政府偶爾還可以欺騙愚弄一下老百姓。但是，理性預期學派告訴我們，假如民眾採行的是理性預期，那麼菲力普曲線會是垂直的。換句話說，增加貨幣供給，不僅在長期，即便在短期也不會增加產出。更糟糕的是，由於政府政策擾亂了市場訊息，產出的波動也會增加。詳細的推論，可以在陳師孟「總體經濟學演義」第十七章找到。

NO:1798_22

HitCat 　於　2002/11/24 02:38
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
第二個問題很重要，因為中央銀行在決定如何回應物價變動時，必須先區分造成物價波動的原因。舉例說明，最近有許多所謂New Keynesian Model的文獻出現。這類模型以Real Business Cycle Theory的模型架構為主，加入物價在短期的僵固性。由於物價的短期僵固定（長期則否），所以菲力普曲線並非垂直，產出與物價膨脹有一定的置換空間（trade-off）。從這些模型的推演出來的最適貨幣政策，通常認為如果經濟體面臨的是demand shocks，那麼就應該透過利率調降來抵銷物價膨脹或通貨緊縮。相反地，如果經濟體面臨的是supply shocks，如生產力的增加或下跌，那麼央行不需要對此作出反應。所以，區分物價波動的原因對於央行的決策相當重要，雖然在實際上如何判斷demand shocks與supply shocks的確不是容易的事情。你如果有興趣，可以閱讀Clarida,Gali,Gertler等人1999年在Journal of Economic Literature上的文章，The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective。回到你的問題，首先，依據台灣央行所發布的資料來看，核心物價並沒有下跌，你說的通貨緊縮現象並不存在。第二，另一個物價指標，消費者物價指數，是呈現下跌的現象。至於下跌的原因，我在NO:1798_15的貼文，引用自由時報的報導時，已經說得很清楚。造成消費者物價下跌的原因之一，是進口價格下跌導致。另外，則是可以歸類為supply shocks的因素，例如房地產供給過剩的調整，通信事業因競爭導致效率增加等。這些都不是因為貨幣供給因素造成，所以我認為央行不需要作出過度回應。許多人在報章媒體上，宣稱台灣面臨通貨緊縮問題，我不同意。物價下跌，不值得大驚小怪。經濟學原理告訴我們，物價的調整，不論是上升或是下跌，只要不是政策的扭曲所造成，都是有助於資源達成最佳分配的。很可惜，許多記者一拿起筆就把大一的東西忘光光。我們都學過，當廠商的邊際生產曲線左移時，工資必須跟著往下調整，才能達成勞動市場的均衡。不讓物價調整，只是提高勞動力的成本，並讓被雇用的工人數目降低，失業率提高。以台灣目前情況來看，我覺得物價的調整是很好的現象。我們應該當擔心的，反倒是價格無法自由調整，而導致資源無法重新作最適分配。當然，有些經濟學家不相信經濟體具有自我調整的功能。他們最常舉的例子，就是美國在1930年代的大蕭條。最有名的例子，就是經濟學家Clower的解釋。但是，即使是Clower，也認為大蕭條是相當特殊的情況，在一般狀況下，經濟體還是具有自我調整的功能。在大蕭條時期，產出與物價持續下跌。我翻閱了一下這一期的經濟學人，雖然台灣的消費者物價指數在十月份下跌1.7%，但是台灣在2002年第三季有4.8%的經濟成長率，工業生產指數在十月份增長7.4%，這不是通貨緊縮的徵兆。比較令我擔心的，是台灣的金融體系。通貨緊縮的重要前提，就是銀行體系不健全。美國在1930年代的大蕭條，以及日本近年的景氣衰退，都是發生在金融體系出現問題之後。這些國家的金融體系在危機之前都經歷過過度的膨脹，導致銀行資產品質的惡化。在景氣上升時，這些壞帳還不容易看出來。等到景氣稍有惡化，銀行業就跟著出現危機。金融體系的危機，又連帶導致企業無法獲得資金，投資與消費減少，造成景氣進一步惡化（可以參考Ben Bernanke的作品）。台灣在1990年開放新銀行設立，由於金融監管不足，再加上早期的過度膨脹，以及企業集團將銀行當作是自己企業集團的籌資機構（如王玉雲的中興銀行），呆帳問題已經相當嚴重，幾次都已經面臨爆發危機的邊緣。如果扁政府不妥善處理金融機構，我相信，最後決定他能否連任的因素，不會是外交政策或是兩岸關係，而是他是否有能力妥善處理金融機構的問題，以及如何避免讓金融機構的惡化拖垮台灣的經濟。

NO:1798_23

HitCat 　於　2002/11/24 02:48
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To Riete，謝謝你的回答。所以根據你在NO:1798_13的回文，你不認為東亞目前有通貨緊縮的現象。最多，只能說有潛在的危險，但那是你對未來的判斷，不是目前實際發生的情況。我記得你有一篇這方面的文章，可否貼出來讓大家分享討論。

NO:1798_24

RIETI 　於　2002/11/25 12:41
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
HitCat 不是我不認為東亞目前沒有通貨緊縮危機，東亞事實上已經有通貨緊縮現象，像是香港、日本、中國、新加坡，今後台灣、泰國、馬來西亞、印尼可能在一段時間之內呈現明顯的症狀，是處在發生的第一階段。沒錯，是對未來的判斷，建立在邏輯推理以及部分國家事實之上的判斷與推論。我的文章在這個網站都看的到，用作者檢索功能打入在下筆名，即可列出所有相關討論。

NO:1798_25

NOBODY 　於　2002/11/25 17:10
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
TO Everybody: 非常高興各位能在本版深入討論這個問題，小弟今早才在跟同事討論，台灣在物價不斷下跌的情況之下，如何繼續維持經濟成長？拜讀了各位的文章之後，獲益良多，但仍有疑問，在此向各位請益。首先，台灣是否進入了通貨緊縮時期？如果你到菜市場走一遭，就會發現過去一件賣190元的衣服，現在已經變成一件100元。這種現象普遍存在於各種產品之中。如果這種物價下降的情況持續下去，而且遍及各行各業，則顯然台灣的國民所得必將降低，除非每個國民購買的產品數量增加。接下來貨幣的流通量就可能減少，這樣一來是不是就是通貨緊縮？其次，在物價下跌，通貨緊縮的情況下，何種經濟政策足以繼續提升台灣經濟成長？我相信在中國逐漸變成世界工廠的環境下，台灣的工農產品價格短期內不可能上漲。如此一來，每人所得（至少名目所得）豈不是會逐年降低？或者從另外的觀點而言，這種環境下的經濟成長應該如何衡量？如果以名目所得衡量，恐怕無法反應國民所享有的物質數量。最後，台灣因為緊鄰中國，所以其物價水準必定會受到中國物價的重大影響，台灣有可能在享受低物價的同時，維持國民所得的成長嗎？

NO:1798_26

HitCat 　於　2002/11/25 19:06
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To Nobody, Welcome!

NO:1798_27

HitCat 　於　2002/11/25 19:17
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To Riete, I read what your wrote on this web-site, but most of them are research outlines, not concrete and organized arguments. Could you please give us a summary of your arguments in 2000 characters? That would be helpful to most of us. Thank you!

NO:1798_28

RIETI 　於　2002/11/25 21:51
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
What 2000 characters? Well, it is my hornor to have a request from you. But dont you think some experts on this we-site know much more than me. I am only an amature expert!

NO:1798_29

蘭陽醒獅團　於　2002/11/25 22:40
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
<<<<台灣有可能在享受低物價的同時，維持國民所得的成長嗎？只有產業升級一途，這是個世界經濟村。求新求變求高品質。

NO:1798_30

RIETI 　於　2002/11/25 23:08
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
問題是：新產業或是替代性產業上軌道所需要花費的時間，可能追趕不上產業外移所需的時間。

NO:1798_31

HitCat 　於　2002/11/26 01:23
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To Riete, I mean 2000 words. By the way, who are those experts you refered to?

NO:1798_32

Jana 　於　2002/11/26 01:28
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
大家好，這一欄看了一陣子，有些地方想請問一下。首先請問RIETI: 以下這兩段文字出自你的前後貼文，很明顯地，你的說法前後矛盾。是否可以解釋一下？「我大部分的貼文中是指東亞有通貨緊縮的危機，是一個可能即將發生的經濟現象。當然，本來是應該悄悄的來，但被媒體過度的渲染，好像真的已經來了一樣。」「不是我不認為東亞目前沒有通貨緊縮危機，東亞事實上已經有通貨緊縮現象，像是香港、日本、中國、新加坡，今後台灣、泰國、馬來西亞、印尼可能在一段時間之內呈現明顯的症狀，是處在發生的第一階段。」如果把第二段文字當成你的真正意思，那麼，請問你是從哪些實證資料並論證得出「東亞事實上已經有通貨緊縮現象」呢？

NO:1798_33

Jana 　於　2002/11/26 02:45
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
我去查了一下主計處的統計資料，截至十月，消費者物價指數的年增率是-1.65%(負成長) 而Wholesale物價指數的年增率則是2.14%(正成長) 再補充一個數據，民間消費增加率，到九月份止，是增加2.60%。

NO:1798_34

RIETI 　於　2002/11/26 18:53
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
現在有通縮的東亞國家：日本、中國、香港可能將出現通縮的國家：台灣、新加坡尚未出現但需持續觀察對象：馬、泰、印、菲... 事實上東亞有部分國家出現通貨緊縮！

NO:1798_35

Jana 　於　2002/11/27 07:52
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To 南嘉生繼續回答你的問題。針對第三個問題，你提到的新凱因斯學派，其實是贊同我的觀點的。為了避免雞同鴨講，我先定義所謂的新凱因斯學派。我指稱的新凱因斯觀點下的貨幣理論，是在real business cycle的模型下，加入短期的物價僵固性。物價僵固性可以透過Calvo price setting來模型化，或者是透過你所提到的跨期互疊的工資調整。這類模型通常由涵蓋三個方程式：IS曲線（實質利率與output gap呈反向關係），菲力普曲線（通貨膨脹率與output gap呈現正相關），利率方程式（短期利率與預期通貨膨脹成正相關）。與傳統IS-LM模型不同的是，通貨膨脹率與output gap都受到其未來預期值的影響。請注意，新凱因斯模型也是假設物價在長期可以自由調整，所以貨幣在長期是具有中立性的。新凱因斯模型之下所推演的最適貨幣政策，要求中央銀行針對預期通貨膨脹調整短期名目利率，而且調整係數必須大於一。換句話說，當面臨預期物價上漲時，必須提高名目利率，而且其幅度必須大過預期通貨膨脹率，以便讓實質利率增加；相反地，當面臨物價下跌時，則必須降低名目利率，其幅度必須大於通貨緊縮率以便讓實質利率下跌。同時，最適貨幣必須對demand shocks作出回應，但不需要對supply shocks作出回應。這些都與我之前的論點相同。你質疑說新凱因斯學派不見得會贊同我的觀點，我看不出你的判斷從何而來，請你詳細說明。

NO:1798_36

NOBODY 　於　2002/11/27 08:55
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
根據媒體的報導，中國的經濟有過熱的隱憂。根據REITI的說法，中國已經有通貨緊縮現象。根據我的經濟學知識，經濟過熱與通貨緊縮應該是互相對立的現象，不可能同時存在。這也是我最感疑惑的地方，不知道哪一位可以幫忙解說一下？

NO:1798_37

Jana 　於　2002/11/27 08:58
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
第四個問題。你用石油危機來說明有成本推動的通貨膨脹存在，這個論點我不同意。石油危機指稱的是原油價格突然上漲。由於石油是生產其他商品的投入要素，所以石油價格上漲，意味著商品的生產成本增加，商品銷售價格也就跟著增加。這是一般所稱的成本推動的通貨膨脹。這個論點忽略兩件事情。第一，通貨膨脹指稱的是持續的物價上漲。如果只是物價一次性的調整，不論是反映生產成本或是供需變動，不能稱為通貨膨脹。石油價格上升，只會造成商品價格跟著一次性的調整，不會造成持續的通貨膨脹。我必須釐清「一次性調整」的意義。石油價格上升反映在物價調整上，是需要時間的。如果調整是部分且緩慢，在觀察點上就會呈現為多次的價格上漲。我指稱的一次性調整，是指當沒有其他新的shocks發生，而讓價格的傳遞過程調整完成之後，商品價格就不會再繼續增加。換句話說，要讓石油危機可以引發通貨膨脹，必須每隔幾個月就來一次原油價格上漲，但是這與真實情況不符。第二，最新的研究，並不支持石油危機是造成通貨膨脹的原因。你可以翻閱Ben Bernanke與Lutz Kilian的研究。這些作者研究美國在兩次石油危機之間的通貨膨脹，他們的實證研究與模擬指出，如果不是FED過度寬鬆的貨幣政策，光是石油危機，並不會造成美國在這段時期的高通貨膨脹率。接著，回答你下一個問題。你問道，難道蔣碩傑的論點在學界被普遍接受嗎？對我比較重要的，是經濟學家的看法對不對，而不是他的看法流不流行。海耶克講過，經濟學家有兩種類型：好的經濟學家與壞的經濟學家。抱歉，流不流行不是本行的判斷標準。本行的大師Marshall講過一句話：「當經濟學家知名之時，也就是災難降臨之時」。這真是一點也沒錯。很多知名經濟學家給的建議，在實際上都造成很大的災難。馬克思的理論造成無數人喪命；凱因斯的理論造成英國從通貨最穩定的國家成為飽受通貨膨脹之苦的國度；最近的例子，則是著名的哈佛教授，J. Sachs，他提出的震盪療法至今還讓東歐國家迴蕩至今；還有J. Stiglitz，即使給他建議的國家還是陷於金融危機當中，他還是領到了諾貝爾獎。另一位諾貝爾獎得主J. Tobin，過去曾到台灣演講，大力推銷凱因斯的低利率政策。當時，蔣碩傑為文大力反對Tobin的主張。也還好我們沒有接受Tobin的推銷，不然台灣就會經常出現在金融危機的文獻上。講了一堆，你一定還是很想知道，蔣碩傑的觀點到底有沒有被普遍接受。我的判斷方法很簡單，看看他的文章發表在哪裡。蔣碩傑的文章，有發表在Economica, the Economic Journal, American Economic Review, International Economic Review, Journal of money, Credit and Banking。如果這些著作還沒有辦法說服你去重視他的觀點，我實在也不知道該說些什麼了。IMF最近有一篇Working Paper，談論的是IMF staff所發展的monetary approach to the balance of payments，開頭第一段就提到S. C. Tsiang（蔣碩傑）對該理論的貢獻。哲人日以遠，典型在夙昔。最後，回答你最後的問題。我不清楚你這個問題的前後脈絡。換句話說，這個問題跟我們對通貨緊縮的討論有什麼關聯呢？重要性在哪裡？還有，為了避免雞同鴨講，請你界定你所謂的結構性通貨膨脹是什麼意義？好了，我的回答就到此。我已經做完了我的功課，也請各位繳交你們的習題解答。很多網友在等著對答案呢。

NO:1798_38

HitCat 　於　2002/11/27 09:02
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
抱歉，上面的貼文NO:1798_35與NO:1798_37是我HitCat的貼文。我用內人的電腦上網，所以發生署名錯誤。

NO:1798_39

HitCat 　於　2002/11/27 09:06
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To Nobody, 可否請你貼出該報導呢？該報導判斷中國景氣過熱的根據為何？

NO:1798_40

HitCat 　於　2002/11/28 06:31
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
轉貼自由時報報導一篇中華民國91年11月26日星期二 M2年增率續創新低〔記者郭文平╱台北報導〕中央銀行昨日公佈10月份貨幣總計數（原貨幣供給額）M2年增率為2.52%，這是M2年增率連續六個月下降，持續創下歷史新低水準。　央行分析原因，主要是銀行的放款與投資仍然趨緩，雖然10月放款與投資年增率已經由9月的負3.26%，微幅上揚至負3.15%，但仍然處於衰退的情況，對於政府、公營事業及民營事業的債權金額均較9月份減少。　這已經是M2年增率連續第4個月跌破央行今年3.5%的目標區下限，總計今年M2平均年增率為3.69%。　央行表示，M2年增率持續衰退，除了放款與投資不振外，債券型基金吸金，也是導致M2年增率下滑原因；若加計債券型基金後，「M2加上債券型基金」的年增率為4.44%。　10月份債券型基金的規模攀升到1兆8437億元台幣。　央行預計在12月底召開第4季理監事會議，而在12月中旬，央行將會邀請學者開會討論下一年度的M2目標區間，央行是否會下修M2年增率目標區間，將視對明年經濟預測而定。　不過受到股市不振，銀行放款與投資欠佳影響，10月份的3大貨幣總計數年增率均呈現下滑走勢，這已經是3大貨幣指標連續第2個月全面下滑，其中M1A及M1B年增率10月分別降至10.99%與16.79%。　銀行的放款與投資年增率，雖然已經連續第3個月回升，但是仍處於衰退局面；若就放款與投資對象分析，10月份金融機構不論是對政府債權、對於公營事業債權、及對於民營企業債權金額，均呈現減少情況；但由於比較基期關係，金融機構對民營企業債權年增率微幅上升至負4.56%，對政府債權則因為公共設施保留地的還款，使得對政府債權年增率由9月的3.07%滑落到負0.02%。　央行經研處長施燕說，國內銀行放款與投資成長仍然偏緩，根據主計處統計，今年上半年民間投資為負成長，但下半年轉為正成長，全年來看投資的金額增加不多，導致銀行放款趨緩，同時也影響了M2年增率。

NO:1798_41

NOBODY 　於　2002/11/28 08:12
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
TO HiCat: 我忘了在那個媒體看過直接報導中國景氣有過熱之虞，這是我心中一直有的印象。這個印象可能源自於過去幾年的報導。但是我記得前幾天，媒體報導朱容碁說中國景氣不至於過熱，他係針對有人憂慮中國景氣會過熱所做的回應談話。至於哪一天的報紙，我要查看看！不過重點是，無論經濟是否過熱，根據報導，中國今年的預估經濟成長率高達7.8％，但是許多網友又說中國已經有通貨緊縮現象。這樣看來通貨緊縮與高經濟成長是可以並存無虞，但是根據我的經濟學知識，這兩者似乎無法並存。這是我最感疑惑的地方。所以會請教這個問題，是因為我預期未來的十年，台灣的物價因為受到中國的影響，可能會持續下跌。在此一假設之下，如果經濟成長與通貨緊縮無法並存，那麼台灣的經濟恐怕在未來十年都不會有起色。不知道我這種說法是否正確？

NO:1798_42

CW 　於　2002/11/28 08:47
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
<根據報導，中國今年的預估經濟成長率高達7.8％，但是許多網友又說中國已經有通貨緊縮現象。> 就我知識所及歷史上尚未有高經濟成長與通貨緊縮並存的例子未來也不易產生(即便有所謂的中國因素) 當經濟開始高速成長時一般而言股市和房價會不斷上升(中國廉價勞力也影響不到台灣這部份的價格) 消費者所得上升自然對物價不是那麼敏感同時消費者所得上升會促使人民對高品質和奢侈品需求上升(這一部份也不是中國廉價勞力所能影響的)所以物價會上升而非下降同樣的推論也適用於中國所以說中國的高經濟成長我傾向認為是統計的灌水也就是中國的經濟成長是正的但不是那麼高所以和貨緊縮現象可以並存

NO:1798_43

谷神　於　2002/11/28 08:53
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
<台灣的通貨緊縮問題與世界的通貨緊縮不同> 通貨緊縮為「物價、工資、利率統統下跌」是總體經濟現象的果而其原因是投資過少,有效需求不足以維持充分就業的所得水準. 而投資的多少,又取決於資本邊際效率,而利率則是一種流動性偏好尺度的表徵, 與貨幣的供給量. 但台灣目前政府有投資是投資在國內而企業也有投資但投資在彼岸造成有很大的貨幣須求但政府的貨幣的供給量須考量貨幣需求創造出就業水準與所得水準但台灣目前是政府大量失血造成對岸的就業水準而失去ㄌ本國的就業水準所以解決辦法就是停止失血或兩岸資金回流體制但基於流動性偏好理論政府在引進外資與彼岸資金及台資回流實應多加著墨或對投資國外其他地區給與更多的獎勵但對投資彼岸就必須嚴罰或取消其私人或企業的貸款或尚有個人負債或企業負債者限制資金外流等等都是迫在眉睫ㄉ!

NO:1798_44

NOBODY 　於　2002/11/28 09:42
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
TO CW: 目前台灣的股市與房價都下跌，尤其是房價下跌已經持續很久。我覺得台灣房價要再上漲的機會不大。至於奢侈品和高品質產品，目前也有許多廠商轉到大陸生產，所以其價格也有下降情況。總之，我認為受到大陸物價下跌的影響，台灣的物價很難上升。這樣一來，如何促進台灣經濟成長就成了非常棘手的問題了。

NO:1798_45

CW 　於　2002/11/28 11:39
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
NOBODY 你指的是台灣目前一部份的現狀我談的是一旦台灣景氣回升物價是會跟著回升這是 Jana 的貼文 <<我去查了一下主計處的統計資料，截至十月....... 而Wholesale物價指數的年增率則是2.14%(正成長) 再補充一個數據，民間消費增加率，到九月份止，是增加2.60%。>> <至於奢侈品和高品質產品，目前也有許多廠商轉到大陸生產> 你買得到或想買中國的汽車嗎? 在所得允許下你會買日本製的 notebook 還是中國製的? <目前台灣的股市與房價都下跌> 一旦台灣景氣回升一段時間股市與房價都會適度回升台灣的經濟問題不是目前一時的成長力道減緩而在較長期的法治金改政治兩岸教育媒體和國際關係

NO:1798_46

南嘉生　於　2002/11/28 12:54
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
我從最後一個問題回答。若有錯誤之處，敬請指教。結構性通貨膨脹意指由於國內各部們的經濟發展狀況不一樣，某一些部門發展過速，工資上升、原料價格提高，卻使得這一國家的經濟出現通貨膨脹。例子是以荷蘭為故事背景。在1971年的石油危機，全世界經濟都不好，荷蘭的各業也因為這一個衝擊，出口不振，百業蕭條。但因為荷蘭有北海油田，使得荷蘭的石油業呈現異常繁榮的現象，石油工人工資上升很嚴重，這樣導致荷蘭的物價呈現通貨膨脹的現象。一般稱為荷蘭病。有關這一例子的詳文可以參閱薛琦教授的文章。有關第四題部分。你說對石油危機的描述也許很精確，但我不同意你的看法。因為石油價格調漲可能只有一次（這一方面的資料我不熟悉），但是石油價格上升所引發的效應卻是物價在一段時間內的連續上漲，從石油價格變化可能得到one shock的論點，但是從其所引發的連帶效應卻不一定。因為他可能使電費、交通費、相關生活產品的價格持續上升，這種「價格持續上升」而且是全面性，就是物價膨脹。除非你可以告訴我物價膨脹的定義不是這樣，否則你舉的例子只能說石油只上漲一次，他對物價上升的效應只有一次而已。我們看民國我們看民國62年8月以後所呈現的物價就出現很明顯的物價上升的現象。物價資料見主計處（http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs3/inquire/cpispl.htm）你提出實證文獻說明石油危機引發的物價膨脹，實際是貨幣政策失誤的結果。這一份資料我不清楚，不過我提出我的論點，希望你指教。當石油價格上升，為要反映成本，電價、車價、油價大幅上升，大家對交易性或必須求強烈增加的時候，中央銀行是否要提供這一方面的貨幣需求？不然他要怎樣做？貨幣供給變化從貨幣管理當局來說，有一種他能掌握全局，控制物價變化的權威形象。但是從實質面來說，卻可能是貨幣當局為配合人們貨幣需求，所做的相對應政策。相對應的政策可能錯誤，可能對物價很有影響，但不證明貨幣當局能全面左右物價變動。第三個問題這一問題實際上和第四個問題是一樣的。因為爭議點在你說的「輸入性通貨膨脹，成本推動的通貨膨脹等等，都只是一次性的物價調整（在時間的觀察軸上可能呈現連續的變動），不能稱為通貨膨脹」。我在第四點也已經表達過我的看法。你的論點中，一直強調某一個現象（石油危機、成本推動）等等的物價膨脹只有一次效應，但我覺得不對。學理上的一次變動，但實際的現象卻是連續的變化。你說：「（在時間的觀察軸上可能呈現連續的變動），不能稱為通貨膨脹」但通貨膨脹的定義卻不是由學理去推論，而是對事實描述。而事實所呈現的結果是物價全面持續上揚。新凱因斯在提出工資契約理論時就以契約到期日、簽約日不同來反對理性預期學派的論點。我引用這樣的概念，強調工資成本調漲的時間不同，各類產業的物價反應的時間不同，也會讓物價全面持續上揚。這是我的觀點。第二個問題你提出的核心物價這個概念來解釋台灣的通貨並沒有膨脹。但是你也承認「另一個物價指標，消費者物價指數，是呈現下跌的現象。」所以于宗先、葉萬安等的論點並沒有錯誤，除非你能證明，核心物價作為判斷物價膨脹現象發生與否，他的精準度較高。即令如此，社會大眾的感覺也還是物價緊縮。物價緊縮並不一定不好。我同意這一個看法。從消費者來看，物價下降會增加消費者剩餘，對整體的社會福利也許會是增加。我也贊成物價自由調整才能有效的導引資源分配。不過撇開學理討論，我懷疑媒體報導于宗先、葉萬安所題的物價緊縮問題，著眼於政治鬥爭的角度大，著眼於反映實際的可能性很小。我也同意你對台灣金融體系不健全問題的憂慮。台灣的金融體系不健全是國民黨時代所留下來的爛攤子，黨官商勾結產生的結果，陳水扁總統，乾脆改名字叫擦屁股總統。第一個問題，我們都同意貨幣在長期具有中立性，短期不一定。這一點沒有爭議。關於蔣碩傑院長的論點，你提供的論文很好，但既不能證明他對，也不能證明他的論點成為這一方面問題的共識，因為這一些資料無法證明其他人不一定都接受他的觀點。我對學術的態度也不是搶流行，所以也不會要以數人頭代替真理。你說：「流不流行不是本行的判斷標準。」，對不起，我也是專攻經濟的。你我的判斷標準，差距應該不大。但是對一個不是鑽研貨幣的人來說，並沒有必要花費很多的心血去鑽研經濟學家中的一位重要人物，蔣碩傑博士，他可以經由市場篩選去協助判斷。所謂「蔣碩傑的論點在學界被普遍接受」的質疑，就是你說的「本行」對他論點的認可與否，如果連專家評論都不接受，那這樣的論點要成為你說的「經濟學家的看法對不對」，顯然就必需較大的努力。由機會成本、交易成本的角度看，我經由這樣的方式判析理論的正確機率，應該也可以被接受。解決物價膨脹的貨幣政策一定有效嗎？Friedman說：「在長期，貨幣政策總是有效的。」何謂長期，Friedman總是語焉不詳。這是我對貨幣學派的看法，有那麼一點滑頭。要等到他們講清楚，「在長期，我們都死光了。」

NO:1798_47

HitCat 　於　2002/11/28 19:19
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To 南嘉生 Let me ask you two questions. Tell us, 1. What is the current consensus on monetary economics and policies? 2. Who are the leading economists in this area?

NO:1798_48

Jana 　於　2002/11/28 22:43
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
前面討論提到「工資下跌」，可是我查了半天，就是找不到台灣工資變化的統計。請問有人知道哪裡可以找到實際的統計資料嗎？主計處都沒有呢。另外，關於GDP的數字

NO:1798_49

Jana 　於　2002/11/28 22:59
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
不好意思，不小心就貼出去了... 關於GDP的數字，根據主計處的數字，今年1,2,3,4季的GDP分別是70272,67571,71871(初步統計數),70750 (預測值)，百萬美元。而平均GDP則分別是，3144,3020,3208(初步統計數),3154(預測值) 也就是說GDP有升有降，總的說起來，之前下降，現在慢慢要往上升。我的問題是，工資下降的說法，沒有提出實證；GDP也無法說下降。那麼，如何得出通貨緊縮的結論？

NO:1798_50

谷神　於　2002/11/29 01:15
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
外勞增加就是工資下降的明證失業人口也是低所得人口,也就是比最低工資還低的所得人口. 簡單言之失業率增加就是通貨緊縮

NO:1798_51

Jana 　於　2002/11/29 03:25
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
為了消弭季節性差異的影響，再補充幾個數據，根據經濟學人最後一頁的統計資料，台灣今年第二季的GDP較去年同期增加3%，第三季的GDP較去年同期增加4.8%. GDP下滑的數據從何而來？ To:谷神請提出數據為實證。

NO:1798_52

CW 　於　2002/11/29 04:11
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
<就是找不到台灣工資變化的統計。請問有人知道哪裡可以找到實際的統計資料嗎？主計處都沒有呢。> 我約在半年前曾查過以年為單位的製造業受雇員工與工資包含近一年來每月的變化主計處應該有另外就是進美國官方網站查他們有國際工資比較我也曾查過台灣的製造業受雇員工與工資狀況近兩年 y2000 employment:2467 (thousands), avgerage wages: $NT 38792 y2001 employment:2356 (thousands), avgerage wages: $NT 38277 y2002 Jan. employment:2291 (thousands), avgerage wages: $NT 53284 Feb. employment:2287 (thousands), avgerage wages: $NT 49883 Mar. employment:2294 (thousands), avgerage wages: $NT 34759 受雇員工一直下跌工資則有升有降請問有人要去 WEAI (Jan 9-12, 2003) 的經際會議嗎?

NO:1798_53

谷神　於　2002/11/29 10:13
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
Jana : GNP=C+I+G+X-M C=消費財 I=投資財 G=政府消費支出 X-M=淨輸出 GDP=GNP-國外要素所得淨額當國外要素所得淨額為負時GDP就會增加

NO:1798_54

谷神　於　2002/11/29 10:41
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
82 年 83 年 84 年 85 年 86年 87年 88年 89年 90年 91年 1.經濟成長率(%) 7.0 7.1 6.42 6.10 6.68 4.57 5.42 5.86 -2.18 預測 2.GNP(億美元) 2,286 2,482 2,691 2,836 2,933 2,692 2,905 3,139 2,868 預測 3.每人GNP(美元) 10,964 11,802 12,686 13,260 13,592 12,360 13235 14188 12,876 預測 4.國民儲蓄率(%) 28.8 27.6 27.0 26.7 26.4 26.0 26.1 25.4 24.0 預測 1.消費者物價年增率 2.9 4.1 3.7 3.1 0.9 1.7 0.2 1.3 -0.01 10月 2.躉售物價年增率 2.5 2.2 7.4 -1.0 -0.5 0.6 -4.5 1.8 -1.3 10月 3.進口物價年增率(按新台幣計價) 4.7 5.1 10.2 -2.5 -1.4 0.7 -4.1 4.6 -1.2 10月 4.出口物價年增率(按新台幣計價) 5.2 0.6 6.9 1.7 2.1 5.6 -8.5 -0.9 0.3 10月 1.工業生產年增率(%) 3.9 6.6 4.7 2.0 7.4 2.6 7.7 7.4 -7.3 10月其他

NO:1798_55

Simon 　於　2002/11/29 17:42
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
台灣進入通貨緊縮嗎？台灣進入通貨緊縮嗎？ I think yes. 這個題目很有意思. 我的看法是台灣先進一步做結構瞭解.不管是從貨幣供給或從 CPI工資利率. 谷神兄的說法: >>>通貨緊縮為「物價、工資、利率統統下跌」是總體經濟現象的果 >>>而其原因是投資過少,有效需求不足以維持充分就業的所得水準. >>>而投資的多少,又取決於資本邊際效率,而利率則是一種流動性偏好尺度的表>>>徵,與貨幣的供給量. 從總體經濟現象與貨幣供給兩邊的說明就很完整.也很便於兩者 double check. 在解讀”表面”的數字時, 應該對數字背後的結構沿革加以檢驗才能得到一個較完整的面貌. 我個人以為, 把幾個差異因素調整後台灣確實已經通貨緊縮. 貨幣觀點: 貨幣當然是一個最後總體的衡量，我提兩個 factor: 1. 如果央行的貨幣供給M2 年增率目標區 , 長期以來一直遠大於跟理論上的 CPI年增率 + GDP年增率，跟美國跟歐洲跟日本比較起來都寬鬆多多.這五六年來還好一點, 過去更是長期亂搞, 才有蔣經國末期俞國華央行時製造出來的大泡沫經濟. 台灣央行長期以來的貨幣非中立本身就有偏向製造通貨膨漲延緩通貨緊縮速度的系統性特質. 但是長期這樣的政策走向現在已經走到最後黔驢技窮的地步. 我對這個很擔心, 先以短期來看從今年上半年的M2 年增率4.26 降到十月份的 2.52 , 跟前一年度的5.9 相較, 這是少見的降幅. 以中期觀點的個別基期比較, 從 1998 的 8~9% 降到今年一到十月的 2.52%~4.6%, 這種趨勢相當明顯. 再以中期M2 的總增幅與CPI年增率 + GDP年增率比較, 1998 年 6月期底的M2 15.6兆 , 2002 6月期底的M2 20兆 , 四年間增幅 28.21%, 反觀與以當年新台幣價格表示的 GDP, 1998 年的 8.938兆到今年的 9.686兆四年間增幅為 8.37%. 而CPI 從 1998 到今年總增幅為 3.19% . 四年間的 “超額貨幣供給率” 為 16.65% (28.21%-8.37%-3.19%) . 長期超額貨幣供給的台灣轉變為到今年到今年下半年來 7月到10月的M2年增率 2.22%~~2.74%. 這已經低於 CPI年增率 + GDP年增率了. 這是一非常重大的轉折了. 如果有人要說名目貨幣供給還沒掉到負數所以不能稱台灣已經進入通貨緊縮, 那麼請再看另外一個因素. 2. M2 貨幣供給表現在金融機構的balance sheet存放款兩邊. 眾所皆知的金融機構 NPL逾期放款跟觀察名單, 如果照財政部金融改革的 258 也就是兩年內達到依照國際標準的逾期放款 5% 資本適足率佔風險資產的 8%, 試問, 真實的M2總量應該要掉到多少? 就假設金融重建基金預算立法院能夠通過, pump in 一兆五百億新台幣, 這當中還有一大段確定的缺口: 大項的包括 a-銀行現階段一兆六千億 NPL與金融重建基金一兆五百億的差額, b-保險公司實際準備金不足的部份, c-軍公教退撫 unfunded pension liability . 不確定但是可能發生的例如: 如果台灣不能把匯率.把員工配股轉費用.一次性調整, ,使得股市外資因看淡 IT產業持續淨匯出,或台灣民間因預期心理外幣存款激增, M 2又會下降. 以貨幣觀點單單以上兩項, 表面的 M2數字早已透露實際已經通貨緊縮的訊號.即使政府公債增加, 即使資產證券化, 即使加速出售官股, 最後的 M2衡量指標還是很難改善. 台灣國內的實質經濟活動不能活絡起來什麼都是假的. 再來從總體經濟現象的 CPI 工資利率看, 台灣並非全然接近 “有效率市場”.嚴格說來是”二元經濟”, 一邊自由市場價格反映迅速但是另一邊寡頭壟斷. CPI物價上只要有公用事業做參考指標的石油電力教育一直價格僵化居高不下. 工資在軍公教部門亦如此利率也是高利差. 這種 “制度搾取”的價格僵化部門在現階段的台灣比重不小, 這也延緩了整體價格下跌速度淡化通貨緊縮的現象.這跟前述論及 M2長期超額貨幣供給的影響一樣, 可是也一樣無以為繼都到了轉折點. .消費者物價年增率從1988 的1.7到去年的負0.01.產業外移中國加重供過於求企業利潤下滑雇用員工減少所得降低有效需求越不足投資越少從CPI 工資到利率整個都一起拉下來. 目前為止都還看不到有扭轉的跡象.政府跟企業甚至學界都沒有真正改弦易轍的強大聲音, 只有強調金融改革卻對實質經濟外移中國的部份火上加油, 對政府本身預算百分之六十以上花在價格僵化的人事費用, 嚴重限制了公部門因應通貨緊縮擴大投資的能力也怠惰不改革處理. 整體而言, 台灣民間實質經濟活動瘋狂移往中國, 公部門背負沉重龐大人事費用. 不能扭轉這兩點的話, nobody 所說 >>台灣的經濟恐怕在未來十年都不會有起色。這絕非虛言. 受害是怎麼個被害總要知道, 誰是加害者也要弄清楚.

NO:1798_56

谷神　於　2002/11/29 19:11
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
很感謝Simon兄的量化分析但個人因在產業界幾十年較關心下列數據 89 90 91 1.固定投資成長率(%) 8.6 -20.6 預測 -2.4 投 2.民間固定投資成長率(%) 15.7 - 29.2 預測 -0.3 資 3.核准僑外投資年增率(%) 79.8 -32.6 10月 54.8 4.資本設備進口增加率(%) 34.3 -31.6 10月 1.8 由上述數據尤其90年度的資料真是豈是一個慘字了得至於91年度的預測值與實際值又有多大的誤差實令人存疑但可預知的是失業率勢必攀升其他歷史資料可參考主計處的DATA

NO:1798_57

Jana 　於　2002/11/29 21:48
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
GDP直接就有數據，86-91年更有季資料，取詳細的季資料來看好了。 86-91年四季的平均每人GDP資料(美金) 86--3426,3318,3464,3241 87--3071,2951,3025,3221 88--3215,3157,3330,3412 89--3539,3423,3588,3435 90--3364,3022,3067,3168 91--3144,3020,3208,預測結果是有降有升.

NO:1798_58

Jana 　於　2002/11/29 23:25
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To 谷神, (回應1798-53)寫完公式之後，接下來是不是應該用實例表達妳想說的內容。謝謝. To CW, 謝謝提供資訊，我會去找找看。

NO:1798_59

谷神　於　2002/11/30 00:44
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
Jana : 台灣是海島型貿易國家用GDP分析台灣經濟現象往往會產生較大的誤差除非像高科技大陸型國家進出口價格彈性較大才以GDP分析作為參考相反的台灣應以GNP-GDP作為政府招商的參考

NO:1798_60

谷神　於　2002/11/30 01:11
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
更正: 相反的台灣應以GDP-GNP作為政府招商的參考因為GDP及GNP不可能為負

NO:1798_61

Jana 　於　2002/11/30 09:02
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
回答Nobody在No1798_41的貼文。這個問題既然是針對Riete的質疑，也應該由Riete本人來回答最合適。不過Riete一直沒有反應，本人只好越俎代庖。經濟學上有所謂的Balassa-Samuelson effect。它的意義是經濟成長快速的國家，也會同時面臨國內一般物價的上漲，也就是實質匯率的上升。理由在於，假如經濟成長反映的是製造部門邊際勞動生產率的提高，那麼製造部門的工資也會跟著提高（根據實質工資等於邊際勞動生產率）。其他部門，雖然邊際生產率的成長不快，但是面對製造部門工資的提高，也必須提高該部門的工資以吸引勞動力。工資提高反映到商品成本，就會導致非貿易部門的商品價格提高，所以一般物價也就跟著提高。一般到工業國家旅行的人們都會發現，這些國家的服務業價格都很貴，就是這個道理。工業國家的製造部門商品由於價格為國際決定，所以反而不會有太大的差異。用Balassa-Samuelson effect來看中國大陸。假如中國官方發布的成長數字是正確的，也就是經濟有高度的成長率，那麼根據Balassa-Samuelson effect，中國也應該面臨物價與工資的普遍上升，人民幣的實質匯率也應該升值。但是很奇怪地是，中國的物價卻往下跌。中國在1998-1999年之間有明顯的物價下跌現象，最近經濟學人的資料也顯示物價沒有上升跡象。中國官方承認有通貨緊縮的疑慮，這可以從中國經濟學者在這段時期對此的密集討論看出。我的判斷是，中國官方的經濟成長數字被灌水。真實的情況，比較可能是經濟成長只有2-3個百分點，而且物價持續下跌當中（之前生產過剩所造成）。Thomas Rawski估計中國在1998-99的經濟成長率只有2%左右，這還沒有扣掉人口的成長率。

NO:1798_62

HitCat 　於　2002/11/30 09:03
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
抱歉，又搞錯了。上文作者為我。

NO:1798_63

HitCat 　於　2002/11/30 09:11
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
另外，我也有一個問題要請教Nobody。你說你「預期未來的十年，台灣的物價因為受到中國的影響，可能會持續下跌。」可否詳細說明你的論點，台灣的物價是透過哪些機制受到中國的影響？根據我的理解，在固定匯率制度之下，通貨膨脹或是通貨緊縮可以透過固定匯率傳遞到其他國家。作常被引用的例子，就是大蕭條是透過金本位制度（屬於固定匯率）傳遞到全球。台灣跟中國有沒有採行固定匯率制度，台幣與人民幣也沒有掛勾，中國的通貨緊縮如何傳遞到台灣呢？

NO:1798_64

HitCat 　於　2002/11/30 09:15
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To CW 我人在國外，也沒有報名今年的WEAI (Jan 9-12, 2003)。你會去參加嗎？

NO:1798_65

HitCat 　於　2002/11/30 09:47
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To 南嘉生你提到「當石油價格上升，為要反映成本，電價、車價、油價大幅上升，大家對交易性或必須求強烈增加的時候，中央銀行是否要提供這一方面的貨幣需求？不然他要怎樣做？」。這個問題我已經在NO:1798_35的貼文中表示過我的看法。石油危機屬於supply shocks，所以央行應該採行accommodating的策略，也就是讓物價充分調整。另外，我認為核心物價的精確度較高，這也是一般央行會設立此一指標的原因。就我所知，採行inflation targeting的國家，也都是採行核心物價的定義，作為衡量通貨膨脹的標準。還有，你還是沒有理解我所謂一次性物價調整的定義。我指的一次，不是價格只調整一次，而是指該shocks一開始衝擊到傳遞完成的整個過程。如果沒有貨幣供給的持續成長，在這種一次性的價格調整之後，價格就應該處於均衡，不會繼續上升。因為石油價格的變動，導致為反映生產成本的商品價格變動，都只是一次性的。最後，談點政治經濟學。你說，「台灣的金融體系不健全是國民黨時代所留下來的爛攤子，黨官商勾結產生的結果，陳水扁總統，乾脆改名字叫擦屁股總統」。這我不同意。陳水扁上台已經那麼久了，不能什麼事情都往過去的執政者身上推。我們當初選陳水扁，就是希望他有能力處理這些問題。如果他處理不了，很簡單，那只說明他能力不足，我們所託非人，下次得要選別人當總統。陳水扁為什麼不處理農漁會金融機構。我認為，那些所謂配套措施不足都是騙人的。我的觀察，很簡單，陳水扁早就收編國民黨留下來的農漁會，現在那裡都是他的樁腳，他怎麼會找自己人開刀。我的故鄉嘉義縣，農漁會總幹事老早就換成民進黨籍了。嘉義縣長陳明文，過去是國民黨的立法委員，現在成為民進黨的嘉義縣長。何嘉榮，曾振農的太太等人比比皆是。我們開同學會時，都會互相調侃這是「換黨不換人」。這說明什麼，民進黨為了掌握政權，根本在地方上與派系合流。這些派系掌握農漁會，民進黨現在有過去國民黨的競選機器可以使用，他哪裡會想去改革！話多了一些。請你不要忘記我NO:1798_47的貼文。

NO:1798_66

HitCat 　於　2002/11/30 09:53
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
歡迎Simon兄與谷神加入我們的討論。我一向很敬重Simon兄的觀點，必須再三閱讀貼文之後才能作回應。

NO:1798_67

谷神　於　2002/11/30 10:32
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
重貼 < pre> 82 年 83 年 84 年 85 年 86年 87年 88年 89年 90年 91年 1.經濟成長率(%) 7.0 7.1 6.42 6.10 6.68 4.57 5.42 5.86 - 2.18 預測3.27 2.GNP(億美元) 2,286 2,482 2,691 2,836 2,933 2,692 2,905 3,139 2,868 預測2878 3.每人GNP (美元) 10,964 11,802 12,686 13,260 13,592 12,360 13235 14188 12,876 預測 12851 4.國民儲蓄率(%) 28.8 27.6 27.0 26.7 26.4 26.0 26.1 25.4 24.0 預測24.9 1.消費者物價年增率 2.9 4. 1 3.7 3.1 0.9 1.7 0.2 1.3 -0.01 10月-1.7 2.躉售物價年增率 2.5 2.2 7.4 -1.0 -0.5 0.6 -4.5 1.8 -1.3 10月2.1 3.進口物價年增率 (按新台幣計價) 4.7 5.1 10.2 -2.5 -1.4 0.7 -4.1 4.6 -1.2 10月5.4 4.出口物價年增率 (按新台幣計價) 5.2 0.6 6.9 1.7 2.1 5.6 -8.5 -0.9 0.3 10月-0.3 1.工業生產年增率 (%) 3.9 6.6 4.7 2.0 7.4 2.6 7.7 7.4 -7.3 10月7.4

NO:1798_68

CW 　於　2002/11/30 11:10
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
to HitCat 我會回台參加 WEAI 我要發表一篇paper 主持一場panel 和當一場fiscal policy 的 discussant 不過我不是財政領域的也不知道為什麼會當那一場的dsicussant 實在很心虛他們大概找不到人吧

NO:1798_69

谷神　於　2002/12/01 10:54
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
登台以來最大瘦身麥當勞15分店關閉尤子彥、林佳珍／台北報導 2002-11-30 2:22 全球速食業龍頭麥當勞，昨天無預警在台關閉十五家分店，包含計時工讀人員，共解僱三百九十人。這也是麥當勞自民國七十三年進入台灣市場以來，所進行的最大規模營運縮減。台灣麥當勞發言人廖幸安表示，整體經濟環境不景氣，使得麥當勞被迫做出關閉營運虧損分店的痛苦決定。對於遭解僱的員工，麥當勞則承諾，未來公司一旦要增聘員工時，將優先晉用。今年以來，速食業巨人麥當勞獲利衰退的壞消息頻傳。麥當勞全球總部本月初才宣布，為撙節成本，決定關閉十個國家共計一七五家營運不佳的連鎖店，同時裁員六百人，並退出土耳其等中東及拉丁美洲地區三個國家的市場。受此影響，全球麥當勞二○○二年的財測目標確定無法達成，而宣布此一消息當天，麥當勞股價並因此重挫。台灣麥當勞昨天從北到南同步關閉十五家分店後，在台分店數從原本的三百六十二家降為三百四十七家。但麥當勞仍穩居國內速食業龍頭寶座，第二名的肯德雞，目前在台總店數則約一百廿家。對於麥當勞突如其來的大規模關店，速食業界聞訊後均大表驚訝。餐飲業者認為，麥當勞近年來不斷地大打價格戰策略，不但令其他同業備感壓力，也嚴重壓縮麥當勞自身的獲利空間，先前同業間就曾傳出台灣麥當勞獲利狀況大幅衰退的說法。至於鄰近台灣的日本麥當勞，今年以來在當地的營收也大幅衰退約十一％。對此，廖幸安表示，麥當勞在台營運狀況迄今仍良好，台灣也是全球近一百廿個麥當勞的國家中，營業規模排名第八的市場，獲利表現也遠優於全球麥當勞的平均水準，去年在台營業規模約為一百卅億元，今年預估將維持與去年相當的營收數字。廖幸安表示，這次關閉的十五家分店，主要是因為當地商圈沒落緣故，加上房租壓力過高，在營運成本無法降低的情況下，公司內部在考量再三後，不得不進行的瘦身措施。廖幸安表示，連鎖業關閉獲利狀況不良的店，再開新店，本來就是相當平常的事。但他也承認，麥當勞在完成這波的關店裁員後，短期內雖沒有下一波的縮減計畫，但也尚無任何具體展店的規畫。出處

NO:1798_70

NOBODY 　於　2002/12/01 11:26
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
TO HiCat: 我說「預期未來的十年，台灣的物價因為受到中國的影響，可能會持續下跌。」，是基於台灣全面三通之後，許多公司會逐漸轉到大陸生產，然後將其回銷台灣，這種經營模式，也包括農業產品。由於大陸的人力資源目前仍然處於低度利用狀況，因此生產成本的持續下降應是合理預期，如此一來也將造成台灣物價下跌。事實上，全球都受到中國成為全球生產工廠的影響，物價有下跌的趨勢。但是台灣因為緊鄰中國，所以我認為台灣所受的影響更大。如果加上台灣的房地產因為受到台灣人到中國置產的影響，那麼就更讓人悲觀。

NO:1798_71

RIETI 　於　2002/12/01 21:14
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
HitCat 你或許可以從內外價格差異的角度來探討相關問題。

NO:1798_72

RIETI 　於　2002/12/01 21:17
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
定義通貨緊縮是面對問題的第一步，你的問題意識很好。推論其發展的成因與形成機制，然後訂出對策，或需大家可以提供一些對策。

NO:1798_73

Jana 　於　2002/12/03 05:26
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
轉貼中央社2002年11月5日新聞一則主計處官員評估台灣通貨緊縮跡象不明顯︵中央社記者吳蕙君台北五日電︶行政院主計處今天公佈的10月份消費者物價連續三個月下跌、且跌幅再度擴大，第三局副局長辜炳珍今天指出，依照國際貨幣基金︵ IMF︶的定義，台灣通貨緊縮的跡象並不明顯，他並認為，目前台灣的物價變動幅度還在合理範圍內。主計處今天最新發佈的物價統計資料顯示，10月份消費者物價指數比去年下跌 1.65%，跌幅是今年元月以來最大，累計1到10月的消費者物價指數則下跌了0.26%。躉售物價指數則比去年上漲 2.14%，漲幅則是民國89年12月以來最大，主要是上月國際原油價格上揚、基本金屬價格上漲等因素所致。辜炳珍分析指出，十月份消費者物價明顯下跌的主因，一方面是今年蔬果未受颱風影響，量豐價跌，也使今年的比較基期較高；另一方面則是因為房租價格持續下滑。單以蔬菜一項來看，十月份菜價就比去年下跌了42.68%，將消費者物價拉低了1.83個百分點；水果則比去年跌價15.44%，消費者物價因而下跌了0.53個百分點。另外，房租比去年下跌1.10% ，拉低了消費者物價達到0.22個百分點。另一方面，台灣今年加入世界貿易組織︵WTO︶後，菸酒價格調漲，十月份酒類價格上漲造成消費者物價提高0.52個百分點，菸類漲價則提高消費者物價0.42個百分點，兩者相加，消費者物價因此墊高了將近 1個百分點。辜炳珍說，﹁通貨緊縮﹂的定義並不是非常明確，有些認為一般物價持續下跌就是通貨緊縮，有些認為物價連續六個月下跌就是通貨緊縮，也有認為只要成本和售價雙雙下跌就是通貨緊縮，不過，以 IMF的定義來看，物價持續兩年下跌就是通貨緊縮。他表示，台灣去年全年消費者物價指數雖然下跌0.1%，今年可能也會下跌超過0.2%，不過，這兩年內有好幾個月物價指數仍是上漲的，從這一點來看，台灣通貨緊縮的跡象並不是太明顯。辜炳珍進一步指出，消費者物價指數包含新鮮蔬果魚介，容易受到天候變化影響，而能源則不是每個國家都有生產，價格波動不是政府所能控制，因此，若以剔除新鮮蔬果魚介和能源的﹁核心物價﹂來觀察，可以發現今年二月以來核心物價都持續上漲，十月份核心物價漲幅還達到0.85% ，因此，台灣通貨緊縮的跡象不是太明顯。辜炳珍說，去年以來行政院就非常重視物價是否持續下跌的情況，中央銀行總裁彭淮南也非常重視這個問題，台灣應該不至於發生嚴重的通貨緊縮。 911105

NO:1798_74

窗　於　2002/12/03 05:44
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
我認為台灣目前沒有通貨緊縮的現象。根據中央銀行發布的資料（請看最新的中央銀行季刊，網站上有），台灣的貨幣供給成長都在貨幣成長目標區內，也就是都維持在年增率3.5%--8.5%的範圍，貨幣供給成長沒有減少，哪來通貨緊縮。 _______________________________________________________________ A. Gary Shilling(1999)著 Deflation The McGraw-Hill Company 周俐玲譯通貨緊縮台北: 高寶國際頁199 .......以美國歷史(1870~1998)看來通貨緊縮期時貨幣供給成長速度比經濟成長來得快但是增加貨幣供給卻無力刺激經濟成長這是因為通貨緊縮期時放款人擔心借款借款有去無回借款人因為實質利率增加無力負擔利息同時隨著物價下跌持有現金成為最有利的投資方式如此一來貨幣供給自然會增加 ......觀察顯示通貨緊縮期時貨幣供給的確有加速增加的趨勢同頁fig. 18-2 美國短期利率走勢與M2貨幣供給成長之間的關係(1870-1998) 由圖中走勢可見即使在1930s 短期利率最低低到0% M2貨幣供給成長率都持續在+1.5%上下 (稍微長期一點的趨勢是由1910s的+2%左右緩步下降更長期一點由1870s的+4%高峰下降)

NO:1798_75

谷神　於　2002/12/03 09:10
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
Inflation … “A persistent, substantial rise in the general level of prices related to an increase in the volume of money and resulting in the loss of value of currency.” Deflation … “A fall in the general price level or a contraction of credit and available money.” Also, the oft-confused concept of “disinflation” must be defined, as it is very different from flat-out deflation. Disinflation … “A period or process of slowing the rate of inflation.” In order to build a working and profitable investor’s understanding of inflation, it is absolutely essential to know exactly what the above words mean. After the true definitions have been internalized, the concepts of inflation and deflation can only be really understood in the way they were originally intended, having to do with money supplies. Money supplies grease the skids of global commerce in the economy. http://www.zealllc.com/commentary/infordef.htm> Inflation or Deflation?

NO:1798_76

谷神　於　2002/12/03 09:14
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
Re. h3>

NO:1798_77

谷神　於　2002/12/03 10:00
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
圖五：台灣失業率與民間消費成長 src=http://www.finairport.com/image/552/27263_1034911888_-1375359328.gif> 資料來源：台灣經濟新報社民間消費成長遲滯，整體物價又呈現持平，台灣是否逐步陷入通貨緊縮？貨幣供給是否充裕已成為當前的關鍵，當前金融壞帳的整頓成功與否將成為決定因素，而最起碼政府已開始積極規劃設立相關的重建基金，雖然未來仍面臨朝野協商，但至少政府相當正試此問題，如果金融問題能整頓成功，流動性陷阱就不會出現，也因此可望擺脫目前窘境。

NO:1798_78

谷神　於　2002/12/03 10:01
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
src=http://www.finairport.com/image/552/27263_1034911888_-1375359328.gif>

NO:1798_79

谷神　於　2002/12/03 10:03
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
src=http://www.finairport.com/image/552/27263_1034911888_-1375359328.gif>

NO:1798_80

谷神　於　2002/12/03 10:10
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
不知何故gif檔無法show請自行複製後貼入網址.

NO:1798_81

谷神　於　2002/12/03 10:18
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
src=http://home.thirdage.com/Environment/carolminerva/cur.gif?3196>

NO:1798_82

谷神　於　2002/12/03 13:25

Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手


      M1B             M2   	
80    12.09	   19.37
81    12.39	   19.06
82    15.31	   15.39
83    12.23	   15.07
84    0.76	   9.42
85    8.31	   9.13
86    8.44	   8.02
87    3.76	   8.56
88    16.92	   8.29
89    -0.34	   6.50
90    11.88	   4.37
90OCT  4.39	   5.68
90NOV  6.70	   4.84
90DEC  11.88	   4.37
	
91JAN  11.24	   3.58
91FEB  16.47	   4.31
91MAR  17.38	   4.34
91APR  20.39	   4.62
91MAY  21.50	   4.04
91JUN  18.73	   3.48
91JUY  17.70	   2.74
91AUG  19.60	   2.70
91SEP  15.98	   2.21

資料來源：中央銀行、中央信託局、台灣證券交易所、行政院主計處(91年8月16日最新預測)、經濟部統計處、財政部統計處。

… …

NO:1798_83

谷神　於　2002/12/03 18:47

Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手


消費者物價指數年增率
87JAN  1.99 
       0.30 
       2.46 
       2.11 
       1.66 
       1.42 
       0.84 
       0.44 
       0.41 
       2.58 
       3.91 
       2.12 
88JAN  0.40 
       2.08 
      -0.46 
      -0.10 
       0.50 
      -0.83 
      -0.82 
       1.14 
       0.59 
       0.42 
      -0.90 
       0.14 
89JAN  0.51 
       0.93 
       1.11 
       1.24 
       1.58 
       1.37 
       1.44 
       0.29 
       1.62 
       1.02 
       2.26 
       1.66 
90JAN  2.36 
      -1.02 
       0.44 
       0.42 
      -0.21 
      -0.15 
       0.11 
       0.44 
      -0.51 
       0.96 
      -1.14 
      -1.69 
91JAN -1.68 
       1.41 
       0.01 
       0.21 
      -0.26 
       0.10 
       0.41 
      -0.28 
      -0.75 
91OCT -1.65

NO:1798_84

HitCat 　於　2002/12/03 19:19
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
This Gary Schilling may be a good investment adviser, however, is not an economist. I would not take his words seriously.

NO:1798_85

>
valign=top height=21>

單位:新台幣億元，1996年基期(NT$100 million，1996=100)

>
valign=top height=21>
border=1 width=95% height=692>
>
width=21% rowspan=5 height=74>項目

>
width=57% colspan=4 align=center height=15>季預測 (Quarterly)
width=24% colspan=3 align=center height=15> 年預測 (Annually)

>
width=57% colspan=4 align=center height=13>2002
width=12% align=center height=13>2001
width=12% align=center height=13>2002
width=13% align=center height=13>2003

>
width=12% align=center height=13>第一季
width=12% align=center height=13> 第二季
width=12% align=center height=13> 第三季
width=13% align=center height=13> 第四季
width=12% align=center height=13> 實際值
width=12% align=center height=13> 預測值
width=13% align=center height=13> 預測值

>
width=12% align=center height=15>I
width=12% align=center height=15>II
width=12% align=center height=15> III
width=13% align=center height=15> IV
width=12% align=center height=15> Actual
width=12% align=center height=15> Forecast
width=13% align=center height=15> Forecast

>
width=21% height=15>國內生產毛額
width=12% align=center height=15>23688
width=12% align=center height=15>23591
width=12% align=center height=15>24230
width=13% align=center height=15>24843
width=12% align=center height=15>93499
width=12% align=center height=15>96353
width=13% align=center height=15>99504

>
width=21% height=13>Real GDP (%)
width=12% align=center height=13>1.20
width=12% align=center height=13>3.98
width=12% align=center height=13>3.80
width=13% align=center height=13>3.25
width=12% align=center height=13>-2.18
width=12% align=center height=13>3.05
width=13% align=center height=13>3.27

>
width=21% height=13>民間消費
width=12% align=center height=13>15670
width=12% align=center height=13>13830
width=12% align=center height=13>15364
width=13% align=center height=13>14359
width=12% height=13>

57949
width=12% align=center height=13>59223
width=13% align=center height=13>60997

>
width=21% height=21>Private Consumption (%)
width=12% align=center height=21>1.61
width=12% align=center height=21>2.36
width=12% align=center height=21>2.38
width=13% align=center height=21>2.50
width=12% align=center height=21>1.04
width=12% align=center height=21>2.20
width=13% align=center height=21>3.00

>
width=21% height=16>政府消費
width=12% align=center height=16>2428
width=12% align=center height=16>2762
width=12% align=center height=16>2870
width=13% align=center height=16>2999
width=12% align=center height=16>11260
width=12% align=center height=16>11059
width=13% align=center height=16>10804

>
width=21% height=15>Gov’t Consumption (%)
width=12% align=center height=15>0.10
width=12% align=center height=15>-0.70
width=12% align=center height=15>-2.31
width=13% align=center height=15>-3.72
width=12% align=center height=15>-1.02
width=12% align=center height=15>-1.78
width=13% align=center height=15>-2.31

>
width=21% height=16>固定資本形成
width=12% align=center height=16>3637
width=12% align=center height=16>4440
width=12% align=center height=16>4392
width=13% align=center height=16>5245
width=12% align=center height=16>18116
width=12% align=center height=16>17714
width=13% align=center height=16>18059

>
width=21% height=16>Fixed Capital Formation (%)
width=12% align=center height=16>-14.42
width=12% align=center height=16>-5.39
width=12% align=center height=16>6.06
width=13% align=center height=16>4.23
width=12% align=center height=16>-20.61
width=12% align=center height=16>-2.22
width=13% align=center height=16>1.95

>
width=21% height=16>政府部門
width=12% align=center height=16>857
width=12% align=center height=16>1082
width=12% align=center height=16>1036
width=13% align=center height=16>1207
width=12% align=center height=16>4624
width=12% align=center height=16>4182
width=13% align=center height=16>4132

>
width=21% height=16>Gov’t Investment
width=12% align=center height=16>-8.29
width=12% align=center height=16>-8.89
width=12% align=center height=16>-10.41
width=13% align=center height=16>-10.25
width=12% align=center height=16>-4.77
width=12% align=center height=16>-9.54
width=13% align=center height=16>-1.20

>
width=21% height=16>公營事業
width=12% align=center height=16>374
width=12% align=center height=16>511
width=12% align=center height=16>506
width=13% align=center height=16>1056
width=12% align=center height=16>2403
width=12% align=center height=16>2448
width=13% align=center height=16>2345

>
width=21% height=16>Public Enter. Invest. (%)
width=12% align=center height=16>-6.02
width=12% align=center height=16>5.43
width=12% align=center height=16>4.88
width=13% align=center height=16>1.87
width=12% align=center height=16>4.05
width=12% align=center height=16>1.89
width=13% align=center height=16>-4.21

>
width=21% height=16>民間部門
width=12% align=center height=16>2405
width=12% align=center height=16>2846
width=12% align=center height=16>2850
width=13% align=center height=16>2982
width=12% align=center height=16>11089
width=12% align=center height=16>11083
width=13% align=center height=16>11586

>
width=21% height=16>Private Investment
width=12% align=center height=16>-17.53
width=12% align=center height=16>-5.75
width=12% align=center height=16>13.90
width=13% align=center height=16>12.50
width=12% align=center height=16>-29.17
width=12% align=center height=16>-0.05
width=13% align=center height=16>4.54

>
width=21% height=16>輸出(商品及勞務)
width=12% align=center height=16>12505
width=12% align=center height=16>13827
width=12% align=center height=16>13126
width=13% align=center height=16>14400
width=12% align=center height=16>49328
width=12% align=center height=16>53857
width=13% align=center height=16>56389

>
width=21% height=16>Exports, gds+serv (%)
width=12% align=center height=16>2.38
width=12% align=center height=16>10.14
width=12% align=center height=16>15.41
width=13% align=center height=16>9.20
width=12% align=center height=16>-7.77
width=12% align=center height=16>9.18
width=13% align=center height=16>5.23

>
width=21% height=16>輸入(商品及勞務)
width=12% align=center height=16>9809
width=12% align=center height=16>11542
width=12% align=center height=16>11667
width=13% align=center height=16>12362
width=12% align=center height=16>42114
width=12% align=center height=16>45381
width=13% align=center height=16>47187

>
width=21% height=16>Imports, gds+serv (%)
width=12% align=center height=16>-6.30
width=12% height=16>

4.22
width=12% align=center height=16>19.17
width=13% align=center height=16>14.67
width=12% align=center height=16>-13.87
width=12% height=16>

7.76
width=13% height=16>

5.51

>
width=100% colspan=7 height=13>其他總體經濟指標 (Other Economic Indicators)
width=13% height=13>

>
width=21% height=13>出口(商品-億美元,US$100m)
width=12% align=center height=13>292
width=12% align=center height=13>331
width=12% align=center height=13>333
width=13% align=center height=13>343
width=12% align=center height=13>1229
width=12% align=center height=13>1299
width=13% align=center height=13>1377

>
width=21% height=13>Nominal Gds Exports (%)
width=12% align=center height=13>-7.88
width=12% align=center height=13>5.78
width=12% align=center height=13>19.00
width=13% align=center height=13>7.55
width=12% align=center height=13>-17.16
width=12% align=center height=13>5.73
width=13% align=center height=13>6.86

>
width=21% height=13>進口(商品-億美元,US$100m)
width=12% align=center height=13>240
width=12% align=center height=13>288
width=12% align=center height=13>304
width=13% align=center height=13>310
width=12% align=center height=13>1072
width=12% align=center height=13>1142
width=13% align=center height=13>1200

>
width=21% height=13>Nominal Gds Imports (%)
width=12% align=center height=13>-15.24
width=12% align=center height=13>2.52
width=12% align=center height=13>23.25
width=13% align=center height=13>18.5
width=12% align=center height=13>-23.41
width=12% align=center height=13>6.48
width=13% align=center height=13>6.40

>
width=21% height=13>貿易餘額(商品—億美元)
width=12% align=center height=13>51
width=12% align=center height=13>43
width=12% align=center height=13>30
width=13% align=center height=13>33
width=12% align=center height=13>156
width=12% align=center height=13>157
width=13% align=center height=13>173

>
width=21% height=13>Trade Balance (%)
width=12% align=center height=13>55.16
width=12% align=center height=13>34.12
width=12% align=center height=13>-12.02
width=13% align=center height=13>-42.58
width=12% align=center height=13>88.07
width=12% align=center height=13>0.58
width=13% align=center height=13>10.25

>
width=21% height=11>消費者物價指數 (CPI，%)
width=12% align=center height=11>-0.10
width=12% align=center height=11>0.02
width=12% align=center height=11>-0.21
width=13% align=center height=11>-0.64
width=12% align=center height=11>-0.01
width=12% align=center height=11>-0.23
width=13% align=center height=11>0.77

>
width=21% height=13>躉售物價指數 (WPI，%)
width=12% align=center height=13>-2.05
width=12% align=center height=13>-0.21
width=12% align=center height=13>-0.77
width=13% align=center height=13>3.23
width=12% align=center height=13>-1.34
width=12% align=center height=13>0.05
width=13% align=center height=13>2.04

>
width=21% height=12>匯率(平均值)(NT$/US$)
width=12% align=center height=12>35.03
width=12% align=center height=12>34.14
width=12% align=center height=12>33.96
width=13% align=center height=12>34.9
width=12% align=center height=12>33.80
width=12% align=center height=12>34.50
width=13% align=center height=12>34.50

>
width=21% height=26>隔夜拆款利率(平均值)

(Overnight Call Rate)
width=12% align=center height=26>2.28
width=12% align=center height=26>2.19
width=12% align=center height=26>1.95
width=13% align=center height=26>1.98
width=12% align=center height=26>3.64
width=12% align=center height=26>2.10
width=13% align=center height=26>2.20

谷神　於　2002/12/03 19:21
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
> > >總體經濟情勢回顧與展望 http-equiv=Content-Type content=text/html; charset=big5> > width=95% border=0 height=60 cellpadding=0 cellspacing=0> valign=top height=21> 台經院總體經濟指標預測(2002/11/7) TIER Taiwan Economic Forecasts

>
valign=top height=21>

>
valign=top height=21>

>
valign=top height=21>

NO:1798_86

記女　於　2002/12/03 19:26
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
NO:1798_69 谷神，中國時報唱衰台灣的證據，362家─15家＝347家（想當然耳，但是人家362家中有10家是新開的）人家麥當勞雖然關了15家，卻也新開了10家，尤其南部關了五家反而新開了八家，只報導部分事實，就不是事實。 http://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2002/11/30/185311 McDonalds axes 15 Taiwan outlets and 390 workers By Joyce Huang STAFF REPORTER McDonalds Restaurants (Taiwan) Co shut down 15 unprofitable branches across Taiwan yesterday, laying off 390 employees. After a six-month evaluation, the company has decided to shut down four stores in Taipei, five stores in Kaohsiung and six in central Taiwan, said Ronnie Liao (廖幸安), the companys communications manager. Some 340 axed staff are part-timers he said. Liao refused to disclose the companys sales figures, but did say revenues this year are on par with expectations. He attributed the shuttering of restaurants to an array of factors. The closures are due to the companys business re-adjustment in the wake of rising store rental prices, relocation of commercial districts and the slower-than-expected economy, Liao said, He added that there was no problem with the companys operation and management. McDonalds regional manager in southern Taiwan, Hung Ming-sheng (洪明生), nevertheless, yesterday admitted to reporters that the five Kaohsiung stores have been losing money for more than two years. He said that the company remains confident in its Kaohsiung business over the long term, but currently, construction of the citys mass rapid transit system has contributed to a slump in business in the area. Hung further promised to hire back some part-timers during the Lunar New Year holiday in February if a business pickup necessitates rehiring staff. The abrupt closure decision, however, yesterday came as a surprise to most employees, who learned of the closure the night before but were instructed to show up for a final briefing. Laid-off staff were given an extra months pay and proportional year-end bonuses which would normally be paid out at before the Lunar New Year, according to Liao. The communication manager did not specify whether the company has any expansion plans next year. Nevertheless, he did say, The company is always looking for new business opportunities. Before the closure, McDonalds had a total of 362 branches nationwide, including 10 newly opened stores this year. When McDonalds opened its first restaurant in Taiwan in 1984, it broke the all-time, one-day global sales record for the company. In early November, US-based McDonalds Corp announced plans to close a total of 175 restaurants worldwide, but Taiwan was not included on the closure list.

NO:1798_87

谷神　於　2002/12/03 19:30
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
版主老大上則有誤請刪我不是故意ㄉ!

NO:1798_88

記女　於　2002/12/03 19:34
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
谷神, 這裡不能貼圖表，只能變字體。

NO:1798_89

HitCat 　於　2002/12/03 19:40
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To 谷神 It is good that you showed us these statistics. However, statistics themselves do not tell us anything. We economists are different from statisticians because we have to judge and interpret diverse data that seem contradicting oneself at the first sight. Please give us your arguments. Another point, do not confuse ex ante and ex post concepts. What you wrote Y=C+I+G+EX-IM is an ex post identity. One should not make causal deduction from an identify, because doing so causes only confusion. This is a common sense. Let me reiterate my point. Merely an observation that consumption price goes down is not a sufficient evidence for deflation. Price adjustment can have various reasons. A strictly definition of deflation must take money supply into account. Only a continuous and negative growth of money can cause a deflation, and that is exactly what the monetary policy should take care. Under the current situation, Taiwan does not face any deflation, because the growth rate of money supply is still positive as you showed us in NO:1798_82.

NO:1798_90

谷神　於　2002/12/03 19:41
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
記女: 很高興能有更好的INFORMATION 也有可能是7-11的競爭但我只是提出社會現像的觀點但M2減少及失業率增加的趨勢還是令人憂心!

NO:1798_91

谷神　於　2002/12/03 20:01
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
TO:HitCat 　我的觀點NO:1798_43與NO:1798_77有相同之處再者M2雖然還有增加但相對歷年來則減少許多但M2=C+D+T則表示有大量未創造有效需求的資金外移

NO:1798_92

窗　於　2002/12/03 20:13
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
You may take someones words not seriously. But you should take the historical data seriously to make your argument (or definition or explanations, whatever you call it) persuasive.

NO:1798_93

窗　於　2002/12/03 20:28
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
>>通貨緊縮要有持續的貨幣供給減少作為前提。只是觀察到短暫，甚至只是一次性的物價變動，不能就此斷定為通貨緊縮。 This is your own definition (or precondition). Dont tell me that the historical data was wrong or irrelevant just because it did not fit in well in your theory.

NO:1798_94

HitCat 　於　2002/12/03 20:46
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To 谷神 and Simon An important question is: what can monetary policy do? So far I know, the current doctrine is that monetary policy can achieve little. An active monetary policy cannot influence real interest rate and output in the long run. However, a bad monetary policy can cause price instability and financial de-intermediation. The goal of monetary policy is to maintain a stable macroeconomic framework where economic adjustments and evolutions can take place. No more and no less. A bad monetary policy should be avoided, but assigning irrelevant tasks to the monetary policy is dangerous too. Both of you urge for policy action. But most of the problems you mention, such as export competition, enhancement of industrial structure and reduction of unemployment, cannot be solved through monetary policy. It is mission impossible. I do not see any reason to urge the central bank to change its current stand.

NO:1798_95

HitCat 　於　2002/12/03 20:54
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To 谷神 you said, 但M2=C+D+T則表示有大量未創造有效需求的資金外移, explain!!!

NO:1798_96

谷神　於　2002/12/03 21:39
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
HitCat : 請參考NO:1798_82的data 的逐年遞減所以我才說有大量未創造有效需求的資金外移.

NO:1798_97

HitCat 　於　2002/12/03 21:56
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
Tell me who were your macro teachers?

NO:1798_98

谷神　於　2002/12/04 02:48
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
一個有趣的現象國外經濟統計均有PPI,國內似乎找不到以馬來西亞為例生產者物價指數變動率英美的PPI更是詳盡請自行參閱

NO:1798_99

CW 　於　2002/12/04 07:50
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
<一個有趣的現象國外經濟統計均有PPI,國內似乎找不到> 因為台灣用躉售物價指數 (whole sale price index) 當PPI

NO:1798_100

谷神　於　2002/12/04 08:43
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
黑田東彥籲日銀訂定3%通貨膨脹目標以對抗通貨緊縮 (91/12/02 13:46:19) 2002-12-02 12:49:36 記者林宛瑜報導日本財務省次官黑田東彥2日在金融時報發表評論中，要求日本銀行(BOJ)訂定3%的通貨膨脹目標，以對抗通貨緊縮壓力。黑田東彥呼籲日本、美國、歐洲採三方聯合的寬鬆貨幣政策，以面對中國大陸入關、其他亞洲新興市場經濟體融入全球貿易體系後日益升高的通貨緊縮壓力。黑田東彥表示，全球三邊的通貨再膨脹(reflation)政策，將能帶來重大利益將全球經濟成本降至最低，他強調此政策對外匯市場影響有限。日本的3%通貨膨脹目標可分階段達成，例如在一年內達成1%的通膨目標，在未來2年內達到2-3%的通膨目標。日本金融擔當相竹中平藏也認為，日銀訂定通貨膨脹目標有助於克服通貨緊縮問題。

NO:1798_101

谷神　於　2002/12/04 08:54
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
TO CW: 你所指的就是WPI 但過於ROUGH,國外投資人欲進入本國市場很難作投資風險評估而銀行要作信用評等似乎另有他法, 另外有人知道WPI與PPI有何差異?

NO:1798_102

CW 　於　2002/12/04 11:49
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
<另外有人知道WPI與PPI有何差異?> 這個查一下其定義就知道了我以前曾查過精確的已忘記大約是 WPI 把出口物價算進去而 PPI 沒有

NO:1798_103

谷神　於　2002/12/05 13:46
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
CIBC：通貨緊縮壓力大，Fed應降息至零 (91/12/05 09:45:25) 精業嘉實新聞 2002-12-05 09:28:56 記者王介志報導 CIBC World Markets經濟學家Jeff Rubin 4日表示，美國正面臨通貨緊縮壓力，他認為聯準會應該特別關注，將利率降到零。 CIBC指出，這是近半世紀來首次民間消費物價持續下滑。Rubbin表示：雖然Fed不願公開承認，大部份經濟學家也抱持懷疑，但’大D’(指通貨緊縮)已經回來了。 Rubbin呼籲Fed事先防範，不要犯下與日銀相同的錯誤，在物價回升前，他認為Fed應該讓利率維持在零。

NO:1798_104

HitCat 　於　2002/12/06 02:35
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To CW Georgetown有幾位做貨幣理論非常有名氣的老師，例如Matthew Canzoneri與Diba。我今年夏天剛好參加一個由Canzoneri擔任講師的summer school。

NO:1798_105

HitCat 　於　2002/12/06 06:25
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
奇怪，南嘉生好像不見了。

NO:1798_106

HitCat 　於　2002/12/13 02:36
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
To 南嘉生請不要忘記我在NO:1798_47對你所提出的問題。 Let me ask you two questions. Tell us, 1. What is the current consensus on monetary economics and policies? 2. Who are the leading economists in this area?

NO:1798_107

CW 　於　2002/12/13 05:10
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
HitCat 大部份Macro的學生是找Matthew Canzoneri與Diba當指導教授

NO:1798_108

HitCat 　於　2003/01/26 00:03
Re:台灣進入通貨緊縮嗎？有請各位高手
補遺我們從2002年11月開始討論這個議題，現在已經是2003年一月，也可以檢驗實際發展支持誰的看法。根據2003年1月25日經濟學人最後一頁的統計資料，台灣的消費者物價指數在2002年12月已經比去年同期增加+0.8%。起碼沒有通貨緊縮的現象。當然，這樣的觀察還不是定論。因為其一，時間還不夠長。其二，有可能是因為央行寬鬆貨幣政策，讓通貨緊縮沒有發生。第二者原因在實際上可以被排除，因為央行在這段期間沒有大幅的調整利率政策。討論下來，有一些感想。南嘉生不繼續回應，讓我感到很失望。這個社會是需要討論才能達成共識的。如果讀書人本身都不願意參加討論，只想以實力大小作為判斷標準，那有何理性可言。

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。

Jana :

GNP=C+I+G+X-M

GDP=GNP-國外要素所得淨額

其他

登台以來最大瘦身麥當勞15分店關閉 尤子彥、林佳珍／台北報導

出處

Inflation or Deflation?

Re.

h3>

生產者物價指數變動率

登台以來最大瘦身麥當勞15分店關閉

尤子彥、林佳珍／台北報導