中華民國 Vs. 中華民國 ???

中華民國 Vs. 中華民國 ???

灌頂　於　2002/11/09 20:34
中華民國 Vs. 中華民國 ???
斯斯有兩種, 『中華民國』也有兩種 ===> 『老中華民國』 Vs. 『新中華民國』台灣人民及代表台灣人民的政黨支持『新中華民國』, 不支持『老中華民國』, 這是顯而易見的, 由6次璔修調整歷時10年完成璔修憲法的大工程, 可以証明台灣人民贊助支持的是『新中華民國』或『中華民國第二共和』. 不是1911-1949 那個『中華民國』. 中國國民黨親民黨新黨強要台灣人民接受的『中華民國』到底是哪個『中華民國』? 要說清楚講明白, 責怪人家眼中沒有『中華民國』, 到底是指哪個『中華民國』? 更要搞清楚, 休想夾帶蒙混, 混淆視聽!!!! =========================================================== 【背景說明】中國人民主張1911年成立的中華民國, 1949年已經被革命推翻, 由中華人民共和國取而代之. 亦即早已滅亡, 故有網友戲稱 1911-1949 存續的的中華民國為『中華冥國』. 本文則稱『老中華民國』, 沿用『中華冥國』一詞沒有不敬的意思, 引用網路上現成語彙而已. 基本對比: 『老中華民國』 1911年成立 1949年流亡憲法:1946 年制定的憲法領土: 秋海棠:中國大陸 + 外蒙古 (台灣於二戰後代表盟軍受降, 但是否領有, 有爭議) 人民:居住上開領土內的中國人民. 政府: 總統非直接民選(由國民大會選舉罷免), 非單一國會(立法院+ 國民大會) . 1949年被共產黨革命推翻, 成為流亡政權, 其殘部流亡台灣. 未經台灣人民合法授權卻以軍事獨裁強制統治台灣人民. 『中華民國第二共和』歷經數十年奮鬥, 台灣人民展開等同不流血革命的憲政改革大工程, 1991制定中華民國憲法增修條文10條. 1991年起台灣人民接收中國革命殘存流亡政權的統治機器予以補正, 修憲蛻變為代表台灣地區人民的政府, 正式國名還叫中華民國, 內涵顯然不同, 是老中華民國的蛻變再生 . 存續所依據的憲法:1991 年增修訂的憲法---最重要的部分:中華民國憲法增修條文共十一條領土:台灣澎湖金門馬祖及各主要島嶼的附屬島嶼, 不包括中國大陸蒙古香港澳門人民:設籍台灣澎湖金門馬祖的人民. 政府: 總統直接選舉, 單一國會(廢國民大會)

NO:1711_1

灌頂　於　2002/11/09 21:59
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
『老中華民國』『新中華民國』都叫『中華民國』, 政客見縫插針, 刻意混淆, 指東罵西, 搞的人民一頭霧水, 接受『中華民國』, 為了避免混同, 顯然有重新確立國家象徵的必要, 國旗不管要不要沿用現在的國旗, 都必須經過國會決議制定(之前沒有), 國歌本來是國民黨黨歌, 定成國歌也沒有經過民意同意,顯然有重新思考的空間. 國家象徵判然有別, 人民認知自然改變, 兩個『中華民國』才不會混同.

NO:1711_2

台獨份子　於　2002/11/09 23:23
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
引用: 『老中華民國』『新中華民國』都叫『中華民國』, 政客見縫插針, 刻意混淆, 指東罵西, 搞的人民一頭霧水, ---------------------------------------------------------------- 又在用自己的憲法解釋國際關係，你之前不是也支持我的台獨言論嗎?你有沒有大腦，你要加入國際社會，當然是看國際法，就修修憲就是新生國家哦，那一百年前的美國跟現在的美國也可是「兩個美國」，只要這一百年間美國也有修憲改變領土，這樣通嗎? 政客，啍!!!就是你這種立場不堅定，「人芸芸而我芸芸」的人拱出來當頭的，在想什麼，1991年就是獨立的話，民進黨幹嘛在那年通過台獨黨綱。

NO:1711_3

怪龍　於　2002/11/09 23:52
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
斯斯有兩種, 胡扯亂蓋只有一種『中華民國』的確也有兩種, 代表中國國家的『中華民國』(1911-1949) 流亡國外無法代表國家的『中華民國』(1949-2002) 扁政權無格, 民進黨無種, 胡扯亂蓋去認賊做父, 只有一種下場, 被台灣歷史唾棄

NO:1711_4

Blackdolf 　於　2002/11/09 23:56
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
抱歉!!插個話! 個人認為，1991年的修憲，還不足以賦予新中華民國政府的正當性與合憲性，須1996年總統直選之後，始告真正地建立了新中華民國!!另外，個人也不認為歷次的修憲有變更固有領土，固有領土的問題，仍應按照國民大會決議辦理(國民大會並未廢除，只是由常設性改成臨時性質，又俗稱任務型) 至於美國憲法的修憲問題，怎能用來比擬這種吊詭的建國方式??當然，僅是修修憲，尚不足稱上是建立新國家，不過自1991年以來的歷次修憲，與其說是修憲，倒不如說是制憲!?或是說覆憲!?(這該怎麼說呢?真是詭異得不得了!!) 加入國際社會，並非以新生國家作為必要條件，也可以以地方政府或獨立關稅地區加入，應該詳細作區分，也許諸位不察，我國雖然以台澎金馬獨立關稅區加入WTO，但在WTO正式文件上仍然自己簡稱為Chinese Taipei中華台北(理由是台澎金馬獨立關稅區的英文太長、且不易為外人所瞭解)!!該就此簡稱向當下的民進黨政府抗議嗎??個人並無任何具體意見，請諸位見諒!! 就國際法論國際法，新中華民國的確不是台灣共和國，但是新中華民國的建立確屬無疑，尚請明鑒! 灌頂兄用簡單的文字區分了當前的混淆思維，個人深感讚佩!!

NO:1711_5

東榮牌新科技　於　2002/11/10 01:37
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
ㄏㄏ,算是另類思考吧,如果這樣子的提供想法也可以來句民進黨沒種,那可是把現在的民主政治下的執政黨當作可以恣意任為獨斷的獨裁體制了提醒一下,任何現狀的改變都必須經過代議制下的政府以法律明定的不是一個政黨就可以為所欲為,如依些過去還在口稱聖明的懷抱大一統的那個政黨!

NO:1711_6

蘭陽醒獅團　於　2002/11/10 10:00
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
我實在覺得奇怪，中國國民黨為何不把歷史的臭包袱給拿掉。難道繼續霸佔國徽，國旗，國歌等等..... 可以拿到好處？？一點都沒有？只會得罪百分之80的選票，為了百分之10的愛面子外省人，及百分之十的暫時外省人，做這種名不正言不順之事，何苦呢？中國國民黨應該跟其他政黨合作，朝公正獨立的國家大事進行，把歷史包袱都換掉。中國國民黨也才可以把自己的東西變成自己的，並把國家的東西變成是國家的。

NO:1711_7

OMK 　於　2002/11/10 10:53
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
國民黨=黑金? 欺民黨=賣國? 民進黨=中間路線(反對統一但也不急著正名)? 臺聯黨=絕對臺獨? 是降子的嗎?

NO:1711_8

灌頂　於　2002/11/10 21:37
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
感謝各位回應, 更感謝不吝支持鼓勵. 政治, 有深奧莫測的廟堂政治, 有老婦能解, 活生生的口語政治. 台灣民主改革力量既然來自人民, 就要喚醒民眾, 改革才有力量. 至少要保護民眾不被誤導. 鑒於泛藍政客媒體喜好濫用政治語言玩弄普羅百姓, 同一個辭往往故意含混, 夾帶不同的意涵, 然後據以惡意攻擊台灣派, 顛倒黑白事小, 誤導視聽裂解台灣人心事大. 故有本文之作. 『中華民國』一辭本身沒有不同的意涵嗎? 才怪! 事實上一個『中華民國』各有解讀, 不先釐清如何認同? 國家四要素:領土主權人民政府, 把這四要素排列組合,『中華民國』一辭就有很多不同意涵的版本. 人民搞不懂精密的廟堂政治, 必須用老婦能解的口語來說明及訴求. 我們絕大多數人認知的『中華民國』, 是『台澎金馬』, 也就是『新中華民國』或『中華民國第二共和』, 個人雖不滿意, 也勉強將就. 泛藍政客媒體他們心中的『中華民國』是指『秋海棠, 老中華民國』, 也就是強要把中華人民共和國暨蒙古共和國都算我國領土, 台灣派當然不能認同, 他們就痛批台灣派既然不認同『中華民國』為什麼要當『中華民國』的官員? 人民看了霧煞煞. 不幫忙釐清, 行嗎? 建國是目標也是是一種過程, 其實用很多方式都能建國, 大家想通了就是時機到了, 不管制定新憲法或改招牌只是繫於人民一念之間而已. 但民進黨能一黨制憲嗎? 如果不能喚醒民眾, 苛求民進黨去硬搞, 合理嗎? 此時此地適合嗎? 所以說, 在此之前, 我們能做的先做, 大家一同來協助釐清語彙, 同時推廣正確理念, 喚醒民眾, 至於接下來怎麼走? 由台灣全民公決便了. 如果....則太不應該了, 作了很多莫須有的口水戰, 很多政治語彙無法讓人民理解 OMK >是降子的嗎? 當然不盡然, 能那麼簡單化嗎?

NO:1711_9

灌頂　於　2002/11/10 21:46
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
有請版主: ↑NO:1711_8 倒數第1 2 3 4 行係贅文, 請幫忙刪除, 謝謝.

NO:1711_10

西拉亞　於　2002/11/11 00:25
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
這的確也是一種討論,在同一個國號之中,以歷史及疆域做分界點,分成舊中華民國與新中華民國,如單純只以中文討論,這應該是可以被接受的一個方向. 但比較麻煩的一個問題就是,醜媳婦總還是得見公婆,.即使台灣島民都願意接受新中華民國國號,但在進入聯合國之時,又必須以何種英文名稱註冊申請?? 這又回到過去打不開的死結這個問題. 1.如過去不更改國號,繼續以Republic Of China送出申請. 這是個大麻煩,中華民國Republic Of China國號與聯合國安理國中華民國Republic Of China國號一模一樣,別說中華民國Republic Of China要反對,就是聯合國恐怕也不允許中華民國Republic Of China進入聯合國. 試想...萬一安南點名唱到Republic Of China,卻有兩名代表站出來互爭Republic Of China國號,這恐怕聯合國要鬧國際笑話了. 2.變更國號,改Republic Of New China申請聯合國註冊,.這恐怕問題更大,在聯合國之中,五大安理國,中華民國Republic Of China仍然好好活在世界上,又沒死掉,怎麼會半路殺出一個Republic Of New China來替Republic Of China送終?? 刮了Republic Of China這大耳光,恐怕中華民國Republic Of China不打台灣都不行了. 其實這個死結也是很容易可打開,只要你願意想一想,只要你願意多一點現實. 1.中華民國Republic Of China已經11次申請進入聯合國被打槍,比孫中山的10次革命第11次成功更委屈了. 要再以中華民國Republic Of China申請註冊聯合國,慢慢等,等到有一天中華民國Republic Of China壽終正寢時,中華民國Republic Of China也許還有機會進入聯合國吧.. 2.既然已經破除迷信,更改國號,改以Republic Of New China申請進入聯合國,何不再挑選個比較溫和不刮中華民國Republic Of China臉皮的其它國號呢? Republic Of Taiwan(台灣國),也不錯 Republic Of Formosa(福爾摩沙共和國),也不錯我是比較喜歡Taiwan State In U.S.A.(美國台灣州) 不過不願意受中國統治,希望獨立的朋友,上面的台灣國及福爾摩沙共和國,大家不妨考慮考慮吧..

NO:1711_11

西拉亞　於　2002/11/11 11:17
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
中國民國Republic Of China 中華人民共和國People Republic Of China 1971年,聯合國逐出中華民國在台灣代表,中華人民共和國繼承中華民國聯合國安理國代表,名稱未改變,仍然繼續使用Republic Of China,享受中華民國安理國權力. 當全世界都不承認台灣代表Republic Of China,為台灣留下一條生路的時候. 你想接受中華人民共和國統治嗎? 你想將台灣送給中華人民共和國嗎? 如果你不想接受中華人民共和國的統治,如果你不想將台灣送給中華人民共和國. 拜託~~~~拜託~~~~中華民國Republic Of China這幾個字,請少喊為妙,少愛為妙. 太愛中華民國Republic Of China,自願成為中華民國Republic Of China的子民,當有一天在聯合國裡的中華民國Republic Of China飛彈打台灣的中華民國Republic Of China的時候,在台灣上的中華民國Republic Of China子民,可要挨打活該了. 或許你很愛台灣,或許你拒絕中華人民共和國的統治,.或許你也不知道,在當你多喊一次,多愛一次中華民國Republic Of China的時候,你就是將台灣送給中華人民共和國的幫兇之一. 台灣國也好,台澎金馬國也好,福爾摩沙共和國也好,美國台灣州也好,只要可以與中華民國Republic Of China畫分界限,愛喊什麼都可以.但就是請各位勿再喊中華民國Republic Of China了. 在去年,台灣就在聯合國安理國,Republic Of China中華民國虎口裡走了一遭,差點失身. 各位可別太愛台灣,而錯扛著中華民國Republic Of China招牌,又繼續將台灣往中華民國Republic Of China虎口裡送. 轉貼一篇沈建德舊文http://home.kimo.com.tw/snews1.tw/special_column/new_page/Shen/Shen_index.htm 　在護照加註與陳水扁新佈局之際，國際盛傳，台灣已被聯合國編為中國的一省。　經本人查證，的確屬實。不但如此，連ISO國際認證以及國際民航組織，在護照上Taiwan的國家代碼TWN，也都表示是中國的一省，而非如字面所顯示的台灣國的意義。　事態發展至此，已經不只是國號問題，而且是主權問題了。過去，我方多主擱置主權爭議，而且真的做了。　可是，由聯合國暗算台灣一事來看，當我方高談擱置主權爭議時，恰好給對方中國全力偷襲台灣主權的機會，主權快被挖光了，台灣人還不知道。　從聯合國網站得知，2000年11月3日以前，聯合國統計局已把台灣劃為中國的一個省。代號為158，代碼TWN，全名為「Taiwan Province of China」。 (見網站http://www.un.org/Depts/unsd/methods/m49alpha.htm#ftna) 　台灣人不但不知道，還想維持現狀；「立法院」還決議，繼續冒用中華民國的國號做為護照的封面，真是不知死活。日本女外相田中真紀子一句「台灣與中國為同一民族，因此將來會與香港的結局一樣」，就引起「外交部」強烈抗議，聯合國統計局此舉，比田中之言對台灣的殺傷力不知強幾百倍，至少一年多了，為何未見台灣人或「外交部」向聯合國抗議？　聯合國統計局會無緣無故把台灣劃為中國的一省嗎？當然不會！原因是，台灣自稱是中華民國。本人親向聯合國主管人員詢問，得到的答覆就是如此。　國際的觀感是，1988年台灣人得到了政權之後仍然宣示，中華民國在台灣，或者台灣是主權獨立的國家名叫中華民國，或者高喊中華民國萬歲等，14年如一日，自己以為無所謂，別人卻很在意。　因為，聯合國內，1945年起中華民國就是中國的代表，1949年雖逃到台灣但仍代表中國直到1971年，你能說中華民國和中國沒有關係嗎？1971年，中華民國連國號也被聯合國表決歸中華人民共和國，所以，駐韓、駐日大使館等被它接收。　這些事實大家記憶猶新，只是不知這是主權移轉，以為是「退出聯合國」而已，所以不會緊張，還繼續盜用中華民國的國號，最後台灣被中華民國拖下水，被聯合國認定是中國的一省。　正因為如此，在商界影響力非常大的ISO國際認證組織裏，TWN(台灣)也是中國一省的符號。所以，國際上，TWN就是中國台灣省，不管是Taiwan還是ROC。至於Issued in Taiwan(台灣發行)就更不用說了。　前幾天還鬧滾滾的護照加註問題，有人認為，封面國名ROC，裏頁刷卡國名是TWN，雖無面子但有裏子，所以加註「台灣發行」也無所謂。這是對護照嚴重的誤解。　據相關人員告知，台灣護照的封面裏頁，貼有可被機器判讀(刷卡)的條碼，條碼上的國家代碼雖稱TWN(台灣)，但它是「中國台灣省」的意思。上述條碼是國際民航組織(ICAO)根據ISO 3166做成的，而ISO的依據是聯合國統計局的資料──台灣是中國的一省。　所以護照上的TWN，是「中國台灣省」，是省名，不是國名，而且中華人民共和國才是唯一的中國，ROC是它的一部分。　可見，現在連TWN(台灣)都成問題了，「立法院」還無異議決定，「中華民國國號的英文官方名字為Republic of China，護照封面中、英文國號應維護其正確性，不得增減任何文字，以符憲法規定」，顯然欠缺國際考慮，新人進入「立法院」、「行政院」後，推翻決議應屬第一要務。　此外，陳水扁應立即下令「外交部」向聯合國要求更正。若因身為中華民國總統，不敢否定台灣屬中國，可由台灣國臨時政府進行。此外，國號必須改為「台灣國」Formosa，否則必被中國併吞。因為，如上所述，Taiwan和ROC一樣，國際上漸漸成為中國台灣省的代名詞。　台灣若想被中國併吞，做為中國對抗美國的最前線和砲灰，繼續維持現狀使用「中華民國」國號，就會如願！

NO:1711_12

孤跡蒼狼　於　2002/11/11 11:51
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
Taiwan Province of China 是怎麼翻譯成 TWN 的?

NO:1711_13

台灣路人　於　2002/11/11 12:10
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
西拉亞兄及各位認為中華民國國號危險的朋友的考量是沒有錯的，「ROC」的國號有中國主權的問題、混淆的問題、自我認同的問題等爭議，但是，希望各位能夠注意到，「兩國論」解讀「中華民國」變遷的還有更重要的意義： 1、提供50年來「台灣」沒有中國一部分新的理論基礎：台獨理論如果只從「台灣地位未定」與「中華民國為非法外來政權」兩大論述為主軸，在國際法上主張時顯然會遇上下列的難點：（1）ROC如果是非法政權的性質從來都沒有改變，那麼半世紀來台灣人民推動進行的民主政經改革，讓這個政府能夠代表台灣人民的這些行為意義何在？在國際法上應如何看待？（2）台灣國際法上的地位未定，且認為中華民國至今仍是代表中國的非法政府時，接下來的問題變成必須去爭論這個「政府」與「中華人民共和國」之間的關係，而「台灣人民的自決」由於還沒有公投獨立，變成一個還不確定的因素（因為理論上你不可能說「公投絕對是獨立」，既然未經公投，理論上既不可能排除結果不是獨立的假設），這樣的論理不僅跟台灣五十年來民主轉型的現實不能夠配合，在國際法上的推論也有很大的漏洞。所以國際法權威陳隆志教授等才會提出「中華民國」的民主轉型與修憲，正是國際法上人民自決原則的實踐，而總統不斷一邊一國的宣示，就是國際法上國家主權的宣示，經由國際法上自決原則的實踐與主權的宣示，將中華民國作為目前代表台灣的國號，而將來是否正名則是台灣這個民主國家的內部事務。詳情請參閱小弟之前推薦的「兩國論與台灣國家定位」及陳教授相關文章。如果認為這樣主張是沒有國際法常識的，那麼朋友，麻煩請稍稍尊重一下專研國際法的陳隆志教授、姜皇池教授、陳荔彤教授等老師，研讀一下他們的文章再下定論。 2、在「中華民國＝台灣」這個大前提確立之後，談到目前愛「中華民國」的意義就是要澄清「愛」的是經過台灣人民民主自決將之性質轉變成為台灣國號的「中華民國」。泛藍想要混淆這個清楚的國家認同的問題，因此如果不能在概念上清楚的告訴大家1991年以後的「中華民國」乃是中華民國台灣，那麼以台灣兩千三百萬人為共同體的國家認同將無法建立。所以，在台灣正名以前，必須先在概念上區遍「中華民國台灣」的意義，在國際上宣揚「中華民國（台灣）」與「中華民共和國」是一邊一國，中華民國的國旗代表台灣的事實，我想不是在正名之前先忙著、專注著解釋中華民國及其國家圖騰如何不適宜代表台灣。各位前輩，從兩國論的觀點，即使國號國旗等不適宜代表台灣，但既然目前台灣國號為中華民國時，仍必須盡可能的將這個國號以不混淆的方式使用，可以用台灣時單獨用台灣，以作為正名，可以使用中華民國台灣時就用這樣的方式區隔。而正名運動為台灣國內的運動，為台灣豎立一個新招牌前仍可以且應該將舊招牌代表的意義讓全民充分瞭解，我想這也是灌頂兄貼文的重要意義。

NO:1711_14

流星　於　2002/11/11 13:10
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
幾句閒話，請教臺灣路人老兄，1952年國民政府與日本簽訂的《日華和平條約》到今天還是否有效？

NO:1711_15

台灣路人　於　2002/11/11 14:23
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
流星兄，煩請參閱「台灣自古不屬於中國」貼文回應欄部分，我已有相關說明。

NO:1711_16

流星　於　2002/11/11 15:32
Re:中華民國 Vs. 中華民國 ???
to 台灣路人老兄，我說出來你不要罵我，在tc.pauo.com論壇上，有人提出，說1952年《日華和平條約》第四條中，聲明“因戰爭原因，民國34年（1945年）前中日間一切條約無效“，此人認爲無效的條約包括馬關條約。故而我才問這個問題。