台灣對抗中國武嚇的終極武器[二]
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| JOELIN 於 2002/11/08 19:31 | |
| 台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
超過150篇 先開新欄 一會而有與西拉亞先生的回貼貼出 | |
NO:1695_1
| JOELIN 於 2002/11/08 20:41 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
西拉亞桑: >>在台灣上,無論是在目前的中華民國,或是未來的台灣國,.總得面臨同樣的尷尬問題,就是看美國臉色的問題,台灣只是美國保護傘之下的中華民國在台灣,或者是獨立台灣國問題而已,.但同樣都必須看美國人的臉色才能存活. >>繼續台灣只是美國保護傘之下的一個受控制的地區,何不面對現實,成為美國人身份,由美國台灣州的身份,推出一未屬於世界霸權美國總統候選,人藉由美國台灣州的地位,甚至於有可能出現成為由台灣人領導全世界的局面. 我並不贊成所謂看人臉色這種思惟 國際間的勢力對峙 正是小國家的生存之本 再說作為強國有作為強國所必須付出的代價 如何掌握與他國合作間利弊得失 才是小國家該思考的 我個人理解 對於美國這樣超級的世界政治強權 他考慮的範圍在時間與空間的廣度上 都遠遠超過台灣 而美國推行的普世價值觀 本身也不同於舊殖民主義那種以單純的政治疆域來規劃標誌的方式 美國更重視的是一種政治格局和力量的操作 在經濟上 美國並沒有採用直接的干涉來操作他力量覆蓋的地區 而是通過自己在資本和交易過程中控制主動的優勢 間接利用趨利避害心理來控制世界經濟的運行 在政治上美國也不會特別熱衷於直接變遷自己的領土 與其考慮如何加入美國 倒不如考慮如何幫助美國來建設有利於他的亞洲秩序來得現實而有效 舉例說明: 一個人如果想加入美國利益圈並尋求一種保護和利益均沾 是否說明他必須加入美國國籍呢? 不是的 所謂綠卡制度(永久居留)不就是美國的回答? 美國在意的是在利益與秩序的立場上你的趨向(你是否盡到了國民義務) 至於你是否持有美國國民身分 這個反而是次要的問題 如果像是中國人那樣移民美國 心向中國 這種人美國會想法子把他驅逐出利益圈 如果你認同美國利益和全球秩序 並在力能所及最大範圍協助實現和推行這種利益_秩序結合 你就是一個合格的美國國民(雖然在法律上只是永久居留而已) 美國也把他大多數利益與你共享均沾 台灣應當加入美國的國際關係 如我所言 這是我國現實利益最大化的取向 沒有任何必要感到不足 這種國際政治間的靈活運用 說是看人臉色不如說是利用他國國力 爭取自己權益 會有羞恥感則是大家接受太久的[中國為中]教育下的心態吧? 我們是小國 小國有小國的生活方式 有利有弊 但無謂好壞 這種加入的意向並不是通過申請加入美國的疆域來體現 我們能夠在亞洲以一個第三者的身分(這將賦予我們更大的活動餘地 作為美國的代理比作為美國的一部份更加靈活) 介入美國與某國家的利益衝突中 對美國而言 一個掛上星條旗的台灣 反而失去了其政治上的靈活性 未見其可 而且如之前某網友所言 在現在的國際衝突中 急急忙忙迫使美國攤牌 當然是對我們短期利益有利 但對美國則不然 美國還在加強有針對性的部署中 美國並不願意用這種時間和立場介入爭端 當然 我們對美國展現誠意與善意 美國沒有理由傷害我們 但是它們是很清楚我們的用心的(迫使美國選擇一個立即而明確的立場) 你並不能保證美國沒有保留 急於攤牌 不僅僅對我們至關重要盟友不是最佳的選擇 也同樣不是我們最好的選擇 時間的優勢在我們一方 美國不可能在現階段退出 我想這是因為70年代的歷史給台灣人太深的痕跡 這反而限制住我們的眼光 但是我們必須清晰的看到 美國當年所依賴的條件在任何可預見的未來 不會被重複 美國必然依照當年無所不用其極的手段以針對蘇聯的姿態來針對中國 時間越長 中國被削弱的越嚴重(中國有其自身必然弱點與發展侷限) 美國準備的越充足 我們在為美國爭取時間和條件 這是最好的條件 時間對我們有利 不僅僅是國內政治思惟整合 更加重要的因為國際環境的變化 我們大可有恃無恐 為什麼要擺出急切的姿態去勉強我們最重要的盟友? 即使他們不介意 這種急切也必將對我們為謀求國家安全利益的體現所耗費的成本上升 我們不去做這損人不利己的事情 我們要和美國雙贏 而且要贏得光彩漂亮 滿足美國的利益和宣傳 滿足我們自己的安全和節省 我們有相當的時間 應當首先把國內混亂的社會問題解決掉 一個自己動盪不安的社會加入美國的州 難免不被美國人視為單純求援等待救助的難民 我們如果整合了自己的社會 以一個穩定發展的現代民主國家姿態像美國提出加盟要求(即使我們不是加入美國只是加入他的利益圈 成為忠實的一分子) 這將很有助於提高美國對我們存在意義的估價以及相應的待遇 我們該作戰士 而不是公主 我們或許需要騎兵隊的馳援 但是我們沒有拋棄自己的問題把責任推卸到美國頭上 我們各盡所能各取所需的合作 美國一定會喜歡一個名為台灣的合作者 我們有能力也願意盡力 但是即使如此 我們還是需要美國支援 我們也能提供最大利益和幫助 美國會選擇我們而幫助對抗中國嗎? 我敢說會! 即使我們不是台灣州 為何台灣人要領導全世界? 與世界和平共存 創造自己的價值所在 不好嗎? | |
NO:1695_2
| joelin 於 2002/11/09 19:13 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
難得認真 卻場面冷清 這洗蝦米細改???? ^_^ 我還是去吵冷眼好了:P | |
NO:1695_3
| 冷眼 於 2002/11/09 20:07 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
才有時間上得網來，就看見你在到處找我吵，真挺奇怪的。先問一句，你想找我吵什么呢？确定個主題也好擺幵場子練練呀，總不能閒著無事平白無故地橫插一杠子來找個什么人吵吧。 | |
NO:1695_4
| joelin 於 2002/11/09 21:08 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
哪有到處? 冷眼 場子上欄早畫下了:冷眼的最低政治行始權力之_______ 論街坊委員會大媽委派冷眼能有幾分影響力 ^________^說說看唄 這樣才能看出冷眼談不贊成台灣獨立這件事是不是過乾癮啊^_^ 當然 您要是為難 也可以繼續不屑我 但不保證我還會不會找你麻煩(把理性中國人逼出露出尾巴是本人的小嗜好) 哈哈哈哈哈哈哈哈 | |
NO:1695_5
| 冷眼 於 2002/11/09 23:16 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
我不贊成台灣獨立与你不贊成大陸統一基本同一個層次,如果你說我過干癮那就算我過干癮吧. 我不敢自詡為理性中國人,因為土脾气還是有的,但好象并沒有什么尾巴要藏著,來讓你逼著露出來. 說歸說,別老那么大笑,挺累的. | |
NO:1695_6
| 台獨份子 於 2002/11/09 23:36 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
引用: 我們該作戰士 而不是公主 我們或許需要騎兵隊的馳援 但是我們沒有拋棄自己的問題把責任推卸到美國頭上 我們各盡所能各取所需的合作 美國一定會喜歡一個名為台灣的合作者 ----------------------------------------------------------------------------- 以中國目前對台的動作，的確台灣要有一定的戰備意識。 Destroy ROC,build the republic of Taiwan. | |
NO:1695_7
| ILLwill 於 2002/11/10 10:25 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
灌頂桑，您太客氣了，我才是要多多學習的人呢，不要灌偶迷湯哦＼＿／ ＞＞戰國群雄各個頭角磳嶸, 個人最欣賞 上杉謙信 , 天与地 是我相當珍愛的戰國電影, 喜歡那種氣勢磅薄的力与美. 還有那種對人性中不忍人之心的細膩刻劃. 天與地是極少數的大場面日本戰國時期作品，配樂也是相當出色，建議大家要收藏的話最好 小弟也很喜歡上杉謙信，那種重義重情的男子漢實在不可多得。如果生在源平時代，必然是全面的影響力更為廣大。可惜戰國時期已經是西方邁入大航海時代，世界局勢大幅變動的時候，一方面地處越後，在政治文化上，經濟軍事上，都難以與信長抗衡。然而在野戰戰術上仍然是首驅一指，堪稱戰國第一。如果早年能暫時放棄與信玄的混戰早日謀取北陸與近江，應該能大有所為。不過他的個性很明顯的就與那種霸權派或野望派有很大的不同∼∼ | |
NO:1695_8
| ILLwill 於 2002/11/10 10:32 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
↑因為離題，所以轉至交流版好了，請版主裁決刪除否，謝謝。 | |
NO:1695_9
| JOELIN 於 2002/11/10 11:08 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
冷眼 層次一樣?怎麼會一樣 我要開始打比方啦^^ 我贊成台獨 比如我很努力 所以我得到我應得的薪資與生活環境 你反對台獨 比如你生性懶惰 好吃懶作 一窮二白 一敗塗地 卻大喇喇扯著嗓門 囉唆我的工資太高^^ 土嘛...... 我看得出來:P 脾氣? 有種你跟版主槓槓看!^^ 管叫你消失N日^^ 哈哈哈哈哈哈哈 是挺累的 誰叫你這麼可笑^+++++^ 害我想省點力氣都不行^^ 一句話啦 我是台灣人 我當然能用自己的權利主宰自己的命運 台獨就是這種權力的體現 而冷眼呢? 他是中國人 他連自己的命運都無法控制 卻要越俎代庖的反對別的國家的人民行使自己的權利作選擇 這兩個行為哪一種是過乾癮呢? 層次一樣? 想得美喔^^ 結論:中國人反對台獨的人權就好像中國人都可以行使辱罵美國總統的[人權]一樣 完完全全是過乾癮^^ | |
NO:1695_10
| JOELIN 於 2002/11/10 11:21 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
台獨份子先生 說穿了 就是自助人助而已 感謝回貼 | |
NO:1695_11
| 冷眼 於 2002/11/10 11:38 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
TO JOELIN： 情況越發好笑，你怎麼就能用自己的權利主宰自己的命運了，我怎麼就無法控制自己的命運了？你這種淺薄的優越感是從哪裡來的呀。這裡有些主張台獨的人士是比較講道理的，我不想開罪他們，所以這個話題我不想與你談下去，不是我怕談，或怕你。 我怎麼就生性懶惰了，怎麼就一窮二白、一敗塗地了，怎麼見得你就很努力。再說了，大陸人均工資不如台灣這是事實，但就個體而言，你怎麼就知道我工薪與生活環境不如你？你看看你那個所謂的推論和結論，我想你起碼應該上過高中吧。 | |
NO:1695_12
| JOELIN 於 2002/11/10 12:05 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
冷眼 用個比喻又戳到中國人自卑心病(怕人嫌窮^^) 真麻煩耶:P 好笑的是你吧 看不懂比喻的意思 張藉的節婦吟想必你也當作艷情敘事看看嘍? 哈哈哈哈哈哈 笑屬了! 當然 因為我是台灣民主 我的民主可以否定政府錯誤 你的民主是可以否定別人政府的錯誤(當然還要自己政府來選定^^) 所以啦 就大大的不同了啊^^ 至於我的比喻 本來就是比如(這個詞不會中國的大學還沒教過吧:P) 可是呢 有人好像被立刻踩到痛腳一樣 忙不迭的解釋中國比台灣不如 可是他自己卻是中國的特權(照我經驗 只有落魄潦倒的經歷才讓人這麼過敏:P 不過冷眼可能是天生敏感嬌弱也說不定:D) 我本來就是比喻廣泛的情況 有本事冷眼爬上核心的位置 到時 你豈止有人權 王權都有! 不過中國還是一樣爛一樣破一樣窮 這一點是千年不變的! | |
NO:1695_13
| 冷眼 於 2002/11/10 12:22 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
窮有什麼可自卑的嗎？台灣人均收入高也是從窮開始奮鬥的，大陸現在不也是這樣嗎？你是心理學家呀，你怎麼知道就戳到我什麼自卑心病了，不會又是比喻吧。再說了，你不要以個體代全體好不好？我看你就是你，我並不認為所有或大部分台灣人都像你（幸虧不是這樣），我呢，就是我，也不代表中國人，說你沒受過教育你還不承認。 我從來沒有否定台灣的民主制度，怎麼突然又扯到這裡來了？你的思維要有點邏輯性，別像個小丑似的跳來跳去。 我什麼時候說過我有特權了？或者說，你憑什麼認為我是「中國的特權」？不會這又是你的比喻吧。怎麼感覺跟你說話挺累的，老是前言不搭後語的。這個版上有水平的台灣網友多的是，跟別人學學先。 | |
NO:1695_14
| JOELIN 於 2002/11/10 12:50 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
冷眼 現在大家知道未什麼用一個台灣高中生 抵得上十個中國大學生了吧? 大家看看冷眼的理解力就知道了 我回你才累咧;p 不過我無聊^+++++++^ 窮呢不需自卑 只是形成自卑的條件之一 不過一看到窮字就火冒三丈而且趕快解釋的 那就是窮自卑了:P 實在是誘人的條件反射太強烈 現在大家知道為何雍容氣質需要三代的培養了吧? 就是這種條件反射太強烈 事後也補救不了^_^ 至於說整體 哪有什麼不對??? 因為在你身上就體現這種整體啊 我在誇獎你是中華民族根深蒂固的中華邏輯體現者耶:D 怎麼?不喜歡成為代表人物啊?^^ 我當然不代表台灣民主 不過你可以代表中國[民主] 所以差別對待 差別對待:P 對了!我當然知道你沒特權 所以才拿你當人民代表耶 可是你忙不迭的推託這個光榮稱號 所以我就發發善心告訴你怎麼才能不當代表中國大多數人的特例耶 ^_^ 不用解釋! 不用解釋!! 我早就知道你絕對不是中國人裡的[特例]啦 哈哈哈哈哈哈 我還以為中國人狠愛體現中國特色呢 原來全世界最厭棄當個普通中國人的就是中國人!幹麻?你喝多酸酒要背叛祖國了嗎??????^++++++++++^ 加油加油 等你大功告成 就換做是RA要喝你的酸酒了 PS/RA,不許出來吐槽喔:p | |
NO:1695_15
| 請依文章內 於 2002/11/10 16:07 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
摆什麽闊，好像臺灣人都是億萬富翁一樣。 大陸人均收入是比臺灣要低，但是沿海地區普通人的生活水平絕對不會比臺灣差多少。 整個大陸地區百萬富翁恐怕比整個臺灣島的總人口還要多吧！ | |
NO:1695_16
| JOELIN 於 2002/11/10 16:23 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
樓上的小白↑ 今天算你好狗運 我被自己國家的人嚇到>< 所以正要收攤! 不過我知道你絕對不是那比台灣人口還多的百萬富翁中的一個><(更何況這根本是放屁 哪裡來的資料???台灣有多少人????) 誰跟他解釋一下人均的概念 中國人自己來好了>< | |
NO:1695_17
| 請依文章內 於 2002/11/10 16:49 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
人民幣百萬，太少了拉。 就是我這種人算算資產的話，也差不多了。 我的單位是$。 臺灣也就那麽2300萬而已。 大陸沿海地區幾百萬的人隨手抓。不過人口太多平均起來也沒國民收入也沒多少。 上海只要有一點投資頭腦的，差不多都有這個數了。 | |
NO:1695_18
| 冷眼 於 2002/11/10 17:38 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
TO J: 巧得很,你也累,我也累,我們就別扯了. | |
NO:1695_19
| ra 於 2002/11/10 17:57 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
〉〉〉上海只要有一點投資頭腦的，差不多都有這個數了。 對，豈止上海，全中國賺不到100万元家產的都是沒有頭腦的白癡，哪有資格算入光榮的中國人行列，全部送去喂狗好了，這樣中國的人均收入和財產還不要超英趕美啊，還好你沒有那江錦衡先生當作有頭腦的典型，否則中國就死得只剩下你和他了，嘿嘿 扯淡去吧，100万美金？我看你連10美金的紙幣都沒見過就上來過去“先富起來”的干癮了吧，哈哈哈哈哈哈哈哈，不過縂比來過中國民主進步的干癮有進步，現在終于知道錢比民主好弄了，繼續吧，下崗分流之前轉到你一生唯一一個100塊美金吧，嘿嘿 | |
NO:1695_20
| 西拉亞 於 2002/11/11 01:01 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
RA.冷眼 兩位老大這麼容易受挑撥ㄚ 看看開題第一被點名的我,看了兩天,都還在喝啤酒抽香菸,兩位老大被點名就跳出來啦. 反正你我亦敵亦友,要吵架也不用急於這一時. JOELIN | |
NO:1695_21
| joelin 於 2002/11/11 01:18 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
西拉亞先生 正好在線上 我與RA是舊識 我想這個適可而止以及以上的提醒都不必(起碼是對RA) 如果你針對我的貼文有意見 靜候指教 所謂點名何從說起? 論壇本是有來有往 我想這個適可而止也不是你有權利告訴我的話 希望先生自重 急著消除兩國歧見 很好! 但要退讓出國格就大可不必! 個人有個人做法 我想冷眼也不必你出來護航吧??? | |
NO:1695_22
| joelin 於 2002/11/11 01:21 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
當然 您要幫冷眼辯解 也成 併肩子上沒有問題:P 就怕學著高山流水那樣對RA 那完全不是一種好習慣 如果我觸犯版規 您可以到害蟲通報區去申訴 中國人的那一套我不吃!更況是中國惡習! | |
NO:1695_23
| joelin 於 2002/11/11 01:34 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
如果西拉亞先生開欄並不打算回應 請明說 不必浪費他人時間 我原本以為只有中國人不懂政論版的作用 我不認為您這兩日喝啤酒抽香煙而不回文是一個好的開欄者的表現 當然 這也是您的權利 但絕對不是對認真回文者應有的禮儀 您急著拿這種事去跟中國人說嘴 是不是有點求和心切了啊? | |
NO:1695_24
| joelin 於 2002/11/11 01:38 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
嗤! | |
NO:1695_25
| 西拉亞 於 2002/11/11 01:53 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
我幫冷眼辨解?? 冷眼兄,我什麼時候幫你辨解了??請你告訴joelin吧.. 露餡了,眷村人,台支人,歡樂音樂小天地門人,早在歡樂音樂小天地這小集團裡我就看到了. 你應該是馬屁精吧??在不違反版規之下,當然你也也可以倡所欲言,不過不過你那伙門人可就不太尊守版規了,也請你勸勸他們尊守一下版規吧. 雖然這裡的水準及熱鬧的交流令各位眷村人很眼紅,但是這裡也不是萬寶網,可容各位台支人放肆的地方. | |
NO:1695_26
| 西拉亞 於 2002/11/11 02:06 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
還有,開此欄的是joelin 你 請勿再拿萬寶那習慣,睜眼說瞎話,好嗎? | |
NO:1695_27
| johntu 於 2002/11/11 09:24 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
灌頂兄：您是joelin嗎？ | |
NO:1695_28
| 冷眼 於 2002/11/11 09:40 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
TO J： 西兄說得對，我與他也曾有過爭論，他並未向你說的，為我做過什麼辯解，搜尋一下兩人的發言記錄就可得知。 個人以為，爭論是件好事，只要不惡言相向即可。世界上有許多事情，從不同的角度看，會呈現不同的色彩，爭論有助於我們從他人的角度來看待這件事，可以加深我們對這些事情的理解程度。 再如RA，雖然有些話說得很激烈，嘻笑怒罵，不同正形，其實認真看是很有道理的。我不希望再與你爭論下去，是因為我們之間其實什麼也沒有爭論。我想這場公案就此打住最好。 | |
NO:1695_29
| 灌頂 於 2002/11/11 11:13 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
Dear johntu >灌頂兄：您是joelin嗎？ 呵呵 不是啦. | |
NO:1695_30
| joelin 於 2002/11/11 13:44 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
西拉亞 你在說什麼?別說你說的那些版我根本不知道在哪裡 我真的覺得十分好笑 不過是你時間多有空閒 到處混論壇 不用把自己說成007吧? 不過談到這個論壇水平 我有話說 如果在論壇混個一年 談到民主依然是只能夠談到少數服從多數 多數尊重少數這樣的層次 談到與美合併建州論 卻看不出美國國際政策架構階段 我真不知您花這麼多時間在政論版 究竟是在做什麼(扮演007嗎?) 我開此欄是遵循版主規定 依欄超過150貼就該換欄討論 這種規定很難理解嗎??? 您不是馬屁精 不過是接受中國馬屁習慣了 所以遇上有人質詢您的觀點 馬上把自己上昇為獨派先進之姿 盡情幻想被害情境罷了! 請注意! 我是說[你要幫冷眼辯解 也行] 而不是你幫冷眼辯解 冷眼 台灣人談事情 沒有你廢話的餘地! | |
NO:1695_46
| JOELIN 於 2002/11/14 19:22 | |
| Re:台灣對抗中國武嚇的終極武器[二] | |
訂正一個錯處 前欄不是西拉亞開的 而是延續前欄對西拉亞貼文的回應 所以才開此欄 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
