台北學生 於 2002/05/26 12:19
台灣如何營造良好投資環境? 想請問各位比較懂的人,台灣目前除了信心問題和中國熱以外,該如何營造
比現在更良好的投資環境呢?要增加引進外勞嗎?政府敢冒失業率降低的風險嗎?
還是要靠其他的方法來營造好的投資環境呢???還是政府該做如何的財經改革?
現在投入超級多資金研發的奈米技術又能為台灣帶來什麼利基ㄋ???
台灣現在還是發展取向的國家嗎??還有李國鼎對台灣的經濟發展貢獻在哪呢??
(這裡很多人罵李國鼎,不過李國鼎當初營造的投資環境(加工出口區等)還不錯ㄅ,只是
後來中小企業都跑去中國了)
誰能出來解答ㄚ~非常歡迎一大長串的文章喔~
--------------------------------------------------------------------------------
JSLIU(LIU) 於 2002/05/26 16:06
Re:台灣如何營造良好投資環境?
目前正在轉型期, 在東亞洲比金融是比不過香港,
比科技比不過日本, 韓國又追上了許多,
而大陸是因為人力便宜與接近市場所以大家都去,
昆山那邊也有幾間日本人的酒吧了, 不是只有台灣廠商去.
但多數廠商仍將研發據點或業務重心放在台灣,
因為大陸人靠不住, 太短利.
想賺得比別人多, 就要往上升級自己.
有時間煩惱這些也是不錯, 至少會思考些事,
政府該做的事是提升自己的效率, 公務員的效率實在不佳,
許多人都是結構性的共犯.
--------------------------------------------------------------------------------
某人 於 2002/05/26 22:56
Re:台灣如何營造良好投資環境?
不知道大家是不是想過，過去數十年來支撐台灣發展的是什麼樣的產業?是高科技嗎?是晶圓代工嗎?很遺憾的，那不過是近年來的事，其實台灣最重要是中小型企業。
說來相當有意思，當我們提到台灣的經濟發展時總會發現台灣中小企業的家數多，和日、韓以大企業為主的經營情況相當不同。
有人說這是因為我們台灣人喜歡當老闆，寧為雞首不為牛後，這點出了其中一個現象，但並不是全部，認真說來，台灣的政治制度對於經濟發展沒有太多的助益，反倒是限制不少，國營企業林立，一般人根本無法與之競爭，銀行看不起一般小公司的小老闆，想投資也借不到錢，反倒是政界關係良好的國營企業能夠借得到錢。
在我成長的年代中，許多的中小企業老闆是靠標會來籌措做生意的第一筆錢的，因為資本額小，所以無法做大生意，如果需要生產什麼也多半找親朋好友幫忙一起做，因而家族企業林立。
但也正因為政府對於中小企業的協助太少，所以所有的中小企業除了生產之外，將多數的精力放在如何逃避政府的監督上，也正因為政府的協助太少，所以對於中小企業政府根本不具控制能力，如此形成了惡性循環，這也是為什麼政府只能限制大企業赴大陸投資，卻無法管住中小企業的腳步的最大原因。
而長期以來中小企業的生存之道在於其業務能力與降低成本能力上，業務能力在於勤跑，早年便常有不少老闆拿了一皮箱的樣品便出國尋找客戶的，但這樣的優勢在網際網路興起之後便告喪失，因為不少買主可透過網路看到更具引吸力的價格，而價格上的優勢也在勞動力成本上升之後形成負擔，就算再會逃漏稅也沒能降低成本，況且逃漏稅也只用以增加獲利而非降低成本，這也就是中小企業為何會將大陸或是東南亞視為天堂的最主要原因了，因為他們不懂得如何增加產品的附加價值，因為他們的氣力已在與政府制度的對抗之中耗盡。
個人以為要能夠營造良好的投資環境，便需要將心思放在中小企業上，協助他們取得新的生產技術，研發該是政府的工作，因為其所需資金大，但研發出來的結果可由大家共享，民間負責生產，政府則負擔研發和協助競爭，正因為政府的介入深，也就能夠對於企業狀況有所掌握，不至於彼此消耗。
另外則是因應加入WTO和跨國企業之競爭，政府應協助中小企業的相互合作機制，請注意是合作而非合併，透過不同生產線的合作提高其競爭力與議價能力，台灣的優勢在於資訊流通快除了各大工業區中不同產業的合作外，將全島視為一個大型企業體經營亦為可行，此項計劃聽說已在台中工業區試行，初期頗受好評。
總之，我以為得將力量放在中小企業上，因為他們才是台灣發展的基石，他們的興盛才有助於市場的擴大，才不至於發生貧富差距過大的狀況，如美國和中共，貧富差距結果只是令市場變小罷了!因為整體的消費水準降低，無助於經濟發展。
拉里拉雜寫了一堆，沒什麼系統，因為這也只是個發想罷了!改天有空再仔細搜集資料寫完整些。
不過本網能人輩出，恐怕等不及我寫，就有人能提出更好的方法吧!
--------------------------------------------------------------------------------
台北學生 於 2002/05/27 17:18
Re:台灣如何營造良好投資環境?
華盛頓郵報：大陸經濟成長對鄰邦不利
朱建陵／台北報導 「華盛頓郵報」日前引述貿易問題專家的話說，近期亞洲各國雖然拜中國大陸之賜，出口略見成長，但未來一旦中國大陸羽翼豐滿，減少對鄰近國家的機器設備及零組件的進口，大陸經濟成長對亞洲國家的意義，就將全然是一種威脅打擊，而沒有助益。 廣 告
中共國務院總理朱鎔基上月在一次國際會議場合中表示，中國大陸將發展成為世界工廠，並稱中國大陸的經濟成長將不會對亞洲鄰邦造成威脅。但「華盛頓郵報」指出，如果從近期的貿易數字來看，可能出現不同的解釋。
報導說，根據日本、南韓、新加坡及台灣本周發布的貿易數字，與去年同期相較，這四個國家的四月份出口都出現成長，而其成長的主要原因，都是與中國大陸擴大貿易的結果。其中，日本成長了百分之一點六，新加坡六點四，南韓九點二，台灣零點二八。
對這四個經濟體來說，四月份的出口成績，都是一年多以來的首次成長。由於成長主要歸功於中國大陸，一些亞洲國家官員就表示，中國大陸是亞洲區域經濟成長的主要動力。
但許多貿易問題專家警告說，這種看法可能樂觀得太早，如果仔細考察貿易商品流向就可以發現，中國大陸從亞洲鄰邦進口的主要是機器設備和零組件，以加強本身的出口能力，但未來中國大陸對這些商品的需求將快速減少，並逐漸學會在大陸本地製造。
摩根史坦利公司的分析師安迪•謝就表示，「當中國發展成為世界上成本最低的生產基地時」，將對所有出口國造成威脅，「亞洲其它國家都必須有所調適」。
報導說，中國大陸是亞洲唯一躲過一九九七年金融危機的國家，而三年之後的全球性科技類商品不景氣，也未對中國大陸造成影響。但美國經濟一出現復甦跡象，在亞洲其他國家還在緩慢起身的同時，中國大陸的出口表現已經立即得到反映。
與去年同期相較，大陸四月出口成長百分之十七，而中國大陸與成長率排名第二的南韓相較，幾乎是兩倍的成績。與此同時，今年前三個月中，當亞洲其它國家都面臨兩位數百分比的出口負成長時，中國大陸出口仍保持百分之九的成長率。
安迪•謝估計，中國大陸出口額佔全亞洲出口額的比例，已經從一九九七年的百分之十六，提高到目前的百分之二十二。
大陸自從八十年代實行改革開放政策後，他們占據美國進口總額的比例，已經從一九八七年的百分之一，上升到目前的百分之九。與此同時，亞洲其它國家占有美國進口額的比例，卻從百分之三十八下降到百分之二十四。
據稱，造成這種現象的原因，不只出於大陸商品搶占市場，也出於大陸低價商品充斥市場，使其它國家不得不進行削價競爭。
--------------------------------------------------------------------------------
台北學生 於 2002/05/27 17:20
Re:台灣如何營造良好投資環境?
怎麼樣吸引中小企業回國投資呢?台灣以後面臨低價競爭的中國該怎麼辦??
--------------------------------------------------------------------------------
某人 於 2002/05/27 23:59
Re:台灣如何營造良好投資環境?
怎麼樣吸引中小企業回國投資啊!
不知道耶!其實我想我比較在意的是那些還留在台灣的中小企業
當年那些中小企業會出走便是因為沒有競爭力，唯一有的想法就是大陸的勞工成本較低，若真要讓他們明白竸爭力的面向不僅止於勞動力成本的話恐怕有其困難。
我那當會計師的姊姊提到她們到大陸去幫台商查帳時，就很難過的發現到多數的企業主並沒有成本概念，當他們看到會計師的報告，發現在大陸設廠反而賠錢時，只是大喊不可能，人事成本那麼低怎麼可能賠錢，卻沒想到一旦到大陸設廠，相對的有許多隱藏性的成本，全被列在費用科目下了，結果是費用大幅上升，反倒侵蝕了獲利。
所以個人以為與其吸引中小企業回國，不如將心放在目前還留下來的中小企業上，對於一些無力出走的中小企業而言，他們反倒會比較有意願接受政府的輔導(反正也不會更壞了)，而對於一些即使在台灣如此的人力成本下仍能擁有獲利的公司，則是協助其建立長期研發與創新的機制，讓研發成為企業生產的一環。
面臨低價競爭困境的問題從來就不是第一次發生，對於目前所有的已開發國家而言，都是揮之不去的惡夢，而一般可見的發展策略就是增加產品的附加價值，這也就是研發之所以重要的原因，畢竟對台灣而言，雖然因為勞動素質高，而能有效的提高產品良率，但在附加價值上仍不足以和開發中國家的低成本相抗衡，於是提高勞動素質便成了要點。
之前政府所喊出的知識經濟便是打算將勞動素質轉化成為產品的競爭力，而目前的教育改革也是為此應運而生，早年台灣靠著標準化的教育模式，有效的為當時的勞動市場copy了不少同質性高、品質穩定的勞動力，於生產過程之中成為產品品質的保証，但那也只是令台灣成為一個品質穩定的代工場罷了!台灣並沒能在本國真的生產出什麼產品，就算有也會因為不受到保障而出走，如當年流行一時的滑板車便是出自台灣人之手，但得到日本其產品才會受到保障。
目前的教改倍受批評，因為大家的著眼點在於自己的小孩是不是有學校可以唸，但教育部的想法則是在於如何讓更多具備特殊才能但學業成績不是全部都很好的學生出頭天，個人以為，copy勞動力的作法在未來已經不具競爭力了，我們得為未來打算才是。
奇怪!不是談投資環境嗎?怎麼談到教育制度去了，再拉回來談，我想國內投資環境還有一個問題，那是就是資本主與勞動者之間的關係，在台灣兩者的關係基本上是對立的，資本主想的是如何少付點錢又能讓勞工多做些事，勞工想的則是如何少做些事多拿些錢，會產生這樣的結果也和中小企業的體質有關，台灣的中小企業多家族企業，對於勞工的態度是「請薪勞」，也就是說是勞工是他人，是為自己所利用的生產工具，故此少與其分享獲利，也因此令勞工之向心力差，因為老闆賺再多的錢都是老闆的錢，最多發發年終獎金也就打發了，如此很難令勞工發揮潛能，如果雙方不能相互合作，那想要有多好的發展都有其極限，中小企業之出走也是因為這種心態使然，勞資和諧的觀念建立亦不容忽視。
就先寫到這兒吧!其他的想到再說。
--------------------------------------------------------------------------------
台北學生 於 2002/05/30 09:51
Re:台灣如何營造良好投資環境?
應三通嗎 應該開放中國人到台觀光嗎 應開放陸資嗎(似乎以開放)
三通並不會增加企業到大陸投資 反而是使台灣企業再大陸競爭力提高嗎
有注於經貿正常化嗎
--------------------------------------------------------------------------------
台北學生 於 2002/05/30 09:56
Re:台灣如何營造良好投資環境?
陳明通：三通好壞參半 蕭萬長：三通愈快愈好
林則宏／台北報導、康彰榮／台北報導 陸委會副主委陳明通指出，兩岸直接三通的好處在於可以落實兩岸產業分工，讓高科技產業留在台灣。壞處則是將拉近國人對於兩岸的「心理上的距離」，衝擊民眾的國家認同，並影響國內的消費需求。交通部次長游芳來則表示，「先海後空、先貨後人」的三通原則並沒有改變，政府也不排除委託「台灣海峽兩岸航運協會」（台航會）與對岸的「海峽兩岸航運交流協會」（海航會）協商兩岸通航事宜。 廣 告
前行政院長、現任國民黨副主席蕭萬長昨日指出，兩岸三通既然是必須要走的道路，當然是「愈快愈好」，但必須固守立場、創造雙贏，同時讓台商全球佈局，吸引更多外商來台投資，讓台灣成為運籌營運中心，三通的立意才會更大。他表示，對於三通的談判，他所領導的「兩岸共同市場基金會」願意從旁協助。
--------------------------------------------------------------------------------
某人 於 2002/06/01 00:37
Re:台灣如何營造良好投資環境?
有關三通的事，可能得先提一提國際貿易的一些觀念
所謂的國際貿易事實上是經濟學的分支理論，經濟學一開始破題所說的便是「地球資源有限，人類慾望無窮」，而經濟學簡單的說便是一種透過資源有效分配而能令人類生活幸福的法門，而國際貿易理論的產生便是出於資源的相互交換，也就是分工合作，只是將分工之個體擴大到國家之間，其理論相信只要各國各展所長，而儘力排除交換之間的障礙，那全人類的幸福指日可待，這也是WTO的成立宗旨，和每年G7、G8會議討論的重點。
好了，大概說明了國際貿易的基本概念，不過得明白的是理論畢竟是理論，且不論實驗環境與現實環境之間的落差與拉距，比較麻煩的是由於WTO的主要決策權仍在這所謂的G7、G8手中，而且很遺憾的他們也不是什麼「善男信女」，他們之所以力主排除各國的貿易障礙其實是著眼於其跨國企業的商業利益。
這幾個國家近年來都面臨了生產過剩而國內消費不彰的困境，這是因為商業資本主義的高度發展，令其國內貧富差距過大，財富集中於少數人手中，也因此造成了需求消費的萎縮，生產過剩因此產品降價求售，為此需壓低成本，所以需要將生產線搬到工資低的地方，裁員減薪，情況於是更形惡化。
在這些國家面臨了市場縮小的困境之時，他們所想到的不是如何擴大內需，而是如何尋求國際新興市場，因為擴大內需勢必衝擊既得利益者的權益，不巧的是也正因為他們是既得利益者，所以他們擁有較大的權力影響政府決策。
而G7、G8會議便是希望利用所謂的全球化策略去剝削那些還未來的及站穩腳步的新興國家，為什麼說是剝削呢?因為彼此的強弱程度差太多了，各國的本地企業只能註定被跨國企業所吞食，最後是所有的產業命脈掌握在他國手中，然後一旦外資徹退，國內產業屍骨無存，因為本來就沒什麼本國產業。
如在東南亞金融風暴之中受創頗深的諸國，他們最大的問題便是引入過多的外資，外資的進入確實能夠在短期間帶動國內消費，但是卻也令國內產業失去成長的機會，而外資能夠輕易進入是因為該國對於資金流出入的管制不嚴，但也相同的在風向改變時資金匯出，經濟情況一夕崩潰。
拉回主題，為什麼說了以上一大堆，想提的是目前台灣對於大陸的投資已經過大，實在應該對此做出管制，或是引導資金向別處投資，「不該將所有的雞蛋放在同一個籃子中」的道理大家該懂得吧!
為什麼我們這麼怕美國的301條款?這是因為美國是我們最大的客戶，一旦他要我們的東西賣得比別人貴，我們也不用活了，會出現今天的慘況便是因為我們把所有的雞蛋放在同一個籃子裏。
相同的，由於政府長期以來對於中小企業的漠視，造成中小企業的不受掌控，當他們的產品發生生產成本逐漸升高而喪失競爭力的問題時，他們也只能自尋出路，於是至大陸設廠便成了一個簡單而有效的出路，也因此令許多企業出走大陸而政府無力控管。
貿易的目的是為了什麼?是為了資源的有效利用
而貿易機制失調的問題出在什麼地方?出在人類的慾望無窮，對所有的國家而言，他們所想要的是優勢而不是公平，貿易障礙因之而生。
三通真能令國內產業更具競爭力?恐怕並不儘然，但如果能令三通的機制正常化，那不失為管制資金與勞動力流出入的有效工具，重點不在於是否三通，而是該如何三通，國與國之間以貿易障礙做為貿易手段是很正常的，怕的就是中共只許我們資金流入中共，而不許回流，那才是麻煩。
但是最重要的還是厚植國內產業實力，如此一來就算是和全世界通了也不怕，而方法如我一開始所言，我們得有自己的特色，就算是分工，我們也得做的是自己的東西，而不是代工，我們的問題便在於資金與產品的出口都過於集中。
資金的出口集中是因為我們的產品競爭力是出於低成本，所以多數廠商跑去大陸設廠。
產品的出口集中是因為我們多是代工業，所以都是幫美國等工業大國生產，所以產品出口集中。
貿易管制不是罪惡，尤其是在這個年代之中，只是我們的管制得是有方向有目的的，而不是純然的鎖國，所謂方向便是我們所想要發展的產業未來。
貿易理論沒有錯誤，有問題的是運用者的心態
三通不是罪惡，但是三通也有可能成為某些人士掏空台灣資本的工具。
善惡，存乎一心之間，誡之!
--------------------------------------------------------------------------------
台北學生 於 2002/06/01 01:30
Re:台灣如何營造良好投資環境?
那對於國家認同的衝擊各位大大有何解讀
--------------------------------------------------------------------------------
黨員 於 2002/06/01 01:45
Re:台灣如何營造良好投資環境?
無所謂。
--------------------------------------------------------------------------------
Duronglee 於 2002/06/01 01:55
Re:台灣如何營造良好投資環境?
有些事我們得想清楚。台灣的內需不大，所以過去台灣的經濟成長，絕大多數是靠著做外國的生意，這算是海島國家的宿命。在可以看到的未來，台灣還是必須走相同的路，才能維持強勁的成長力道。
用非關政治的角度來想，台灣位於中國對外出口的樞鈕，中國確實是台灣不能不面對的一大塊經濟體，尤其在它的商業活動逐漸興盛之後。但是若考慮政治因素，那麼台灣就面臨了抉擇 － 加入中國，或是排除中國，或是永遠在這兩邊游移。
因為加入中國似乎不太可能，所以以下我們就專門討論排除中國好了。如果我們把中國當做不存在，那麼台灣未來要走的路，和過去走的路有什麼不同？換句話說，過去台灣和中國也沒什麼往來，還不是照樣賺外匯？
即使現在有了中國，但其實有錢的大爺還是歐美日等國，我們為什麼不能循過去的路走？
上面所言是過份簡化了問題。因為中國不管人民多窮，仍然是個巨大的經濟體。不妙的是，它竟然走的是過去亞洲四小龍所走的路，你說它不會衝擊到台灣嗎？我們看中國各省縣莫不爭著開發工業區，並把台灣當初規畫竹科的人才以高薪禮聘過去，你說他打的還會是什麼主意？
對於台灣人來講，中國有言語相通、文化類似的好處，引起黑洞效應本不足為奇。但台商在統媒的誤導之下，對中國恐有因誤判而過份投資的現象。有人說台灣人已砸下一千億美金在中國，而且還在陸續增加。這對台灣而言，就引起了資金排擠的嚴重副作用。
所以從另一個角度來看事情，我們其實不能真正的把中國排除在外。因為它實質上已經對我們產生了不良的影響。
依我個人的見解，政府開始把中國的投資行為納入規範，是正確的做法，雖然為時太晚，但總比不做的好。我們要開始來檢驗政府，是否盡到資金控管的目的，否則錢進中國、債留台灣，我們有多少資金能這麼亂撒？
對於台灣的產業結構，則也該到了調整的時候了。過去全國是以勞力密集的製造業為導向，只能賺微薄的代工錢，現在應該大幅修改！我們必須承認，再靠這種方法賺錢，我們將拚不過中國。倒是國際間有幾個很好的例子可以供我們參考，像 Nokia、菲利普等等，我們必須往微笑曲線的兩邊走(一邊是研發創新，另一邊則是行銷，中間才是製造）。
至於要發展些什麼，那就要看政府的魄力了。大家談得很多的奈米科技、生物技術、網路科技、能源科技等等，如果只是紙上談兵，那麼台灣未來的二、三十年，都將會黯淡無光。是不是要效法前述兩家公司的模式，成立資本密集的跨國組織，以國家之力去引導，而且規模至少得有台積電的廿倍大(當然不是指初期)，就看政府有沒有那個鉅擘宏觀了。
--------------------------------------------------------------------------------
少年台灣人 於 2002/06/01 10:53
Re:台灣如何營造良好投資環境?
我在這看到很多人對台灣的整體經濟提出大方向，不過因為我不具有專業經濟知識，所以想請教各位，如果台灣努力地往高技術研發與行銷之時，台灣仍有許多不具有專業研發技術或者不懂得行銷的人，畢其一生，都是在工廠裡的線上做工。如果台灣的基本製造業都遷廠置中國時，這些人是否應該要跟著去?或者還有其他幫助這些人的方法?（在此不是質疑大家的說法，只是不知道這些人應當怎麼辦?所以想請大家替他們解決吧!!）
--------------------------------------------------------------------------------
台北學生 於 2002/06/01 13:13
Re:台灣如何營造良好投資環境?
規模至少得有台積電的廿倍大=>那速什麼...跨國恐怖組織嗎...台績電已經夠大了...
--------------------------------------------------------------------------------
CW 於 2002/06/01 14:01
Re:台灣如何營造良好投資環境?
>>如果台灣的基本製造業都遷廠置中國時，這些人是否應該要跟著去?或者還有其他幫助這些人的方法?
這問題 前經建會主委 陳博志已在媒體訪問中回答過了
我不在此多 述
基本上台灣可加強觀光業發展(我認為台灣觀光業潛力無窮
且觀光業與環保相輔相成)與醫療福利業的成長(這與老年
人口增加有關)
當然低技術與中高齡勞工必須再教育才能進入這些產業
不過其進入障礙較低(相較於一些知識密集產業)轉業成
功率較高 當然最重要是勞工本身要付出一些心力
--------------------------------------------------------------------------------
cw 於 2002/06/01 14:25
Re:台灣如何營造良好投資環境?
>>我在這看到很多人對台灣的整體經濟提出大方向
台灣口號喊一堆 又做了多少
只要一個地方被經營的很適合人居住
很難想像這地方的經濟可以差到那裡
所以不如問台灣還有那些地方可以改進
以讓台灣成為 很適合人居住的國家?
那些答案就回答了 “台灣的整體經濟大方向”
不過有一點我想特別提出
就是台灣未獲國際正示承認的負面效果
已開始慢慢較嚴重地影響台灣經濟活動與發展
最直接影響的就是台灣人的國際行銷 管理能力的養成
十年內再不解決台灣國際地位問題
台灣恐難擺脫代工中心的宿命(管你高科技不高科技)
--------------------------------------------------------------------------------
Duronglee 於 2002/06/01 16:00
Re:台灣如何營造良好投資環境?
台北學生> 規模至少得有台積電的廿倍大=>那速什麼...跨國恐怖組織嗎...台績電已經夠大了...
和跨國企業比起來，台積電並不大啊！台積電市值為1,683.26億台幣，國外公司如Intel 市值則為184,667.3百萬美金，約為62,800億台幣，足足是台積電的37倍。其他，如 Microsoft 市值為275,701.2百萬美元，IBM 為137,721.5百萬美元等等。所以台積電並不大，甚至可以說是很小。
不管如何，廿倍是我提的，並沒有任何科學上的根據，只代表一個目標罷了。因為若要走研發或行銷的方向，都一定要是資本密集的產業才能做；沒有資金就幾乎註定失敗的命運。
--------------------------------------------------------------------------------
某人 於 2002/06/02 11:41
Re:台灣如何營造良好投資環境?
首先得說明的是，基本上，我對於未來的全球經濟前景並不抱持樂觀的態度，原因正如我之前所提的，全球市場因為貧富差距的問題而出現了逐漸縮小的狀況，問題雖然後清楚了，但是事實上在看待WTO與G7會議的過程之中，我並未看到各大工業國對於這樣的狀況有什麼比較有效的解決方案，反倒想的是如何去剝削其他的新興國家，這也是比較糟糕的地方。
而對於台灣的前景，我倒不以為所謂的高科技是唯一的方向，高科技產業的興盛雖有助於帶動國內產業，但相同的，也會出現我所謂的將「雞蛋放在同一個藍子」之中的危機，大家應該還記得前不久的網路泡沫吧!就是因為我們將太多的資金放在高科技產業之中，這才造成今日的困境，事實上，早在網路泡沫發生之前，國內的傳統產業便出現了競爭力衰退的現象，即便是產業本身有意願救亡圖存，整個資金市場也因為過於偏重高科技產業而令其資金取得困難，而只能退而求其次，到大陸投資設廠利用較低得人力成本取得較具競爭力的價格。
而這正是我所說的危機，即便是在當時，高科技產對傳統產業的資金排擠效應，在股票市場上顯而易見，但卻也沒看到太多人注意到這樣的警訊，原因很簡單，因為高科技產業的帶動效果讓大家無法感受到危機的存在，只是我們得知道的是沒有一輩子美好的行業，網路的暴起暴跌，正是我們明白這樣一個道理，正因為我們只注意到那些高科技產業，也就因此在網路泡沫崩毀時，國內景氣會在一瞬間蕭條。
我想產業的多元化似乎是我們得考慮的方向，鼓勵創新與研發，我們當然能夠明白真正具有創造力的人從來就不會是多數人，但其他人的工作便在於如何將其創新的成果加以包裝出售，包含了量產、行銷、行政，而這就能夠為形成產業，多元化的好處便在於可以增加經濟的穩定性，但相對應的，過於長期的穩定也可能造成人民的隋性，這在日本可以清楚的看到，但是一個經常經歷景氣循環的國家，如美國，其國內情況不穩定的狀況也是正常現象。
還有一點，經濟學的理論簡單的說只是供給與需求的關係，我對於目前大陸前景不看好的理由是所謂的需求雖然和人口數有密切的關係，但是一旦供過於求的現象產生，那就算是人多也沒用，因為需求談的是消費，而不是人口，目前的狀況便是因為大家過度將心思放在生產上，將生產技術提高，產品成本降低視為競爭的不二法門，方向是沒錯的，但也因此造成了供過於求的現象，因為大家並沒有考慮到需求面的問題，目前大陸的困境也在於此，他們已出現了供於求的現象。
研發與行銷是資本密集產業沒錯，這也就是我也所以提出由政府協助的原因，因為對國內內的中小業而言，他們之所以無法進行研發，就是因為資金缺乏所致，我們無法創造大型的跨國企業，但以政府為主體整合國內中小企業倒是可以考慮的方向。
至於有關台灣認同與經濟發展的問題則是目前最大的危機之一，下次再好好說明。
