【2002年高雄市長選戰專欄】
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| soujiya整理 於 2002/10/20 04:33 | |
| 【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
鑒於北高兩市選戰將屆，即日起，凡有關高雄市長選舉討論一律集中此欄。 另外，北高兩市議員選情部分，請移駕至【監督國會】。 諸多不便，還請見諒，謝謝合作。 | |
NO:1505_1
| 恆愛台 於 2002/10/21 09:54 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
TO 版主 在進入本[ 集中營 ]前,我有話要說!................^^ 偶不是人犯![偶是冤枉的]....也不是入圍的出題教授![我無這厲害]........偶是選民啦! 建議事項!請在這集中營好管理的前題下!讓高雄市民聞臭多時[藍軍整合又臭又長!]~~~ ★台北市比照同等模式!過去式[檢驗篇],現在式[藍綠對抗.歡迎促銷]未來式[期望什麼樣的新市長]........開蘭新議題或回應,請各自註明!!!切勿走錯時空背景!!! | |
NO:1505_2
| 海子 於 2002/11/22 17:56 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
市長是什麼東東！ 他只是四年被人民選一次而當選代表市民的行政首長而已，掌管市政的推動。 在此我特別呼籲： 一生只有憨一次，不能憨兩次。 謝市長做的好不好，大家有目共睹，至今高雄市的就業問題，是四年以前，商人往中國跑是最大的關係，是白賊黨一天到晚喊「西進中國」的結果，也是無情無義的「假台灣心」的「準中國人」造成的。 謝市長在「白賊黨」唱哀台灣之時，仍苦掙這個家園，已經不簡單了。民進黨為什麼成為中國的最恨，因為他還有一點骨氣，他不是那些「三、七黨」，口講愛「中華民國」、「愛台灣」，但事實是為了讓台灣早日亡國的政團。 中國的最愛就是「藍、橘、無」，希望大家別在憨了。 ※在此聲明：上言純是本人肺腑之言，絕非廣告。 | |
NO:1505_3
| 福爾摩沙 於 2002/11/28 15:46 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
宋仔已表明支持黃仔,棄保已出現? 長兄與雅姐表示,選票在選民手上並非某人說給誰就給誰,(難道選民是宋仔孩子) 請大家支持長廷兄與應元兄.....當選當選當選! | |
NO:1505_4
| 阿得 於 2002/11/28 21:52 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
好一個 大局為重、勝選為上、民意為先 換言之(宋楚瑜片語)，一言以蔽之，曰楚瑜為王 ====================================================== ︵中央社記者趙彥高雄二十八日電︶親民黨主席宋楚瑜今晚宣布支持的高雄市長選舉人選為，中國國民黨推薦的候選人黃俊英。 宋楚瑜表示，所要支持的不是那一個黨所支持的人選，而是要支持廣大民意所要支持的人選，因此支持高雄市長的人選為黃俊英。 宋楚瑜今天下午也與無黨籍的高雄市長參選人張博雅會面、整合，但張博雅仍強調參選到底。 | |
NO:1505_5
| 清兒 於 2002/11/28 23:05 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
好個站在台北看天下, 自以為是,宋主 席以為咱高雄人也吃他那一套? 或許吧, 為黃俊英拉到3~4%外省票, 可也同時會 嚇走對親民黨反感的國民黨本土支持 者5~7%. | |
NO:1505_6
| 福爾摩沙 於 2002/11/30 02:57 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
昨日看MUCHTV邀請前高雄市市長蘇南成提出謝長廷的確是有積極建設高雄市,在總結道出 高雄市民內心有一把尺,勿因某人為整合之名而蒙蔽選擇,高雄市民要站起來! 讓我感到振振有詞的呼籲....不愧是敢當之氣魄令人佩服 | |
NO:1505_7
| 恆愛台 於 2002/11/30 23:52 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
★剛剛和台北媒體朋友通電話∼∼∼他詢問對高雄選情表達關切！.......... 我的見解如下: 2.以市政檢驗,一個國際城市的格局,的確令高雄人找回自信！並擊敗國民黨虎爛的分贓執政 3.但在人云亦云下！............一個無能虎爛的國民黨執政九年的市府團隊！一事無成, ★後面七天專打吳敦義無能的九年∼虧欠高雄人太多∼太多∼太多啦！而黃俊英及藍軍老議 | |
NO:1505_8
| caa 於 2002/12/02 19:37 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
各位好，我在這站算是新人，但我是高雄人 所以我發表一些看法 １．雖然我一直以來支持綠，但不喜歡因為這樣就無條件去包容某一陣營的政客 ２．吳敦義在我印象中，他是少做少錯型，有點像以前的官派類型，但是操守的負面評價較少，而謝則相反。 ３．這次謝會造成最後苦戰，不能全歸因於國民黨耳語部隊，那太小看高雄人的水準了。如果耳語有效，４年前謝就不會當選了。 ４．我猜這次高雄勝負，將決定在操守。 ５．我對黃俊英真的不了解，有人對他有些較深入認識的嗎？供我做投票參考，謝謝！ 我全家四票上次都投謝，但這次，有許多跡象顯示，可能寧願在家睡覺。 | |
NO:1505_9
| 福爾摩沙 於 2002/12/02 20:11 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
TO:CAA 你千萬不能在家睡覺,高雄市建設攸關你手上選票,一起為高雄市打拼 一位(高雄人)忠告 | |
NO:1505_10
| weena 於 2002/12/02 22:01 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
caa.... >>雖然我一直以來支持綠，但不喜歡因為這樣就無條件去包容某一陣營的政客 >>我猜這次高雄勝負，將決定在操守 什麼意思...言下之意...謝市長操守有問題囉....並且不被高雄人喜歡, | |
NO:1505_11
| 恆愛台 於 2002/12/02 22:21 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
to caa ★【２．吳敦義在我印象中，他是少做少錯型，有點像以前的官派類型，但是操守的負面 >>→捷運從吳上任規劃到下任,沒有開工！錢倒花了不少∼顧問公司為北捷運原班馬！..... >>→如林永堅副市長所說∼吳前市長的團隊在硫酸亞公司所作所為是又【敢】又【趕】∼ >>caa請你好好看今晚九點民視的討論對話！凌晨重播∼∼請你務受逼真的耳語迷惑！ ★第一重點→謝市長說如涉新瑞都案,從此退出政壇！即使當選也一樣............. ★第二重點→我一直覺得吳敦義九年敗壞了,國民黨在高雄市的根基！另外一層意義！∼ 既然對高雄人又【趕】又【敢】∼高雄市人又何必客氣！.........不會讓他好胛好睏啦！ | |
NO:1505_12
| weena 於 2002/12/02 23:22 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
講真的...這欄跟隔壁的人氣差好多... 我雖然是台北人...但也感覺,高雄真的很不受重視,即使在這也一樣... 大家故著批評馬英九... 卻忘了給好市長多一點掌聲, 好像南嘉生講的一樣,我們不懂對好的事多加讚美.... 過去文貝兄整理了阿扁的政績,謝市長呢？？ 是高雄人冷漠,還是認為理所當然...有的只是像愛台兄上來講個一項兩項, 但是,誰知道... 放任統媒製造的施政滿意度,高雄人,你怎麼不生氣.... 朱立安尼在競選連任時,他的對手根本無法與之抗衡,最後只能放任他席捲整個紐約市的票源, 政績...我們是要宣揚給統客知道的,在他們面前耀武揚威的,而不是自己龜起來看的爽就好... 這是吸引中間選票的關鍵阿.... | |
NO:1505_13
| 恆愛台 於 2002/12/02 23:37 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
沒辦法啦∼∼∼全國媒體記者幾乎都是【人種不同！新聞有別！∼】 ★就算本土記者有心去平衡報導！∼也常會被台北觀點給抹掉！................ 舉例∼阿扁的政績被厚顏的竄改為馬兩腿功績...........記者含含糊糊【冷】處理！ 大家繼續努力吧！∼【一傳十.十傳百】是不二法門..........^+++++^ | |
NO:1505_14
| caa 於 2002/12/03 03:08 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
謝謝恆愛台，我對吳的缺點又多知道一項了 reply wenna: 既然您問了，那我就說我為什麼會這麼認為好了， 對了，我待會會去看看您說的有人貼謝被起訴案件證據不足或他使工程透明化的貼文 １．我父執輩有一位是高雄的副處長（是工程類的，但由於直轄市分類和一般縣市不同，我忘了他是什麼處了），他有提到曾好幾次被叫去市長室，但是市長卻不講話，一連幾次後，謝忍不住了，說了一句你以為什麼都不幹就能當處長嗎？ 由於是周遭認識的人，所以可信度不低。而像高雄余政憲一樣，收人事上的紅包，比工程安全多了，也很難讓檢調去抓到。 這件是比較親的人說的，而其它人的說很也不少。 ２．同樣我長輩是高雄婦幼醫院院長，但最近被換下來了，．．．當然市立醫院人事權是在市長手中沒錯，他是有權力作任何升降，．．．但我更相信是有人想要那個位置。 以上兩點，是我為何這次一反常態，不想去投票的原因。 不過在宋公開支持黃俊英後，我全家都不可能去投黃了，頂多就在家睡覺。 ......... 附帶一提，由於曾為縣府公務人員，所以知道 目前工程透明化在政黨輪替後，已是趨勢，不分國或民，多有朝這方面做，而人事上的紅包由於很難抓，仍然是許多政客的最愛。 我當然知道即使謝有收人事上的紅包，仍比不上以前的國民黨及那些大老 但是，我對綠軍的要求一向比較高。 | |
NO:1505_15
| caa 於 2002/12/03 03:28 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
我本來不想說，因為怕衝動的本站綠營朋友，會把我當成統派 到時兩面不是人。 但是身邊的人的親身經歷，不由得我不懷疑，對了，剛才看到雷恩大兵的文 他好像也是市政府的人，我想聽他的親身體驗， 這對我很重要，我當然希望民進黨都是優秀人才，好把那些黨國大老比下去 可是．．．太多人說民進黨已逐漸腐化．．．，謝在能力及反應上都為上上之選 但是，如果操守有問題，將會把他的優點抺消，對我來說操守甚至比能力重要。 | |
NO:1505_16
| Toshio 於 2002/12/03 10:11 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
to caa 你提到的「傳聞」，在各大BBS的高雄版及政治版早已有「情節類似」的版本張貼多時。 你說你「本來不想說」的，可見之前網路上的「傳聞」不是你貼的， 那難道貼文的是你的兄弟姊妹(你家不是只有四個人嗎？) 還是這些人都有共同幹副處長的「父執輩」及當婦幼醫院院長的「長輩」？ | |
NO:1505_17
| 恆愛台 於 2002/12/03 10:59 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
TO caa 我記得沒錯的話！應該有向你說過那個情況∼∼∼ 政黨輪替！沒理由照單全收！→而且caa所談內容,和高雄流傳的耳雨一模一樣！ 第一內容含糊∼都特別強調【一定有】........但有在哪裡？？？錢的數字多少？ 送給誰？誰收？事後升遷是否如願？.............細思是漏洞百出！！！ ★以這句話為例【他有提到曾好幾次被叫去市長室，但是市長卻不講話，一連幾次後， >>完全沒有錯啊！論資歷你親戚也許可升處長∼但不好在職務上表現！誰規定市長不能 說實在都是如此含糊的流言？換個角度來看∼如果我是那位副處長真付了錢！我起碼可以 ★和抹黑登輝先生如出一轍！問題十幾年來∼結論相同！就是沒有實證實物！！！！！ | |
NO:1505_18
| 恆愛台 於 2002/12/03 11:11 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
在舉例【本來我們家四口都頭國民黨,但這次我一個在地政處上班的親戚,本來在硫酸亞 有塊100坪地,後來被共面趟騙說,這地無望啊！攏是路地∼所以以一坪五千元賣某市議員, 沒想到重劃後,一百坪地權變建地,公告現值一坪35萬！.....】你猜？這次我家該投給誰？ 要掰！還可以更精彩的∼∼∼caa桑,要聽嗎？反正都是聽說∼聽說∼聽人說∼∼∼ ★告得到這些卑鄙飯藍統黨工,造謠耳語部隊嗎？ | |
NO:1505_19
| 旗津人 於 2002/12/03 12:07 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
我現在很憂心 藍軍在這次的選舉上要將謝長廷拉下的企圖心 動用了所有call in 節目極力的以不信任投票來拉下北高綠軍選情 現在的選民頭腦已昏了 也分辨不清事實的真象 跟著媒體路線走 我很怕這幾天再漫延下去真的會不妙 我想謝長廷要拿出致命的一擊給白賊義死翹翹 現在已是兩人圍毆一人了 再不反抗是會被k死的 給白賊義死就等於給黃俊英out 這是一樣的道理 要加油啊! | |
NO:1505_20
| 恆愛台 於 2002/12/03 12:11 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
★後面七天專打吳敦義無能的九年∼虧欠高雄人太多∼太多∼太多啦！而黃俊英及藍軍老議 員脫不了干係！這才是市民應專注所在！∼也是謝市長火力全開所在目標！........ | |
NO:1505_21
| 拉不拉斯 於 2002/12/03 15:30 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
謝長廷即使操守有問題我也是選他啦，黃俊英只怕會更糟， 我覺得這四年來高雄變很多，真的是一步步的走出海洋首都的氣息， 如果謝有圖利，那圖利最多的就是給市民了， 曾問過有些人覺得高雄變得怎麼樣，他們都覺得高雄變好了，可是偏偏 還是要去選一個過去毫無建樹的副市長，真是奇怪。 呼籲高雄人別被統媒洗腦了，想想高雄這幾年的變化，堅定的把票投給 謝長廷就是了。 | |
NO:1505_22
| 雅言 於 2002/12/03 17:23 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
收買市長的支票只有450萬？ 不會覺得太少了一點嗎？ 還有為什麼李全教遲遲不肯拿出真本？ 當高雄人是笨蛋喔？ | |
NO:1505_23
| 恆愛台 於 2002/12/03 17:56 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
恆愛台 於 2002/12/03 11:56 Re:活動訊息通報欄 今晚七點起,在高雄市【博愛路與至聖路路口】∼兩位前後任總統同台為謝市長讚聲！！！ ★開車民眾請由明誠路【高等法院】前與大順路兩路口進入,謝市長競選總部！ 但有消息指出！人數會非常多∼∼∼本地民眾最好是從火車站坐【5】號公車前往！ 或停其他停車場！以免大塞車∼或進入會場無處停！！！大家燒招來看咱e總統！∼∼∼
恆愛台 於 2002/12/03 17:53 【高雄人趕快出動啦！∼∼∼】今晚用人民的行動告訴全國！！！ ★小港前鎮的同鄉請搭至火車站搭【5】或【301】公車一路到目標,高雄銀行站下車！！！ 【高雄人趕快出動啦！∼∼∼】今晚用人民的行動告訴全國！！！ | |
NO:1505_24
| caa 於 2002/12/03 20:51 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
to toshio: 您說的網站及bbs網址給我 我說的被撤換的高雄婦幼院長姓吳，您說有人貼跟我一樣的內容，請讓我看看吧 至於賣官傳聞，除非您也有朋友或熟人有親身體驗，否則您的想法也只是自己想的而已 資料來源可信度和我不能比。 to 恆愛台： 沒錯我曾在這邊問過一次大家對高雄市長各侯選人的看法 那一次只有少數人回應，而您是其中之一 您就是懷疑我是抺黑謝的藍軍。我也不想再解釋了。 而您問的錢多少？我可以跟您講，我聽到的是２００萬 而余家的紅包蓮是５０萬 我今天會再一來這次貼文，一方面是這邊人才濟濟（綠軍特別多） 而黃俊英實在投不下去，想再聽深入些的意見，或看法 結果仍是只是懷疑我是造謠部隊，如果這樣，還討論什麼？ ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 今天經過博愛路謝的競選總部，的確不少人。 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 我之前一直都在www.taiwankiss.com站上玩，其它站幾乎沒去過 如果你們自認推理能力很強，而認為我是藍軍者 可以去那個站看一看我的發言記錄吧 只是那邊並不是專論政治的網站，而且和這邊比仍屬蠻荒之地，藍軍比綠軍還多一些 而許多發言也不入流就是了 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 有哪位在高雄市政府工作或有親身體驗的高雄人能給我一個關於謝較深入看法的意見？ （不要像文宣般的數據或文章或又要我拿出什麼證據之類，我不想抺黑什麼人，只想要知道我想知道的東西） | |
NO:1505_25
| weena 於 2002/12/03 23:05 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
to caa... >>什麼都不幹就能當處長嗎？ >>但我更相信是有人想要那個位置.... 聽到,聽誰....就算是二手消息,我也想知道, | |
NO:1505_26
| 判官 於 2002/12/04 00:25 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
NO:1505_27
| 恆愛台 於 2002/12/04 00:26 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
TO caa 我一點都沒有認為你是抹黑者∼如果對事的角度讓您難受！我願道歉........ ★那種兩難！卻又沒著力點∼在每一個人的心靈天枰........有時本身就是一種考驗！！！ 我只提供您∼今晚發生的事！造勢前我帶一位台南即台中友人去現場！ 造勢後...........我帶他們從城市光廊到愛河兜一圈∼∼∼ 一路上∼大概就是這兩句話！【哇！有夠水e∼真是有生命力的城市！】 這兩句話！其背後是曾經50年的黑暗...........同地方！可以是黑暗∼也可以是光明！ 就看您選擇！............但請注意！！！【自己承擔後果！最好無怨無悔....】 | |
NO:1505_28
| caa 於 2002/12/04 01:07 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
wenna,您還沒跟我說您所看到和我一樣言論的網站。 恆愛台：您說的我知道，我家也在愛河畔，而我一開始也就說過了 謝的能力及為高雄做的事，比吳好（也是我個人認為），但我只想知道 當我身邊的人也說出其操守上的問題時，您覺得我該不該質疑？ 或者是您覺得現在時機敏感，不然等選後再來討論好了？ 事實上我也考慮到現在時機敏感的問題，而高雄人常年來的在重北輕南下犧牲了，不選謝又要選誰呢？施嗎？？我印象中他是愛作秀不踏實的人（也是我個人主觀認為），張嗎？她靠山山倒靠宋未會跑，愧對她母親了。 我本來還想說，算了，下禮拜選後再談吧！ （在選前我儘量選你們喜歡聽的講吧！） | |
NO:1505_29
| caa 於 2002/12/04 01:11 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
對了，我沒有要定誰的罪 有的只是我個人的判斷 我從國中以後，就以個人的判斷極度討厭黨國大官 目前也是依個人判斷把宋ａ當成最可厭及可惡的政客 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 現在連我都質疑了，．．你們如果要掩耳自我安慰，而且連我都無法說服的話 謝這次選舉危矣! | |
NO:1505_30
| 恆愛台 於 2002/12/04 01:14 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
那大可不必！∼【高雄人不是這個調！】 | |
NO:1505_31
| 恆愛台 於 2002/12/04 01:33 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
咖你講∼無贖要三角六腰,屎尿一堆！.......... 結果就是【沒證據】！.........有的話！這證據至少值三千萬！........你親戚賺翻啦！ 其他就是哭夭∼抹黑嘛？.............不然有什麼理由好GYㄋㄟ？ ★你那麼在乎操守？你容許抹黑別人操守嗎？∼∼∼ ★★你親戚受委屈付了錢給騙子！無法升官又被污錢討不回來∼∼∼去告他啊！ ★★★哎哀叫！∼錢討不回來！又有抹黑別人之嫌！..........沒道理嘛！ | |
NO:1505_32
| weena 於 2002/12/04 01:57 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
>>wenna,您還沒跟我說您所看到和我一樣言論的網站。 我的署名是weena,欄內我找不到類似的人,我想你是說我吧... 你這句話問的可奇怪了,我前面的發言麻煩你看清楚,我沒說過類似的話...你記性可以再好一點...別將他人說的賴在我身上,找別人吧... >>當我身邊的人也說出其操守上的問題時，您覺得我該不該質疑？ >>現在連我都質疑了，．．你們如果要掩耳自我安慰 | |
NO:1505_33
| caa 於 2002/12/04 01:59 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
后！我只是想要有比較瞭解謝的人講一下看法 為什麼要證據？我不是都說是我自己的判斷了嘛！您還在撐 您不認識謝，也不了解他，也沒有朋友在市府工作就說一聲丫 我又不會笑你不懂 | |
NO:1505_34
| caa 於 2002/12/04 02:09 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
reply wenna: １．對不起，我把toshio和您搞混了 ２．我確定是本人傳出，而如果不是本人傳出我也會採比較質疑的態度，至於您說兩項，另一項是婦幼院長的事嗎？那也是本人傳出，也是事實，你們要證據自己查一下吧，前任院長是否是姓吳，還有，我講過，是我個人認為，你們可以當我亂講，我也不是要去伸告誰，只是想問我想知道的答案而已。 ３．我並不在政治人物手下做事，工作也和政治無關，並不刻意去收集資料，而像我這種聊天式說法的，也是最真的，而不是刻意去抺黑或準備漫罵的方式。 ４．你們既然不許任何質疑或詢問，那想必也認為高雄縣紅包蓮的傳聞是假囉！ | |
NO:1505_35
| weena 於 2002/12/04 02:12 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
沒有證據的判斷決定市長....真好樣的... 是阿,高市府我是沒認識... 我已經沒跟你要證據了,我不是說了嗎...誰＆消息來源,我就相信... 我一直以為自稱有市府朋友的人有多了解....會有多少證據...原來我錯了, 沒根據就沒根據,『有可能是亂講,但我就是相信』,這樣講就好了嘛.... | |
NO:1505_36
| weena 於 2002/12/04 02:14 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
有消息來源就好了.... 上一篇NO:1505_35 po太快,大概跟你是同時寫吧,我向你道歉,我話收回.... | |
NO:1505_37
| caa 於 2002/12/04 02:16 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
我是說有長輩在市府做副處長 沒說我有朋友在市府 我能判斷如何選擇市長只能自己以邏輯判斷不是？不然我又不認識謝，也不認識黃，您要我怎麼判斷？上一次已經因為他是綠軍就無條件投他一次了，這次傳聞那麼多，能不判別一下嗎？ 沒認識的我是指恆愛台 | |
NO:1505_38
| 判官 於 2002/12/04 02:18 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
所以caa先生!根本沒有理由可言................只剩唬爛吧!!!!!!!!! | |
NO:1505_39
| caa 於 2002/12/04 02:19 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
您覺得是唬爛就是唬爛吧！判官先生 我本來就不是要證明什麼 只是想知道謝是怎樣的一個人 | |
NO:1505_40
| caa 於 2002/12/04 02:21 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
對了,toshi先生怎麼不把你在哪看到和我近乎一樣的貼文網址打出？ | |
NO:1505_41
| 判官 於 2002/12/04 02:34 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
所以caa先生~~~若你不想證明什麼.那又何必在這裡說誰拿了誰紅包! 有證據.就拿出來.不然就不要在那扯東扯西ㄉ....... | |
NO:1505_42
| avene 於 2002/12/04 02:35 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
我是屏東人，曾在高雄求學三年，現居台北...「縣」討生活（很榮幸又居住在我們屏東前縣長蘇貞昌的治下^^）。 近幾年來，每回返鄉過節，高屏地區的建設真是進步得讓我咋舌，深深慶幸鄉親「所選得人」。尤其是高雄，以往印象中交通紊亂的新興、鹽埕二區，去年重遊，早已具有國際化大都市的規模與樣貌，讓我差點迷了路^^|||。高雄，已經是個較諸台北毫不遜色的大都市。（看到版上諸位大大對於高雄美景的分享，更是令人羨慕不已）。 反觀台北的這四年（台北市算是我的活動腹地），眼見人行道鋪了N次（不只影響交通，而且影響施工附近商家），生活品質又漸漸惡化，投票權仍在屏東的我實在是....無言以對。 而今選舉將近，眼見泛藍系統竟又開始使出造謠抹黑賤招（對不起，這實在令人看了生氣，無法不罵><||），實在讓我很難不想起某人在考試院長提名時的「老步數」（說是買票一千萬，或姚院長女兒如何如何之類的...真是「老狗玩不出新花樣」）。而謝市長的被抹黑，也不是第一次了（自璩美鳳始）。 只是，我也相信，現在高雄市民的水準、眼光，絕不可能任憑謠言操弄。高雄市民是明智的，我實在很難相信，他們會因為聽到這樣一個「沒有證據的謠言」，而放棄一個有如此多實際政績、有能力建設高雄的市長。 我想說的是，泛藍目前操作的「不信任投票」之說，其實是個邏輯過度簡化的「陷阱」（因為他們實在無法證明目前泛藍候選人有辦法作得比謝市長更好），而操控賭盤新聞，更是將高雄人的格調看得未免太低。 我相信，根據過往經驗，這類的花招，必將在未來幾天內，傾巢而出，無所不用其極，越演越烈（大概還會越來越滑稽好笑），尤其到了選舉前一天，一定是黑函滿天飛，也請小心防範。 所以，請高雄的朋友務必更加積極，並努力動員親友投票（我已經打電話給在高雄的親朋好友^^|||），用選票來唾棄這種......看輕高雄鄉親智商的選舉花招。 因為，高雄的建設、高雄的明天，不是建立在「謠言」上，而是實際的、眾人眼睛可以得見、可以親身感受到的....實際政績上。 為高雄的朋友加油！ | |
NO:1505_43
| weena 於 2002/12/04 02:36 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
硫酸亞弊案已報料許多... 雖然偵查未終結,但依目前董事長劉文慶出面,我實在不知道黃俊英你是否投的下去... 貪污跟收紅包,哪個比較嚴重,我想你應該有一把尺... 另外,你說是當事人傳出, | |
NO:1505_44
| 判官 於 2002/12/04 02:41 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
weena桑 所謂醉翁之意不在酒! | |
NO:1505_45
| caa 於 2002/12/04 02:46 | |
| Re:判官＆wenna | |
判官您自己看清楚了，是有人問我才講出我自己的看法的。 reply wenna: 1.沒錯，那個副處長的長輩他沒有給謝紅包，所以事情根本就沒發生（在他身上） ，也所以說我不是要證明誰錯，而是想知道謝是怎樣的一個人而已。 ２．我也之前有貼過，那個長輩私德就我個人主觀判斷並不算好。 ３．自有投票權以來我就沒放棄過投票的機會（當兵時在龍潭太遠，所以沒有回高雄投李登輝，而以他那時候的聲勢，也是穩上的） ４．所以我也貼過，不投謝還能投誰？對了，您對黃俊英有些了解嗎？給我一些概念吧！ ５．我之前都在www.taiwankiss.com上混，那個站有情色，所以不是專門討論政治，但也有政治版，優點是藍、紅、綠勢力約均等，人多口雜，等回應不用等。所以我應該不是對政治冷漠。只是若收人事上的紅包為事實，將使我提不起勁去投票而已（注意，我加上”若”） | |
NO:1505_46
| 判官 於 2002/12/04 02:58 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
（注意，我加上”若”） 那就是不確定嘛!既然是不確定ㄉ事.那又何必說呢? 你這怎會是想了解謝.根本就是再放冷箭嘛!!! | |
NO:1505_47
| 恆愛台 於 2002/12/04 02:58 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
→又來啦！【只是若收人事上的紅包為事實，將使我提不起勁去投票而已（注意，我加上”若”）】 【若】送a他媽廁所無門∼我將絕食總統府！直到阿扁給他媽蓋黃金廁所們為止！ 【若】兩兩腿的市政敗壞為事實！我他ㄇ∼的那些妓者都該鞭刑50大鞭！...... 【若】統媒敢反共！臭贛一句....去他ㄇ∼的湖緊掏你欠贛！.....太陽立即變青色！ | |
NO:1505_48
| caa 於 2002/12/04 03:01 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
呵！結論還是不能說你們不愛聽的嘛，要就早說 我是問wenna也不是問你們，如果在網站上聊天也要引經據典，那建議你們去找 大陸網友聊吧！他們辯證法及文宣都很強 | |
NO:1505_49
| 恆愛台 於 2002/12/04 03:03 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
caa 【查埔子】∼聽過嗎？...........【查某體】∼了解嗎？ 你乾脆用抽籤博杯卡緊啦！...........沒理沒由∼無頭無尾！老話一句！ ★【麥擱哭夭啊啦！】...........不像男也不像女∼有夠麥阿殺力！！！ | |
NO:1505_50
| caa 於 2002/12/04 03:05 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
我就知道結果又會變成這樣 判官，您看我第１４篇是否被動回應的？ 約一個月前我就試過了，所以這次不想講得太直接，如果不是有人問，要把事說清楚點 第１４篇我根本就不想打。 ．．．．．．．．．．．．． 對了，我來這版之後，關心高雄的人好像變多了 | |
NO:1505_51
| 恆愛台 於 2002/12/04 03:07 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
感恩喔!∼都虧您的造福ㄋㄟ............. | |
NO:1505_52
| caa 於 2002/12/04 03:08 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
恆愛台，您的主觀，我懷疑您是在愛台還是在做負功了 可悲的綠軍 我自從在網路上上政治版聊政治後，第一個罵可悲的竟然是綠營的人 可嘆！ 而民進黨的貪污及墜落如果仍有像你一樣的人在護航，民進黨將 很快步國民黨的後塵。 | |
NO:1505_53
| 判官 於 2002/12/04 03:11 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
caa 你可以批判謝哪裡做ㄉ不好.但不能污衊人家嘛!!! 那有什麼不愛聽的.明明就釋放冷箭.還怪別人在引經據典. 這裡是一個公開ㄉ討論版.誰都可以發言.如果你不準別人發言.請事先告知.《我是問wenna》你們通通不要回應....ok | |
NO:1505_54
| 恆愛台 於 2002/12/04 03:11 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
證據！證據！請問證據在哪裡？？？ 蘇縣長說【四年打拼∼底不上上四天抹黑！】........就是臭贛你這重貨色！ | |
NO:1505_55
| 恆愛台 於 2002/12/04 03:13 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
caa 證據∼證據∼∼證據∼∼∼懂嗎？你可悲到這兩字都不懂喔! | |
NO:1505_56
| 判官 於 2002/12/04 03:17 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
恆愛台桑 您看過抹黑還要拿證據ㄉ嗎?? | |
NO:1505_57
| caa 於 2002/12/04 03:22 | |
| Re:判官 | |
”caa 你可以批判謝哪裡做ㄉ不好.但不能污衊人家嘛!!!” reply: 我沒有要批判謝哪裡做不好，事實上我正反兩面也都有講，而他在市政上我也說了，他做得比吳好，但是我可以把我的感覺及疑問說出來吧！不是嗎？ 您再仔細看我第八篇的貼文好嗎？ 而就是有疑問，不確定，才會想問，如果我都有證據了，那就不叫問，而是來這邊拆謝的台，故意和這個站上的綠營吵架了。 | |
NO:1505_58
| 判官 於 2002/12/04 03:25 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
判官，您看我第１４篇是否被動回應的？
| |
NO:1505_59
| 恆愛台 於 2002/12/04 03:27 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
OK∼∼∼WE STOP HERE ！！！！！ caa 給你十分鐘說明！∼∼∼｛｛｛｛你到底要啥麼？｝｝｝｝ 1.交代動機！ 好聽！繼續！∼∼∼不好聽！返去紅贛！..........莫浪費資源！ | |
NO:1505_60
| caa 於 2002/12/04 03:32 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
ok,看在你是綠軍的份上 1.動機，我想知道有沒有人真的有認識謝，並聽他的看法 2.建議,如果謝真的有，建議他適可而止，如果沒有我道謙 3.目的，想投謝，但投不下去，所以找個綠營最多的站來求解答 ．．．．．．．．．．．．． 以上，您信也好，不信也罷，晚安 | |
NO:1505_61
| 恆愛台 於 2002/12/04 03:33 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
順∼∼∼∼∼行∼∼∼∼∼ | |
NO:1505_62
| caa 於 2002/12/04 03:35 | |
| Re:恆愛台 | |
找打那麼多字 你才打２個字，沒誠意 | |
NO:1505_63
| 判官 於 2002/12/04 03:37 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
而像高雄余政憲一樣，收人事上的紅包，比工程安全多了，也很難讓檢調去抓到。 這件是比較親的人說的，而其它人的說很也不少。 ２．同樣我長輩是高雄婦幼醫院院長，但最近被換下來了，．．．當然市立醫院人事權是在市長手中沒錯，他是有權力作任何升降，．．．但我更相信是有人想要那個位置。 以上兩點，是我為何這次一反常態，不想去投票的原因。 ========================== 你這哪像是【問】???說ㄉ就是有那回事........ | |
NO:1505_64
| caa 於 2002/12/04 03:40 | |
| Re：判官 | |
不是說要stop了嗎？ 繼然我看到了，那我再回好了 因為第十篇wenna要我舉例丫 而我知道的就是這樣，不然要怎樣回？ | |
NO:1505_65
| 恆愛台 於 2002/12/04 03:43 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
好啦！∼∼∼caa 你家住在塞納河旁不知美！！！ 偶外縣市朋友人人婀樂稱寶！！！怎麼說？惜福啦！∼∼∼ 當年為看此境飛倫敦再轉巴黎............前後約30小時啦！ 珍惜吧！少年雞！∼∼∼ | |
NO:1505_66
| caa 於 2002/12/04 03:47 | |
| Re:恆愛台 | |
現在是不錯，我家附近就兩道小橋，晚上又有燈光 我老婆來高雄時，我帶她走那橋，附近又有咖啡店，不錯 ．．． 您是有錢人？我還沒出過國 | |
NO:1505_67
| 恆愛台 於 2002/12/04 03:56 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
偶哪有啊？............才ㄏㄚ↘到冒煙求助西拉亞教偶兩招ㄋㄟ？？？ 卡早是麥醜過啦！今日胛菜部嘛是一工∼∼∼ | |
NO:1505_68
| fly 於 2002/12/04 04:07 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
我有個朋友在台南搞營造 他的老爸是里長 國民黨的柱仔腳 陳唐山當選第一次台南縣長後的半年 有次他告訴我 陳唐山回扣拿得兇 以前的縣長拿15% 陳唐山竟然拿30% 當然是透過白手套 他說這是他的親身經驗 到了陳唐山要競選連任 這位朋友竟說陳唐山縣長幹得很好 他也要支持陳唐山連任 我很訝異 問起他之前所說的回扣事 他才說之前是聽說的 其實陳唐山為官清廉 至少這三年多來他所承包的工程不用給回扣 我們常聽朋友說鬼故事 說得煞有介事 但幾乎都是轉述 聽當事人說親身經歷的少之又少 謝長廷是怎樣的人 我當然不知道 | |
NO:1505_69
| caa 於 2002/12/04 04:08 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
建議恆兄您有空到taiwankiss逛逛，那邊綠營需要您 如果沒空就當我沒說好了，不過有情色站可以逛也不錯啦！ | |
NO:1505_70
| caa 於 2002/12/04 04:12 | |
| Re:【fly 於 2002/12/04 04:07】 | |
謝謝您的故事，對我很有參考價值 只是那位里長怎麼反覆那麼大？ 其實今天我家人討論的結果還是要投謝 不過，對於賣官的事我會執疑在心中，待日後再慢慢觀察 | |
NO:1505_71
| 恆愛台 於 2002/12/04 04:17 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
安ㄋㄟ好∼天光時！我來放炮仔.............^+++++^【我說真的！】 | |
NO:1505_72
| fly 於 2002/12/04 04:20 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
里長是他老爸 我想正當的生意人寧可在公平的遊戲規則裡競爭 至少比走後門來得心安且有保障吧 | |
NO:1505_73
| 恆愛台 於 2002/12/04 04:21 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
【建議恆兄您有空到taiwankiss逛逛，那邊綠營需要您........】 歐吉桑最近胛菜∼令工e~~~可以嗎？..........^+++++^ | |
NO:1505_74
| caa 於 2002/12/04 04:45 | |
| Re:【fly】 | |
我也有這種體認 我曾經在鄉公所當技士 鄉長多是國民黨的樁腳（執政五十年不是白幹的），而他們從以前的觀念就是 發包三家比價的工程就是可以拿回扣（視為權利了），而建設課長也很多也有拿回扣，撥錢下來的議員或立委也要拿，就這樣子，而包商不只要送回扣，也要負責招待那些公務員，我一直在懷疑，那些商人真的有賺多少。我只知道穩賺不賠的一定是那些收回扣的公務員。 所以鄉長一定要官派啦！（離題了），不過換黨執政後，那個鄉長被判１４年，還在上訴中，呵呵。 所以同樣的我也不看好大陸，因為他們貪污情形比台灣以前還要嚴重（也是我主觀認為），所以不認為他們光靠一些表面的小手段，就能真的讓國家富強了。 | |
NO:1505_75
| 恆愛台 於 2002/12/04 04:52 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
caa 您忙吧！偶去good night!~~~透早放沖天砲！操粉焦∼∼∼^+++++^ | |
NO:1505_76
| 曾英泰 於 2002/12/04 10:43 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
轉貼:『青年站出來』該是我們勇敢站出來的時候了！ 去年十月下旬我在高醫大講堂聆聽一場由台大法律系李鴻禧教授所演講的『台灣當前的憲政與未來的願景』座談，聽他娓娓道來台灣目前的憲政亂象、並談到台灣未來的發展願景。最後他也勉勵諸位具有投票權的莘莘學子要有年輕人的衝勁和熱情，不要放棄自己手中的一票，並多了解國家社會大事、多付出對台灣的關懷！ 今下許多青年朋友對公共事務冷淡、對政治冷漠，莘莘學子也缺乏返鄉投票的動力，只因他們對台灣目前的政治生態深感失望！或許這一兩年內我們無法改變台灣的政治生態，但是再過幾年社會新血輪替，有更多的年輕朋友都可以善用自己手上的一票來改變對現況的不滿！屆時每一票都是支持台灣永續發展的關鍵力量！ 青年朋友，我們將是國家未來的中堅份子、社會上各領域的先鋒！儘管當中有人也對目前的社會不滿、對政治冷漠失望，但仍籲請您們要勇敢地站出來，為我們的社會多付出一點人文關懷、為我們的政治亂象多付出一些社會責任。身為知識份子的您們，應該要有明辨是非的能力，以及「有所為、有所不為」的矜持！今日的您們是高雄的中流砥柱，是支持高雄安定的一股社會正義力量！請珍惜您們最神聖最寶貴的一張選票，因為您們的每一票每一份心，都是支持高雄永續發展的關鍵力量、都在在牽扯到未來高雄發展的契機！ 四年前，大家用選票將謝長廷送進高雄市政府，無疑是盼望換人做做看、讓高雄更好更進步。這四年來，經過謝市長及市府團隊的戮力同心、以及眾多高雄市民的支持鼓勵下，高雄的進步已經遠遠超過了過去的數十年，高雄變美了、高雄亮起來了、高雄動起來了！高雄經歷了蛻變與躍昇，正逐漸轉型、朝國際海洋首都的願景邁進！ 過去別人數十年來辦不到、無法解決的，都在謝市長的堅持下逐一完成實現。捷運開挖動工了，未來我們將可以媲美台北，享有最便捷舒適的大眾運輸系統；自來水一百五十億改善工程將在明年十月完工，讓高雄市民徹底解決數十年來買水飲用的痛苦；愛河、前鎮河、後勁溪的整治工程，讓高雄市民擺脫了揮之不去的夢靨！是這樣「有魄力」的謝市長，讓高雄揚眉吐氣；是這樣「敢承擔」的謝市長，讓高雄重大建設動起來！ 國慶煙火、「鰲躍龍翔、馳騖寰宇」高雄燈會、國際貨櫃藝術節、再會啦老車站、國際花卉展等活動的舉辦，大大提升了高雄的媒體曝光度、也增進市民對城市光榮的認同與歸屬；愛河、前鎮河、城市光廊、藝術大道、駁二藝術特區、內惟埤的美學空間打造，讓休閒品質提升、也讓高雄成為親水的美麗都市；污水下水道建設、中央政府一百五十億改善自來水，都將大幅改善高雄市民的居住生活品質。三鐵共構、鐵路地下化、高雄捷運動工，讓高雄動起來；台糖物流園區、軟體科技園區、國際海港、機場境外航運中心，都將讓高雄提升國際競爭力。 謝市長及市府團隊正在「打造高雄新願景、開創海洋新世紀」，未來一系列「海洋首都全球運籌、十大建設飛躍高雄、區域整合南方之都、一區一特色」的市政藍圖，將許海洋首都一個全新的未來、讓美麗新高雄繼續發光發亮！我們深信經過這四年來的蛻變躍昇，未來四年高雄一定可以急起直追、海洋首都也將與台北並駕齊驅，成為『政治台北、經濟高雄』的南北雙核心。進步城市高雄，將邁入與世界競爭的國際新舞台；高雄光榮市民，也將以海洋首都為榮為傲。 四年前，謝長廷首度競選高雄市長，深受敵方陣營以大量錄音帶、錄影帶、黑函批評攻擊抹黑之苦，後來選民以高度的智慧來支持，證明謝市長禁得起檢驗的人格特質與操守！這次選舉，謝市長及市府團隊挾豐碩市政建設成果，期待打一場高格調的選戰，但對手仍使用一貫抹黑技倆、不回歸市政議題；目前謝長廷市長及游芳枝夫人再度遭受對手惡意的抹黑栽贓，如「市府貪瀆案、硫酸錏土地重劃案、布袋影射事件」等…。我們深信謝市長的人格操守將永遠禁得起市民最嚴厲的考驗！ 這次，讓我們大家再以選票做謝市長的後盾、保證未來四年高雄光榮市民還需謝市長進步團隊的帶領！「拒絕抹黑、讓高雄更進步」、「高雄要進步，市民不走回頭路」。支持謝長廷，就是保護高雄建設、捍衛高雄發展！讓我們一起用選票來肯定謝市長這四年來市政建設的豐碩成果，用選票來保護高雄建設、捍衛高雄發展！高雄是「在地人的好所在，出外人的新故鄉」，高雄這塊土地的進步繁榮、永續發展都是我們共同憧憬期待的目標，不分先後，我們都是關心這塊土地、愛惜這塊土地的在地高雄人。為了保護高雄建設、捍衛高雄發展，讓我們勇敢地支持「建設(5)用心，進步看得見」的謝市長吧！ 該是您們站出來的時候了！期待你們都能發揮清流的作用，對於這幾年來認真打拼、犧牲奉獻、真正致力高雄建設的人，請多給予他們掌聲與支持；對於抹黑謾罵、造謠攻訐的惡質選舉文化，請用實際投票行動來發出無聲的抗議，並發揮您們最神聖最寶貴的一張選票，來決定我們高雄的未來！因為你們手中的這一票，是支持高雄永續發展的關鍵力量；因為你們手中的這一票，在在牽扯到未來高雄發展的契機，所以無論如何，都請不要放棄這神聖寶貴的一票；多了你們這一票，就多了一份給謝市長的肯定與鼓勵；多了你們這一票，就多了一份支持高雄建設發展的後盾力量！ 「支持謝長廷，就是保護高雄建設、捍衛高雄發展！」該是我們勇敢站出來的時候了！年輕活力e起來，大家勇敢地站出來吧！12/7請記得投下您手中神聖寶貴的一票。拒絕向下沉淪、讓我們向上提昇！ | |
NO:1505_77
| 樂在其中 於 2002/12/04 15:43 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
長廷危矣！ 選情一夕數變，原本拔劍四顧心茫茫的謝長廷，在泛藍意外整合後，已是揮劍亂舞手腳慌。其實在民進黨內，謝長廷是少數具有寬廣視野的優秀政治人物，其私下幽默風趣，待人謙和，渾不似阿扁之枯燥跋扈。然扁長相剋，一山難容二虎，台北市長之爭，長廷黯然阿扁得意，四年後阿扁失利長廷崛起，但不旋踵阿扁卻又貴為總統矣！ 南長北扁本一時瑜亮，但在阿扁霸氣之下，長廷卻屢遭壓制難以出頭。好不容易在南台灣打下個灘頭堡，如今卻又受累於阿扁中央執政失敗，而陷入連任困局。雖說李登輝、陳水扁連袂站台，以雙總統之尊造勢增威，但新瑞都案卻又使謝長廷焦頭爛額，元氣大傷。面對450萬自己簽收的支票，謝長廷前言不對後語，慌亂之情顯而易見，唉！惡質的選舉文化，還真是害人不淺啊！ 新瑞都案儼然便是興票案的翻版，當初老宋栽了，今日長廷不知是否無恙？走筆至此不禁仰天而嘆，這國民黨還真是厲害啊！事實上本人雖是統派，但卻從未懷疑過謝長廷的操守，也不認為謝長廷會涉入新瑞都案。但在選前拋出此一超級炸彈，長廷在百口莫辯之下，選情勢必大受影響。縱算選後還其清白，亦已於事無補矣！哀哉！長廷危矣！ | |
NO:1505_78
| 福爾摩沙 於 2002/12/04 15:54 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
公道自在人心,人在做天在看! | |
NO:1505_79
| avene 於 2002/12/04 20:05 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
to樂在其中： >>>「新瑞都案儼然便是興票案的翻版」 ？？？ 您也真是太小看高雄人的智商了！ 真是夠了！ 高雄人請加油，別讓泛藍系統看輕，以為這樣就可以得逞！ 用「不信任投票」這種伎倆，是泛藍系統慌了手腳的最好證明。 | |
NO:1505_80
| 恆愛台 於 2002/12/04 22:13 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
樂在其中 你這愛手淫的爛橘人∼請問你昨晚有參加高雄造勢晚會嗎？ 你知道我們高雄人真正的選民意圖？還是自說自畫的SHOW逗組∼人員！ 大白天儘說夢話！............. | |
NO:1505_81
| 深藍 於 2002/12/04 22:32 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
國民黨實際已經放棄高雄市長選舉---我的觀察和感想 要說這次選舉, 是我看過最沉悶的一次, 在最近幾天的競選中, 我發現國民黨基本上已經不看好高雄市長選舉, 高雄市長選舉的作用只是在牽制民進黨和台聯在台北的攻勢, 以緩和馬英九的競爭壓力. 此話怎講? 由以下的幾個信息可以讓各位了解情況. 在幾天前李全教公佈兩張影印的支票和收據指稱94年謝長廷收到蘇惠珍四百五十萬支票, 使得原先平靜的高雄市選情突然升高. 李登輝和陳水扁聯合到高雄全力為謝長廷站台, 連戰在台北市長選舉的場合說政府不重視台北人, 只偏袒高雄人, 現任和前任總統都下高雄站台去了(大意如此), 而且這樣的話連續說了兩天. 但這樣的話如果讓高雄人聽到, 會作何感想? 總統一年超過300天待在台北, 為了支援同黨同志到高雄站台被說成這樣, 這不是看不起高雄人嗎? 今天連戰主席光臨國民黨高雄市長造勢活動, 晚會竟然在漢來飯店開, 而且大部分人都是坐著的, 相對於民進黨每一天在不同區的戶外造勢晚會, 代表著國民黨支持者少得可憐, 選舉最怕沒有支持者, 晚會怕冷場, 但這樣縮小場地來造勢對增加支持度有用嗎? 國民黨的候選人已經無法去大場合驗證自己的支持度. 換言之, 國民黨敗象已露. 所以可以看出國民黨已經放棄高雄選舉, 所以高雄市長選舉對國民黨只剩下牽制民進黨的輔選資源, 減輕台北市長馬英九競爭的壓力而已. 因此在選舉的最後兩天, 民進黨應全力輔選台北, 造成南北雙贏的局面. | |
NO:1505_82
| caa 於 2002/12/05 00:37 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
連戰在台北市長選舉的場合說政府不重視台北人, 只偏袒高雄人, 可見連戰真的是阿斗， 不過他在高雄意外讓宋ａ吃了一肚子大便。 連的沒主見個性第一次發現是優點，在高雄他一開始還傻傻的想跟宋ａ推張博雅出來 由於黨內反彈過大，他也只好就一直沒表態（宋ａ一定心中暗幹，你這個黨主席是怎麼當的），然後最後竟然還黃俊英的名調一直昇高，逼得宋不得不在最後幾天表態支持黃，宋ａ心中的不爽可想而知，而其兩面討好的個性也在這次高雄市選舉表露無遺，一開始要支持施，後來又是張，最後竟然支持黃，還說一切以勝選為重，可憐的施、張。 而親民黨在考試院副院長投票時反張，而竟然想提名張，把高雄人當傻瓜嗎？ 哈哈！如果宋ａ在２００４大敗，高雄這次的事情，將會是一個重要的關鍵。 我也覺得新瑞都和興票案不一樣 | |
NO:1505_83
| 海子 於 2002/12/05 20:44 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
「謝長廷收紅包」、「紅包蓮」。 「父執輩」、「好友」，然後以「聽說」結語。 我也曾聽過如此耳語，而且完全自「國民黨」黨員及支持「親民黨」同事（我目前是高市府職員、失聯國民黨黨員）口中講出來的。 我就反問他一句，那你這個小主管有向「謝市長」送過紅包嗎？他說沒有。 其實謝市長所處高雄市政府內，除了他指派的「市府團隊」成員外，可以說百分之九十九仍是國民黨體系留下來的「官僚體系」，而且許多死硬派永遠不知道什麼叫做「行政中立」成員充斥者，等者看改朝換代，他們目的不是能「胡作非為」。 而是感覺「民進黨」、「台獨」「李登輝」是國家的亂源；唯有「民進黨」、「台獨」「李登輝」消失中華民國才有希望。真不知道這些受過高中、職以上教育的人，如何去讀孫中山的「三民主義」。 清未「康有為」力主「革新變法」救中國，竟遭朝中老臣視為「毒蛇猛獸」，怪不得昏庸的「慈禧太后」在中國受刑世界列強欺侮時還能把政三十幾年，至滿清滅亡，接著中國戰亂了三十八年，直到國民黨被趕出中國，又苦了五十三年，至今百分之八十的人口，尚無法脫離貧窮。 您想謝市長在此環境，他真能透過「白手套」伸手向部下拿錢嗎！早就去吃牢飯了。說送的人不敢抖出來，事實是錢送不出去，而且現在幹謝市長的幹部也不好幹啊？倒不如幹個副主管舒服，上有主管扛，下有科員撐。 這幾天謝市長競選團隊一名成員（在此聲明他不是市府員工）代表市長到本單位來拉票，他表明代表市長，問同仁有沒有困難須要解決，結果同仁反映「薪水不能少」、「加班費不能減少」、「教育、交通補助費不能刪」、「退休金定存率不能降」、「考績獎金不能打折」增加硬體設備等等，弄得這位老兄只好打手機請示，您知道謝市長如何告訴這位老兄，「員工的心聲，我絕對尊重，以前有的，絕對不會少，並向議會爭取；以前沒有的，大家要考慮市府財政，因為支票不能亂開」，我聽了都感覺謝市長並非為求連任，不惜亂開支票的人，他真將每一毛錢花在市政上的人。 也許有人說他對市政建設開了那麼多支票也有些沒有兌現，各位，政見只是一種理想，也是候選人執政的方針，但要看市政預算及議會的配合情形及時間，只要他沒有偏離，或完全「船過水無痕」，這有何錯。 高雄是工業重鎮，商人在「泛藍黨」及統派鼓動之下及為逃避員工退休金、抗爭，紛紛出走中國，造成市民失業、市府稅收短絀，謝市長在如此困境，沒有減少各地方建設，並期改善生活品質，難道不是理想的市長嗎！ 民國三十四年台灣光復，一直到民國六十年間，總共二十四年，當時大家的生活只有一句話，苦啊！苦！苦！苦！當時是誰執政，六十五年起台灣經濟起飛了，是誰的功勞，是全體人民啊！所以說經濟靠大家努力，市長、總統是我們的奴隸，他是領我們的薪水，只要不上、下一體掛鉤貪污，他能把我們繳的稅金好好建設就『阿彌陀佛』了。 | |
NO:1505_84
| weena 於 2002/12/05 21:50 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
當話講的太滿...最後只會自打嘴巴... 希望某人選後別當烏龜.... | |
NO:1505_85
| weena 於 2002/12/05 22:23 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
to caa... 關於黃俊英,我不了解,所以也不打算談, 問我？？？我不是高雄人，也許有人更瞭解，另請高明... 投不投票是個人自由，沒啥好干涉的...只是，以『若』這樣的理由， 在我看來，跟媒體操弄手法一致... 我只是想確認---『我決沒有冤枉他，我一定是對的』... 如果你思考過這個問題，我也不再針對這事發言... 最後，一件私事...我的屬名是weena，我不知道你是故意不改...還是... 希望一個基本尊重，要求不過份吧... | |
NO:1505_86
| 旗津人 於 2002/12/05 22:29 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
不管他們那麼多啦!!!! 對手這種爛招都屎出來了 現在我們要做的唯一就是站出來 不要再做隱性的選民了 要將身邊受到媒體迷惑的路人喚醒 現在是該走出來了 不然就來不及了 我們不能讓蘇貞昌的慘痛經驗歷史重演 加油吧~~高雄市民們 | |
NO:1505_87
| 不要問我是誰 於 2002/12/06 00:14 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
不管如何，一定要告李全教告到底！ 多跟涂醒哲學學，凡是毀謗抹黑的，一率提出告訴 講話是要負責地，不是隨便講講 BTW，我明天就要回高雄投票給謝市長 | |
NO:1505_88
| 張簡 於 2002/12/06 00:22 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
嘿嘿，我今天也要回高雄了... 目標：讓謝市長連任... 台北的夥伴們，加油囉！ | |
NO:1505_89
| 恆愛台 於 2002/12/06 00:52 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
★講一晚上電話！ 【目標】 ★高雄【 GIVE ME NUMBER FIVE 】！>>>給他【長】【長】久久水噹噹！ | |
NO:1505_90
| 酥餅 於 2002/12/06 03:56 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
對於謝長廷北上查帳的結果，老實說，我還是一頭霧水。下面這篇是我從謝長廷網站拿來的。在文中只有提到「今天去調閱支票，也已經證實他和余陳月瑛有單純的金錢往來，而這筆錢和新瑞都案沒有關係。」 但是，到底調閱支票的結果查到了什麼？能證明李全教所說的戶頭，從來沒有過450萬的進出嗎？能證明李全教手中的影印是假的嗎？看完謝長廷自己的聲明，老實說我也看不懂。 反駁李全教的指控其實很簡單，李全教自己都把該支票的匯入帳戶公布了。謝長廷只要能證明該帳簿不是他的；或是證明，該帳戶是他的，但是從來沒有這一筆進出，事情就清清楚楚，明明白白了。 是不是請謝市長陣營再加點油，做一個更明確的說明？在此之前，有沒有網友能為我解惑？
謝長廷今天參加「高雄人站出來」熱情團結之夜，受到群眾熱烈的鼓勵，對於謝長廷連日受到抹黑，群眾也以掌聲表示支持。 | |
NO:1505_91
| fly 於 2002/12/06 04:34 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
其實這已沒甚麼好解釋 朋友間的借貸 有金錢往來這有甚麼值得奇怪 只因為新瑞都案正敏感 而蘇惠珍跟余陳又正好是關鍵人物 所以國民黨硬要扯在一起 陳由豪這兩天不是涉嫌掏空公司資產 而宋楚瑜興票帳戶不是有陳由豪一億政治獻金 這就是惡質的選舉抹黑伎倆 硬要誣攀謝長廷 謝長廷已澄清是單純借款 就是找出開給余陳的450萬支票 國民黨還是會說是洗錢 我相信高雄選民民智已開 沒這麼容易受撥弄 | |
NO:1505_92
| 酥餅 於 2002/12/06 04:52 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
FLY兄，謝謝你的回應，但是如果謝市長不能明確的回答究竟李全教所指的帳戶是不是他的，這個帳戶內到底有沒有這筆450萬的進出，那也難怪有人會懷疑。簡單就可以回答的清清楚楚的問題，沒有道理要徒留想像空間。而且謝市長自己聲稱已經證明清楚了，到底示拿什麼證明，如何證明呢？ 我人在美國，消息不靈通，有沒有網友能夠指點迷津？ | |
NO:1505_93
| fly 於 2002/12/06 05:26 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
謝市長說過 錢有進戶頭 是跟余陳月瑛的單純借貸 余政道也已證實(國民黨不會相信) 謝市長是要找出他當初借給余陳的450萬支票影本 好證明並非無端收受 話說回來 就是找到了這些支票 也只能證明謝市長曾經開過這些支票給余陳 | |
NO:1505_94
| 酥餅 於 2002/12/06 05:40 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
再次感謝FLY兄的回應，看完下面這篇報導，我對事情的全貌就有進一步的理解。基本上，李全教聲稱的帳號和進出數額都無誤。現在唯一的爭議是，450萬的用途，跟450萬這張客票的所有人。 謝長廷說450萬是余陳借貸的還款，至於客票的所有人是誰目前無法證實。所以選民只能以自由心證來選擇相信誰。 以無罪推斷原則，我選擇相信謝長廷。李全教手上的證據就算都是真的也無法證明謝長廷收受蘇惠珍政治現金，或是與新瑞都案有關。頂多能證明客票的所有人是蘇惠珍。 何況蘇惠珍本人也證實他不認識謝長廷，450萬也不是政治現金。 衷心希望高雄的選情不要被這件事影響。 ------------------------------------------------ 經過一個下什的奔波查帳，謝長廷昨天在民進黨中央黨部出示兩張於七月三十日支付給余陳月瑛的二百萬及一百萬元支票（號碼分別為DH0366037及DH03366036），此外，另外一張也是應為支付給余陳月瑛二百萬元的支票影印本，謝長廷表示，由於他記不得詳細日期，合庫無法立即從龍潭倉庫調出。 至於由余陳月瑛還給謝長廷的四百五十萬元借貨支票，由於這張支票可能是可轉讓的客票，必須由開票人申請才可查閱，加上謝長廷在台北市銀的帳戶，相關資料都存放在倉庫裡，短時間無法調閱出來，因此，謝長廷僅表示，根據台北市銀提供的入出帳戶電腦報表，唯一一筆在這半年內，符合四百五十萬元數目的入帳，是於一九九四年十一月二十六日存入的。 謝長廷強調，這次記者會不是回應李全教，他是反抹黑，因為事件已經波及陳水扁總統，他以「一原則三沒有」來回應，「一原則」是如果對他有任何質疑，應該交給國民黨的候選人來質疑，而非由黨團放話；「三沒有」則是這筆款項與新瑞都弊案無關、他與蘇惠珍沒有私交也沒有往來、他沒有收受不法的金錢，如有不實他願退出政壇，如果當選他也願意請辭。如果李全教所指控並非屬實，也請他退出政壇。 至於李全教所出示的一九九四年十一月二十五日，由蘇惠珍支付謝長廷支票影印本，謝長廷表示，根據他的揣測，那張四百五十萬元的支票應該是客票，是否與李全教提示影本相同，他無法查證。不過，他舉今日由銀行發出「與正本核對無誤」的影印本表示，李全教那張支票影本的真偽，上面並沒有北銀「與正本核對無誤」的印章，至於支付人的抬頭是否經由偽造，李全教應該要說明。李全教如何取得他人支票過程，也應該要交代。 至於李全教說還有十張相同的支票，謝長廷則表示，不必拿出九張，只要李全教再提出一張就可以，否則就是可恥的謊言，目前他已經向法院申請保全扣押李全教出示的那張支票。 （記者陳秀枝∮台北報導）高雄市長謝長廷特地北上查帳，民進黨十幾位立委全程陪同，對於四百五十萬元支票為何還調不到，出席委員之一的林忠正表示，此張支票是由高雄第五信用合作社開出，且帳戶所有人非謝長廷，如果是外傳的蘇惠珍，必須由蘇惠珍親自向高雄五信申請才能調出影本。 | |
NO:1505_95
| 法律新生 於 2002/12/06 10:56 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
拿了一張支票影印本，就利用媒體公佈是謝長廷污來的錢。 這倒很像十五年以前的警察辦案手段。舉例： 一、先把人犯抓到派出所，然後拿一支刀或槍硬說是由人犯車上 或家中取出來的，要人犯認罪。 二、為了績效，找了三名職業証人（李XX、平面媒體、電子媒體）， 製造不實指控，然後將該名他們看的不爽或曾因利益有過節的人士 移送管訓。 上述情形，自從人民的民進黨大量參政以後，已經很少發生了， 但是官僚的「國民黨」仍拿他來用在「選舉」之上。 記得：上一次「吳敦義」與「謝長廷」對決時，選舉前四天， 「吳敦義」選舉團隊利用大家在白冰冰喪女之痛激起同情心， 全國民眾非常痛恨陳進興行為時，由白冰冰當主角， 錄製了一部「控訴壞人」，「吳敦義」的競選總部及各分店發給民眾， 以打擊謝長廷，開始的確民意上發生效用，於是廣發，開票結果， 對當時的選情不但沒有打擊，反而明智的人民，看破 吳敦義競選團隊「抹黑」的技倆。 謝市長出身是律師，而在陳進與挾持南非武官之女情況之下， 警方動用千餘名強大火力圍捕，並以各種方法方法勸降「真正的壞人」， 「真正的壞人」最後要求「真正的好人」謝長廷出面與他溝通， 希望能在法律中找出有利他的地方， 陳進與聽後，反求謝長廷，你說謝長廷能拒絕代為訴願嗎，拒絕的話， 那種結果是非常恐怖的，不只南非武官家人必死，甚至於警方、觀眾都有人傷亡。 而且陳進興還是被槍斃了。 什麼叫合理的懷疑，因為自己經常這樣做，自然就以為別人跟他一樣， 早期的國民黨專權時代，法律上有一條「自由心証」法官可依「自由心証」對嫌犯判刑，此「條文」現尚在，但法官已經不敢常用，而改「有多少証據辦多少案」， 而且影印本這種東西除了持、擁有支票人或單位，除了補章認証外，尚可 做參考，如非正本或經關係人認証，根本沒有法律效果。因為它很容易 偽造，只要剪一張簽名條貼在支票上，影印機一按出來像真的，謝長廷的簽名條， 到市府的垃圾堆撿，一大堆，因為職章易妨，簽名（我說正本）難妨。故重要性公文，當決層主官大部份喜歡用簽名。 | |
NO:1505_96
| 恆愛台 於 2002/12/06 11:22 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
台北市王迎先命案∼就是這樣屈打成招！再於橋上尿尿時..........【自殺身亡！】 當時我記得報紙好像是登【畏罪自殺！】............白色恐怖的國民黨！ | |
NO:1505_97
| 公幹媒體 於 2002/12/06 23:27 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
今晚最後一晚TVBS-N的意圖.... 把謝長廷造勢現場和施明德放一起! 打出--前後兩任主席對決! 靠!施名德都謝票了.....TVBS-N的意圖真是的!
我咧!唉~~~這種候選人怎麼出來選高雄市長代領高雄呢? 還有我是高雄縣鳳山馬祖港橋靠近前鎮區附近的人為什麼出來講話!因為高雄市在謝長廷施政代領下!
我真是對李應元抱不平!那麼用心!用肥皂箱演講!政見是那麼多!那麼豐富! 李全教國民黨這些立委一定要付最大責任!!! | |
NO:1505_98
| 恆愛台 於 2002/12/06 23:58 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
這招叫做【 拉豬賽 】戰術！............沒有政見！只有代理人抹黑攪局！ | |
NO:1505_99
| 旗津人 於 2002/12/07 02:11 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
看完了今天的高雄市藍綠的造勢晚會 直覺謝長廷連任機會愈來愈大了 綠軍是人拉黨 藍軍則是黨拉人 氣勢一下就比出來了 藍軍要費盡吃奶的力氣才動員出可以把小小的文化中心塞滿 綠軍雖也動員了一些人員 但大多數還都是自動自發來參加這場反抹黑盛會 期待高雄市民能覺醒藍軍惡毒的技倆 最後只是覺得黃俊英有點可惜 | |
NO:1505_100
| 海子 於 2002/12/07 20:11 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
這一次選舉，誰贏！民進黨。 沒有輸贏，就是馬英九、宋楚瑜。 輸的是國民黨。 為什麼？民進黨把馬英九困在台北市，下次選總統，民進黨當然阿扁出馬。 而泛藍呢？將重演高雄式的鬧劇，對阿扁絕對有利。 宋楚瑜呢？下次總統選舉對他來說，恐是再怎麼樣的理由， 他都無法向國民黨「說清楚，講明白」。 台灣國家經濟景氣如此低落下，民進黨並沒有被人民否定，可見「國家地位」 最重要，生活苦一點沒有關係，有人說「馬英九」贏的很漂亮，因為他在台北 贏的漂亮，高雄人才有希望。 | |
NO:1505_101
| 阿得 於 2002/12/07 20:52 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
海子 君 >>民進黨把馬英九困在台北市，下次選總統，民進黨當然阿扁出馬。 這點我不同意 教這隻九好膽也出來選總統 呼伊叫不敢 他走出台北是沒啥票房的 | |
NO:1505_102
| Skywalker-Luke 於 2002/12/07 21:46 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
2002年高雄市長選戰 開票結果: 1號施明德8,750票 2號張博雅13,479票 3號黃天生1,998票 4號黃俊英361,546票 5號謝長廷386,384票 ★ ★當選者 資料來源：http://e2002.yam.com/election2002/realtime/ | |
NO:1505_103
| Skywalker-Luke 於 2002/12/07 21:57 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200212/200212070200.html 第三屆高雄市長謝長廷簡介 （中央社台北七日電）第三屆高雄市長選舉結果今晚揭曉，高雄市長謝長廷連任成功。 http://news.yam.com/cna/politics/news/200212/200212070216.html (中央社記者周慧盈台北七日電)北、高市長暨市議員選舉落幕，中央選舉委員會晚間八時公布，民主進步黨籍現任高雄市長謝長廷當選高雄市第三屆市長，得票數為三十八萬六千三百八十四票，得票率百分之五十點零四；中國國民黨籍的候選人黃俊英得票數為三十六萬一千五百四十六票，得票率百分之四十六點八二。 | |
NO:1505_104
| Skywalker-Luke 於 2002/12/07 23:04 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
不得不兩欄都貼，因這位記者將北高市長選戰的選風寫在一起 http://news.yam.com/cna/politics/news/200212/200212070261.html (中央社記者翁翠萍台北七日電)台北市、高雄市市長與議員選舉結果今晚揭曉，多位學者評論指出，這次北高兩市選舉的選風，高雄市比台北市差，高雄市出現子虛烏有、不求證、暗示性的攻擊，不脫傳統惡鬥選風，亟待改進；台北市由於兩位市長候選人的民主素養高，加上選民理性，建立了正面選舉選風的良好示範。 陳儀深說，儘管馬英九也有被批評，雖不算抹黑，但訴諸於歷史、人格特質的批評，要有充裕的時間，效應才可能擴大，但馬英九憑現任優勢，對爭議話題採取冷處理，讓台北市的選情炒不熱的策略，相當成功。 台灣大學政治學系教授陳德禹也認為，台北市選風比高雄市選風好很多，馬英九的競選風格是一個很好的示範；雖然過去抹黑攻擊的老套仍相當程度的存在，未來仍須慢慢地修正，而從選舉結果可以看到，抹黑、謾罵技倆對選民作用已不太大，效應也不如以前。 陳德禹呼籲選民未來要更理性，要多觀察候選人的政見優劣，再投下神聖的一票。 政治大學政治學系教授楊日青則分析，台北市選風比過去進步不少，也比高雄市選風好很多，主要與兩位台北市長候選人的風格有關，馬英九與李應元是台大與哈佛大學前後期學長學弟，有很高的民主素養，也都想打高格調的選戰，再加上台北市選民較高的民主素質，因此，抹黑、謾罵的言詞很難挑動選民情緒。 也就是說，台北市這次建立了較正面的選舉風氣，以政見比較來吸引選票，不惡意醜化對手。相對地，楊日青指出，高雄市選風水準就不及台北市，不見候選人的政見，只聞互相攻詰、醜化、抹黑彼此的操守問題，可說未脫過去惡鬥的傳統選風，值得各政黨深思。 | |
NO:1505_105
| 海子 於 2002/12/08 00:48 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
這一次的選舉： 高雄市議會：民進黨十四席、國民黨十一席、無黨籍十席、 親民黨八席、台聯二席。 台北市議會：民進黨十七席、國民黨十九席、親民籍七席、 新黨五席。 兩市議會各黨派均未過半，雖然看起來泛藍仍佔多數， 議事立場風氣可不一樣，也就是說，當市長台北市會比較辛苦， 高雄市長這一任只要泛綠加無黨籍全力支持比較好當，當然市政就比教好推動，反之台北市面對詭異的泛藍，我看馬英九可沒好日子過了。 阿得兄： 其實不要小看馬英九，就因為三黨三方「技術性」的讓他這次高票當選， 可能會給他產生更大的幻想，這也是前日「大內高手」下跪， 他老婆痛哭的原因。 因為下次總統選舉，「國民黨」仍會要給陳水扁好看， 絕不缺席，宋楚瑜的「親民黨」北、高拿的不錯， 馬英九在議會可要看「親民黨」「新黨」臉色，人情總要還， 馬英九要棄台北市民或仍安於台北市市長位置，將「天人交戰」。 如果他不安於台北市而競選總統，他要面對「連戰、宋楚瑜、支持他的台北市民」， 這些人能容他如此做嗎？ 坦白說：上次陳水扁選市長連任失敗，當晚我就說， 這是上天的安排，您想本屆總統如果沒有陳水扁出來， 其他人出來勝選有多大，如果他「連任成功」，他如何離開台北市政府。 所以說下屆總統「國民黨」候選人會有高雄市的模式產生， 會遲遲推不出人選，等於決戰在即，推不出「將軍」，簡單的說： 泛藍軍「連戰、宋楚瑜、馬英九」三人均想當「九五之尊」， 而台灣的政治生態兩黨政治生態已穩定，其他黨有生存空間， 但要取得絕多數，必須大、小黨「團結互讓」，而「國民黨」 至今仍不檢討錯的原因，仍以台灣人民是愚民， 由今晚林豐正在該黨中央黨部說話「千錯萬錯都是別人錯」可看出， 把人民當作傻瓜，在宋楚瑜眼中，「連戰」算什麼、「國民黨」是他不要的， 他怕的是「馬英九」，只要「馬英九」支持他， 連戰等國民黨要員任何一人要當主帥，就有困難。 當然「馬英九」當選市長要想當總統， 不只是無法跨越「淡水河」而已，就連跨出國民黨中央黨部大門的馬路都非常困難。 | |
NO:1505_106
| PFCA 於 2002/12/08 09:34 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
基本上我覺得馬英九還是會出來選2004年的總統,因為泛藍的勢力不會放棄任何打倒阿扁的機會,而馬九也會因媒體捧他而躍躍欲試!! 因為明年三月就得登記,很快的他就得表態! | |
NO:1505_107
| 熱血青年 於 2002/12/08 12:12 | |
| Re:【2002年高雄市長選戰專欄】 | |
如今天自由時報第四版左下角，學者瞿海源所言：「馬英九所得八十七萬票， 只能說明台北市民比較喜歡馬英九而已。」「他在台北得高票，並不代表馬英九 就能選得上下屆的總統。」 其他城市的支持度還未知數。而且下一次選舉，我看國民黨主席可能要出來趴在地上 拜票，以回這次宋叛A下跪之恩呢。 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
